AVERTISSEMENT

L E plan d'uDe partie de cet oiiymge a été conçu pour renseignement deTÉcole normale» aussitôt que» par un arrêté du conseil royal de 'nnstruction publique'» je -M cliargë de donner chaque année aux élèfés de troiûème classe une idée génértle et sommaire de Tanatomie et de la physiologie des animaux» et d^une^grande partie de leur distrBbution méthodique; c*est dès iSi'4 que j*ai comnàencé à le mettre à ebtécution. Je Ta! réi^.i^ lement entrepris dans le but d'enseigner et de faire retenir le plus de choses dans le moins de temps p^sible » à des élèves qui nous arrivent sans savoir que la chàip ^lls mangent est formfe par les mtiscles. J'ai cependabt

aussi désiré que les élètes^ eil iXiédecine qui me font l'hon-' neur d'assister à mes leçons ne perdissent pas tonit-ènfait leor tempa ;'én aorte qu'il est rééulté de ce double motif un ouvrage dans* 'lequel j'âi eu pefàt obfet principal '-dé nootrer qu^on peut faire de Pénatomie comparée» de^là* physiologie et delà zoologie -« sons atôir à sa dispositio sa très-grand nombre d'animaux » et dans lequel j'éta-* Ub les princtpeé -» pour aidai dire à priori, d'une roaaière dogmatique » dli moins en apparence » et je viens «suite les C(Mifirmér'par des fbits choisis dans les anittaax les pins eommuns.

iv AVERTISSEMENT.

C'est ainsi que mes principes d'anatomie » de physiologie et de zoologie ont été établis et professés depuis près de dix ans; mais en réfléchissant davantage, j'ai été aisément conduit à voir que dans l'état actuel de la science , l'on pouvait essayer de traiter des animaux en général , en les envisageant successivement sous les rapports de leur structure » de l'action de leurs organes , de lepr forme et de la classification de ces formes , et enfin de leur histoire naturelle*

^J'entreprends donc de traiter des animaux de la manière, à la fois la plus complète et la plus succincte possible» vu l'étendue immense du sujet. La tâche est sans doqte difficile , et beaucoup au-dessus de mes foi^ces f je ne me le suis pas caché : mais il y a déjà longtemps que j'étudie la matière » que je l'envisage sous toutes ses faces ; aussi toutes les parties de mon ouvrage sont elles bien avancées » les matériaux pour la plupart étant ai^ pioins préparés. J'aurais cependant , sans aucun 4oi|ite, préféré de retarder encore l'exécution définitive 4e ce traité, et d'attendre plus long-temps pour con- ^rmer par de nouveaux faits les principes auxquels ceux qOQ 'j'ai observés m'ont conduit ; mais je me vois forcé 4*eni commencer la publication , d'abord parce que je pense qu'il peut être utile aux élèves et aux personnes qui .veulent prendre une idée générale de la science qui traite de la plus belle partie des corps organisés , de celle à laquelle l'homme appartient, et ensuite parce que la plupart de mes idées ayant été successivement exposées

AYBRTISSSMENT. T

dans mes cours » il se pourrait réellement qu'au bout d^uQ certain temps je me trouvasse» en les publiant définitivement , avoir Pair de prendre à d'autres celles qui auraient pu être déjà admises.

D'après ce que je viens de dire sur le but de ce traité » sur le plan que j'ai adopté , il est évident qu'il' doit être nécessairement dogmatique; et par conséquent que -sa nature môme a dû m'empécher d'entrer dans anèuné discussion critique. Je ne prétends cependant pas n'avoir point commis d'erreurs; je ne prétends pas davantage n'avoir pas laissé de lacunes; car je pose en fait, d'une manière générale, que dans les sciences d'observation l'un et l'autre sont également impossibles , et à plus forte raison pour moi dans la position isolée où je me trouve. Je prétends encore moins avoir découvert tous les faits que je rapporte ; je les ai observés pour la plupart » peut-être sous un nouveau point de vue, mais souvent après les avoir connus plus ou moins complètement par les travaux de mes prédécesseurs et de mes contemporains. Quant à ceux que je n'ai pas vus , je les rapporte en citant l'auteur dans lequel je les ai puisés. Cette déclaration m'évitera , je l'espère , le reproche de n'avoir que fort rarement cité , et même de n'avoir pas discuté les opinions établies contradictoirement à ce que je dis. Dans l'impossibilité presque absolue où je suis de connaître tout ce qui a été fait en anatomîe, surtout en Allemagne , où , grâce à l'absence du système tyrannique de centralisation y il n'est presque pas d'uni^erj^ité qui

ne renfesTine plusioars.boïkimQa dialiogués dans la science 4^ animaux >. je, m irâcbme pour, dioL auoime ,décourertp; c'est It rhistûrî^ iiii{Mi.rUal 4e, la science» si jamais il en existe un » qu'il appartiendra de )uger si j'ai eu Tava^tage d'en faire de fhs ou moins importantes. Que f'aie jtiieii mis en^ oauTfe les fdits d^urerts par les l»itv^, p\ «Wtput que j'aie été de quelque lililité k la science k laquelle je consacre avec plaisir tous les mo* meft$ de ma vie , et je serai satisfait.

lM<W»»»WIW<l»»»»W»»^»»»Ml<MW<liwiél4lM<>>%lMlM«èl^^

INTRODtJCTlON.

QtoiQu'fL soit souvent ^lus tacilë iie mlëiix fàTre coDcèioir l'objet 'dont ' traite une science d^obser- TatiOD t et d*en donner Une définition à la fin du traité qu^au commencement , il eisit cè{>eû'dànt d'un usage général , et jusqu'à un certain point rationnel , parce qu'il eilt fondé sur la logique , de commencer par cette définition^ et je tày soumets.

Nous nous proposons de trafiter diesatifùiàtix': voyons donc ce qu'on entend et ce qu'on Ûôit entendre sous* ce nom éôUectlf ; circomscritbnb notre sujets doits poutYOns alors mieux cbiidéVtfir la nature de la stience x|ui s^en occupe , ëùh impottancë , son but , et, 'piir conséquent , fës moyens qu'elle dcrft etoplcy^er pour y parveriïlr. •

Lorsqu'on bherche  fie làirè Tidée abbtkite tië l'animal , cela parait d'àbcltd extrêmement facile', parce qu'on prend -pour modèle, pour iypie de sa définition , un être élétë dvii^r la s^ïie' org^iûicitie, peu éloigné de lliommé V qt^i jouisse pi^èsque des mèmeà fàiiûltés , et l'on en ttif^ tous lés élémens de cette définition. Mais' que cela ecft 'différent lorsqu'on arrête sa pensée sur un être inférieur t à mesuré que Ton descend , les termes de la défini*

\ii\, INTRODUCTION.

tion se simplifient peu à peu , parce que les orga* lies et leurs fonctions (jimipuent.en no|Gn{^re comme en étendue , et Ton ârrîye enfin à* une définition telle , qu'il est aisé de voir qu'elle ne convient plus aux animaux seulement, mais qu'elle renferme une^partiepliispu moins considérable des végétaux; et ^Ipf s comment les distingiiier.? Il pst cependfanudejla plua grande importaocç. d('é^^^'^^^^^^^ .d^istinçtion,. dût-elle être, artificielle, sans quoi l'on s'expose à rétablissement de priDcipe.s erronés, ou bienA.^ii contraire, à ne pas pouvoijc en établir de Tprital;>l,e8> oe qui empêche de constituer là science. Mais , pour parvenir à cette distinction , le seul iQQyen est la copoparaison. Une chose en effet est déiiînie lorsque la définition qu'on en, donne ne peut appartenir qu'à cette chose ,^ et comprend toutes les variétés ou accidens dont elle est susceptibje. Pour la faciliter, il faut donc comparer

^ chose dont on veut ayoir la définition avec les ...■•. ■ ' •

espè,ç^, du genre auquel ellje appartient. Or , un .S|pin^sil. étant un corps, et un corps organisé , voyons. ).es caractères qui distinguent cette espèce de. co^s.de toys Ifss autres corps existans dans la ns^tVi!Ç'»..4^'Us.^<>j'^<^t <]trgfini9és ou non.

Toif^Jçs çojp;5^,qv\ellQ, que. soit leur nature, j)pi}vept être comp^fés^ous deux points de vue tc^ut-^-j^ait différens.; Tun #tatiqu€ et ^autre dyna-

^^us le point de .vue statjque » ç'est-àrdire celui

INTRODUCTiaif. IX

OÙ il est question de' leur état fixe, sans mou?ement , je comprends :

1*. La matière 9 c'est-à-dire, les élémens chimiques et les principes immédiats qui résultent de leur combinaison ;

a*. La disposition intime de cette matière , ou la structure ; .

3*. La forme extérieure que cet assemblage, de matière affecte.

Sous le point de ^ue dynamique , dans lequel: la matière est considérée en mouvement , jerenferme :

1*. La composition , d où résulte Taugmentatioii ou l'accroisse ment du corps ;

3*. La décomposition 9 d'où résulte son décrois^ sèment ou sa destruction.

Tous les corps . existans dans la nature doivent être comparés entre eux sous ces différons rapports, parce que tous sont dans un état, statique ou djr<* namique ; m^is il y a une différence énorme entre U durée proportionnelle de ces deux états ; c'est , comme nous allons le voir , le principal caractère qui serve à distinguer les corps inorganiques des corps organisés.

Quoique la comparaisoi^ de ces deux espèces de corps soit une chose presque rebattue depuis^ le discours préliminaire de yicq-d!A£ir dans TEncyclopédie méthodique, nous ne pouvons cependant nous dispenser d'y revenir avec, tous les détails convenables, d'abord pour le but que nous nous

t inTRODUCTIOlf*

|m>p(MK)D6 en ce ftnAneat , la défibilîOD d'tin animal , et, ensuite, parce que le principe de notsre physiologie consiste à montrer que les facultés phy- '^ties des corps organisés ne sont que des propriétés générales de la matière plus ou moins modifiées^

Dam la comparaison que je fais établir ^ d'abord entre les corps inorganiques et les corps oi^niséts, puis entre les végétaux et les animmix v je ferai abstraction de l'air et de Teau , qui arppartiennent i toute la nature > et qui me semblent être , pour les premiers surtout,' ce que le sang est dans les animaux , la sève dans les végétaux, une sorte de fluide universel et rédrétnentitiel , en même temps

qu'un véhicule des autres substances.

Lorsqu'en considérant la composition on vient à comparer le nombire des éléniéns du des formes particulières st>t]s lesquelles la matière générale se présente dans les éorps inorganiques et dans les corps organisés, on est étonné du petit nombre des éléméns qu'on rencontre dans ceux>-ci , comparativement avec ce qui existe dans ceux-là. L'oxygène , rhydrogène , Tazote , le cai-bone , le soufre , le phosphore, sont en effet presque les seules subét^nces dont la combinaison forme les corps organisés , tandis que dans les corps inorganiques , outre ces élémens qui pbuyedt y exister aussi , on trouve tous ceux que la chimie a distingués jtksqn'ici , et qui sonk aujourdliui au nombre de plus de quarante.

kNtlODUCTIOH* X\

QooMiue j'aie dit tout à l'Iieure que Ié8 élémens des coip& oiganjsé^ se retrouTent tous dans le règne inorgapiqne , il iaut- cependant Arïre ^ i'<iè l^U*il me scfmbley qoelcpies obëcrrations. ^iûiisî^ l'Mote lie me semUe pimais y exister autrement qiie dans un état de combinaison , comme dans l^kmmèniaque y ou de mélange^ comme dans l'air atmosptiérique» que nous regardons comme un fluide unrrersel , plutôt que coflatoe un corps réellement inorganique.

Le carbone^nèse tron?é guère non plus dans les corps inorganiques ,-acttrement qu'à Téiat'de com* bînaison fixe avec l'oxjgèile:, et ,:|)ar«ùlte, arec d'autres élémensJ Nous allons voir qu'il est- presque caractéristique des végétaux^ comme l'aiotie Test des animaux. ^ .

Mais c'est surtout dans les ^combîwaisbns-que ces élémens peuvent former qoe se' trouve une grande différence entre les deux espèces de corps que nous comparons. Dans les corps in^ijgauir quesy qni sont à la surface de la lerw, ces combinaisons ne sont presque jamais que binaires ; et encore elles sont , comme le fait justement observer M. Cbevreuly fixes; c'est^ànlire qileles ^mens ont sa tisfiut ^ux affinités les {dus 'énergiques- qui les sollicitaient dan^ les circoostâbces dû ils étaient avant leur combinaison. * Le corps est fcompiétement brûlé; d'6ù résulte une grande résistance à la décomposition , ce qui se trouve aussi en rapport

%i] I5TtODi:CTI03l.

afec ce qoVUet MWt piesqne f ooîoors i l'état solide. Daos le» coq^ of^oisét , au coDiraiie , les eMobioaiioii* êoni temaîfes m même qoatepmâttê^ et toofooi» dlea foot extiémemeot mcdiiles, parce que la iatoratioD est raremeot complète , le priodpal comburant on Tozygène ne se tronnnt presque jamais combiné en soflfisante quantité arec les élémens combustiUes pour les saturer , et pour empécber qu'ils ne soient sollicités par d'autres affinités. Les combinaisons or^oiques sont en outre rarement i l'état soUde ; le plus souf eut elles sont liquides ou même gaxeuses» Sans doute , comme ajoute le sarant chimiste que nous venons de citer , on trouve que les combinaisons organiques ont quelques rapports avec les composés inor-ganiques combustibles , au point que Ton est parvenu à former de toutes pièces un petit nombre de composés ternaires semblables i quelques composés organiques, ce qui semble lier la nature inorganique à la nature organique ; et l'on observe dans les corps organisés des composés binaîres et solides. C^endant on ne peut nier que les points de liai-* son ne soient fort rares , qu'il y ait une différence essentielle entre les combinaisons que forment les deux espèces de corps que nous comparons en ce moment , et qu'elle ne se trouve en harmonie avec leurs conditions d'existence» avec la fae.lité de la destruction dans les uns et sa difficulté dans les autres.

INTRODUCTION. xHj

Si 9 dans les substances qui eatreot daus là composition des corps inorganiques et des* corps organiques , et surtout dans les combinaisons qu'elles forment , il y a déjà des différences si importantes , il s*en trouve encore de plus nombreu-* ses 9 de plus élevées ^ même dans la manière dont leurs molécules se disposent dans le tout ou dans la structure. Les corps bruts peuvent être soti*^ vent et complètement homogènes , ou formés dune seule substance simple ou combinée ; jamais les corps organisés. Les premiers peuvent être com^ posés d'une substance gazeuse, fluide ou solide seule , tandis que dans les seconds toutes les trois existent nécessairement à la fois. Enfin , jamais les corps inorganiques ne sont formés d'un tissu aréolaire primitif, dans les mailles duquel se déposent les molécules composantes. Le tissu cellulaire est , au contraire , la base de tous les corps organisés. Encore moins trouve-t-on dans ceux-là des assemblages de ce tissu primitif modifié , dans la forme comme dans la composition , et formant des organes , an contraire de ce qui existe dans ceux-ci , où il n'est aucune des parties distinctes qui n'ait une structure et une composition toute différentes , et cela même à l'état de mort.

La forme extérieure qu'affecte la réunion des molécules composantes dans les deux règnes qui se partagent la nature, suffirait presque aussi pour les faire distinguer.

Xh XNTKODUCJIOU.

Un corps inorganique eA matac slniple , ou complexe, n'a jamais une forme. déterminée, et , par conséquent, ne pevt entrer dans la comparaison. Il n'y a que le minéral ptoprement dit et la nôlécule minérale qoi soient susceptibles d'en avoi? mieif et cette forme est toujours Kmitée par des surfitees planes , d'<Mi il résulte un solide géomé- Irique et complètement commensuràble. La forme d^ corps organisés est, au contraire, constamment circonscrite par des surfaces courbes dans l'un des deu^ sens au moins , et souvent dans tous les deux 9 d'où il résulte qu'elle est plus ou moins ir-* régul ièrement arrondie.

Ainsi, d'après ce que nous Tenons de dire des différons points de l'état statique sous lesquels on peut comparer les corps inorganiques et organique» , il est éfident qu'ils diffèrent entre eux d'une manière presque tout-à^fait tranchée ; lés diffé^ renées ne sont pas moins sensibles lorsqu'on établit la comparaison entre ces deux ordres de corps SQU9 le point de vue dynamique.

Quoi qu'on en ait dit, il y a formation où naissance dans le régne inorganique comme dans le règne organique ; mais il faut toujours soigneusement distinguer la molécule minérale et le minéral de la masse minérale, et encore plus de^ la roche minérale. La molécule minérale est une combinaison d'élémens déterminés , affectant une forme également déterminée ; le^^aînéral est un

IKTRODUCTIOK. «V

r iBseaibi^ige d'un certain nombre de ces molé- [ ^ules , affectant la même forme ou une formf I qui en dérive , c'est le crystal. La masse minérale : UD assemblage de molécules minérales de la t nèine sorte , mais non discernables , et n'affectant I ^U9 de forme fixe; enfin , la roche est un assemtUaçe de minéraux de différentes espèces, le plus I Muvent assez gros pour être discernée.

La formation , dans le premier cas , est vcrita-

■Ue et régulière ; un certain nombre de molécules de

leux substances simples ou composées se joignent

' "par attraction réciproque , et se disposent entre

eHea de manière à présenter une forme déterminée.

Dans le moment où les molécules composantes

s'attirent , agissent les unes sur les autres pour

former la molécule minérale , il y a réellement

quelque chose de la vie ; mais cela n'a lieu que

pendant le moment excessivement court où cette

attraction se fait ; aussitôt que la combinaison est

achevée, la molécule minérale est formée; c'est

un corps complètement brut , dans lequel il n'j a

[tlus trace de mouvement.

Le même raisonnement peut être admis jusqu'à on certain point pour !a formation du crystal ; mais d'une manière évidemment moins rigoureuse, puisque c'est un assemblage de molécules minérales : elle est alors plus complètement mécanique. La formation d^ns les masses minérales simples I ou complexes i»'a plus rien de régulier , n'est plus

XTJ INTRODUCTION.

qu*une agrégation plus ou moins forte ; aussi estelle complètement accidentelle , et la masse peut s'accroître d'une manière indéfinie.

Dans les corps organises , la formation à laquelle on donne le nom de naissance n'est pas plus- une éfolution que dans les corps bruts ; mais un certain nombre de molécules élémentaires se réunissent entre elles, dans des circonstances d'autant plus circonscrites « d'autant ,j^lus limitées , que l'on s'élè?e davantage dans l'échelle des deux. sëf ries qui forment le règne organique. Les circo^

tances ^e limitent enfin d'une manière si . conifr-

plète , que, dans les êtres les plus complexes , c'est dans un lieu particulier de leur corps que cette réunion se fait, et elle ne peut même être effective et s'accroître que par l'action ou l'introduction de molécules produites par un autre individu. Mais la naissance n'en a pas moins été spontanée; elle est seulement la suite plus ou moins nécessaire de la vie de l'individu, ce qui n'a jamais lieu dans le règne inoi^anique. Dans les corps qui le composent, en effet, les individus, dans leur sueces* sion , sont complètement indépendans les uns des autres.

Ces considérations sur la naissance des corps de la nature étaient nécessaires pour apprécier à sa juste valeur la différence que l'on établit entre: les corps bruts et les corps organises,, en les comparant sous le rapport de l'accroisseoftnt , qui. prend

inthoductïon. xvîj

k nom de simple augmentation dans kspremiersj et de nutrition dans les «eeonds.

Lea masses minérales s'accroissent d'une ma* nière accidentelle , irrégulière et véritablement in-^ définie par les simples lois de l'attraction ordi* naire; mais il n'y a absolument aucune comparaison à faire avec ce qui existe dans les corps orga«oisés.

La molécule minérale une fois formée ne s'ac* croit plus , parce qu'elle est réellement morte.

Il n'y a dune que le minéral qui puisse s'accroître ; mais , comme cet accroissement a lieu un peu comme dans les masses minérales , quoique dans des limites ef avec une forme déterminées, il est évident que le comparer avec celui des corps or .^aaisés , c'est établir une comparaison iucohérente.

On ne peut nier cependant que l'accroissement des véritables minéraux ne soit soumis à de certaines limites ; et ces limites semblent être quelquefois déterminées par un ensemble de circonstances jusqu'à un certain point appréciables , quoiqu'«m ne puisse remonter de la causé à l'effet. Mais ces linaites sont beaucoup plus évidentes dans les corps organisés.

On trouve plus de rapprochemens à faire en conlidérant la forme qui suit l'accroissement. La science crystallographique nous apprend en effet, que quoique celle des minéraux soit évidemment oumus fixe et cependant plus mesurable , à cause

XViij INTRODLCTION.

des plans qui la circonscrivent » que celle des corps organisés ; elle ne Test pas moins assez pour que Ton puisse connaître par des lois simples comment la forme primitive de la molécule est arrivée , par un accroissement déterminé, à telle ou telle forme secondaire; et, ce qu'il y a de remarquable , c'est que ces formes secondaires ou variétés paraissent être dépendantes des circonstances extérieures , puisque telle variété crystalline se trouve toujours dans telle localité , un peu comme les variétés de l'espèce dans les corps organisés.

Mais c'est surtout dans In manière dont se fait cet accroissement que l'on a trouvé la différence la plus capitale entre les deux règnes , ce qui a fait imaginer le mut d'accroissement ou d'augmentation par intussusception pour les corps organisés , par opposition à celui d'accroissement ou d'augmentation par superposition, employé pour les corps inorganiques. Cerne lf% absolument tout différent, tient à la structurecelluleuse dans les uns ,

et lamelleuse dans les autres. Dans ceux-ci , en effet , les molécules d'augmentation , qui sont réellement de nouveaux individus , se placent suivant des lois fixes autour de l'individu primitif, en s'appliquant successivement les unes sur les autres, de manière , comme nous venons de le dire , à le faire parvenir à une dimension assez peu déterminée , tandis que , dans ceux-là , le tissu primitif augmente lui-même , et s'étend par l'introduc-

INTRODUCTION xix

tioa de nouvelles molécules qui ont pénétré dans sts mailles, jusqu'à une augmentation comprise dans des limites déterminées et assez bornées.

La cause de cette augmentation , dans les deux ordres de corps , est peut-être aussi jusqu'à un certain point diffère n te.

Dans les corps inorganiques, l'attraction générael en est la cause évidente , au point que la masse a une influence sur cette augmentation ; dans les corps inorganiques, c'est seulement l'attraction moléculaire , et encore , quoique la cause de la nutrition ne puisse être autre chose que cette espèce d'attraction , cela est infiniment moins évident , parce que c'est à l'intérieur du tout organique qu elle s'exerce.

Les différences que nous venons dç voir , sous le rapport de l'accroissement, entre les deux groupei^ de corps qui se partagent le domaine de la nature, se reproduisent presque parallèlement sous celui do décroissement et de la diminution.

La masse minérale complexe ou simple décroit ou diminue en se désagrégeant par une force extérieure quelconque , physique ou chimique ; et , comme cette force commence nécessairement à l'extérieur , la destruction de la masse marche successivement de dehors en dedans , et jamajs de dedans en dehors; mais cette destruction n'est pas nécessaire ni spontanée.

La molécule minérale ne décroit ou ne diminue

XX iNTROntCTION.

jamais qu'en se décomposant ; et la cause de cette décomposition n'est pas en eHe ; elle est déterminée par une force chimique , par l'action seule des élémens d'autres corps qui agissent sur les siens , pour former de nouvelles combinaisons , de nouveaux corps : sa destruction n'est donc jamais nécessaire-ni spontanée.

Le minéral proprement dit décroit à peu près de la même manière que la masse minérale , par une force également extérieure , mécanique , physique ou chimique ; mais, dans certains cas, la force chimique est la seule qui puisse avoir une action.

La nature de ses élémens , l'état presque statique dans lequel ils se trouvent à cause de leur saturation ou de leur combustion parfaites , la force de cohésion et d'attraction qui les unit , le mode de leur réunion , rendent cette diminution , ce décroissement, beaucoup plus difficiles, beaucoup plus lents ; en sorte qu*il parait que certains crystaux existent ou tendent à exister constamment.

Mais ce qui caractérise les corps briib, c'est que les substances élémentaires qui les composent n'en sortent jamais pour aller, non pas sur le même individu , non pas même à une distance plus ou moins éloignée , se réunir , se combiner de nouveau pour former un individu similaire. Ces élémens dissociés formeront toujours de nouvelles combinaisons , parce que ce seront toujours des

INTRODCCTION. XX}

élémens nouveaux qui soUiciteroni cette décom^ position ; en torte qu'il n y aura jamais d'autre gé^ nération que la génération spontanée. ,

Dans les corps organisés-, tout est différent^ le décroissement , la diminution ne se font pais nécessairement en commençant par l'extérieur t ou du moins , si cela, arrive quel(|uefois , La propagation s'en fait immédiatement dans le tout ;,n;kais., ordinairement 9 c'est dans Tintérieur , dans le tîssu des parties , que cette décomqfiiosition commence par la production de nouveaux corps ^ qui sont ou ne sont pas rejetés.

Quelquefois ces nouveaux composés sont susceptibles de devenir des corps semblables à ceux qui les ont produits; c'est-à-dire de s'organiser et de vivre , s'ils sont placés dans des cireonst^nM^es fa^vorables. C'est ce qui donne lieu à la génération , qui d'abord évidemment spontanée, le devient de moins en moins , mais seulement en apparence , i nesure qu'on s'élève davantage dans la série.

Un corps inos^ganique se termine et par conséquent meurt ^ lorsque décomposé par l'action plus forte des corps extérieurs, ses élémens se désassocient pour se joindre à d'autres , et donner ainsi naissance à de nouveaux composés ; niais il ne se reproduit pas.

Un corps organisé décroît , se termine , meurt par la désassociation bien plus facile de ses elémens; mais, dans le cours ou à la fin do sa durée.

XXlj INTRODUCTION.

une partie de ses élémens se reunissent de nouveau d'une manière presque nécessaire, et reproduisent un être semblable à lui ou qui pourra le devenir. Il y a donc reproduction et génération.*

Ainsi , sous tous les points de vue où nous avons comparé les corps bruts et les corps organisés , nous ayons vu que quoique dans les choses de même genre la comparaison puisse se faire convenablement, ils diffèrent cependant d'une manière assez tranchée pour qu'il soit possible d'établir une distinction nette entre eux.

Nous savons donc qu'un animal étant un corps organisé ^ est une certaine combinaison mobile d'un petit nombre de substances simples , de structure celluleuse , affectant une forme plus ou moins arrondie, agissant sur les corps extérieurs qui les environnent, et recevant une action de ceux-ci dansdos limites déterminées ; mais réagissant aussi continuellement les unes sur les autres, d'où résulte une augmentation , un accroissement par intussusceptioû , ou mieux par absorption, et une diminution , un décroissementpar exhalation ou extussusception ; mais, ce qui le caractérise encore plus, c'est qu'un certain nombre des molécules exhalées de ce corps organisé peuvent , en se réunissant dans de certaines circonstances , donner lieu à UD être semblable à lui , ce qui produit l'extension et la propagation du premier individu dans le temps et dans l'espace.

INTRODUCTION. XXU]

Par cette définition , nous ne sommes encore parvenus qu'à la moitié de notre tâche ; nous n'en avons terminé que la partie la plus facile. Essayons d aborder l'autre. Un examen superficiel du sujet a fait Toir depuis long^temps , en ne considérant que les corps organisés qui différaient le plus entre eux, que Ion pouvait établir une distinction parmi eux qui les a fait partager en végétaux et en animaux. Voyons , par le même procédé que nous Tenons d'employer, si cette distinction est p09sible , et jusqu'à quel point elle l'est.

Sous le rapport statique ;

Les substances élémentaires qui entrent dans la composition des végétaux oe diffèrent réellement de celles qui forment les animaux que d^ns la proportion relative ; ainsi le carbone est évidemment beaucoup plus abondant dans le règne végétal que dans le règne animal ; c'est lui en effet qui constitue la partie solide des végétaux et surtout de ceux qui sout composés. .

L'azote est, dans le cas contraire , extrêmement abcDdanichez ies animaux, et fort rare dans les végétaux.

U en est de même du phosphore , qui semble même presque caractéristique des premiers. Je ne sache pas qu'on l'ait encore rencontré dans les fiec<M;ids , à moins qu'à l'état de combinaison , et encore ces combinaisons sont-elles assez peu corn* munes.

XXiV m TROD V GTIOlf.

On ne sait pas encore au juste à quel règue appartient l'iode.

Les substances* simples métalliques* peuvent encore moins servir à distinguer Ica deux règnes orgaiiiques , puisqu'il n'j a que le fer et le manganèse qui y aient été trouvés, et cela dans l'un comme dans l'autre : d'ailleurs ils y sont évidemjQfteut adventifs.

Ona cru asseilong-tempsque les alcalis offraient de 9if illeurs caractères distinctifs , au point que l'un d'eux était désigné par le nom d'alcali végétal, par opposition à celui d'alcali minéral , que Ton donnait à la potasse ; mais il est bien connu aujourd'hui que la soude et la potasse existent l'une et l'autre dans les végétaux comme dans les animau;c ; on ne peut cependant nier qu'elles ne soient plus communes dans les premîersque dans les se** conds , où elles sont également adventives.

L'ammoniaque est réellement beaucoup plus caractéristique du règne animal, ce qui se trouve en rapport avec la quantité d'azote qui entre dans la composition des animaux ; mais elle ne peut cepen* dant servir à elle seule à partager le règne organi^ que^ puisqu'il est bien connu que certains végétaux contiennent de l'azote, et, par conséquent , peuvent donner naissance à de l'ammoniaque par leur décomposition : en effet cet alcali parait ne jamais exister tout formé.

Parmi les bases salifiables terreuses , la silice , si

INTROpUCTIOllw XXy

répandue dans le règne inorganique , et toujours adrentive dansile règne organique, est évidemment plus propre aux végétaux qu'aux animaux.

Là. chaux eel dans le cas contraire :. toujours À Tétai de combinaison saline , elle est plus rare dans ceux-là que dans ceux-ci* Peut-être, il est vrai , la différence dans la quantité tient-elle à celle, des parties. Dàua les animaux, en effet, elle constitue leur solidification comme le carbone produit celle des végétaux; mais il faut toujours la regarder comme adventive.

Mais c'est surtout dans les véritables principes immédîatSr ou'dads les différentes combinaisons des substances élémentaires^ que les différences devjen^ Dekit plils sensibles. Il en* est en effet fort peu qui soient communs aux deux groupes.

Parmi les substances ou principes immédiats formés de trois élémens seulement, et dans les-^ quels Toxygène est en excès, de manière à ce qu'il en résulte des acides , il n'y en a encore que trois qui soient certainement communs aux deux règnes. Ce sont les acides acétique , oxalique et delphini** que 9 dont nous devons la déoou verte à M. Ghevreul. Tous les acides yégéta<nx jusqu'ici connus appartiennent à cette section. Il n'en est pas de même des acides animaux; il n'y a que ceux qui proviennent des corps gras qui doivent y être rangés , comme les acides sébacique , oléique , margarique , etc.

XXVJ INTRODUCTIOK.

Les substances neutres ou composées de trois élémens seulement, et dans lesquelles loxygèiie et rbydrogène sont dans la proportion pour former de leau , ne paraissent exister que dans le règne Tégétal , comme Tamidon , la gomme , le ligneux , les différentes espèces de sucres , etc. Elles semblent avoir pour analogues dans le règne animal des substances également neutres , mais qui renferment un élément de plus , Tazote. On ne voit également que dans le règne végétal ces composés d'oxygène , d'hydrogène et de carbone, qui jouissent de propriétés alcalines assez prononcées pour qu on les désigne sous le nom d'alcalis végétaux , comme la morphine , la quinine , etc.

Mais il y a une analogie évidente entre les substances que forment les trois premiers élémens , dans lesquelles Thydrogène est en excès par rapport à loxygéne , et qui se trouvent dans les deux règnes. Ci: sont les huiles grasses, volatiles, le camphre , les résines , les baumes , la cire dans les végétaux, et les graisses et les huiles dans les animaux.

On n'a, je crois, encore remarqué dans les corps organisés qu'une seule substance composée de trois élémens organiques , parmi lesquels ne se trouve pas l'oxygène , et qui cependant est acide ; c'est Tacide prussique ou hydrocyanique , dans lequel le carbone et lazote forment le principe comburant. Il n'existe réellement que dans le règne

INTRODUCTION. XXVlj

fégélal; mais il se produit avec une grande facilité dans la décomposition des substances animales.

On observe enrin9dan8 les deux règnes, des substances ou principes immédiats dans la composition desquels il entre quatre élémcns , Tazote s'y trouvant en plus ou moins grande quantité.

Mais ce n'est encore que dans les animaux qu'on en a trouvé où la combinaison de ces élémens forme des acides ; tels sont les acides urique, amnique , etc.

Les végétaux , comme les animaux » offrent des principes immédiats de quatre élémens et neutres; tels sont le glutineux , le ferment , Thématine , l'indigo dans les premiers , et la fibrine , l'albumine , la gélatine « l'urée, le picromel , les dtfférens sucres animaux dans le second.

Ainsi , dans l'état d'obscurité où se trouve encore la cbimie organique , on commence à apercevoir, grâces aux travaux importans de M. Cheirreul, qu'il serait possible qu'il existât dans les deux règnes des produits immédiats du même genre , et peutêtre de même espèce , ce qui empêcherait de les distinguer d'une manière un peu certaine sous oe rapport. On peut cependant voir , par ce que nous venons de dire» que le nombre des composés ternaires est toujours bien plus considérable dans les végétaux que dans les animaux , an contraire des composés quaternaires , '^ui le sont davantage