Observations de la Cour de Cassation, janvier

MED IPÈTR

faut souhaiter, si l’on veut voir diminuer encore le nombre des récidivistes, que le principe de l'isolement des détenus se généralise, que les effets salutaires de la réforme ne soient pas compromis par l'existence de quelques maisons en commun, (€ pépinières du crime, porte d'entrée par laquelle passent presque tous les hôtes des établissements pénitentiaires ! ».

Ce qui caractérise le malfaiteur d'habitude, c’est l'existence d’une tendance persistante à linfraction; on comprend que la Société prenne des mesures rigoureuses de défense contre lui. Mais à côté, existe une catégorie de détenus qu'un moment d’égarement a conduits sur la pente du crime. Ils ont fauté, ils sont punis : il faut satisfaire l'idée de justice. Mais cette peine qu'ils ont encourue devient inutile le jour où ils font montre d'un repentir complet, d'un désir ardent de se relever, de reconquérir par une bonne conduite et le travail leur place dans la Société.

Cette idée, inspirée par M. Bérenger, a reçu son application le 14 août 1885 : il faut, la faute expiée, ouvrir au repenti les portes de sa prison sous la seule condition que, jusqu’à l'échéance de sa peine, il ne se laissera aller à aucune défaillance.

1. Une autre cause du retard dans l'application de la loi est que souvent les philanthropes ont protesté contre l'isolement et que la Faculté s'est interposée, prétextant que mettre les détenus en cellule c'est aggraver leur peine en les condamnant à la folie. Dans cette situation délicate, l'administration hésite; c’est pourquoi nombre de maisons de détention sont encore de-véritables foyers d'infection criminelle ; c’est là que, durant leur incarcération, les récidivistes, les chefs de bande, procèdent à l’enrôlement de leurs hommes et élaborent en commun le plan de leurs expéditions. À ce titre, on a pu dire que nos prisons sont de véritables écoles normales de la récidive.