ORIGINE

DE

quATBMÈxm taçom.

ARGUMENT, HATIÈBE.

Après avoir jeté un coup-d'œil sur l'histoire des romans épiques du cycle carlovingien , il me reste à donner un aperça général de celle des romans du cycle de la Table ronde. Je suivrai, dans celui-ci, la même méthode que dans le premier :ije parlerai d'abord de la matière, puis de la forme et du caractère de ces romans.

Ainsi que nous l'avons déjà vu, les romans de la Table ronde ont tous pour thème des aventures qui sont censées se passer dans le temps et à la cour d'Ai^thur, le dernier chef des Bretons insulaires qui ait porté le titi^e de roi. La première question à examiner, quand il s'agit de la matière de ces mêmes romans ,

est donc celle de savoir s'il s'^ trouve quelque chose d'historique, quelque chose qui puisse être regardé comme une allusion aux évènemens, aux idées, aux mœurs du pays et du temps auxquels ils se rapportent ou veulent se rapporter; quelque dtose enfin qui puisse être pris pour un écho aussi afifaihli que Ton voudra , mais enfin poui* un écho d'anciennes traditions bretonnes.

Paurais pu poser la question autrement; j'aurais pu demander si , jusqu'à quel point et en quel sens ces romans du cycle d'Arthur méritent la qualification de celtiques , par laquelle ils ont été récemment désignés.

Mais en admettant, comme je le fais, les Bretons pour une branche de Celtes, la question reste la même, sous quelque''; nom qu'elle soit posée; et peu importe que l'on nomme bretons, kymris ou celtiques, les élémens anciens qui pourraient s'être conservés ou avoir été repris dans ces compositions mal étudiées. Ici la variété des noms ne peut entraîner aucune obscurité dans les résultats des rechei^hes à faire sur ce sujet.

Ce n'est pas que ce sujet ne soit fort qbscur, fort embrouillé; mais la difficulté vient de l'insuffisance des données que l'on a pour le traiter, du peu de critique avec lequel on s'en est occupé jusqu'à présent, de la légèreté avec laquelle on a répété sans fin des assertions qu'il eût fallu vérifier une fois. Aussi n'ai^ je pas la prétention de résoudre, dans le peu d'espace qui m'est donné, une question aussi complexe. Ce sera assez pour moi, si je réussis à la poser d'une manière un peu plus précise, et si je fais mieux entrevoir les moyens de la résoudre.

On a signalé souvent la Bretagne armoricaine, comme le foyer des traditions qui ont servi de base aux romans de chevalerie en général et particulièrement à ceux de la Table ronde. Je me dispenserai de réfuter une assertion en faveui* de laquelle personne jusqu'ici n'a pu alléguer, je ne dis pas le moindre fait, mais le plus léger prétexte. Dans le peu que l'on sait de la culture poétique et sociale des Bretons armoricains au moyen âge et dans les temps plus modernes , il n'y a pas un trait qui ne pût , au besoin , servir à prouver oue le germe de compoiî-

lions telles que les romans épiques de la Table ronde n'a jamais existé ni pu exister en Bretagne. Je ne m'arrêterai donc pas à discuter des assertions de tout point gratuites. Dans l'état actuel de la critique historique, de telles assertions doivent tomber d'elles-mêmes et ne peuvent plus se reproduire*

Il n'en est pas de môme de l'opinion de ceux qui ont attribiié aux Bretons insulaires l'origine des romans de la Table ronde. Cette opinion a pour elle des raisons spécieuses et des documens écrits dont il est impossible de faire abstraction dans la question actuelle. Il ne s'agit que de savoir si l'on ne tire pas de ces documens, de ces faits, des conséquences qu'ils ne renfer- 'Xnent pas; et pour cela, il suffit de considérer sommairement et de bien déterminer les rapports des traditions bretonnes avec le fond , avec les données générales des romans de la Table ronde. Nous saurons par là jusqu'à quel point les premières peuvent être considérées comme la source de ceux-ci.

Les monumens écrits qui renferment les traditions nationales des Bretons, antérieures au temps où commence l'histoire positive et suivie du pays, ces monumens sont de deux sortes et forment deux séries distinctes.

De ces deux séries, la première se compose des triades historiques et des poésies des anciens bardes bretons, depuis le sixième siècle jusqu'au douzième.

La seconde série consiste en chroniques qui embrassent toute l'histoire de la Grande-Bretagne, depuis son commencement fabuleux jusque vers le milieu du douzième siècle.

Il y aui'ait à faire sur ces deux sortes de monumens bien des recherches qui ne sont pas de mon objet; mais je ne puis me dispenser d'en donner au moins un aperçu rapide.

Les triades des Bretons sont un monument historique peutêtre unique en son genre; ce sont des espèces d'aphorismes his^ toriques dans lesquels les personnages et les faits sont groupés trois à ti'ois, à raison de leur ressemblance, et sans égard à la chronologie. Ainsi, par exemple, il y a une ti'iade où sont mentionnées et rapprochées trois invasions différentes de la Grande*

Bretagne par trois différeDs peuples qui s'y sont maintenus. Dans une autre triade, il s'agit de trois autres peuples envahisseurs de l'île, mais n'y étant pas restés. Il y a une triade pour les ti^ois plus anciens noms de la Grande-Bretagne. Il y en a une autre oii il est fait mention des trois plus anciens législateurs des Bretons, et ainsi de suite, tant pour les évènemens que pour les personnes.

Les recueils de ces .triades sont assez nombreux et varient beaucoup pour le nombre et pour la rédaction. Les triades sont, tantôt aussi concises que possible, tantôt un peu plus dé* veloppées; mais dans toutes, les faits sont réduits; a leur expression la plus simple, dépouillés de tous leurs accessoires, de tous leurs détails.

Que ces triades, aiTangées comme on les a aujourd'hui, ne soient pas fort anciennes, ce serait une chose facile à prouver. Les recueils dans lesquels on les trouve ne paraissent pas pouvoir remonter plus haut que le quatorzième ou le treizième siècle. Mais plusieurs des notices qu'elles renferment n'en remontent pas moins à la plus haute antiquité; elles paraissent être ou les débris de mouumens perdus aujourd'hui , ou la mise par écrit tardive de traditions nationales qui se seraient conservées oralement pendant des siècles.

Ainsi, par exemple, il s'y trouve, sui* le déluge universel, des traditions mythologiques qui ne dérivent point du récit de cet événement dans la Bible, et ont, au contraire, beaucoup de rapport avec celui des livres hindoux. Il s'y trouve une tradition non moins curieuse sur le premier peuple qui prit possession de la Grande-Bretagne, encore inculte et déserte. Suivant cette tradition, ce peuple serait venu d'un pays désigné comme voisin de Constantinople, sous la conduite d'un chef nommé Hu-le^ Fort, qui semble être le même que l'Hésus des Gaulois.

Ces notices mythologiques sont éparses parmi une foule d'autres d'un caractère plus historique sur les temps anciens et le moyen âge des Bretons insulaires. Enfin, toutes ces triades sont et paraissent avoir toujours été écrites dans la langue du peuple auquel elles appartiennent, c'est-à-dire en gallois ou kymri : on

n'en cite aucune rédaction ni version Jatines, particularité qui semble attester la nationalité de ce genre de docuo^nt.

Quant aux chroniques bretonnes, il serait très difficile et très long d'en donner une idée pi'écise : je me bornerai à dire que c'est un amas de notices, on ne peut plus disparates, les unes de tout point et grossièrement fabuleuses, les autres mélan^ informe de fables, de méprises el de probabilités historiques. La chose la plus importante à observer relativement à ces chroniques, c'est que la source en est toute auti'e que celle des triades, qu'elles contredisent formellement sur beaucoup de points, et dont elles diffèrent plus ou moins sur presque tous.

C'est dans ces chroniques qu'est longuement développée la fable de l'origine troïenne des Bretons dont il n'est pas question dans les triades. On a ces chroniques en latin et en gallois. La plus ancienne rédaction latine daté de Tannée 11^8; c'est ce qu'on appelle vulgairement la chronique de Geoffi*oi de Mpntmouth. Des différentes versions galloises de cette chronique fameuse, la plus ancienne est celle que fit Walter Map, chanoine de l'église d'Oxford, à une époque impossible à pré^ ciser, mais certainement postérieure à 1 i5o.

Ces chroniques avaient indubitablement pour base des^ matériaux plus anciens, soit fabuleux, soit historiques, et l'on suppose communément qu'elles n'étaient que la version amplifiée d'un très ancien livre breton. Mais c'est un point fort suspect auquel nous n'avons ni le besoin ni le loisir de nous arrêter. Il nous sufiit de savoir là-dessus, ce qui est constaté, que cet antique original des chroniques bretonnes, en supposant qu'il ait jamais existé, est perdu depuis long-temps, et que ces dernières sont aujourd'hui, pour nous, l'unique répertoire des traditions bretonnes que pouvait renfermer le premier.

Nous avons donc maintenant deux sortes de documens à consulter siu* l'histoire d'Artliur et des autres personnages bretons qui figurent dans les romans de la Table ronde, savoir les chroniques et les triades historiques.

Je reviens d'abord à ces dernières. Il y est, en effet, question d'Ai*thur, de la reine Genièvre et de Lancelot, de Tristan et de

ses amours avec la reine Yseult, de Gauvain et d'autres personnages fameux de la môme famille romanesque; il y est question des mei^eilles et de la quête du graal, thème mystique de quelques-uns des romans les plus renommés de tout ce cycle breton.

Maintenant, ces allusions des triades galloises à des aventures et à desiiéros de la Table ronde sont de deux sortes qu'il est essentiel de ne pas confondre; car les conséquences à tirer des unes et des autres sont on ne peut plus différentes.

De ces allusions, les unes proviennent directement des romans français de la Table ronde, dont elles supposent la connaissance plus ou moins répandue parmi les Gallois; elles sont d'une date postérieui'e à celle de la composition de ces romans; et loin d'en contenir le germe ou la matière, loin d'en pouvoir expliquer l'origine, elles attestent, au contraire, l'influence de ceux-ci sur la littérature et les traditions bretonnes. Elles font voir qu'à l'exemple de la plupart des autres peuples de l'Europe, les Gai* lois avaient accueilli ces fables chevaleresques de la Table ronde, avec cette différence que l'illusion était plus grande poui" eux que pour les autres. Il semble du moins que leur pays étant donné pour le théâtre de ces mêmes fables, ils devaient en être d'autant plus disposés à les prendre" pour un simple développement de leurs traditions nationales.

Que les allusions dont il s'agit fussent bien dans les triades bretonnes quelque chose de nouveau, quelque chose d'étranger, c'est de quoi il n'y à pas lieu de douter. Quelques-unes de ces triades en renferment la preuve. 11 y en a une, par exemple, qui cite expressément l'histoire du giaal, en prose, dont elle n'est qu'un résumé très court.

Les mots et les noms romans qui ont passé dans les triades , pour y désigner les fictions romanesques qui les avaient consacrés, sont une autre preuve de ce que je veux dire. Ces mots, qui se reconnaissent, au premier coup-d'œil, comme des étrangiers dépaysés, parmi les mots kymris, y sont l'indice certain de l'emprunt des choses auxquelles ils sont appliqués. Tel est, par exemple^ dans la triade que je viens de citer^ le terme de graal,

terme tout-à-fait inconnu au gallois ou kymri. C'est ainsi encore que le roman comme le personnage de Lancelot- du- Lac sont désignés en toutes lettres par les termes de Lancelotdu-Lac, inintelligibles pour un Gallois qui ne sait pas le français. Jamais une fable d'origine ou d'invention galloise n'a pu être désignée de la sorte.

Il y a d'autres triades où les allusions aux personnages . bretons introduits dans les romans de la Table ronde portent un caractère d'originalité et d'ancienneté assez marqué, pour qu'il soit permis de les croire antérieures à ces romans. C'est donc dans celles-là, que l'on pourrait chercher avec vraisemblance les matériaux primitifs des premiers. Mais dans ces triades, selon toute apparence plus anciennes que les autres, on ne trouve plus rien qui ait rapport aux fictions de la Table ronde, rien qui ait pu naturellement en donner la première idée. 11 n'y a, entre les unes et les autres, de commun que trois ou quatre noms propres; on peut bien demander^pourquoi les romanciers ont été chercher ces noms, et la question ne laisse pas d'être encore assez embarrassante. Mais toujours est-il certain qu'ils les ont trouvés et pris dépouillés de vie, d'action et de caractère, et qu'ils ont créé sous ces môiùes noms des personnages qui n'ont pas le moindre rapport à leurs homonymes des triades.

Ces triades n'attribuent au roi Arthui' rien qui répugne au peu de notions que l'histoire authentique nous a transmises sur ce personnage fameux. Elles le représentent comme le petit chef de quelques peuplades bretonnes, qui, ayant défendu longtemps son pays contre les Saxons, finit par succomber et perdre la vie dans une bataille décisive, en 542. Elles parlent de lui comme d'un prince vaillant à la guerre, mais usurpant, durant la paix, les privilèges et les fonctions des bardes. En un mot, l'Arthur des triades et des anciennes poésies bretonnes est un personnage naturel et vraisemblable, un héros tout local , tout Breton, n'ayant rien de commun avec son homonyme des romans.

Il y a, dit-on , en gallois, des contes populaires dans lesquels

Arthur fait une tout autre figure que dans les triade^ et dans les poésies'des bardes. Ces contes me sont inconnus , maisd'aprè» , quelques traits que j'en ai vu citer, le roi Arthur que l'on y fait agir, serait un personnage très merveilleux, mais d'un merveilleux mythologique, plutôt que romanesque ou chevaleresque, et toujours dans le sens des anciennes idées, des anciennes traditions bretonnes.

Quoi qu'il en soit de ce point particulier qu'il ne dépend pas de moi d'éclaircir, voici le résultat que je crois pouvoir énoncer sur le rapport historique des triades et des poésies bretonnes avec les romans de la Table ronde.

1® Dans tout ce qu'elles ont d'ancien, de national et de vraiment traditionnel, les triades et les poésies dont il s'agit n'ont aucun rapport avec les i^mans en question, et n'ont pu en *

fournir ni la matière ni le type poétique. '^

2® Tout ce qui, dans ces mêmes triades, renferme une allu-^ ./-

sion positive à des romans de la Table ronde, est d'une date postérieure à ces romans, en suppose^ .l'existence et la connais-^ sance; en est, non pas la source, mais,^u contraire, la dériva-^ tioD et ia suite.

Il reste à savoir jusqu'à quel point l'examen des chroniques est favorable ou contraire à ce résultat de l'examen des triades, relativement à la question établie. J'avertis d'abord que, par chroniques bretonnes, j'entends principalement celle deGeoffiroi de Montmouth en latin, et sa traduction, ou paraphrase galloise par Map, chanoine d'Oxford, puisque ce sont les deux monumens oii la plupart des érudits se sont accordés à voir la source première des romans de la Table ronde.

J'ai déjà dit qtie la chronique de GeofiProi de Montmouth parut en 11 38. Walter Map nous apprend lui-même que ce fut dans sa vieillesse qu'il traduisit ou paraphrasa en gallois cette chronii|tie de Geoffi'oi; et comme il vécut jusqu*à la fin du douzième siècle , il s'ensuivrait que sa traduction ne peut pas être beaucoup plus ancienne que cette dernière époque. Mais je veux bien la supposer plus ancienne et la mettre vei% le milieu du siècle.