PROUVÉE PAR LA PHILOLOGIE COMPARÉE

Nous avons dit plus haut que, rassemblés dans le même lieu, à une certaine époque, tous les peuples adoptèrent le même systéme religieux et que leurs groupes ne se séparèrent pas avant que l'on eût trouvé des termes pour rendre des conceptions aussi susceptibles de développement ultérieur que les idées de Dieu, de mauvais esprit, de ciel, de choses sacrées, de l'adoration et de la croyance.

Les différentes formes de la religion et de la mythologie aryenne dans l'Inde, la Perse, l'Italie, la Germanie et l'Amérique, sont par ce grand fait liées à la philologie comparée que l'on pourrait appeler la physiologie du langage. Cette science, par une simple classification des langues, par une analyse rigoureuse des mots, a répandu une lumière éblouissante sur les époques les plus obscures de l'histoire de l'homme. Elle est le meilleur moyen pour expliquer l'origine des peuples sans annales, faire connaître leurs migrations, et en suivre les traces; car, s'il est de ces mots que le hasard seul fait retrouver chez des nations éloignées, il en est d'autres qui tiennent aux usages privés, aux mœurs, aux coutumes intimes, aux croyances religieuses et qui ne peuvent se transmettre que par un

contact bien prouvé; ci, quand ce contact peut être démontré historiquement et géographiquement, l'incertitude sur leur origine commune doit cesser à mesure que les preuves s'accumulent.

Quoi que fassent les années, les événements, le changement de pays, le contact d'autrui ou le mélange des races, l'homme, de même que la langue, demeure pour le fond, à toute époque de son existence, ce qu'il était au point de départ. Bien que divisées par la grammaire et le vocabulaire, les langues sont soumises à certaines influences supérieures qui déterminent parmi elles des familles, des groupes distincts. Des idiomes, quoique très inégalement avancés, peuvent avoir des liens de parenté visibles. Jamais une langue ne se soustrait complètement, sous le rapport grammatical, comme sous le rapport phonétique, aux habitudes qu'elle a reçues en quelque sorte avec le sang. Les modifications qui s'opèrent dans sa vie ne la font point sortir de la condition même de son être. Elle ne peut briser son organisme ni cflacer complètement sa marche originelle; jusque dans l'euphonie, la prononciation, l'analyse des sons, on peut reconnaître sa source primitive.

Aussi nous croyons que les trois langues mères de Sem, de Cham et de Japhet ', ou des trois races premières, sont parlées encore aujourd’hui et que les langues des nations sémitiques ou aryennes ne sont que des variétés de la langue primitive de leurs premiers ancêtres.

Nous croyons également que les langues parlées par les nations de race mongole ne sont que des variétés de la langue primitive et que, comme les peuples d'Amérique tiraient leur origine de la race mongole et leur civilisation de la race aryenne, tous les idiomes employés pour communiquer leurs

1. M. Williams Jones, président de la Société de Calcutta, dans un discours remarquable prononcé en 1792, le 23 janvier, dit : « Dans mon opinion on peut prouver d’une manière incontestable que la première race des Perses et des Indiens auxquels nous pouvons ajouter les Romains, les Grecs, les Goths, les Scythes et les Égyptiens, ont originairement parlé la même langue et professé la même religion. »

ar-

pus pnt

idées, malgré leur nombre considérable, n'étaient que des b'anches ou rameaux des deux grandes familles a: yÿenne ‘* ougrotartare.

« Si nous sommes ce que nous sommes, a dit Max-Muller, non seulement par la chair et le sang, mais par la j'ensée et la langue, c'est parmi les nations de la Grèce et de l'Italie, de l'Inde et de la Perse, que nous devons ‘iouver nos vrais parents, nos vrais proches; nos véritables ancètres reposent ensevelis dans cette patrie céntrale de la race aryenne d’où émigrèrent, à une époque bien antérieure au xv' siècle avant Jésus- Christ, ceux qui apportèrent à l'Inde la langue des Védas et aux rivages de la mer Egée la langue des poèmes homériques. La science du langage a prouvé, ajoute-t-il, de la manière la plus claire, l'identité primitive de la structure grammaticale du sanscrit, du perse, du grec, du latin et des dialectes teutoniques, slaves et celtiques. »

Ce que l'on ignore jusqu'à présent, c'est le nom de l'ancêtre commun de toutes ces langues ". Etait-ce le sanscrit ou le perse”? Les opinions des savants sont très divisées à ce sujet.

Aux époques les plus anciennes apparaissent le perse et le zend. Suivant Hérodote, les Scythes parlaient le zend, la plus vieille langue, dit-il, de ces contrées, et des dialectes médo-scythes. Le zend était la langue de la Bactriane et des pays environnants. Schlezer, dans son Nestor, prétend que la langue scythe était semblable à l'idiome perse. Hecren va plus loin ; il dit que, comme :1l résulte des langues de la famille perse, ainsi que des témoignages exprès de l'antiquité, que les différents dialectes de cette langue-mère étaient réellement des branches du même tronc, les peuples qui les parlaient devaient appartenir à la même famille.

1. L'on doit admettre que longtemps avant les plus anciens documents littéraires du sanscrit, qui remontent jusau'à mille cinq cents ans avant notre ère, longtemps avant Homère, longtemps avant la première apparition des langues latines, celtiques, germaniques et slaves, il a dû exister une première iangue, langue pure, primitive, qui a été la source de toutes celles que nous venons de nommer. (Essais sur la mythologie comparée, Max-Muller, p, 294.)

Ainsi, le sanscrit ne serait qu'un rameau de ce mune tronc. Si l'on veut savoir pourquoi, dit Tyksen, le sanscrit, cette source commune des dialectes indiens, présente pour le fond et la forme la plus exacte analogie avec le perse, ce que Paulinius a reconnu de son côté, on n'a qu'à consulter les traditions et l’histoire qui nous apprennent que les plus anciens habitants de l'Inde de race noire ou négroïde se rapprochant de la race éthiopique, furent envahis par des peuples très voisins de la race tartare alliée à la race finnoise, et que ces tribus désignées sous le nom de Dravidiennes ou Draviriennes furent à leur tour soumises par les Aryas qui leur imposèrent, avec leur civilisation, leur propre langue.

Ainsi le zend et le perse seraient les langues les plus anciennes, c'est en zend que les deux tiers du zend-avesta sont écrits. Le zend a fait place au pehlvi sous les Sassanides ; est venu ensuite le perse, dialecte de Farsistan, d'où est dérivé le persan moderne.

La famille ougro-tartare comprend cinq branches : l'ougrienne avec l'ostiak, le samoyède, le vogoul et différents autres dialectes de la Sibérie; la tartare, à laquelle se rattachent le mongol, l’ouïgour, le mandchou et le turc; la japonaise avec le coréen; la finno-ougrienne ou tchoude, embrassant le soumi ou finlandais, l'esthonien, le lapon et le magyar; enfin les langues monosyllabiques telles que le chinois, le thibétain, le siamois, etc. |

Toutes les langues américaines dérivent de ces deux souches. Quelques peuples, comme, par exemple, les Otomites, ont conservé leur langue primitive qu'ils avaient en venant dans le nouveau continent. D'autres ont laissé de côté leur idiome national pour prendre ceux de la colonie touranienne. Mais il a dû arriver que ies deux familles de langue se sont mélangées plus ou moins, suivant-ies tribus, tant au point de vue de la grammaire que du vocabulaire, de manière à former de nouveaux idiomes, différant sans doute par certains

ro D ni =

or a

caractères , mais ayant la même physionomie grammaticale ':

« En Amérique, depuis le pays des Esquimaux, dit Vater, jusqu'aux rives de l'Orénoque, et depuis les régions tropicales jusqu'au détroit de Magellan, les langues ont, pour ainsi dire, une même physionomie, On reconnaît des analogies frappantes de structure grammaticale, non-seulement dans les langues perfectionnées comme le quitchua, l'aymara, le guarani, le mexicain et le maya, mais aussi dans les langues les plus r''ossières. »

« Nous avons comparé, dit à son tour d'Orbigny, les nombreux vocabulaires des langues américaines, recueillis dans le cours de notre voyage, et dont presque tous sont inconnus aux philologues. Cette comparaison nous a convaincu de la vérité du principe d'uniformité entre les idiomes du Nouveau-Monde. Tous ont un mécanisme inté : . nalogue, les règles grammaticales sont presque toujours ,visines pour toutes. Seulement, il faudra chercher si la comparaison des racines composantes et ces mots donnera le même résultat. »

Ce qui caractérise par-dessus tout les langues américaines, c'est une tendance marquée à l'agglutination. Les mots s'agglomèrent par contraction en supprimant une ou plusieurs syllabes des radicaux combinés, et les mots ainsi formés sont traités comme des mots simples, susceptibles d'être employés et modifiés comme eux. Cependant ces langues ne repoussent pas les flexions proprement dites. « Cette propriété de créer une quaniité inépuisable et très variée de nouveaux composés, en même temps que pouvoir de former des mots par suffixes et par addition de particules modifiantes, les fait ressembler beaucoup au sanscrit, au grec, au teutonique et au slave *. »

Parmi les langues de souche aryenne, une des principales est lc ahualt ou mexicain, qui a couvert de ses ramifications une grande partie du Nouveau-Monde. On en trouve des traces