AUX LECTEURS

Quoique les doctrines meurtrières aient plus spéciale-^ nient dirigé leurs poignards contre la personne sacrée des souverains, cependant il est certain qu’elles n’ont épargné aucuns états ; qu ainsi, nous sommes tous ïnfini ment intéressés à les connoître* Quelle sera la snr^ prise de ceux qui sont dans Terreur, quand ils sauront que ces doctrines meurtrières sont précisément celles qu on veut établir partout de nos jours: celles de Pégalllc , des pactes sociaux , ci de la souveraineté des peuples ! quand en se transportant derrière la toile où elles se cachent, ils verront clairement, que ce sont elles qui tiennent dans leurs mains tous les bis des scènes sanglantes qui se passent sous nos yeux; elles, qui, sans se montrer, en font parler et mouvoir tous les acteurs, dirigent tons les poignards, et égorgent toutes les victimes ; quand ils comioîtroiit quelles ne nous montrent dans lé lointain un fantôme éblouissant de bonheur, que pour noos faire tomber dans les abîmes de calamités qu’elles ont ouvert devant nos pas; que, comme les passions qui les ont engendrées, elles ne nous ravissent par la douce mélodie de leurs chants, que pour nous dévorer dans leurs rochers ; quand enfin ils seront bien surs, qu'au lieu de les appeler ü faut les fuir; qu au lieu de les écouter, il faut se boucher hermétiquement les oreilles; qu’au lieu de chercher à les établirait faut promptement travailler à les détruire, sans quoi,

uons marchons à pas précipites vers la dissolution do monde ; et nous nous trouverons tous, sans en excepter ceux-mêmes qui sont dans Terreur, ensevelis sous ses ruines !

Enfin, quelles sont h s doctrines meurtrières, qui désole fit i’univers? leur nom, leurs principes? leurs ca~ Tocieres distinctifs f et leurs progrès ejfmyari$ f leur perfidie, leur perversité , et les principes véritables aidrquels il est infiniment pressant de revenir /... Si on lit sans partialité, voilà ce qtVon trouvera clairemeiu exposé dans cet ouvrage. Comme il n est pas encore connu en France, attendu qu ayant été composé dans rémigration , la deuxiè me.édi tiqg a été complettement épuisée dans 1 étranger , long-temps avant la chute de husorpateur, on ne sera peut-être pas fâché de savoir ce qrren ont pensé les premiers lecteurs. Nous nous contenterons de citer ici brièvement deux lettres dont les auteurs sontparfaitement connus; Fnn magistrat et F autre ecclésias tique très en état d'en juger.

Lettre d'un célèbre Magistrat > écrite d VEdïteiir y

a T ienne , lors de la première édition, en uSoy.

Moésieur ,

Lorsqu’on a commencé la lecture de ce traite , ou est étonné dè ce que cette concept ion 7 quW peut regarder avec raison comme neuve , ne s 3 est pas présentée plus toi à Féspm de tous les hommes. Ou a encore plus de regret lorsqu’on considère les eiccs et les extravagances auxquelles ont donné naissance les théories impossibles et par conséquent les chimères de la souveraineté cia peuple et du contrat social. Les principes établis dans cct ouvrage combattent avec le même.

succès le système de Hobbes et cet état prétendu île nature qui etoit la guerre de chacun contre tous; cc qui ramène au conirat social Ou voit que les plus grands publicistes tels que Puff-nidvjj n’ont pas été à l’abri île ces rêveries systématiques. Le» grands politiques tels que H. d‘Aguesseau , n’en ont pas attaqué positivement le principe, quoiqu’ils eu aient combattu les conséquences. Icü’auieurirès-mthodoxe sur tous les points remonte à la source première de toute autorité; mais une fois écoulée de cette source sacrée, Sien suit toutes les branches, tous les rameaux cl toutes les divisions. Autant la philosophie a cherché à dégrader l’homme en l’assimilant aux animaux qui habitent les forêts, autant l’auteur lui assigne un rang honorable dans la société, dont il le constitue le monarque et le législateur. Et ce qui est arrivé à l’égard de tous les peuples dont i'hisloire et les voyageurs nous ont donné connoissance , arriverait encore pour toutes les peuplades qui pourraient se former à l’avenir par des colonies qui marcheraient sous les ordres d’un chef. Le plan de l’ouvrage est sîm^ pie, il est clair. Une fois posé, la démonstration va de suite: le raisonnement est conséquent et suivi. Il l’adapte à toutes les branches, a tous les peuples et à tous les pays. Il est bien important que cet ouvrage soit connuet généralement répandu. Il a eu raison de le dédier aux gouvcrne.mens et aux peuples car il les défend les uns comme les autres. Quelque séduisant que soit l’intitulé, il n’annonce rien, il ne promet rien dont on ne trouve les motifs, l’exposition, tes preuves ou l’app'ication dans l’ouvrage; et ceux des hommes systématiques qui le liraient sans prévention auraient Heu de rougir de leurs

€iTetirsr J’ai riionncur d 3 étre* etc.

Autre lettre écrite à VAuteur Tin~m$tne , et Londres^ lors de la seconde édition > le 5 juillet 1 8 oÿ *

Il ne me reste qu à vous féliciter stir le succès qui ne peut manquer de couronner votre travail. Le premier volume a donné un extrême désir de voir le second. Je n’ai rencontre personne qui Tait lu y qui n’en soit parfaitement content. Le sujet est d’une utilité générale. Votre manière de le traiter le met à portée de tous les esprits* Yos preuves sont des démonstrations qui se répètent sous toutes les formes 7 sans devenir fastidieuses. Llles inculquent les vérités qu’elles développent: et vous avez trouvé le secret de répandre de Vintérêt et de ta chaleur sur des matières qu’on anroit crues arides et sèches.

Yousne me devez plus de remercimens, monsieur, pour les peines que je me surs'données : et je ne doute point ? si j’en mérite,que les souscri pteurs eux-mêmes, après vous avoir lu, ne se chargent de la reeonnoissançe. Je suis avec les sentimens de l’estime et du dévouement le plus sincère , etc.

Nota, Comme la vérité seule mérite des éloges, ce sera à chacun k voir jusqu’à quel point ceux-ci sont mérités, Mais comme celte histoire ne sera que l’exposé bien simple des œuvres de Dieu, s’il est dû des louanges, c J est non pas à nous , mais à celui qui a subordonné aussi parfaitement les sociétés. Daté maginjïcenliam J)eo nostr-o. Dei perfecta sunt opéra . Ce qu’il y a de certain, c’est que tous ceux qui ont lu les deux premières éditions , leur ont rendu le meme témoignage, soit verbalement, soit par écrit.

4, Vlrt. 'i.-'V WwMAVWMi'iV

''V'M'VWVX WMHIWWV -

Est-il bien vrai que ce soient les peuples guise sont donné des gouvernemens, et gu 1 auparavant les hommes fussent égaux en droits ?..,.

RAISONS d’en DOUTER.

^ ^^ première raison d'eji douter , c’est qu’une

infinité de graves auteurs, tels c\\\ Aristote , Platon , Bossuet , Fénelon , et mille autres que nous citerons dans le corps de l’ouvrage, prétendent que c’est 1 auteur de la nature lui-même qui a subordonné 1 oi dre social par la succession seule des naissances. Or, si c’est Dieu, ce n’est pas nous. Si c’est lui, ce ne sont pas les peuples. Si c’est lui, il faut l’adoVer comme auteur et ordonnateur des sociétés. Transférer aux créatures les hommages qui sont dus au créateur, c est une révolte impie, qui mérite tout le courroux du Tout-Puissant. Date magnijicentiam Deo nostro.

II. Ea seconde raison de douter , c’est que tous ceux à qui nos deux premières éditions ont pu parvenir pendant la révolution , se sont joints aux auteurs que nous avons cités , pour proclamer le Tout- Puissant, le véritable ordonnateur des sociétés; et nous sommes bien sûrs que tons ceux qui liront celle troisième sans partialité, lui rendront le même hommage. Date magnijicentiam Deo nostro.

III. La troisième raison de douter j c est 1 obscurité de cette opinion. On se plaint, de nos jours, qu ? on ne retrouve plus dans nos meilleurs ouvrages, celte noble simplicité qui fit le caractère distineuf des beaux âges de notre littérature,et on en demande la raison ?... Elle est bien simple. C’est que, ce qui est faux, est essentiellement obscur ; et que, si c’est Dieu lui-même qui a arrangé l’ordre social , 1 univers entier est retombé, sur ce point, dans les ténèbres de la plus affreuse idolâtrie ‘ Car quelle origine donnonsnous aujourd’hui aux sociétés ?... Des guerriers, des conquérans, des soldats heureux; de grandes assemblées , qu’on a appelées pactes sociaux , ouïes peuples réunis , après s’être donné des chefs, des souverains et des législateurs, distribuèrent à chacun des places, des biens et des honneurs , à condition qu’on les emploieroit à nous rendre heureux , sans quoi, le pacte social seroil rompu, et l’on reprendront ses dons. Nous en attestons l’univers entier. Voilà ce que nous ayons mis à la place du grand ordonnateur, et les systèmes que nous avons presque généralement adoptés. Mais si tous ces systèmes sont faux, s’ils soni absurdes et impossibles, s’ils se trouvent généralement démentis par toutes les histoires, tous les faits et tous les monumens; ne sont-ce pas de puissantes raisons pour examiner si nous ne nous serions pas trompés ?...

IV. La quatrième raison de douter, ce sont les absurdités inséparables de ce système. Car pour pouvoir attribuer aux peuples l’arrangement de 1 01 di e social, il fatldroit que Dieu eût créé les boni ni es absolument égaux en droits. Pour peu qu’il y eût eu

des inégalités, c’eût été ceux qui avoient des droits, qui eussent constitué, et le reste du peuple eu eût été exclu. Or, nous en demandons pardon* Des hommes absolument égaux en droits , eussent été des hommes sans pères ni mères . Car tout le monde sait parfaitement, que des pères et des mères ont des droits naturels d’autorité sur ceux qui leur doivent le jour. Donc légalité absolue des droits paroît une chimère.

i u - Des hommes absolument égaux en droits ( nous en demandons encore pardon), eussent été des hommes sans corps .... Car, qu 5 est-ce que la propriété ?♦*♦ C’est ce qui nous appartient en propre. Ma propriété s à moi, c’est mon corps, mon âme, mes facultés, tant spirituelles que corporelles , et les biens que je gagne par leur moyen. Dautorité que j’ai sur mes enfans, est ma propriété> parce que c’est moi qui les ai engendrés. Les droits que j’ai sur mes productions, sont mes propriétés , parce que c’est le fruit de mes travaux. Donc l’égalité absolue des droits est une chimère.

2 °. Des hommes absolument égaux en droits eussent été des hommes sans bestiaux ; car ceux qui les eussent élevés , en eussent été les propriétaires !... des hommes sans tentes, sans cabanes et sans maisons , car c’eût été la propriété de ceux qui les auroient bâties; des hommes sans passions, sans quoi il eût fallu des lois contre les médians ; des hommes sans besoins, carie moyen de les satisfaire sans se réunir?.., des hommes sans bêtes féroces, car le moyen d’errer dans les bois, eux et leurs enfans 7 sàns

en être dévorés?*., etc. , etc* C’est diaprés ce tas d’absurdités , et mille autres qui se présentent d’ellesmêmes à f esprit, que MM. de Voltaire , de Buffbn f et une infinité d'autres, se sont moqués de cet état primitif d’égalité, et que tous les bons auteurs l’ont rejeté, comme une fable absurde qui n'exista jamais* Ut commentum philo sophicum .

V, La cinquième raison de douter ± ce sont les difficultés inconcevables des pactes sociaux: car, après avoir dispersé les hommes dans les bois , il eût enfin fallu les réunir pour se donner des gouvernement. Or, où se fût tenue cette immense assemblée?*** Qui l’eût convoquée?*.* Qui y eut présidé, et qui en eût recueilli les voix?**. Où en sont, corn me le dit M -Bossuet^l es actes et les inonumens?*,* Si tous les hommes se fussent d'abord accordés à se disperser, par quel délire inconcevable se fussentils ensuite accordés à èe réunir?... S'ils eussent été si libres et si heureux dans les bois, pourquoi ne fussent-ils pas restés dans cet état délicieux ?... Comment des hommes qui se fussent séparés par inclination pour être libres, se füssèntdis ensuite décidés à se réunir pour se soumettre à des lois et à des châtitnens qu'ils auroient voulu fuir?...

Cela ne suffit pas. Quand il eut fallu se donner des chefs, comment ces millions de sauvages s’y fussentils déterminés? Comment Ces millions de volontés se fassent-elles accordées ?... Comment ensuite leur donner des pouvoirs universels sur eux tous?... Ou les prendre?... C’est d'après cette série inconcevable d’impossibilités, que tous les bons auteurs se son*

accordés à rejeter les pactes sociaux, et qu’ils ont soutenu que les hommes ne furent jamais sans chefs et sans gouverne mens,

^ L La sixième raison de douter ^ c’est que cette opinion est absolument contraire à la foi ; car il est de foi ? que, par le cours seul des générations, c’est Dieu lui-même qui a donné un chef universel au genre humain ; un à chaque branche et un à chaque famille, et point du tout, dans celte opinion, les hommes n eussent point eu de chefs avant les pactes sociaux, 2 . Il est de foi j que c’est Djen qui nous a donné tous nos biens : àquo hona cancta procédant y et point du tout, dans cette opinion, ce seroit le peuple qui auroil tout distribué dans les pactes sociaux, 5°, Il est de foi y qu’il n’est pas une seule puissance qui ne vienne de Dieu Non est potes tas ni si à Léo / et point du tout, dans cette opinion, il n’en est pas une seule qui ne vînt des peuples. Pour admettre des pactes sociaux, il faudroit renoncer à la raison et à la foi tout ensemble.

VII. Ajoutons à cela que ces systèmes ne nous ont jamais donné que des promesses fausses ^ des lumières fausses et des idées fausses ,

i D . Des promesses fausses. Où sont, en effet, ce bon-* heur indicible et cet âge d’or qu’on a voit promis aux peuples, aussitôt qu’ils se donneroient eux mêmes des gouvernemens ?... Voilà près de trente ans qu’ils s’en donnent, et ils n’en sont que plus misérables , plus vexés et plus écrasés d’impôts...,

2°. Des lumières fausses. Au lieu des productions lumineuses des beaux siècles de notre littérature, que nous adonné le nôtre?,,. Des ouvrages sophistiques,

embrouillés et inintelligibles, tels que 1 e Livre de VÉsprü j le Contrat social et autres; des expressions gigantesques, des termes pompeux, des tournures de phrases étudiées , sur lesquelles il faut perpétuellement revenir pour en chercher le sens; avec la perte de la vérité, celle de la simplicité et du bon goût; des jeux de mots , des étincelles d’esprit qui s’éteigneut dans les airs , et qui ne font qu’accroître les ténèbres quand elles sont éteintes; des feux follets q m ? après nous avoir promenés d’illusions en illusions, nous conduisent dans des abîmes d’immoralité, de calamités et de malheurs. 5°. Enfin des idées fausses sur tout.

VIIL Idées fausses sur le peuple. Car qu’en tendon par ce mot peuple qui s’est donné des gouvernemens?... Est-ce Vuniversalité^ Cela est impossible, puisque Vuniversalité d'un peuple ne s’est jamais assemblée. Seroit-ce la majorité ? Mais la majorité d’un peuple est cette foule innombrable de pauvres, de mendiaos, de bandits, d’ouvriers et d’individus, qui n’ont rien, qui ne respirent que le pillage et le massacre de ceux qui ont; qui conséquemment n’out rien plus à cœur que le renversement des gouvernetnens. Et c’est ainsi que, sous ce mot vague de peuple, on livre les peuples eux-mêmes à ce qu’il y a de plus terrible dans les Etals, à la fureur du bas peuple, qui étant le plus nombreux , demandera toujours des représentations à raison du grand nombre.

IX. Idées fausses sur la liberté . Car quelle est, dans le fait, la liberté que Dieu nous a donnée, dans Féiat méritoire oit nous sommes ?... C’est tout simplement la faculté de faire le bien ou le mal . Pour faire

QUESTION ^RÉMMUSAIRE- 7

le bien, il faut dompter ses passions. Pour faire le mal, il n’est question que de les suivre. La première est très-difficile j et la seconde très -aisée; la première mérite des récompenses , et la seconde des ehalimcns ; la première est la source de tous les biens, et la seconde* de tous les manie. Et malheureusement c’est celle-ci que nous voulons ; c’est surtout celle que le bas peuple désire, parce qu’elle nous livre à nos peuchans. Et c’est ainsi que, sous le nom vague de liberté j on livre les peuples eux-mêmes a tontes les passions du bas peuple .

X. Idées fausses sur la souveraineté. La souveraineté soroît -elle la propriété particulière des souverains ! C’est une question que nous examinerons dans cette première partie. Quand on a appris que nous rejetions les pactes sociaux ^ on nous a demandé ce que nous mettrions à la place?... Nous avons répondu, que ce seroit quelque chose de plus solide et do plus vrai * puisque ce seroit la Tout-Puissant. Croit-on que Dieu n’ait pas le pouvoir de donner la souveraineté ?... Et si c’étoit aux souverains qu’il eût jugé à propos de la donner d’abord, qu’en résulteroit-il? C’est que les souverains eussent pu, dès l’origine, la donner par eux-mêmes, et ensuite par leurs successeurs , a tin ou h plusieurs , à vingt ou h cinquante, k des Chambres ou à des Sénats, etc. De là toutes les formes de gouvernemens qui existent dans le monde, et qui, dans cette supposition, pour rotent être aisément légitimés par la cession des anciens souverains.

Voilà pourquoi, dans nos deux premières éditions, partout ou cet ouvrage a pu parvenir, pendant la révolution , en Espagne j en Portugal , en Angleterre *

partout j il a été parfaitement accueilli , parce qu’au lieu d’attaquer aucune espèce de constitution ? il les consolide toutes, en assurant les droits souverains ii ceux qui gouvernent, même dans les démocraties j au heu qu’en les livrant k la disposition des peuples, tous ceux qui gouvernent,peuvent être chassés à chaque instant par le bas peuple, comme de misérables commis. Or, que dire d’une opinion qui entraîne avec elle d’aussi nombreux inconvéniens?...

XI. Mais ce qui paroit déposer le plus fortement contrel’opinion que nous avons embrassée, ce sont les maux affreux qu’elle a occasionés, et qui n’ont eu rien de comparable depuis le commencement du monde. Ces maux ont été dépeints avec tant de force par MM. de Bonald > de Chateaubriand> de La Mennaisj et autres écrivains distingués de nos jours; ils ont été si cruellement et si généralement sentis, qu’il est temps enfin de chercher h en connoître la véritable cause. Et Moïse> dans son sublime cantique, semble nous l’indiquer delà manière la plus concise, par ces deux mots bien énergiques : Vidil Dominus y c’est que celui qui gouverne je monde n’est pas un être aveugle. Il y avoit long-temps qu’il voyoit l’univers tourmenté par la fièvre brûlante de l’égalilé des droits ; Vidii Dominus y ... long-temps qu’il voyoit le projet insensé que nous avions conçu de nous donner à nous-mêmes des gouverne mens : Vidil Dominus!. *. long-temps qu’ils voyoit nos assemblées secrètes, et les serrnens exécrables que nous y faisions de massacrer toutes les autorités qu’il avoit constituées, pour nous en donner de nouvelles de notre choix ; et il connoissoit parfaitement tous les maux qui dévoient

QUESTION PBjfc LUMINAIRE * q

s en suivre : p idit Dominas ! , *, Il 110 ns en a fait prévenir par ses ministres, et nous n’avons pas voulu 1 entendre. Il nous a répété pendant plusieurs siècles ses terribles avertissemens, et nous n’avons pas voulu 1 écouter. Alors, irrité d’une aussi longue résistance, il est entre en fureur : Fidü Dominus, et ad iracundiam concitcttus est y et il a dit, dans le fort fie sa colère : Les ingrats! Je me retirerai d’eux, et je verrai ce qu’ils veulent faire : Abscondam faciem ab eh, et considerabo novissima eorumf. . # II fa fait, ITune main indignée, il a lâché la bride h nos passions. Et qu’a-t-i] vu?... Des rois égorgés, d* s pontifes massacrés, des sceptres brisés , des temples détruits, des autels renversés, les échafauds en activité mût et jour ’ la terre inondée de sang, tout Funivers dans I agitation ; les nations soulevées contre ellesmêmes j le glaive au-dehors , la terreur au-dedans ; les peuples effrayés, tombant par millions sous la faux législative des cruels tyrans qu'ils s’étoient donnés, et

ue se rendant pas.Et il a dit dans son courroux :

Hommes insensés, vous avez abandonné le Dieu qui vous a faits : Deum qui te gênait dereliquistl G’étoït moi qui vous avois donné des souverains * moi qui vous gouvemois par mes représenta ns, et vous étiez heuteux. Mais vous avez voulu être gouvernés par les représentait# des peuples! .,. Aujourd’hui Jtè peuple est tout, et je ne suis plus rien. Je vous a vois fait avertir de vos malheurs, et vous ne m’avez pas écouté j et, malgré l’expérience, vous ne m’en croyez pas enc o i c ! G é ri er a t î o n p e rv e rse ! G-en eratio p ra pa atque pérversa ! Je lèverai ma main vers le ciel : Dembo adcœlum manum memn . J’en jure par moi-même ■

Vivo ego . 3’épuiserai sur vous tous les traits de ma colère; je vous livrerai à vos nouveaux maîtres^ jusque ce que vous en soyez totalement rassasiés : Complebo sagiitas meas.

Si CCS fléaux ne sont pas une démonstration, ils sont an moins une forte présomption, que le parti que nous avons pris de nous donner nous-mêmes des souverains, est dé les table*

XII. Une autre raison bien importante, qui doit nous porter à examiner le parti que nous avons pris, ce sont les dangers incalculables des opinions fausses... Ce ne sont , dit-on, que des opinions!... Cela peut être. Mais un principe certain , et confirmé par l’expérience soutenue de tous les siècles, c est que cest l 'opinion qui gouverne les esprits, et les esprits qui font mouvoir les corps : de sorte qu’en dernière analyse , c’est l’opinion qui gouverne le monde. Si elle est bonne, tout va au bien ■ si elle est mauvaise, tout va an mal, et les suites des opinions fausses sont toujours terribles. Le paganisme, 1 idolâtrie,les schismes et les hérésies, toutes les erreurs civiles et religieuses se sont enivrées de sang, et toutes ont été enfantées par des opinions fausses.

Pourquoi les païens ont-ils exercé tant de cruautés contre les premiers chrétiens? C’est parce qnirs crdjoient qu’on ctoit obligé $ adorer leurs idoles. Pourquoi Roberspierre avoil-ü conçu le projet exécrable de massacrer tous les grands?... C’est parce qu’il croyoit que les hommes éloient naturellement êgctu.x en droits. Pourquoi a-t-on inondé la tene de sang dans nos dernières révolutions? .... C’est parce

QUESTION PKULtMINAILLE. 11

qtj’on croit que ce sont les peuples qui se so72t donné des gouvernemens *

Tant que ce principe séditieux subsistera, c’est en Tain qu’on se récriera sur les conséquences; en vain que les hommes éloquens peindront en traits de feu les maux effrayans qui doivent en résulter ; en vain qu’on voudra s’appuyer sur l’expérience du passé, on n’écoutera rien. Si ce sont là vraiment les droits des peuples, l’univers dût-il périr, on criera : Toujours le principe , jamais les conséquences .

Tant que ce principe faux subsistera , ses conséquences y étant renfermées, il les vomira sur la terre avec tous les fléaux qui en sont inséparables* Tant qu’il subsistera, on l’enseignera dans les colleges; on le professera dans les universités; on en fera la base de nos traités et de nos écoles de droit public* II. dominera dans les conversations; il deviendra la règle de nos lois, de tous nos écrits et de tous nos discours. La contagion gagnera dans tous les Etats, dans tous les esprits et dans tous les cœurs* Elle passera, malgré nous, d’un hémisphère à l’autre, sans que les cordons, les flottes et les armées puissent l’arrêter, puisqu’elle pervertira les flottes et les armées elles-mêmes*

XIIL On nous objecte l’étendue immense de cette opinion, cl c’est précisément la raison la plus forte pour en examiner le fond* On sait bien que cette doctrine ; Que ce sont les peuples qui se sont donné des gouvérnemens j n’est pas nouvelle* Dès les temps les plus reculés, elle se répandit sur la terre avec la rapidité d’un torrent; et, de nos jours, elle en couvre la surface avec l’universalité d’un déluge* Nous ne disconvenons point du tout de son extension* Mais

comment une doctrine, qui établit en principe : Que tous les hommes sont naturellement indépendons 3 n’eût-elle pas fait de rapides progrès? comment une opinion, qui appelle tonies les passions au pillage, n’eût-elle pas été enfantée parles passions, dés qu’elles eurent occasion delà mettre au monde? On sait bien que cette origine eut, dans tous les temps, de nombreux sectateurs.

Mais enfin , si, le tout bien considéré, cette origine se trouvoit fausse; si les auteurs qui la contestent se trou voient avoir raison, et que ceux qui font adoptée se trouvassent avoir tort , que conclure de ses immenses progrès, sinon que le mal est contagieux ; de son elfrayante extension , smon que la peste se gagne ; du nombre prodigieux d’hommes estimables qui font adoptée, sinon que le mal est à son comble; de sa généralité, sinon que la contagion a gagné tous les Etats ; que les hommes les [>los sains n’ont pu s’en sauver, et que les médecins eux-mêmes n’ont pas été à l’abri de ses atteintes? Parce que les passions sont dans tous les hommes , en sont-ce moins des passions ? L’erreur de V idolâtrie, parce qu’elle fut universelle, en étoil-ellc moins une erreur ? Et un incendie, parce qu’il gagne de maisons en maisons, eu est-il moins un incendie? L’étendue immense de cette opinion, jointe aux ravages affreux qu’elle occasion a dans tous les temps, n’est-elle pas une preuve de plus qu’elle est souverainement contagieuse, et une grande probabilité de plus qu’elle est fausse?

XIV, JS’y a-t-il donc plus de remède? Il en reste un bien simple et bien efficace, qui, en empêchant le sang de couler, ne saur oit faire verser une seule

QUESTION PRÉLIMINAIRE. j 5

goutte de sang. Mais il est le seul: c’est celui de l'instruction. Il en est qui imaginent qu’une révolution de vingt-cinq ans a dû nous désabuser de nos erreurs! lisse trompent fort. En eût-elle duré cinquante, elle n’eût pas détruit un seul principe faux, et il lui étoit bien impossible de le faire; par la raison bien simple, que les événemens physiques n’ont pas de prise sur les esprits. La tempête a brisé les branches de l’arbre, mais les racines restent. On ne commît que trop bien les effets de la dernière révolution. Mais ses rentables causes, on est loin de les connoître, dit M. de Maistre, puisque chacun assigne la sienne. Après les plus terribles révolutions, lorsque l’esprit public est perverti, il faut encore souvent instruire, parler écrire et imprimer long-temps. Certes, tous ceux qui s engagent par serment a rétablir Végalité y croient foncièrement à la possibilité de cette entreprise. Quel scia leur étonnement, quand ils sauronl que c’est une chimère, qui n’a jamais existé et qui n’existera jamais? Et quand ils nous auront lus, non-seulement ils le sauront, mais ils en seront complètement convaincus. Partout ou nos deux premières éditions ont pu pénétrer, même dans le fort de la révolution, les preuves en ont paru si simples, si frappantes et si évidentes, que tous ceux qui étoient le plus profondément imbus des opinions contraires y ont formellement renoncé, et que ceux qui etoient les plus opposés aux vérités que nous enseignons, en sont devenus les plus ardens propagateurs; et il n’y a que Y instruction, elle seule., qui puisse opérer de pareils changemens dans les esprits.