RAISONS D’EN BOUTER

L T > a première raison et en douter , c’est l’étymo* logié même du mot peuple * Car de même que ce mot autorité vient d’autür, peuple vient de peupler, gens de giguère ^ natio de nasci . Çe furent tout simplement, dans l’origine, d’abord les descendans du premier père; puis, dans chaque pays, ceux du premier occupant; et, dans chaque cité, ceux du fondateur, qui, comme le dit Fènélon , vivant tous eti semble sous l* autorité universelle d’un père commun , former eut d’abord des villages , et , par la suite, de plus grands peuples, sous le gouvernement de celui que le père commun avoir constitué sur eux* Gens est cœtus genilorum ; natio ? collectio n forum : natosque ne natorum notas , comme je dit très-bien Àrisiole* Or, celte succession d’en fa ns et de petits-eu fa ns descendus d'un même père,par voie de générationj ne &e fit point d’après les règles tant v anlées du nombre du mérite y des taie ns et des belles qualités ' 7 mais par la gradation invariable

des paternités , des autorités et des naissances. Donc i’ctymoîogîè seule du moX peuple semble nous crier hauiemeni que ^arrangement des peuples fut* des l’origine, non pas l’œuvre des hommes, mais celle de Dieu même, et que, dans cet arrangement, Dieu ne suivit point nos règles révolutionnaires, mais la succession fixe et invariable des naissances.

II. La seconde raison de douter , c’est la subordination naturelle des peuples à des chefs. Qu’on lise la Genèse > Josephe, Homère , Hérodote > Suidas , et tous les anciens auteurs qui ont parlé de l’origine des peuples, on verra que, dans chaque pays , les premiers habita ns forai oient déjà des cités nombreuses; qu’on ne les désignoit encore que sous le nom d’enfans, et qu’on ne les distinguoit les uns des autres que par le père commun dont ils étoient descendus. Les enfans d > Adam > ceux cVEnos , ceux de Noé* les enfans de Cham , de Seth , (PIsraël , ctEdom, (tlsmaef d*lourde Très, etc * Les peuples teutons, selon Leibnitz, étoient les enfans de Teuty les Germains proprement dits, ceux dèllermion , et ainsi de tous les autres peuples naissaus* Or, cette origine des peuples distingués, dès leur naissance, les uns des autres, par leur père commun , ne fut certainement point l’ouvrage des hommes, à raison des talens ; mais celui de Dieu, par la succession des naissances.

HL La troisième raison clen douter , ce fut la formation successive des cités : cette collection nombreuse d’enfans et de petits-eufàns qui, selon Aristote et Platon y forma d’abord des villages, et ensuite des cités; qui, selon M. Bossuet , avoit déjà

quelque image de royaume 5 qui, scion M* de Fénelon ^ for moi t déjà la patrie , la nation et la grande famille , et Ces sociétés primitives s’étant accrues prote digiensement par la succession des temps, comme et le dit fort bien M. Rolliri , chaque grande famille te se subdivisa par branches qui avoient chacune leurs <t chefs ; et ces chefs, s’étant portés dans divers pays, et produisirent partout des peuples, Il 11e faut donc te pas, du le savant auteur du Journal de Trévoux y tt se jeter dans des recherches bien pénibles pour tt trouver Forigine des peuples* La première famille <t de chaque pays en fut le premier peuple. Quand it elle devint nombreuse, elle se partagea ; de la les <c différons peuples, » Tout cela se fit, sans conventions et sans pactes sociaux, parle cours seul de la population, et ensuite par la volonté suprême de chaque fondateur qui , dès le premier mariage de ses enfans, fit des parts comme U le jugea à propos, et constitua à sa place qui il voulut pour faire observer ses lois, sans cependant pouvoir transgresser en rien les lois de FEtre-Suprême.

X V . JLa forme invariable de chaque peuple. Quatrième raison (Ten douter * Comment certains peuples tombèrent-ils dans la barbarie?**. Comment formèrent-ils d’abord de petits royaumes, et ensuite de plus grands?*,. Comment se réunirent-ils ensemble, et se divisèrent-ils dans diverses révolutions? Voilà ce qui peut varier; mais ce qui ne variera jamais, c’est que, grands on petits, barbares ou civilisés , séparés ou réunis, chaque corps a voit sa tête, et que chaque tête avoit essentiellement son corps* Mais si ce ne fut pas ce corps qui se donna une tê^e.

k QUESTION TK È LJ MIN AIRE*

est-ce lui qui j eu se développant, se sera donné des membres , des yeux et des ureilles, des pieds et des liras, des parties nobles et d’antres plus communes, d’après la cçfà sidération du mérite personnel? Toutes les raisons que nous avons citées ci dessus ne semblent-elles pas nous crier hautement que, dans ce bel ouvrage , il n’est pas une seule partie essentielle qui ne vienne de Dieu, non selon les règles mobiles du mérite et des lalens, mais par un arrangement invariable fixé par Dieu même? Qnœ aute/n suai , a JDeo o rdina iaè s uni -

V, Mais une raison encore plus forte, c’est le concert unanime de tant l y univers, Car qu’on se transporte partout ou Fou voudra, il n’est pas un seul peuple ou Fou ne trouve, U un sacerdoce 7 2 ° une noblesse , 5 U des communes on un tiers-état . Partout des prêtres, partout des nobles, et partout un petit peuple, comme l’observe fort bien Condorcet y dans son Essai sur les prétendus progrès de P Esprit humain . Or, comme le dit cet écrivain, comment, ces trois ordres se retrouveroient-ils partout, si cette distinction rfétoit pas dans la nature, et frsée par Dieu même, non pas d’après les t al en s T niais d’après la règle des paternités et des naissances.

VL Mais une raison frappante qui vient à l'appui de toutes les autres , dest la distance immense qui se trouve naturellement entre les diverses autorités* Que celle de Dieu soit infiniment au-dessus de celle des hommes , c’est ce qu’il est impossible de nier sans avoir le bandeau de Fimpiété sur les yeux, puisque Dieu est incontestablement VAuteur universel de tous les êtres. Mais la distance énorme

QUESTION PRELIMINÂtRE, 5

qui existe entre les autorités humaines elles seules, est un objet infiniment curieux, sur lequel personne, peut-être* n T a jamais assez profondément réfléchi. Àt-on observé que, par la succession seule des naissauces, si Adam fut Vauteur universel du genre humain, chacun de ses eufans ne le fut plus que d’une partie; que, si Noé fut le père de tous les habilans de la terre, Sam ne le fut plus que de ceux de l’Asie, Japhet de ceux de FJblurope, et Cham de ceux de T Afrique, de sorte que //autorité paternelle fut prodigieusement diminuée dès le premier degré de génération, et qu’elle décrût encore bien plus prodigieusement dans les degrés stiivans. Or, ce décroissement fut-il réglé par les hommes, dans les pactes sociaux, à raison du mérite personnel?.**

Vil* À-t-on remarqué que ce qui arriva relativement à l’universalité du genre humain, se répéta dans la formation de chaque peuple, de chaque tribu et de chaque société particulière ; que, si Ismael fut l’auteur universel des Ismaélites, chacun de ses enfans ne le fut plus que d\m douzième ; qu’en ne donnant à ses peuLs-eüfans que cinq en£m.s a chacun, chacun d’eux ne le fut plus que d’un soixantième; de sorte que, dès la première génération* Vautorité de chacun des douze enfans dllsmaël fut douze fois plus petite que celle de leur père; celle de ses petitsenfans, soixante fois plus petite; à la troisième génération, trois cents fois plus petite, et ainsi en diminuant prodigieusement à chaque génération; de sorte qif au-dessous des douze premières générations, tautorité des pères subalternes est presque nulle, et quej dans chaque peuple, il est une infinité d’iudb

vidus qui n’en ont aucune, puisqu’ils ne sont pas

encore mariés.

VIII. Mais si ta succession des naissances opéra une différence aussi prodigieuse entre les autorités , elle rfen produisit pas moins entre les autres droits . Car si, par sa primauté d’existence, Noë fut le maître de tonte la terre, ses trois enfans ne le furent plus que d’une partie; ses petits-enfans d’une portion infiniment plus petite ; et ce décroissement prodigieux, qui exista dés le commencement du monde, se répéta nécessairement lors de la formation de chaque peuple* Si Ismaël fut le maître de toute l’Arabie, ses douze enfans ne le furent plus que d*un duché ; ses petits-enfans, que d’un pays; ses arrières petits-enfans, que d'un canton, et ainsi toujours en diminuant prodigieusement à chaque degré, de sorte que les premiers nés de chaque peuple, par leur primauté de naissance, eurent nécessairement de grandes terresj de grands domaines et de grandes possessions , avant que les dernières familles fussent au monde; et que, dans les derniers degrés, il resta toujours une foule-d’individus qu’on appela le petit peuple y qui ifavoient encore que leurs bras, sans possessions et sans propriétés* Or, cette gradation étonnante entre les autorités ^ et ensuite entre les possessions et les domaines ; cette superbe subordination des droits^ fixée de toute éternité par la succession invariable des naissances, succession que nos meurtres, ni nos attentats, ni nos assassinats ne dérangeront jamais : cette magnifique gradation fut-elle Fouvrage des hommes, dans les pactes sociaux, d’après l’estimation du nombre, du mérite et des talena?

Y a-t~il le sens commun dans nos règles révolutionnaires ?...

IX. Dans le premier volume, nous avons fait voir que c’est Dieu lui-même qui a préposé un chef à la tête de chaque nation, par la génération seule. In unam quctmqiie gentern proposait rectorem* A'érité fie foi y puisqu’elle est consignée ( dans VEccl ., 17, dans la Geri. , 17 et 20), répétée pari oui dans les livres sacrés, generabity confirmée par la raison, toutes les histoires, tons les faits et tous les monumens; vérité foudroyante ^ qui brise d’un seul coup tous les prétendus cèdres du Liban, et réduit en poudre tous leurs frêles systèmes légalité de pactes sociaux et de souveraineté des peuples. Eox Do mi ni c o nfri ngentîs cedros : Mérité qpi réfute d’un seul mot toutes les erreurs, puisque, si c’est parla générationj ce ne fut ni par la force, ni par la guerre, ni par conquêtes, ni par élections, ni par révolutions, que commencèrent les sociétés ; vérité digne du Très-Haut, puisque cette autorité universelle, qu’on cherchera toujours vainement dans Vuniversalitè des sujets . Dieu l’a placée par la génération dans un seul individu , dans Vauteur universel de chaque peuple; vérité sublime qui, d’un seul trait, replace Dieu à la tête des sociétés, les souverains à la tête de leurs sujets, par laquelle Dieu redevient Vauieur de l’ordre social, chaque souverain le représentant de l’Etre-Suprême, le père de ses sujets, les sujets les enfans de leur souverain, obligés de l’aimer, de lui obéir et de verser pour lui tout leur sang; vérité qui n’attaque aucune consti-

tSHÎon, puisque, dans les républiques elles-memes, ceux qui gouvernent tiennent leurs pouvoirs de I^ieu, par la volonté des souverains et non par celle des peuples.

X. V oilà la doctrine de Dieu telle que nous Pavons exposée dans notre premier volume : elle est simple, invariable, lumineuse et satisfaisante, la seule qui puisse rendre le repos au monde* Tous ceux qui Pont lue dans nos trois éditions, n’ont eu rien a y répliquer * mais parmi ceux qui n’ont pas lu , combien qui restent encore dans leurs anciennes ei jeurs l combien qui, sans connoître la nature de 1 autorité civile, croient que ce sont les peuples qui se sont dorme des chefs par élection , tandis que Dieu nous assure que c'est lui qui Fa fait par la génération ? Generabït . Combien qui pensent que c’est une autorité divine , tandis que Dieu nous affirme que c est une autorité purement humaine , acquise par la génération seule? GeneraUt Le moyen

de désabuser tant d’esprits, seroit-ce la guerre?..

Cela est impossible. La force peut subjuguer les corps ' et ce moyen peut être utile sans doute, mais d ne suffit pas. Quel est donc celui qu’il faut y ajouter? C'est celui de T instruction : c’est de lire et faire lire les preuves. Dans le premier volume, nous avons exposé comment Dieu a donné un chef à chaque nation, par la génération seule, in unam quamque geniem, Dans ce second, nous développerons coinment il a organisé le corps de chaque nation, par la succession seule des générations. Partout ce sera 1 œuvre de Dieu , et conséquemment sa doctrine que nous suivrons j de sorte qu’il sera impossible de

QUESTION PilÉIilMINAIRU. 9

nous attaquer, sans attaquer le lout-Puissant luimême dans ses œuvres.

XI. Puisque, de l’aveu de Condorcet , chez tous les peuples del’univers, au-dessous du chef souverain , il se trouve partout de s prêtres, partout des nobles, partout des individus d’une plus basse extraction : c’est celle division naturelle que nous suivrons dans cette seconde partie. Nous y traiterons, 1° du sacerdoce, 2" de la noblesse , 5 ° du tiers-état, 4 ° des diffère, ns corps . Nous eri examinerons l’origine, la formation, le rang, la distinction ,1a subordination, la nécessité, l’utilité on les avantages. Nous donnerons l’histoire très-naturelle de chacun, d’après l’Ecriture, l’histoire, les roonumens et les opérations du grand Ordonnateur. Après avoir vu dans quel état aflreux nous avons placé les peuples, en leur tranchant la tête, d’après nos règles insensées, nous ferons voir dans quelle cruelle position nous les avons jetés, en déplaçant chacun de leurs membres, d’après les mêmes règles. On appréciera de plus en plus les funestes effets de nos doctrines meurtrières : qu’au lieu d’un corps parfaitement organisé, comme ils le sont individuellement par leur nature, nous en avons fait collectivement un monstre affreux qui dévore successivement chacun de ses membres, et qui, en attendant sa destruction prochaine, ne peut plus goûter un instant de repos.

XII. Au reste, dans celle partie, comme dans la première, puisque ce seront les opérations de Dieu que nous développerons, ces opérations étant aussi anciennes que le monde, si elles nous paroissent nouvelles, c’est une marque certaine que nous ne

sommes plus dans la venté. Si nous y revenons, nous pouvons encore nous sauver. Si l’on s’y refuse, nous n’aurons pas du moins à nous reprocher d’avoir contribue' a la ruine des sociétés par un coupable silence. Commençons parle sacerdoce.