XIV. Les progrès delà culture, de la religion, des
sciences et des arts , des habitations et des cités : voilà ce qu’on appelle la civilisation d’un pays. Partout' où il arriva des colonies tontes formées , comme en Egypte j en Assyrie i à Carthage , la civilisation y fut plus prompte, et ^esclavage beaucoup plus court parce tjtdon apportoit avec soi toutes les choses de première nécessité. Mais partout ou il rfarriva d’abord que quelques individus, comme dans la Grèce , la Germanie et VItalie , la civilisation y fut nécessairement extrêmement lente. Elle le fut encore bien davantage e n Ame ruine , ou les p re m i ers habitans a rrb vèrent sans filés, sans bestiaux et sans instrument de culture, comme nous Favoris observé en parlant de la vie sauvage. Aussi, ce paysélôitril très-peu peuplé lorsqu’on le découvrit, et Fest-il encore très-peu dé nos jours, itf. Robertson en donne pour raisons , le défaut d’instrumens parmi ces Indiens, ta licence des mœurs, les avortemens fréquens, le meurtre de leurs enfans et de leurs vieillards, leur voracité quand ils ont quelque chose, leurs disettes affreuses quand ils ont tout mangé, leurs souffrances, leur nudité, les pleurésies, paralysies et maladies innombrables, qui résultent de leurs excès ou de leurs besoins ; leur oisiveté, leurs débauches, les guerres, les vengeances, les récriminations perpétuelles, dans lesquelles ils se tuent, s’égorgent et se détruisent les uns les autres.
XV. M* Cooh f après avoir dit que les Zéelandm sont malpropres, dégoûtans, voleurs, vindicatifs, ajoute qu’ils Peng^geoient souvent à tuer leurs concitoyens, et que, s’il les avoit voulu croire , il ne serait pas resté une cabane dans leurs villages. Or, quelle distance immense de cet état à celui de parfaite civili* sa u on !... C’est parce que les sauvages ne cultivent pas,
be i/esceavage* $ If. s55
qu’il leur faut peu d’instrumens : mais c’est aussi pour cela qu’ils sont si misérables, et c’est parce que VAmèrique fut sans bestiaux, qu’elle resla aussi sans culture jusqu’à ce qu’on la découvrît,
XVI* Chez les sauvages, comme chez les peuples civilises, la marche est donc la même* Ils relèvent de leurs anciens , comme les autres de leurs seigneurs* La seule différence, c’est qu’ils sont beaucoup plus de temps a arriver a la parfaite civilisation, parce que, partant de beaucoup plus loin , et manquant de tout, leurs progrès sont beaucoup plus lents; il le □ r faut des siècles avant même de pouvoir se procurer les besoins les plus communs* Leur misère étant beaucoup plus profonde, leur esclavage est beaucoup plus dur. Ils sont bien plus long-temps dans la dépendance totale de leurs seigneurs que les peuples civilisés. Esse igiü&r naturà quosdam , ho s quidem libéras , h os veto se r vos apertum est. Encore une fois, qu’on ne se fâche pas ; des colères ne sont pas des raisons* X\IL Aujourd’hui, dans nos régions fendes, où tout est défriché, bâti et cultivé, quand on entend pai 1er desclavage , on crie à la tyrannie; on se demande avec indignation si les peuples sont faits pour être esclaves ? Et nous, nous demandons à l’esprit attentif comment ils eussent fait pour ne pas l’être dans les premiers temps?*.*■• Ceux qui naquirent les premiers, après avoir recueilli la succession de leurs pères purent enfin avoir des fonds à eux. Mais celui qui naquit le dernier dans une famille subalterne, arriva au monde comme Robins&n dans son île, ou plutôt mille fois plus pauvre que lui; jusqu’à ce qu’il lut élevé, ü n’eut pour vivre que les avances de ses piédecesseurs. Des qu'il fut ea état de travailler, il
fm forcé de continuer lesetabhssemens de sespem^ sans quoi toute la communauté avait le droit de F y contraindre. Partout où il faut faire de grandes enirfr prisés pour la première fois, il faut une grande réunion de moyens ; et le défrichement de chaque paya fut évidemment une grande entreprise* Ce n’est pas avec des déclamations, des hypothèses et des systèmes, qu’un vaste désert se couvre de moissons, de villages et de cités. S’il en coûte tant actuellement encore à une nation toute formée pour meure une colonie en valeur, qu’on juge combien il en coûta à nos pères pour mettre l’univers au point où il est maintenant* Et si, avec des fortunes énormes , grossies par les successions multipliées de nos ancêtres, dans les plus anciennes familles elles-memes, il nous faut encore si long-temps pour monter une seule habitation , que purent les premiers habitans d’nï|>pj‘ S quelconque, qui n’a voient point encore hérité de leurs pères? On ne doit pas craindre d’exagérer en affir* triant que dans chaque habitation seigneuriale, quand on étoiten état (Rétablir un nouveau seigneur , il restoit au moins cinq ou six cents individus qui êtoient obligés d’attendre leur tour, et cela , par Parrangement de Dieu même : Dei ordinatione .
XVIII. Et il ne faut pas croire que ce'grand nombre esclaves pût être d’aucun danger dans ces premiers temps. Outre qu’ils étoiènt tous subordonné les uns aux autres par l’ordre seul de la naissance, tous intéressés à finir la première habitation avant d’en entreprendre une nouvelle, chacun d’eux savait parfaitement qu’une liberté prématurée, loin de lus être utile, eût été pour lui le plus misérable de tous la étais. Supposons qu’un de nos enthousiastes modernes.
be l’esclavage. § il a55
jeté par la tempête dans un pays désert nouvellement occupé, allât, pressé par la faim, se présenter â la porte de la seule habitation qui y existe encore, et qu’introduit parmi les cinq cents habitons qui l’occupent, il s’avisât j après avoir bien mangé, de leur adresser cette déclamation étrange: ce Insensés, puisque vous ce etes cinq cents contre ün seul, pourquoi vous êtescc vous laissé asservir? bougez que les hommes primice tifs naquirent indépendans, Brûlez, brûlez cette ba- <c bitauon commune! brisez vos fers, et reprenez vos cc droits naturels! etc., etc.» Comment une pareille proclamation seroit-elle reçue?... Vous nous parlez d hommes primitifs j lui diroit-on j mais c’est nous qui le sommes ici, puisqu’il n’y en a point encore d’autres. A ous nous dites de brûler cette habitation commune , qui contient, notre récolte, nos meubles, nos bestiaux et le produit de nos travaux depuis plus de cent ans. Et quand tout sera brûlé, où en serons-nous?.., — Vous vivrez de racines sauvages 7 vous irez courir dans les bois .... vous serez libres et heureux . — Si cette vie est si belle, lui répliqueroit-on , pourquoi donc êtes-vous venu parmi nous, nous demander des vivres l — A ces mots, on chasseroit avec indignation le prédicateur extravagant, et on Jfenrerroit avec les ours.
XIX. Dans Fêtai primitifs loin de désirer une IV herteprématurée ^ les esclaves l’eu s sent regardée comme le plus terrible de tous les cbâtimens, de la part de leur maître. Dans la maison commune , on avoit tout : ailleurs on n avoit rien, pas même lesinstrumens né* cessai res pour travailler, et pour pouvoir gagner la vie. En mettant les hommes primitifs , dans la nécessité indispensable de se tenir réunis , l’auteurde la na-
2 56 tiers-ktat,
tare ne s 5 est donc pas proposé de faire leur malheur. An contraire , si, dans Tontine, on eût en la liberté de se disséminer, jamais le père n’eût voulu travailler pour ses en fans 5 ni les en fan s pour le père , ni la première génération pour Ja seconde, ni la seconde pour ]a troisième, de peur de ne pas pouvoir commuer leurs ouvrages. Par celle perpétuelle dissolution de moyens, jamais la terre n’eût été défrichée, ni la preT mière habitation bâtie f jamais on n’eût voulu rien entreprendre, dans rincertitude perpétuelle de ne pouvoir jamais rien finir.
XX, Mais en mettant tout le monde dans la néces, site indispensable de rester sous un chef commun } de creuser le même fossé, de défricher le même terrain, de se servir des mêmes bestiaux, de bâtir le même pressoir, d’établir le même moulin, définir la première habitation avant d’en entreprendre une seconde, cette communauté de besoins* qui réunissoit tons les travaux, réunissait, en même temps tous les revenus. Dès lors les en fans ne craîgn oient point de multiplier, parce que tous les moyens réunis sut fisoient a tout : le père ne craignoit point de laisser multiplier ses enfan s, parce que, plus sa population angméntoit, plus il a voit de bras à ses ordres ; et plus il a voit de bras , plus les défrichemens avauçoi cm, plus les récoltes dev en oient abondâmes, plus les bestiaux se multipliaient, plus Vhabitation commune se peuploit, plus elle se mon toit en ouvriers et en artisans de toute espèce. Quand la premiers habitation éioit montée, ou eu établissait une seconde, ensuite une troisième, ainsi du reste, jusqu’à ce cjue tout le pays fût défriché. Et quel était le chef de ces nouvelles habitations? C’étoit toujours le plus ancien
DE L'ESCLAVAGE, $ ii* 267
tlans l’ordre de la naissance, 00 son plus proche représentant, qu'on appeloil Ü ancien ou,seigneur,
XXL Lorsqu'il y eut un certain nombre d'habitations, celui qui n’a voit pas assez de monde en achetoît de celui qui en a voit trop. Celui qui a voit formé de bons ouvriers en vendoit à celui qui n’en a voit pasj et celui-là a voit le droit de les vendre, puisqu’il les a voit fait instruire à ses dépens* De là le trafic trèsnaturel et très-légitime des esclaves, pourvu que les régies de l'équité naturelle y soient observées* Ce qu'il y a de certain, c’est que lors de la première occupation de chaque pays, vu la difficulté des premiers travaux f il fallut , de toute nécessité, plusieurs siècles pour établir les individus delà première génération, plusieurs siècles pour ceux delà seconde, plusieurs siècles pour ceux delà troisième* Tandis qu’on s’occupait des premières générations, il ëtoit impossible de penser aux dernières. Il fallut que les familles plébéiennes atiendissent long-temps leur tour; et jusqu'à ce qu’on fût dans la possibilité de les affranchir, elles restèrent nécessairement dans l’esclavage* Esse igitur uni urâ que s dam, ho s quidem libéras , kos verd serves} apertum est * Ce n’est point 1111 roman que nous avons voulu faire : qu’on nous réfute, on nous trouvera toujours disposés à écouter et à nous rendre* XXII* Ce n'est donc pas parce que les Américains fument du tabac , ni parce que les nègres sont noirs de la tête aux pieds , qu’on les a réduits à f esclavage* Cette manière légère de traiter ce qu’il y a de plus sérieux dans l'origine des droits dej’bornme, est indigne d’un écrivain qui, comme M * de Montesquieu, prétend établir le véritable esprit des lois * Jamais Y esclavage n’a commencée par le despotisme,
2 58 TIEltS-:ÉTAT.
n i par la tyrannie, ni par les partages, ni par contrats, ni par la guerre, ni par conquêtes, ni par les prisonniers, ni par les captifs. Toutes ces origines , adoptées, sans attention, par des auteurs estimables d’ailleurs , ne sauraient soutenir le regard austère de la saine raison. L’état affreux où étoit la terre dans les premiers temps, le grand travail des premiers établissemens, la nécessité indispensable de s’occuper tous ensemble de la première habitation , ]usqu a ce qnoti pût en entreprendre une seconde, voilà, selon M. de Montesquieu lui-même, la véritable origine de la servitude- et si celle-là est la véritable, toutes les autres sont évidemment fausses.
XXÎII. La raison alléguée ailleurs par M. dé Montesquieu : que la nature qui a donné du lait aux mères, a pourvu à la subsistance des enfans, est une raison pitoyable. Il ne faut pas réfléchir long-temps pour savoir que le lait d’une mère vient de la nourriture qu’elle prend, et que, daus les premiers temps, chaque mère devoit sa nourriture au reste de la communauté pendant toute sa vie.
XXIV. La raison qu’il ajoute, sur la faculté qu’ont les enfans de se rendre bientôt utiles, n’est pas mieux fondée. Il ne s’agit pas ici de savoir à quel âge les eiifàns peuvent travailler; mais s’ils peuvent travailler pour eux avant que l’habitation commune soit achevée, et que leurs pères soient établis. Tant que le travail des enfans est dû à la communauté, ils ne sont pas libres de travailler ailleurs.
XX V. Quant aux prisonniers de guerre, aux (lé « biteurs malfaiteurs , et aux peuples vaincus , on sait bien qu’on les réduisoit autrefois à l’esclavage; mais s’ils étoient déjà esclaves auparavant, on ne voit pas
BE L’ESCLAVAGE. § II. 3 gg
qtie le procédé du vainqueur fût injuste. Avant les guerres, les conquêtes, la traite des nègres et la découverte des peuples nouveaux, dès la première habitation qui se forma dans chaque pays, il fallut, de toute nécessité, que les individus de la quatrième génération attendissent que ceux des trois premières fussent établis; et pour cela, il fallut attendre longtemps. Voilà, dans la réalité, la marche de la nature. Ce n’est pas là cet âge d’or où les hommes étoient sans maîtres, sans supérieurs, dans une parfaite indepen-, dance; mais ce fut très-certainement Y état primitif des peuples. Si, par impossible, nos prétendus régénérateurs pouvoient nous y rappeler, le grand service qu’ils rendroient à l’humanité, ce seroit de nous rappeler à Vesclavage , et ils nous y rappelleroiem tous. Car, dans les premiers temps, cet état ne fut pas un fléau particulier qui ne désola que quelques régions, ce fut le sort universel de tous les peuples : autre preuve qu’il ne dépendit nulle part de la volonté des hommes. Résumons-nous, et réfléchissons.
XXVf. Des murs, des fossés, une maison pour le père et ses enfans, des cases pour les derniers nés, des étables, des bergeries, des greniers, des étangs, des forges, des moulins, des pressoirs, des meubles, des charrues, des armes pour se défendre, et mille antres choses de première nécessité : voilà très-certainement tout ce qu’il faut à une famille dès la première habitation; et il n’y a encore rien, quand on arrive dan s un nouveau pays. Si nous sommes cinquante individus, entreprendrons-nous cinquante habitations à la fois? Non, sans doute, doute la famille commencera par en monter une première , et travaillera sous sort ebef jusqu’à ce quelle soit linie. En attendant, hommes,
femmes ? en fans, petits-enfans, patriciens et plébéiens, tout vit en commun , sans qn’on puisse en émanciper un seul : voilà le premier fut, d’après toutes les histoires.
II est vrai que lorsque la première habitation est finie, on en entreprend une seconde, dans laquelle on établit la seconde famille avec son chef. Mais tandis qu J on en établit une seconde, il en reste trois cents qui sont obligées d’attendre leur tour; et taudis que/e chef de cette habitation est libre, tous les derniers nés sont esclaves . Que de siècles avant que tout un pays soit couvert d’habitations communes!.... Et lorsqu’il y a des habitations communes partout, que de siècles avant qu'on puisse bâtir assez de maisons par* ti en Hères pour affranchir les derniers nés, et les dispenser des travaux communs!...
Le grand travail des terres , et la lenteur indispensable des premiers établi ssemens : voilà donc, comme le dit très-bien M, de Montesquieu, la véritable raison qui occasion» la servitude , et pour laquelle les enfàns de famille eux-memes étoient obligé» de s’établir dans la maison du pire ? dans les premiers temps. Mais si les en fan s restaient dans la maison du père; alors, comment alloient-ils courir dans les bois? et, s’ils alloient courir dans les bois, comment restoient-ils dans la maison dn père?... S’ils étoient libres, comment restoient-ils serfs? et s’ils Festoient serfs , comment étoient-ils libres ?... S’ils travail!oient en commun , comment lrayailloieut-ils pour eux? et s’ils travail]oient pour eux, comment travailioient'ils en commun ? S’il étoît impossible alors d émanciper même les enfans de famille, comment eût-on pu affranchir les derniers nés ? Et si la lenteur
UNIVERSALITÉ DE L’ESCLAVAGE. $ m. 261 des premiers établissemensfut la cause de l’esclavage, comment l’a-t-on attribué au despotisme, à la tyrannie des grands, au* guerres, aux conquêtes, etc.?.... Quel ramas de sophismes, de faussetés, de mensonges et de contradictions! et comment avons-nous adopté de pareilles absurdités?.,.. Comment n’avons-notis pas vu que les derniers nés durent être nécessairement escldPes dans les premiers temps, et qu’ils durent l’être dans tous les pays?*,,
$ IIL
Univermlitê de Vesclavage*
I* L universalité (16 Fesclavage est un fait, si généralement reconnu, qu’il 11e sauroit faire le sujet d’une contestation sérieuse* Voici Tapostreplie que fait un écrivain de nos jours , a ceux qui préconisent avec tant d affectation la liberté des anciens peuples, cc Dans <( 1 antiquité, leur dit-il, qu’étoient-ce que vos villes , <t vos sociétés et vos familles?*** Un mélange in conce- <( vable d’infortunés vendus, de tyrans acheteurs* Les <i philosophes eux-mêmes étoient esclaves, et croyoient <t l’esclavage légitime. Ce crime éloit celui du Grec, t( du Romain, de ^Egyptien, de l’Àrabe, du Perse, et de l’Indien, du Chinois et du Germain, du Sarmatc (( et de toutes les nations. Ce crime, nulle part, n’a- (c 1 arm ou les consciences* Nulle part, ni la philoso- « phie, ni la loi ne défendoiem à l’homme de vendre et Phomroe. » Pourquoi donc ce fait paroît-il si révoltant de nos jours ?
IL Ce ne fut pas seulement le sort des anciens, c’est encore celui d’une in fini té de peuples modernes qui nous sont parfaitement connus. En Pologne ; en
Sfî2 TIEKS-ÉTAT,
Bussie* dans la Tartane, dans l’Afrique toute entière ,il y a encore une foule d’esclaves qui ne sont point du tout des prisonniers de guerre. Ce sont souvent les pères qui vendent leurs en fan s ; les seigneurs, leurs vassaux; les souverains , leurs sujets. Dans les Indes, dans l 3 Amérique, il y a encore des esclaves* Chez les Otaïliens et les différons insulaires de la mer du Sud, JH. Cook déclare avoir trouvé partout des gouverncmens semblables au premier état de tontes les nations de l’Europe sous le régime féodal. Chez tous les peuples récemment découverts, il a observé la même chose; et tout le monde sait cjue, sous le régime féodal, il y avoit des esclaves*
III. Ce n’est pas tout: parmi les peuples actuels, ceux qui sont parvenus à une parfaite liberté portent encore tous des marques de leur ancien esclavage, ff D’ousont venus, )) dît M. Argon, Ins fit. au Droit français, te tant de droits contraires à la liberté ptibli- <c que, dont les coutumes font mention, et dont pince sieurs subsistent encore? Tels sont les droits de cc péage, travers, rouage, barrage, droits de gisl, de cc past, de logement, de fourniture, de corvée, de et guet et de garde, bannaîilé de fours, de moulins, cc de pressoirs, etc..* Tous ces droits , 3) ajoute cet auteur, ce sentent la servitude de ceux à qui ils sont imf< posés. Plusieurs sont des marques de la servitude cc dont les seigneurs ont délivré leurs sujets, comme ce cens, renies foncières en espèce ou en argent, cham- <c pars, bourdélage et autres droits bizarres qui n’ont cc pas meme de nom , et qui ne peuvent venir que du « caprice d’un maître, ))
IV. Qu’on interroge tous les historiens , géographes, voyageurs, publicistes,' jurisconsultes, qu’on
UNIVERSALITÉ DE ' L’ESCLAVAGE- § III* a63.
fisse en revue tous les monumens, qu’on écoute tous les peuples, de quelque contrée qu’ils soient, Asiatiques, Africains, Américains, Européens, barbares ou civilisés, chasseurs Ou cultivateurs, tous crieront hautement que leur état primitif fut un état cfescla-, pqgè\ qu’il n’en est pas un seul parmi eux qui n’en ait Ion g-temps porté les chaînes,
V. Parmi les écrivains eux-mêmes qui déclament avec tant de violence contre cette universalité, qui rappellent, dans leur fureur, l’excès de la barbarie, la honte derhumanité et l’opprobre des peuples, il n’en est pas un seul qui la conteste; au contraire, <cJVi eu (c beau parcourir les fastes de l’histoire, nous dit Con* (C dorcet dans son Essai sur les prétendus progrès de « VEsprit humain j j’ai retrouvé partout des prêtres, a partout des nobles, partout les mêmes distinctions <t et les mêmes abus,,. Ea féodalité, ajoute-t-il, n’a « pas été particulière à nos climats; elle se trouve sur te tout le globe aux mêmes époques delà civilisation; « partout la propriété, ou l’usufruit donné h contli- (£ lion de défendre l’Etat, ou sous l’obligation du ser- « vice militaire, »
VL Q u’on suive M. de Montesquieu, des premiers livres de l’esprit des lois jusque dans les derniers , ou entendra cet auteur déclarer expressément avec Condorcet , t< que la féodalité ne date pas de l’invasion te des peuples du nord dans l’empire romain ; qu'elle te exisloil long-temps auparavant chez les peuples barcc bares eux-mêmes; que les droits féodaux remontt tent plus haut qu’on ne pense; que les justices des <t seigneurs ne doivent point leur origine aux usurpatc bons ; qu’elles dérivent du premier établissement, % Il soutient, contre Fabbê Dubos , non-seulement
264 TX^R S-ÉTAT,
cc qu’il y a voit des nobles chez les Francs, mais encore <( qu’il y avoit des serfs ; que V esclavage date de toute k antiquité chez les peuples. »
VII* Mais qn’avons-nous besoin de tant de citations, puisque PMnfyclôpédie , qui n’est, pour ainsi dire, que le recueil de tous nos ouvrages révolutionnaires, n J est, d’un bout à l’autre, qu’une diatribe soutenue contre Vuniversalité de l’esclavage. « On m sa u refit, est-il du dans celle de Paris, jeter les yeux cc sur l’histoire sacrée sans y trouver dos traces de Peste clavage, L’histoire profane, celle des Grecs, des a Romains, et de ions les autres peuples qui passent <( pour les mieux policés, sont autant de monumens t< de cette ancien ne injustice exercée avec plus on «c moins de violence sur tonie la surlace de la terre, « suivant le temps, les lieux et les nations. »
VI IL Uuniversalité de l’es clavage CvSt donc m fait indubitable, attesté par tous les monomens, et généralement reconnu par nos propres déclama leurs. Mais ce fait n’est pas aussi facile qu’on le pense à concilier avec nos nouvelles opinions : car, si nous persistons à soutenir que P état primitif de tous les peuples fut un état d ? indépendance , oh ne manquera pas de nous demander comment ils sont ensuite tombés tous dans. Vêlai de servitude, LSeroit-ce 'volontairement et par convention ? Cette supposition répugne au bon seitf. « Comment concevoir , dit M . Argou 9 que tant a d’hommes , indépendant par nature, scsoient prëci- « pilés de plein gré dans le dernier de tous les états h Se r o i l - ce fo rcémen t et m aigre eux ? C e l te s n p p osition est encore plus absurde. Comment concevoir que cinq cents aient été plus foibles qu’un seul, et qu’un seul ait été plus fort que cinq cents, et cela par toute
UNIVERSALITÉ DE T?ESCLAVAGE. $ III. sfi5
la terre, dans tous les pays, dans toutes les habitations et tous les climats?...
IX. On ne manquera pas de nous objecter que, dans notre sentiment, les esclaves n’étoient pas moins nombreux !... IN ou, sans doute; mais aussi, dans notre sentiment, nous ne prétendons pas qu’un seul en a assujet] cinq cents, mais que les cinq cents ont été assujélis à un seul par l’Auteur même de la nature : ce qui fait une énorme différence. Nous prétendons que, par la succession indispensable des générations, tous les hommes se sont trouvés, dès l’origine, tellement subordonnés les uns aux autres, qu’il leur fut impossible de briser les liens de cette subordination, quelque nombreux qu’ils fussent d’ailléurs ; et cela par l’arrangement de Dieu meme. Dei ordinations.
X. Qu ou y fasse bien attention : par la succession indispensable des naissances , les premiers nés ayant essentiellement travaillé les premiers, dès la première habitation de chaque pays, si un des derniers nés eût demandé à être émancipé avant son tour , que fût-il arrivé ?... C’est qu’il eût excité contre lui un soulèvement universel. Puisque nous avons travaillé avant vous^, lui eût-on dit avec une indignation générale, ce n est que lorsque nous serons émancipés cju’on pourra penser à vous établir vous-mêmes.
XI. Dès la première habitation , le père fut nécessairement plus fort que tous ses eufans, quelque nombreux qu'ils lussent d’ailleurs, non-senlemem par son autorité universelle , qui lui appartenoit à lui seul, et que personne ne ponvoitlui ravir, mais encore a force naturelle des choses, puisque, faut qu’il n’y (■ni encore qu une seule habitation commune , il fallut de toute nécessité y rester, jusqu’à ce
une seconde; quand il y en eut une seconde, jusqu’à ce qu’il y en eût une troisième, et ainsi du reste; qu’à chaque habitation il n’y avoit jamais qu*un seul maître , qui et oit toujours / 'ancien , ouïe seigneur y et que les, premiers nés s’opposoient rigoureusement au départ de ceux qui et oient nés après eux, jusqu’à ce qu’ils fussent successivement émancipés* De là la force morale du père primitif sur les autres seigneurs , et de chaque seigneur sur ses vassaux* Mais ce que nous disons des individus s’entend des familles et déshabitations de chaque pays ; toutes se trouvèrent subordonnées par la succession seule des naissances.
XIL Puisque tous les premiers maria ges sc firent nécessairement dans la première habitation y il n’est pas difficile de voir que, par la marche naturelle des choses, elle devint plus forte que toutes celles à qui elle donna le jour* Ayant clé nécessairement, dans chaque pays , la source de toutes les autres , tant qu’elle jut seule , il fut impossible de placer ailleurs Je dépôt des armes, le greffe de tous les actes, traités, partages et jugemens. Quand il y en eut plusieurs, il fui impossible de détruire leurs rapports avec lapre mi$Te , puisque toutes les autres, établies dans le meme pars, furent perpétuellement obligées de recourir au depot commun pour leurs intérêts particuliers* Delà la force morale des souverains, et de tous les chefs primitifs en général. Outre Fauîoritê universelle , qui leur étoit propre , leur capitale ayant été nécessairement , dès l’origine, le centre de toutes les'affaires du pays, loin de cherchera s’en séparer, elles lurent toutes forcées, et par intérêt et par besoin, a s’y tenir réunies * De là le grand intérêt des souverains de ne pas attaquer les droits des familles , parce que celles-ci possè-
UNIVERSALITÉ DE i/eSCLAVÀGE* § III. 267 dent au droit de leurs pères, et qu’oq perd sa force morale du moment f[u 3 on attaque les droits *
XIII. Nous sommes donc loin de prétendre , comme nos novateurs Font avancé, que c’est la force, le despotisme, ou la loi du glaive, qui ont introduit Vesclavage dans l’univers* Pour sou mettre cinquante individus sous un seul maître, cinq cents sous un seul seigneur, et, à plus forte raison, vingt millions d’hommes sous un seul souverain, il faut un concours moral de causes, de droits, d’intérêts et de besoins, qui ne dépendent pas de l’insmUtiori des hommes* Si, dans l’origine, chaque chef n’eût eu que sa force physique personnelle, nous soutenons que jamais il n’y eût eu non-seulement un seul esclave , mais un seul sujet , ni un seul inférieur sur la terre ; tout le monde eut voulu commander , cl personne n’eût voulu servir* En arrêtant que les hommes naîtroient successivement les uns des autres, Dieu décréta irrévocablement que, dans tous les temps, dans tous les lieux 5 toutes les sociétés et tous les pays,non-seulement les personnes, mais les travaux, les possessions, les droits, les autoniés, les propriétés, les héritages, les émancipations, les établi ssemens, tout seroit successif; que, partout pnys, les derniers nés seroieni obligés d’attendre leur tour. Delà V universalité indispensable de l’esclavage dans les premiers temps*
XIV* Mais si l'universalité de l’esclavage résulta des arrangerions mêmes du Très-HanL, que deviennent tomes les déclamations séditieuses de nos novateurs consignées dans tous les ouvrages du jour? (t Que <c l’esclavage est uu droit odieux établi par les hommes; cc r l u ^I contraire au droit naturel; qu’il est réprouvé par le droit civil; que la liberté naturelle consiste à
cf ne dépendre de qui que ce soit; que la liberté civile et consiste à se donner des maîtres ; qu*un père ne sauce roit vendre scs en fan s ; qu’on ne sauroit acheter des cc isélïïvesy que l’esclavage est inutile ; qu’on peutfaire et avec des hommes libres tout ce qu on fait avec des cc serfs ; que fin dépendance- est de droit natuiel, que ce du moment qu’un homme veut me soumettre mat cc gré moi à son Empire, j’ai le droit de le repousser cc par toutes les voies possibles , meme par la mort, cc etc., etc* ))
XV. Toutes ces maximes que nous regardons actuellement comme des oracles , ne sont cependant dans la réalité, qu’un tissu d’ignorance, de fausseté et d’absurdités.
Il est faux que Vesclavage soit de 1 institution des hommes , puisque , de l’aveu de nos maîtres ear mêmes, ce fut le grand travail des terres qui le produisit qu’il soit contraire au droit naturel, puir
qu’il est dans l’ordre de la nature que ceux cji>i otri travaillé tes premiers soient aussi les premiers eLabk faux qu’il soit réprouvé par le droit civil , puisque toute loi qui or donner oit d’établir les derniers flà avant les premiers seroit une loi injuste ^faux quel* liberté naturelle consiste à ne dépendre de qui ijuetë soit, puisque la liberté naturelle de l’hommesuppcw essentiellement des récompenses et des châtime^ conséquemment des autorités et des lois ; faux quek liberté civile consiste à se donner des maîtres, puisque c’est Dieu lui-même qui a donné des chefs primitï à tous les peuples, même avant qu’ils fussent formé-
XVI* Faux qu’un père ne puisse pas vendre ses enfans à celui qui les achète pour les nourrir, <$$! il ne peut pas les nourrir lui-même ;potestpater
UNIVERSALITÉ DE L’ESCLAVAGE. § III. 269 vppignorare , «r?#/ etiam vende re, ubi alict ratio cura alendi non s appétit (G rot. hb. 2 , cap. h). If aux qu’on ne puisse pas acheter des esclaves pour les faire a availler , quand ü n’y a pas d’autre moyen de les faire vivre; faux qu’on pût remplacer les esclaves par des hommes libres dans les premiers temps , puisqu’on ne pou voit pas encore en avoir \faux que, dans l’origine, tout ait été arrangé à raison des talens, puisque les philosophes qui étaient nés dans Vesclavage a voient souvent beaucoup plus de talens que leurs maîtres \faux que j’aie le droit de mettre à mort celui qui veut me soumettre, malgré moi, à son Empire, puisque, dés l’origine, Dieu nous a soumis, malgré nous, à nos chefs .
XVII. Tous ces principes, au premier regard de k réflexion, sont abominables. S’ils eussent été suivis dès rorigine, tous les pères eussent été assassinés par 1 eu r s e n fa n s , les maîtres pa r 1 e u r s do tn es ti q u es , le s premiers nés par les derniers, les seigneurs par leurs vassaux, les souverains par leurs sujets : jamais la terre n’eût été ni défrichée, ni peuplée, ni habitée. Cette philosophie est évidemment une doctrine de sang, de pillage et de brigandage, par cette raison seule qu’elle est essentiellement fausse , et subversive des arrangemens de Dieu, dans tous les points. Mais si elle est essentiellement fausse , faut-il continuer de renseigner? Si elle a déjà perverti tous les esprits, soulevé les peuples contre les grands , couvert la terre de ruines dans tous les pays, faut-il commuer de tout bouleverser? Serions-nous philosophes, si nous persistions volontairement dans des erreurs aussi terribles ? Reprenons ,
