DE LA RACINE

La racine est cette partie du mot qui reste, lorsque tous les mots affixés, tous les indices grammaticaux, toutes les voyelles thématiques en ont été retranchés ; il diffère donc essentiellement du radical. Sa composition est très simple : elle consiste, soit en une syllabe ouverte, soit en une syllabe fermée, soit en une syllabe doublement fermée, c'est-à-dire commençant et finissant par une consonne. Elle peut cependant contenir un plus grand nombre de phonèmes, ce qui n'altère pas sa simplicité, parce que tous ces phonèmes se groupent autour de la voyelle syllabique. Telle est la racine nionosyllabique ; le mot peut contenir deux ou trois syllabes ainsi composées, mais son unité se conserve môme alors, parce que Tune de ses syllabes est dominante et fait sentir cette maîtrise sur les autres au moyen de Vaccent tonique.

La racine ainsi formée est-elle destinée à rester toujours invariable, ou à ne varier que sous Tinfluence d'une autre ou sous celle de son propre accent? Remarquons d'abord que si elle varie sous l'influence de son accent tonique, c'est déjà une manifestation spontanée de sa propre vie, car l'accent fait partie de

la racine polysyllabique. Cependant cette* vie, ce mouvement spontané, est moins marqué, parce que le mot se compose souvent, outre la racine, dé préfixes, de suffixes, de voyelles thématiques, de flexions qui sont aussi reliés à la racine au moyen de l'accent, et qui dérivent d'autres mots. Ecartons donc, pour un instant au moins, l'action de l'accent, et posons cette question :

La racine reste-t-elle toujours invariable, si l'influence d'une autre racine ne la fait pas varier ?

Que la racine varie incessamment sous l'influence dune racine étrangère qui vient s'y agglutiner en qualité de préfixe ou de suffixe, ou s'y infixer, ou même sous l'influence d'un autre mot indépendant et voisin, qu'elle varie aussi sous l'influence de son propre accent, voilà ce que tout le monde reconnaît, et cette variation ayant une telle cause est bien marquée dans les cas, par exemple,de l'harmonie vocalique et de la périphonie. Mais qu'elle varie d'elle-même, c'est ce qui est vivement contesté, malgré des preuves qui semblent manifestes, mais qu'on essaie d'interpréter autrement.

On s'est habitué à classer les langues en : isolantes^ c'est-à-dire où la racine reste isolée, invariable, et ne subit aucune influence; agglutinantes, c'est-à-dire où les racines se rapprochent, mais où la principale ne subit pas d'action, au contraire, en exerce quelquefois sur l'autre par l'harmonie YOcaWque \ et en flexionnelles, où c'est la racine inférieure qui exerce une action sur la principale et la modifie : rien en dehors, rien au-delà ; la racine isolée ne peut changer.

Cependant on se trouve en face de phénomènes qu'on rie peut expliquer par la présence d'un autre mot, par exemple, celui de l'apophonie. On sait qu'en Indo-Européen, il y a formation du parfait très souvent par une modification de la voyelle qui est renforcée. Quelle est la cause de ce renforcement ? Peut-elle venir du dehors? Non, disent les néo-grammairiens, mais de l'accent. Celui-ci fait passer du degré réduit au degré normal, de celui-ci au degré fléchi, et tice-versà. L'accent se retire-t-il, la racine devient vocaliquementà l'état réduit, c'est-à-dire n'a qu'une seule voyelle s'il y avait auparavant en plus une semi-voyelle ; rien, s'il n'y . avait qu'une voyelle ; si l'accent vient, il cause l'état normal ; si la syllabe est posttonique, alors l'état vocalique

est renforcé, et l'on a l'état fléchi, celui du temps parfait, par exemple. Ilsapportent quelques exemples à l*appui,où la voyelle fléchie est, en eff'et, posttonique. Mais comment se fait-il que dans des langues où il n'est pas question de ces trois degrés, le même phénomène se produise, dans celles chamitiques de l'Abyssinie, par exemple, -où la voyelle se change au parfait, soit dans la racine verbale, soit dans le pronom, et dans les langues du Caucase, où, par* exemple, l'Hûrkan change au duratif la voyelle du momentané: avkis, ouvrir, ivkis ; asis, acheter, isis\ arsis^ voleter, arsis, et aussi aux divers temps subjectifs : me, aller; présent, ana, passé ana, futur ina ; nous reviendrons sur ce point.

Un autre phénomène qui contredit encore ce principe que les variations de la racine ne peuvent être que le résultat de l'effet dynamique d'une autre racine, c'est que souvent il se produit des changements de consonnes dans telle situation grammaticale donnée, par exemple, dans les la^ngues celtiques où la consonne initiale parcourt une certaine gamme : en Celto-Breton, m après ar ou eur.se change en v dans les substantifs féminins seulement ; de même dans le dialecte sarde les consonnes initiales sont muables dans certains cas. Mais on a découvert, avec certitude cette fois, que ce résultat était mécanique, et qu'il s'était produit par action d'un phonème sur l'autre, lorsque les deux mots étaient réunis en un seul, et avait persévéré après leur séparation; Mais il reste un autre phénomène du même genre dans la langue Poul,et qui n'a pas été expliqué ; les consonnes initiales du singulier sont muables au pluriel* et d'une manière différente, suivant qu'il s'agit du genre animé et du genre inanimé.

Enfin, un phénomène bien plus important, inexpliqué cette fois, se produit d'une manière générale dans les langues sémitiques : c'est celui de la variation vocaliqiie. Au lieu de recourir à la dérivation et à la composition pour augmenter leurs vocabulaires, ces langues font varier la voyelle ou même les voyelles radicales. Elles se servent du même moyen pour obtenir le pluriel dans les noms, ou les voix active et passive, et les temps dans les verbes. Or, si dans ceVtains cas tout particuliers, on peut expliquer ce phénomène par l'effet d'une périphonie cachée, généralement cette interprétation est impossible. Cependant les adversaires de la spontanéité de la racine prétendent, mais sans apporter de preuves, ou même d'indices, que cette variation n'est

que le résultat de rinfixation d'un mot vide qui de préfixé ou de suffixe serait devenu infixé.

On voit quels efforts pénibles pour prendre par le petit côté et expliquer, quand même, mécaniquement, les modifications de la racine. Les néo-grammairiens, en le faisant, croient obéir à un principe éminemment scientifique, à savoir : que rien n'est volontaire dans le langage, que rien même n'y est conscient, et qu'il faut placer la source de toutes les formes grammaticales dans un processus purement mécanique qui n'est devenu fonctionnel que bien plus tard. Ce principe est vrai, mais il n'est nullement enfreint par cette idée que les concepts grammaticaux peuvent s'exprimer directement par une modification vocalique interne , par exemple ; cette modification a très bfen pu précéder tout emploi, et les doublets phonétiques être appliqués plus tard à l'expression de sens différents.

La racine peut donc varier d'elle-même, et sans que l'action mécanique d'une autre racine soit pour cela nécessaire; nous venons d'en donner quelques exemples suffisants pour qu'on admette provisoirement que ce système grammatical existe. Cette spontanéité de la racine^pour se transformer ou se modifier, ne signifie d'ailleurs nullement que pour exprimer telle nuance d'idée ou telle catégorie granmiaticale on a employé tel ou tel son. Chaque racine a eu des doublets phonétiques, et chacun de ceux-ci a reçu ensuite son emploi. Telle est en substance la vérité que nous énonçons.

Mais il nous faut la prouver en détail, et faire connaître en même temps quelles sont les sortes de modifications que la racine a pu subir et a subies de cette manière dans le cours de son évolution.

Les modifications et mouvements spontanés de la racine sont de trois sortes.

Tantôt la racine modifie une ou plusieurs de ses voyelles ou de ses consonnes, appliquant ensuite à des expressions lexiologiques et grammaticales chacune de ses formes modifiées.

Tantôt elle croit ^ décroît, soit à l'intérieur, soit à l'extérieur, ou se redouble en tout ou en partie.

Tantôt elle se segmente ou produit par bourgeonnement une racine, en partie semblable à elle-même, qui se porte sur une autre racine.

Tels sont ses mouvements vraiment spontanés.

Jusqu'ici la racine, malgré toutes ces modifications, reste dans son isolement; son état est statico-dynamique, puisqu'elle se meut, tandis qu'au moment de sa formation première elle ne se mouvait pas, et semblait invariable. Mais le mot n'est pas encore formé : la lexicologie n'est pas complète ; bien plus, on n'a pas encore la liste des racines véritables. Celles-ci vont se mettre en rapport les unes avec les autres, entrer en composition et en dérivation, de manière à n'en former ensemble qu'xme seule. C'est ce point très important qu'il faut exactement définir.

Le mot est une unité bien distincte de la racine ; la formation du mot fait partie,non de la lexicologie, mais de la grammaire ; il se forme surtout par composition, par dérivation et peur flexion ; dans tous ces cas, il renferme plusieurs racines qui se sont réunies de diverses manières pour focmer un seul mot.

Quant à la racine elle-même, c'est-à-dire ce qui reste du mot après déduction des éléments de composition, de dérivation et de flexion, elle peut, à son tour, être simple ou composée de la réunion de plusieurs racines fondues ensemble, de manière à former, non plus un seul mot, mais une seule racine. Cela a lieu de même par composition ou par dérivation.

La composition a lieu lorsque chacune des syllabes de la racine est une racine différente, et que chacune des racines composantes est de même nature, c'est-à-dire une racine significative et non pas seulement pronominale.

Dans l'obscurité du langage primitif, les exemples certains sont difficiles à fournir, et il n'y a que des probabilités. Dans la racine raga (AU. ragen ; Sanscrit radj), il peut y avoir composition de la racine ra ayant l'idée d'éruption, de prédominance, et de la racine ga ayant l'idée de mouvement.

La dérivation est plus saisissable. Elle a lieu au moyen de l'union d'une racine significative et d'une racine pronominale, celle-ci étant accessoire et déterminant l'autre. C'est cette dérivation fréquente, qui est présentée par Fick comme donnant naissance aux racines secondaires. C'est ainsi que la racine primaire ta, étendre, devient ta-k, courir, ta-s, tirer, ta-r^ passer. Qu'est-ce que le k, Vs, Vr qui suivent la racine principale? On pourrait croire qu'il s'agit d'une seconde racine significa-

tive qui s'est abrégée, postposée à la racine primaire, et s*y est subordonnée. Mais la fréquence de la postposition de A-, * et r dément cette supposition. Ces indices sont des racines pronominales. Il s'est passé, dans le domaine de la racine pure, ce qui a eu lieu plus tard dans le domaine des mots.

Le présent chapitre sera divisé en deux sections : l'» mouvement de la racine significative isolée; 2» jonction de deux racines. Tune significative, en une racine unique, ou dérivation radicale. Nous négligeons la composition radicale, comme étant certaine dans son principe, mais difficilement vérifiable dans ses applications.