DE L'ONOMATOPÉE MIXTE

Quelquefois il y a concours d'onomatopée subjective et d'onomatopée subjective ; c'est surtout lorsqu'il s'agit du bruit des actions de l'homme, et en particulier, de celui produit par ses organes de phonation.

C'est ainsi que la racine ma qui signifie mère se rapporte à cette idée de deux manières bien différentes : 1* par onomatopée subjective, en ce sens que son phonème est celui qui commence la phonation, qu'il est le plus sourd, qu'il s'accommode merveilleusement à exprimer,soit le moi,soit l'être le plus près du moi, la mère ; 2* par onomatopée objective ; le bruit de l'm est celui d'ouverture ou de pression des lèvres pour la succion ; il désigne donc naturellement la mamelle et par extension la mère.

Dans la racine /'t/,qui signifie le souffle, il y a onomatopée objective que nous venons de constater, mais il y a aussi une onomatopée subjective, consistant en ce que toutes les spirantes par le mouvement mécanique de la phonation imitent celui du souffle extérieur, celui du vent par exemple , et sont synchroniques à ce mouvement.

Dans le mot : fluo, couler, il y a imitation du bruit des flots, mais aussi il y a analogie entre le mouvement des eaux qui s'écoulent et celui des organes de la voix, 1'/ indiquant le point de départ, et / le mouvement ultérieur et à interruption incessante. Il faut supposer le bruit de l'eau qui peut s'entendre, c'est-à-dire frappant contre des cailloux ou des aspérités. • Telle est l'onomatopée mixte.

Ces trois onomatopées doivent expliquer toute la formation initiale des racines ; tout le langage parlé a commencé par une musique, d'abord figurative, puis symbolique, puis dérivée, de même que tout le langage écrit, d'une manière incontestée cette fois, a commencé par une peinture, d'abord figurative, puis symbolique, puis acrologique.

-SS- II ne faut pas oublier que chaque peuple a pu entendre quelquefois d'une manière différente aussi. Seulement beaucoup ont pu se rencontrer ici et là dans la même manière de voir et d'entendre ; c'est ce qu*ils ont fait pour les idées les plus usuelles, les plus générales, les plus grammaticales.

Chaque peuple a pu aussi entendre à la fois de plusieurs manières, ou employer pour la même. idée deux ou même trois onomatopées subjectives différentes. C'est ce qui est arrivé pour le mot que nous avons étudié surtout : le pronom. Nous avons vu quevchacune des personnes emploie deux racines, au moins. Quelquefois Tune n'est que la modification vocalique ou consonantique de l'autre ; mais quelquefois aussi il y a deux racines entièrement différentes.

Comment expliquer ce fait? Par une double audition, quand il s'agit de l'onomatopée objective. Mais, s'il s'agit de lonomatopée subjective? C'est que deux mouvements différents des organes de phonation ont pu, l'un aussi bien que l'autre, répondre à l'idée: on les a employés tous les deux.

Mais ce double emploi était inutile; les inutiles emplois ne persistent pas dans la nature . Peu à peu les deux racines se polarisent ; riine, par exemple, s'emploiera au singulier, l'autre au pluriel. C'est un facteur particulier, important aussi bien en psychologie qu'en linguistique, qui intervient alors : la polarisation. Nous le verrons agir bien plus fortement dans les mots entièrement formés que dans les simples racines.

Cependant son action est déjà considérable ici. Son rôle ne se borne pas à déterminer le sens particulier ou l'emploi spécial de deux racines entièrement différentes, exprimant d'abord la même idée; elle en a déjà un second. Souvent la racine n*a d'importance que dans sa consonne, on peut lui joindre toutes les voyelles sans l'altérer : de là un grand nombre de doublets ; ou bien la consonne, sans sortir de tel organe,peut passer de la ténue à la sonore, ou de la sonore à la ténue : d'où de nouveaux doublets: la polarisation donne un sens différent à chacun de ses doublets ; mais nous touchons ici à la variation de la racine, ce qui rentre dans la seconde partie de notre étude.

Quelquefois, au contraire, de ces racines géminées exprimant la même idée, toutes ne se conservent pas, leur coïncidence

semble inutile, et Vanalogie^ force contraire à celle de la pola^ risation^ vient les réunir, ou plus exactement en élimine une. Le rôle de l'analogie est encore peu considérable à ce stade du langage; il grandira au stade suivant.

Le langage, en son état premier, est donc pure imitation ; dans son état second, que nous allonsm aintenant envisager, il devient plus spontané, plus psychologique ; son évolution est plus scientifique que son origine.