C. — MÉTATHÈSE ET RETOURNEMENT DE LA RACINE

Le mouvement propre de la racine s est manifesté jusqu'ici par une mutation dans ses phonèmes ; il va se manifester ici par l'ordre même de ceux-ci qu'il va retourner en tout ou en partie.

Le retournement partiel porte le nom de métathèse ; le total porte celui de renversement de la racine.

a). — MÉTATHÈSE PROPREMENT DITE.

Les exemples en sont nombreux dans toutes les langues, et généralement le sens n'est pas modifié.

On peut citer les suivants :

Latin : crevi de cerna; sprevi de sperno ; slravi de s 1er no.

En Egyptien la métathèse est fréquente. On peut citer a^bl qui devient a^f A ; seb-t qui devient seth^ englobant ainsi par infixation un suffixe au milieu de la racine.

b). — Inversion totale de la racine.

Ce procédé très curieux se produit en différentes langues.

En Grec, avec changement de sens : xop-oiviç, couronne, xap-uov, noix, et par rk, renversement de %r, potx-oç, courbe.

En Letto-Slavon, kor-u, globe, kor-iti^ courber, et par renversement de kr en rk : rok année (cercle), ruka, main ; Lithuanien : raukti, plier.

En Latin, à côté de curvus, courbe, arciw.

En Germanique,à côté de kehren, tourner, râA-, le golfe, reig-en^ la ronde.

En Sanscrit, à côté de kir-itha^ couronne, ratin^ le coude, ralha, le char.

Mais il est bien plus fréquent en vieil Egyptien et en Copte où il a été noté par M. Cari Abel. En voici des exemples:

Ab et Aa, pierre, mur ; ar et r5, faire ; ken et ne/c, briser ; ser et res^ partager ; teb et bel, figure ; peh et Aep, aller ; gorp et porg, briser ; shua et aush^ le vent ; fes et sef^ purifier.

Ce qui est d'autant plus remarquable qu'il n'y a pas de variation de sens.

Quelquefois il peut y avoir en même temps métaphonie des consonnes :

Ter et redj\ le but ; tes et shet, couper ; sof et pose^ boisson ; rek et Aer, le jour.

La racine aurait donc cette vitalité propre très puissante de se retourner entièrement.

Mais on peut se demander si elle a pu accomplir cet acte d'initiative d'un seul coup, ou si, comme cela est la règle dans révolution linguistique, elle l'a fait peu à peu d'une manière indirecte. Nous verrons dans le chapitre suivant qui traite de la croissance et de la décroissance de la racine, que ce dernier processus est possible et qu'il expliquerait mécaniquement le phénomène.

Telles sont les mutations que la racine éprouve dans la nature de ses phonèmes ou dans leur ordre respectif.

Passons à ces mutations seulement apparentes, dans le seul but qu'une confusion ne s'établisse pas entre elles et les réelles :

i^ MUTA TIOXS APPARENTES

Le terrain sur lequel nous nous sommes placé présente cette difficulté spéciale, que les phénomènes réels et les phénomènes similaires apparents se touchent de près et sont facilement confondus.

C'est ainsi que la mutation, soit vocalîque, soit consonantique, au lieu de venir de la force vive et spontanée de la racine, n'est que le résultat de l'influence sur elle d'une autre racine.

a) Mutation vocalique apparente ou périphonie.

Nous avons ailleurs décrit la périphonie qui consiste, en prenant, suivant les cas, divers noms, tantôt à modifier la voyelle radicale sous l'influence de celle du suffixe, tantôt à infixer dans le radical la voyelle de ce suffixe, qui se juxtapose à l'autre ou se combine avec elle. Tant que la désinence persiste, la cause de la périphonie est visible, et il n'y a pas de danger de confusion, mais si ensuite le suffixe vient à tomber, le danger croît, parce qu'alors la modification vocalique interne semble avoir été spontanée. Le danger est plus grand si le suffixe a disparu depuis longtemps et ne se retrouve pas dans des langues congénères.

Par exemple, dans l'Allemand mann-er, singulier mann, la présence de la désinence er explique bien le changement d'à radical en a, mais dans l'Anglais le pluriel men apposé au singulier man n'a plus cette explication ; cependant la comparaison avec l'Allemand empêche toute confusion.

Nous ne voulons parler ici que des cas où, tout souvenir du suffixe ayant disparu, le danger de confusion est très grand.

C'est ainsi que dans beaucoup de langues celtiques le pluriel se forme du singulier par l'infixation à'ixn i dans la racine, ou par la modification de la voyelle de celle-ci ; par exemple, en Breton- Armoricain :

Askourn^ os, pi. eskern; haz, bâton, pi. biz-ier\ hrân, corbeau, pi. brini\ krochen, peau, pi. krec*hin ; enez, île, pi. înizi ; lounrn^ renard, pi. lern; troad^ pied, ireid.

En Mannois, mac, fils, pi. mec; doarn, poing, pi. duirn ; fer, homme, pi. fir.

En Gaélique, /ongr, navire, pi. luing; each^ cheval, pi. eich ; jco/, voile, pL siûil; grian, soleil, pi. grein.

En Welsh, march, cheval, pi. meirc'k^

Il en est de même dans les langues germaniques Scandinaves :

Sonr, fils, pi. synir; /a/, pi. fol; mu*, pi. mys; lus, pi. lys; nklir, pi. nœit.

Le motif est partout le même ; le pluriel était marqué autrefois par un suffixe i, analogue à Vi de la 2® et de la !'• déclinaison latine ; ce suffixe a disparu, mais après s'être infixé dans la racine: de là la formation périphonique du pluriel.

Le même processus a peut-être formé le pluriel interne ou brisé arabe ; le pluriel externe est en u ; il est possible qu'il ait pénétré dans la racine par épenthèse.

Cette cause est aussi l'explication du génitif singulier des langues celtiques. Par exemple, en Gaélique, si le génitif de long, navire, est luing, comme le pluriel, c'est qu'autrefois le génitif avait une désinence i qui a disparu.

La mutation vocalique spontanée apparente est quelquefois aussi le résultat de ce que les Allemands appellent le ruekumlaul, de ce que nous appellerons Tanapériphonie. Voici en quoi elle consiste : lorsque la voyelle radicale s'est affaiblie sous l'influence d'un désinentiel, s'il survient une autre désinence apportant une voyelle contraire, un a par exemple, l'effet se détruit et on retourne au premier état. C'est ce qui arrive surtout en Islandais : dans ketill, chaudron, par exemple, Va était devenu i sous l'influence d'un i désinentiel ; au pluriel kaflar. Va primitif reparaît.

b) Mutation consonantique apparente.

C'est précisément encore dans les langues celtiques que nous allons trouver ce phénomène.

On sait qu'après certains mots les consonnes initiales celtiques subissent des modifications, modifications d'ailleurs différentes

suivant que le mot est masculin ou féminin: par exemple b se change en v ou/?, p en bon /", k en g ou A, g en ch ou k^t en d ou 5, J eny ou ty sen z, m en v, gw et w> en feu.

Voici des exemples : radical, hein^ dos; masc. hé gein, son dos ; fém. A^c'Aem == Ae ftAem ;/}enn, tête ; masc. Ae Ae/in, sa tête; fém. Ae fenn.

Le môme phénomène très curieux a été relevé dans le dialecte sarde, d'où les antithèses suivantes, cette fois du singulier au plurjel : sas casas, una gasa ; sos poueros, su boveru ; sos tempos, su dempu ; sos mniuros, su muru ; duos rregnos, unu regnu.

Et Ton a trouvé des deux la même explication ; la voici :

Lorsque le substantif commençant par une consonne était précédé d'une enclitique quelconque, pronom possessif, article, préposition, ta prononciation unissait ces deux mots et n'en faisait plus qu'un, et les modifications ne se produisaient que dans un seul mot où la consonne initiale serait devenue ainsi médiane. Or, en Celto-Breton, le possessif de la 3* personne était autrefois hes pour le féminin, mais he pour le masculin. Dans le second cas, l'initiale du mot, se trouvant entre deux voyelles, s'adoucissait de k en y, dep en />, en suivant une règle phonétique générale kein, dos; masc. hegein, son dos. Au féminin, au contraire, l'initiale suivait une consonne heshein, puis par assimilation hekkein, mais par une autre loi phonétique, quand deux consonnes identiques se suivent, elles deviennent simples et s'aspirent, d'où hec'hein.

On voit que le procédé, au fond, résulte de l'influence d'un autre mot, et n'est point une modification spontanée de la racine ; mais comme la cause a disparu, l'illusion était facile.

Nous avons dit plus haut, en examinant le processus analogue de la langue pongoué dans la formation de son passé,que la cause était peut-être de même nature.

Enfin le procédé employé par la langue poul et la langue serer pour former le pliuriel est d'une ressemblance frappante, et peut être supposée la même.

3* Mutations réputées apparentes qui sont réelles.

Par contre, certaines mutations que beaucoup de linguistes persistent à considérer comme apparentes et comme s'expliquant au moins par l'influence de l'accent sont réelles, et le résultat de

la vie propre et de Pacte spontané de la racine. Nous voulons parler de Vapophonie déjà décrite.

Suivant les néo-grammairiens, elle serait due à Tinfluence de l'accent; seulement , tandis que le degré réduit et le degré normal proviennent du retrait ou de la présence de cet accent sur la syllabe même qui est modifiée, Tapophonie n'en serait que le contre-coup. Elle affecterait la syllabe posttonique, et ils apportent,en effet, quelques exemples à l'appui ; mais ces exemples sont peu nombreux et nullement décisifs. Ils n'auraient pas subi cette illusion, s'ils avaient fait entrer dans leur observation les langues anaryennes. Là, l'accent n'a nullement influé sur la modification vocalique, et il n'est question ni d'état normal, ni d'état fléchi, et cependant dans les mêmes cas fonctionnels, pour marquer le parfait, par exemple, le même procédé de renforcement de la voyelle est employé. Nous en avons donné des exemples plus haut ; ils sont convaincants. La comparaison des langues de différentes familles est de nature à dissiper en phonétique les erreurs qui pourraient naître d'un champ d'expérimentation trop étroit. •