DANS LEUR MORPHOLOGIE

* Le point de départ de toute expression grammaticale est certainement la racine, et nous entendons par elle : celle qui exprime Tobjet ou Faction, non celle en fonction d'expression des relations ou des catégories grammaticales. C'est la racine pure et isolée, à ordre libre. On peut placer Tadjectif avant ou après le substantif ou le verbe. Il n*y a pas de proposition, mais des idées successives ; quelquefois il n*y a qu'une seule idée qui tient lieu de pensée. Il suffit que Ton se fasse comprendre. L'homme qui a faim pourra dire : pain^ avec ou sans geste, il sera suffisamment entendu ; il n'a exprimé qu'une idée, et cependant on a compris une pensée entière : Je veux manger du pain. On comprend à plus *orte raison qu'il puisse dire indifféremment pain manger ou manger pain^ ou moi pain ou pain moi. Point de pensée organique ; dans l'expression, point de proposition ; et cependant le résultat sera le même. La personne se trouvant en pays étranger qui ne connaît qu'un mot de la langue de ce pays, ou des mots sans pouvoir les réunir grammaticalement, se trouvera souvent dans la nécessité de parler ainsi. Le nègre, le sauvage^ construisent de même leurs phrases, sans aucun lien.

Nous avons vu dans des œuvres de littérature très modernes, ce système employé partiellement et donnant de beaux effets. On supprime, par exemple, une des catégories grammaticales : celle du temps, tout ce qu'on raconte (des faits anciens) est transposé au présent. L'effet est puissant : on croit assister à ce que l'auteur ne fait, en réalité, que raconter. C'est une suite de

tableaux qui se déroulent devant nos yeux. On va même plus loin dans remploi de ce procédé. On supprime souvent Taction, le verbe, et des propositions sans verbe augmentent l'impression picturale. En voici quelques exemples :

« Ciel radieux, lumière intense ; dans les arbres, chants mélodieux d'oiseaux; gaieté dans les cœurs; là-bas, dernières gouttes de rosée ; ici, parfum de fleurs, etc. »

Le langage pourrait donc supprimer toute grammaire et être compris ; celle-ci est une civilisation, un luxe. Aussi, peut-on aisément concevoir celui par simples racines, où aucune connexion entre elles n'existe, même rudimentairement, et où il n'y a entre elles aucun ordre obligatoire. On peut parler, même alors, avec beaucoup de clarté. Nous verrons que cette clarté peut être diminuée et même détruite dans un stade de l'esprit humain, mais plus ancien, celui où les racines elles-mêmes deviennent indéterminées, où elles peuvent être à la fois substantives ou verbales, mais c'est un point que nous réservons.

C'est de ce point de départ : la racine pure et isolée à ordre libre ^ mais ayant déjà une signification précise, que les diverses langues vont évoluer ; mais à partir de ce point, avant de commencer leur évolution propre, elles vont prendre ime direction différente.

Dans une première direction la racine restera isolée^ mais les divers concepts grammaticaux s'exprimeront par l'ordre obligatoire des racines entre elles. Ce système s'observe bien dans le Chinois où c'est l'ordre qui décide si tel substantif est sujet ou si tel est objet, ou s'il est complément indirect de substantif ou de verbe ; il est bien connu, nous n'avons pas à insister.

Dans une seconde direction la racine ne reste plus isolée : entre elle et la suivante vient s'établir une troisième racine dégénérée, vidée de sens, et qui aura pour unique fonction de marquer les relations. C'est le système de l'expression des relations et des concepts grammaticaux par des mots vides.

Dans une troisième direction, la racine reste isolée, mais non plus immobile, elle varie, croît, décroît, se modifie intérieurement, elle va même jusqu'à changer totalement, enfin elle projette en dehors d'elle un de ses éléments qui va se poser sur un ,autre mot. Ainsi, elle agit seule, comme dans la première direction, mais non plus par l'ordre respectif, cette fois par des trans* formations, par une vitalité propre.

Nous appellerons le premier système, système de Vordre synlactique ; le second, système des mois vides ; le troisième, système des variations radicales.

Il nous semble impossible de rattacher l'un à l'autre chronologiquement et de dire que l'on a passé de l'ordre syntactique au système des mots vides ; c'est cependant ce qui est soutenu pour toute une école, mais cela nous semble faux. San^ doute les langues à ordre syntactique obligatoire sont plus tard quelquefois en môme temps les langues à mots vides, car les deux systèmes peuvent se mêler dans une certaine mesure, mais on ne passe pas d'un système à un autre remplaçant le premier ; les tendances des langues dites isolantes à l'agglutination sont des tendances^ parce qu'il n'y a jamais dans la réalisation de système absolu, mais uniquement des directions dominantes. Le Chinois est toujours isolant dans son essence, malgré l'introduction de quelques mots vides. De même, on ne passe pas de l'expression par mots vides à celle par variation radicale, quoique le premier système contienne des amorces du second, ou plutôt le reproduise hystégènement par des phénomènes de périphonie, ou accessoirement par deg phénomènes d'apophonie. Ces essais [restent exceptionnels, et lecaractère essentiel de la langue n'est pas altéré.

Dès l'origine, il y a donc, au point de vue morphologique trois classes de langues qui vont évoluer à part, celles à ordre syntactique, celles à mots vides, celles à variation radicale.

Cette évolution que nous allons observer maintenant a ceci de particulier, qu'après un long circuit elle semble revenir à son point de départ, fermer le cercle, de sorte qu'il n'y aurait pas de progrès véritable dans l'évolution d'une langue. C'est ainsi que dans les langues à ordre syntactique, les racines, après être restées isolées, se rapprochent, et le font si étroitement, peu à peu, qu'elles entrent les unes dans les autres, puis elles finissent par s'isoler et rentrer dans l'état d'isolement primitif. Nous verrons le même processus s'accomplir dans les autres systèmes. Mais nous verrons aussi par une observation plus attentive que le retour n'arrive pas à coïncider au point de départ. Il y a un véritable cercle dans la graphique de ce mouvement, mais pas un cercle fermé. Ce cercle continue de courir; en d'autres termes, il y a, non pas un cercle, mais une véritable spire dans le mouvement à la fois circulaire et ascensionnel du langage.

a). — Système de l'ordre syntactique.

Le premier stade de ce système où l'ordre respectif des racines exprime seul des relations est Vêlai d'isolement. Les racines n*ont aucun contact entre elles et semblent même Tévîter ; aucune modification phonétique ne se produit. En général, la racine est monosyllabique, mais cela n'est pas nécessaire, elle pourrait être, et elle est réellement aussi polysj'^llabique, seulement la structure monosyllabique donne moins de prise à une racine sur l'autre.

Dans le second stade les racines se rapprochent sans qu'aucune d'elles devienne un mot vide, et en conservant, au contraire, leur égalité; ce sont surtout les pronominales qui viennent se joindre au verbe ou au substantif ; l'ordre reste toujours obligatoire, mais la phrase entière arrive à ne plus faire qu'un seul mot ; on pourrait cependant séparer chaque racine, graphiquement, au moyen de tirets, phoniquement en ralentissant la prononciation. C'est le système des langues incorporantes ou joo/ysynthétiques. Une des réalisations de cet état est la conjugaison objective.

Dans le troisième stade les racines ainsi unies en un conglomérat de plus en plus étendu finissent par ^e fondre entre elles, d'abord par leur phonème initial ou final qui se modifie ou même disparaît. Bien plus, chaque mot, comme dans TEsquanau, finit par perdre une syllabe entière. L'union est intime, et devient telle par un procédé phonétique de syncope. D'autres fois, le procédé reste morphologique. La racine principale s'ouvre et on y insère les autres racines ; c'est ce qui a lieu en Dacotah. Enfin ce ne sont plus les pronoms seuls, mais aussi les substantifs qui sont agglutinés au verbe, ou qui se placent à l'intérieur de la racine de celui-ci.

Dans le quatrième stade, quelques mots d'abord sortent du conglomérat, en général, les substantifs, puis quelques-uns des pronoms ; enfin la racine du verbe reste seule avec celle du pronom sujet ; le sujet lui-même finit par se détacher. De synthétique, la langue redevient analytique, comme elle l'avait été d'abord ; les racines s'isolent de nouveau. Mais d'un bout à l'autre de l'évolution le langage a exprimé les relations unique-

ment par l'ordre syntactique entre les racines, tantôt isolées^ tantôt réunies.

Ce qui s'est opéré dans le cours de cette évolution, c'est un double phénomène de raréfaction et de condensation des racines. Dans l'histoire naturelle, nous voyons que les divers phénomènes physiques et chimiques et que la formation même des mondes s'opèrent par des raréfactions et des condensations alternantes de la matière. De même en linguistique les divers stades de l'évo-. lution de chaque système se rattachent à la condensation et à la raréfaction des racines, lesquelles prennent les noms d'agglutination et d'isolement. ^

On a pourpoint de départ la raréfaction, ou plus exactement Vahsence de condensation^ ce qui correspond à l'état de non attraction des divers molécules de la matière cosmique, puis la condensation devient de plus en plus forte, pour diminuer ensuite et amener à la raréfaction.

Nous allons constater tout à l'heure le même /^rocewii* dans le système suivant.

L'ordre syntactique est quelquefois direct, c'est-à-dire suivant la formule : 1** sujets 2* complément du sujet, 3° verbe^ k^ complément direct du verhe^ 5* complément indirect du verbe; quelquefois inverse, suivant la formule ci-dessus, mais renversée ; quelquefois enveloppant, suivant la formule : 1* complément du sujet y 2° sujet ^ 3" complément indirect du verbe, 4« complément direct du verbe^ S" verbe. Mais cette distinction a trait à la partie psychologique du langage, non à son état morphologique.

L'ordre peut se marquer sur les substantifs et être objectif, ou se marquer sur les pronoms et être subjectif, mais cela concerne encore la partie psychologique du langage que nous examinons plus loin.

Enfin la racine, isolée ou non, mais exprimant seule les relations par son ordre, peut renfermer l'idée nette d'un substantif ou d'un verbe ou flotter entre les diverses parties du discours ; mais c'est un phénomène qui se retrouve dans les autres systèmes que nous allons décrire et que nous examinerons plus loin une fois pour tous. C'est ce qui fait la distinction entre les langues formelles et les langues non- formelles.

L'ordre syntactique employé comme moyen d'expression de la pensée détermine donc :

1* La relation entre les mots, le même mot étant sujet ou attribut, régime direct ou régime indirect, ou génitif, suivant sa situation.

2* La catégorie d'un mot parmi les parties du discours, ce mot étant substantif, verbe, adjectif ou adverbe, suivant sa situation.

3* Le sens même du mot, ce mot exprimant tel être, ou tel autre être, telle qualité, ou telle autre qualité, suivant qu'il précède ou suit tel autre mot. On voit de ce dernier emploi des exemples frappants en français. Il suffit de citer les différences de sens dans ces expressions : homme brave et hrstve homme^ femme sage et sage-femme^ homme pauvre et pauvre homme.

b). — Système des mots vides.

Ce système est celui qui consacre certaines racines à exprimer les relations, tandis que d'autres expriment des idées de substance (soit êtres, soit actions).

Il y a division des fonctions. Quelquefois à l'origine le mot vide ne s'est pas encore entièrement vidé de son sens autonome ; il exprime alternativement une idée d'action ou d'objet et une idée de simple relation. Ce double emploi est très fréquent dans certaines langues. La préposition est encore à moitié un substantif, mais bientôt elle n'est plus qu'une préposition. Enfin elle se vide à son tour de son sens prépositionnel, lequel est essentiellement locatif pour prendre un sens plus abstrait, celui d'une relation ]

purement logique. De sorte qu'il y a trois degrés dans le devenir du mot vide :

i^ Un mot plein prend, à côté de sa signification, un sens prépositionnel et locatif.

2* Il perd entièrement son sens primitif et n'a plus qu'un sens locatif.

3* II perd son sens locatif pour prendre celui d'une relation ^ logique.

L'évolution du mot vide va consister dans les opérations alternantes de condensation et de raréfaction.

D'abord le mot vide (vide du sens primitif) reste tout à fait isolé du mot plein, soit qu'il lui soit préposé, soit qu'il lui soit postposé. C'e^t le système en vigueur dans la plupart des langues de rOcéanie et de l'Afrique.

Puis le mot vide se rapproche du mot plein, il s*y agglutine : de là, les langues dites agglutinantes^ mais il n'agit pas autrement sur le mot plein^ et le mot plein n'agit pas sur lui ; tout au plus les consonnes quL se touchent s'accommodent-elles entre elles, ce qui distingue alors l'état agglutinant de l'état isolé, distinction qui autrement ne serait guères que graphique. D'un autre côté, le mot vide agglutiné perd son accent.

Puis le mot vide et le mot plein agissent l'un sur l'autre ; alors une bifurcation se produit dans le système.

Tantôt c'est le mot plein qui agit sur le mot vide, tantôt c'est le mot vide qui agit sur le mot plein.

Dans le premier cas, on obtient le phénomène de VhsLrmonie vocalique.he mot vide, qui s'était vidé de sens, se vide maintenant au point de vue phonétique, il se vide de sa voyelle^ et la remplace par la voyelle du mot plein, pour mieux marquer sa dépendance; quelquefois il garde sa voyelle et la modifie seulement sous l'influence de celle du mot plein. C'est le système bien connu des langues ouralo-altaïques.

Dans le second cas, lorsque c'est au contraire le mot vide qui agit sur le mot plein, et les mots vides qui agissent les uns sur les autres, on obtient le phénomène de la flexion. La flexion est à trois degrés.

Au premier, les divers mots vides agglutinés au mot plein agissent les uns sur les autres ; c'est ce qui a lieu dans la déclinaison sanscrite où l'on ne peut pas séparer l'indice des nombres, celui du genre et celui des cas, tandis que dans les langues agglutinantes ces diflEérents indices ne sont jamais confondus.

Au second, le mot vide modifie la finale du mot plein, se combine avec sa voyelle thématique, d'où il naît une diversité de conjugaisons et de déclinaisons, qui, au point de vue pratique, fait la difficulté des langues flexionnelles.

Au troisième, la voyelle du mot vide (c'est exactement l'inverse de ce qui se produit dans l'harmonie vocalique), agit sur la voyelle du mot plein, vient se placer à côté (épenthèse du zend), ou se fondre avec elle (infection vocalique), ou exerce son influence sur elle de manière à rapprocher phonétiquement sa voyelle (périphonie).

C'est le plus fort degré de condensation, ou autrement dit, de synthèse dans le système du mot vide. A partir de ce moment

et par Texcès même de condensation, la raréfaction va commencer et la synthèse se résoudre en analyse.

Le mot vide qui est plus faible que le mot plein au point de vue phonétique, après avoir, pour ainsi dire, pénétré au sein du mot plein au moyen du phénomène de la périphonie, va périr» il s'atténue et s'eflFace de jour en jour, puis disparaît ; rien ne va donc plus marquer les relations logiques. Mais par ailleurs se trouvent des prépositions parfaitement isolées des mots pleins, et qui marquent les idées purement locatives ; elles vont y ajouter une autre fonction, celle de marquer désormais les cas logiques, et dès lors nous voici revenus à l'état premier, celui d'expression par un mot vide isolé. Il se produit une alternance de raréfaction.

C'est le point actuel de la langue française. Cette raréfaction sera-t-elle suivie d'une condensation nouvelle ? Il est probable que oui , si nous suivons l'analogie de ce qui se passe dans d'autres langues. La préposition se fixera sur le substantif dont elle marque le cas ; les diverses prépositions se -fondront entre elles, et la synthèse se reformera. C'est ce qui commence à se produire sur plusieurs points. De le devient du ; de les est devenu des ; a fej = aux. D'autre côté, le ierre est devenu lierre^ et il a fallu redoubler l'article le lierre. Le nègre qui parle le Français confond constamment l'article et le substantif en un seul mot : le Vami. Enfin dans ses expressions d'avoir pour de avoir il n'y a réellement dans la prononciation qu'un mot unique. Dans le jangage populaire, le Français redevient synthétique.

Dans ce système comme dans le précédent, cet ordre entre les mots, ici entre le mot vide et le mot plein (car il n'y a plus d'ordre obligatoire par ailleurs) est tantôt direct, tantôt inversif, tantôt enveloppant. D'autre part, le mot vide s'attache au substantif par l'intermédiaire d'un pronom ou sans intermédiaire, ce qui le rend subjectif ou objectif. Le tout ressortit au côté syntactique ou psychologique du langage.

c). Système de variation radicale.

Les relations, les catégories grammaticales s'expriment ici par la racine seule, comme dans le premier système, mais d'une ma-

nière différente. La racine n'opère pas par sa place respectivement à une autre, mais bien par ses modifications propres.

Ce système renferme trois procédés bien distincts.

Dans le premier, lorsqu'il s'agit d'exprimer une relation ou une catégorie grammaticale ou une nuance de sens, l'idée principale change de racine ou modifie une de ses voyelles ou une de ses consonnes.

Dans le second, l'idée principale se redouble ou se diminue, ou se retourne.

Dans le troisième, l'idée principale détache une partie de sa racine qu'elle reporte sur un autre mot.

Ici encore se produisent les doubles phénomènes de raréfaction et de condensation,

Toutd'abord, les relations et les catégories grammaticales s'expriment par un changement total de racine du mot plein. C'est le phénomène de syncrétisme. Il a laissé des traces nombreuses sur le pronom. Pour exprimer un pronom au pluriel, on n'ajoute pas à sa racine l'indice de ce pluriel, on en emploie une nouvelle distincte de la première. Nous renvoyons pour les exemples à notre monographie sur le syncrétisme pronominal. C'est un système très ancien. Il a réapparu tardivement d'une manière indirecte et hystérogène ; mais son importance gît dans un état primitif où il répondait à un état psychologique spécial. La racine est changée, mais reste dans l'état d'isolement. Quelquefois, au lieu de changer toute la racine, on modifie seulement sa consonne ou sa voyelle. La modification consonantique a lieu dans beaucoup de langues pour la déclinaison du pronom. La modification vocalique domine les langues sémitiques, elle y constitue le phénomène spécial de la variation vocalique qui forme le fondement de sa lexiologie. Enfin elle se retrouve dans l'apophonie des langues indo-européennes et de quelques autres, où la racine, sans influence externe, passe de l'état normal à l'état fléchi.

Puis la racine, au lieu de changer totalement et de rester isolée, projette de véritables rejetons, d'abord d'une manière indirecte comme nous Talions voir, puis d'une manière directe. Dans tous ces cas les langues sont harmoniques ou à accord.

Le moyen indirect est formé par les pronoms : c'est celui employé par les langues bantou. Nous avons bien des fois exposé

ce système. Chacun des substantifs se range sous diverses classes exprimées par un pronom spécial qu'on lui adjoint ; dès lors ce pronom fait corps avec lui, et même quelquefois la signification de^'ient unique et indivisible. En langue suahili, par exemple m-tu pi. wa-tu Thomme, et ki-tu pi. vi-iu la chose. Le sens du mot varie suivant le pronom .préfixe, de sorte qu'on ne peut plus détacher les deux mots. Lorsque le mot a été ainsi fixé, s'il vient à dominer un autre mot, il projette sur celuici une partie de son pronom préfixe qui avait fini par faire corps avec lui-même, d'où Suahili visu via Mzungu les couteaux des Européens ; wa iumma -wa-Mzungu^ les esclaves des Européens.

Le moyen direct se passe de l'intermédiaire du pronom. Lorsqu'il s'agit, par exemple, d'exprimer la relation génitive, on détache le phonème initial du mot dominant, et on le reporte, en le répétant, sur le mot dominé. C'est ce qui a lieu d'une manière très curieuse en Woloff. Gui signifie arhre^ et magat vieux. On dit gui gu-u-magat^ un arbre vieux ; on répète même jusqu'à deux fois l'initiale du mot dominant, suf signifie terre, et wow sec ; on dit sufs-u<votu sa, la terre sèche.

Enfin les langues emploient, non plus un changement ou une modification de la racine, ni un accord entre les racines, mais bien un accroissement ou un décroissement ou un retournement de la racine. Celle-ci est douée d'une forme vive et par elle-même capable de mouvement. C'est ainsi qu'elle accomplit le phénomène de la méthathèse, et celui plus complet du gégenlàut, en vertu duquel elle se retourne entièrement, ce qui est fréquent en Egyptien. D'autre côté, la racine se redouble, soit totalement, soit dans l'une de ses parties, c'est ainsi que les langues indo-européennes forment leur parfait, et beaucoup d'autres leur pluriel. Enfin la racine se vide et alors la voyelle disparaissant devient à l'état réduit, phénomène fréquent dans les langues Indo-Européennes, ou bien elle prend une consonne, ce qui arrive dans les racines trilitères du sémitique, bilitères de l'Egyptien, ou bien, au contraire, la racine s'intègre, et ajoute une consonne, en redoublant celle de la fin, ou celle du commencement, avec ou sans modification de cette consonne. Plus tard, ces accroissements tombent, et la racine retourne à son état primitif.

Plus tard encore, on arrive d'une manière hystérogène au point

de départ en exprimant beaucoup de catégories grammaticales par im changement de racines, c'est ce qui arrive dans tpeyiu, eSpajxov ; fero^ tuli ; Celtique dei et iud^ etc., par spécialisation du sens de différents doublets.

Ici de nouveau on a parcouru une série de raréfactions et de condensations. D'abord les racines sont séparées, elles sont raréfiées ; puis, dans les langues à accord, il se fait une condensation, une

des racines projette sur l'autre une partie d'elle-même, puis la raréfaction se fait de nouveau, on en revient à l'expression par des modifications nouvelles de la racine isolée.

Ce retour au point de départ constitue encore ici la marche cyclique ou plutôt la marche spiraloïde de l'évolution linguistique

Nous dressons de tout ce qui précède un tableau de la formation et de l'évolution du langage, au point de vue morphologique.