DEUXIEME PARTIE. — CHAPITRE IL

berg. Il était tout naturel qu'un élève suivît les règles du mdtre. Si ses autres impressions ne les rappdlent pas , c'est que ces impressions ont été exécutées avec les caractères du goût d*Emilien de Orfinis, qu^, en sa qualité d'Italien , n avait pu vouloir que des caractères romains. On ne connaît aucun livre imprimé par Numeister après 1 &79, date probable de sa mort.

S 5. Milan.

Morel , cité par Albert Falnîeitts dans sa Kbtioiheca lotma (première partie, page 55 1), prétend que le livre intitulé Historiée Augustœ scriptores a été imprimé à Milan en i/i55. Fabricius, n osant pas soutenir cette date, dit qu'il faut lire i &65 , et s appuie en cela sur la déclaration de Saumaise, qui , dans la préface de l'édition de l'Histoire auguste qu'il a donnée en i6ao, mentionne, en effet, une édition de Milan de vingt'^ùui ans plus ancienne que celle de Venise, laquelle a été imprimée en i A 90. En retirant a 5 de 90 on a 65. Si donc on s'en tient à ce renseignement, la date donnée par Morel, et rectifiée par Fabricius , acquiert une certaine authenticité ; mais on va voir que c'est une pure hypothèse. D'abord on a cherché a expliquer la date fautive de Morel en disant qu'il avait été trompé par Maittaire, qui , dans ses Annales typographiques, donnait par erreur la date de 1 &80 (qu'il a rectifiée ensuite} à l'édition de Venise. Retirant a 5 de 80, Morel a trouvé 55 , et c'est la date qu'il avait adoptée sur la foi de Saumaise , n'ayant évidemment pas vu le livre

212 DE LORIGINE DE LIMPRIHERIE.

dont il parie. Fabricius, qui na pas vu non plus louvrage cité, a essayé de rectifier cette erreur impardonnable. En réalité, les trois témoignages que je viens de citer se réduisent donc à un seul, celui de Saumaise. Or* ce témoignage unique, donné dans des termes vagues, pèche par la base, car il est reconnu aujourd'hui que Saumaise s*est servi de l'édition de Milan de 147 5, et non de celle de 1 465, qui n'a jamais existé. C'est donc vainement que Saxius , dans les prolégomènes de son Histoire littéraro-typographique de Milan, imprimée an tête de la BibUoiheca scriptoram Mediolanensium}^ a prétendu ex^ pliquer l'impression du livre en question à Milan en 1 465 par un séjour qu'auraient fait dans cette ville Sweinheim et Pannartz avant d'aller à Subiaco^. Cette hypothèse n'est pas admissible , car les deux pruniers typographes italiens commencèrent très-probablement leurs travaux à Subiaco dès i464, et ne purent, par conséquent, imprimer à Milan en 1 465.

Quel fut en réalité le premier imprimeur de Milan? La question est vivement débattue. Saxius se prononce pour Antoine Zarot ou de Zaroiis, autrement dit Antoine de

* In-foI. MOin, 17&5, p. lxxxix.

' SanmiiBe déclare ne pas savoir le nom de celui qui a le premier formé la collection de VHistoire auguste ; Fabricins en a conclu que ce savant n*avait pas eu Fédition de 1&75, oh se trouve imprimé le nom des éditeurs Bonaccursius Pisanus et Bonino Mombritio; mais Saxius a la bonne foi de reconnaître que Saumaise a voulu parler du premier collecteur ancien de ce livre, et non des éditeurs. (Historia Utterttna^tjpogr. MêâufUmtnsis , p. cccclti , note è, et dlix , note a,)