DEUXIEME PARTIE. — CHAPITRE IL

berg. Il était tout naturel quim ëiève suivit les règles du maître. Si ses autres impressions ne les rappellent pas; c est que ces impressions ont été exécutées avec les ca^ractëres du goût d'Ëmilien de Qrfinis , qui , en sa qualité dltalien» n avait pu vouloir que des caractères romains. On ne connaît aucun livre imprimé par Numeister après 1 479, date probable de sa mort.

S 5. Milan.

Morel, cité par .Mbert Fabricius dans sa BibUotheca latina (première partie, page 55 1), prétend que le livre intitulé Historiée Aagiistœ scriptores a été imprimé à Milan en 1À55. Fabricius, n osant pas soutenir cette date, dit qu*il faut lire 1 d65 , et s'appuie en cela sur la déclaration de Saumaise, qui , dans la préface de 1 édition de l'Histoire auguste qu^il a donnée en 16120, mentionne, en éifet, une édition de Milan de vingt-ciruf ans plus ancienne <fue celle de Venise, laquelle a été imprimée en 1 490. En retirant a 5 de 90 on a 65. Si donc on s'en tient à ce renseignement, la date donnée par Morel, et rectifiée par Fabricius, acquiert une certaine authenticité; mais on va voir que c'est une pure hypothèse. D'abord on a cherché à expliquer la date fautive de Morel en disant qu'il avait été trompé par Maittaire, qui, dans ses Annales typographiques, donnait par erreur la date de 1 /tSo (qu'il a rectifiée ensuite) à l'édition de Venise. Retirant a 5 de 80, Morel a trouvé 55 , et c'est la date qu'il avait adoptée sur la foi de Saumaise , n'ayant évidemment pas vu le livre

212 DE LORIGINE DE LIMPRIMERIE.

dont il par}e. Fabridus, qui n'a pas vu non plus louvrage cité , a essayé de rectifier cette erreur impardon* nable. En réalité, les trois témoignages que je viens de citer se réduisent donc i un seul , celui de Saumaise. Or ce témoignage unique, donné dans des termes vagues, pèche par la base, car il est reconnu aujourd'hui que Saumaise s'est servi de l'édition de Milan de i475, et non de celle de ià65, qui n'a jamais existé. C'est donc vainement que Saxius, dans les prolégomènes de son Histoire littéraro-typographique de Milan, imprimée en tête de la Bibïioiheca scriptoram Mediolanensium}, a prétendu ex* pliquer l'impression du livre en question à Milan en 1 465 par un séjour qu'auraient fait dans cette ville Sweinheim et Pannartz avant d'aller à Subiaco ^. Cette hypo* thèse n'est pas admissible, car les deux premiers typographes italiens commencèrent très-probablement leurs travaux à Subiaco dès làSli, et ne purent, par conséquent, imprimer à Milan en 1 465.

Quel fut en réalité le premier imprimeur de Milan? La question est vivement débattue. Saxius se prononce pour Antoine Zarot ou de Zarotis, autrement dit Antoine de

* In-fbi. Milan, 1745 , p. lxxxiz.

^ Saumaise déclare ne pas savoir le nom de celui qui a le premier forme la collection de l'Histoire auguste ; Fabricius en a conclu que ce savant n'avait pas eu l'édition de 1&75, où se trouve imprimé le nom des éditeurs Bonaccursius Pisanus et Bonino Mombritio; mais Saxius a la bonne foi de reconnaître que Saumaise a voulu parler du premier collecteur ancien de ce livre , et non des éditeurs. (Hûtoria Utterana-^ogr. MêdioUmensis , p. ccccLTi> note (, et Duz, note a.)