DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE ÎII

pas. Gaxton a imprimé fort peu de Uvres dans cette iai^e, et il avait d autant moins de raisons d'imprimer celiii-€i , qu'il en avait fait , comme on voit , une traduction anglaise. Quant à moi, je pense que cest en anglais , vers itiyi, que Caxton imprima ce livre. Au reste, on nen connaît aucun fragment, soit en latin, soit en aurais. La forme si remarquable des caractères employés alors par Caxton aurait aidé à reconnaître cette édition, s'il en restait quelque chose.

Poursuivant sa carrière typographique et littéraire, Caxton fit encore plusieurs autres traductions anglaises durant son séjour dans les Flandres, et il en imprima même une en ik'jU- Son livre n'est qu'une traduction de la traduction française d'un ouvrage latin de Jacques de Gessoles^, intitulé : Solacium ludi schaccoram, sciUcet libellas de mjorihus hominum officiisifue nohiUum; c'est une espèce de traité de morsde tiré du jeu des échecs. Ce nouveau livre de Caxton est imprimé avec le même caractère et dans le même format que les précédents. Il est intitulé : The game and playe of the chesses, translated oat offrench, and imprynted by fVilUam Caxton. Il est précédé d'une dédicace au duc de Clarence, frère du roi d'Angleterre, à la fin de laquelle on apprend que le livre a été fini le 3 1 mars ilxyli^ : « Fynysshid the last day of

^ Voir, sur le nom de cet auteur, ie Manuel de M. Bmnet, 4* édition , t. II , p. 698.

' L*année ih'jh vieux style commençant le 10 avri), et finissant le a 6 mars suivant, n*ent point de 3i mars, suivant le comput français;

« marche, the yer of our Lord God a thousand four hunadred and Ixxiiij. » Cette date est celle de la rédaction, et non pas, comme on semble le croire ^ celle de Timpression; mais le livre, étant peu considérable, dut être imprimé peu de temps après. C*est une des plus rares pièces de Caxton. L'Angleterre seide en possède des exemplaires.

La plupart des bibliographes disent que ce fiit là le premier livre imprimé par Caxton dans son pays , où il se serait rendu vers t&73. Je ne partage pas cette opinion^. Je crois qu'il a été exécuté, comme les précédents, à Cologne, parce qu'il est imprimé avec les caractères dont nous avons déjà parié, caractères qui, ne lui appartenant pas , n'ont pas été emportés par lui en Angleterre. En effet, il ne s'en est jamais servi dans aucun des nombreux livres imprimés par lui dans ce pays. Au reste , il a soin de nous dire, dans la seconde édition du

Tannée 147 5, au ccmtraire, devait en avoir deux. Caxton crut sans doute devoir suivre en cette circonstance Tusage du pays oh il se trouvait alors , et qui était beaucoup plus rationnel. Il n y a, suivant moi, que cette manière d* expliquer l'irrégularité de cette date. Tous nos cdculs seraient renversés s*il fallait lire i475, ou, comme le donne à entendre Ames, i484. (Voyez Dibdin, Tjpogr. antiq, t. I, p. 35.)

^ Dibdin, Typogr. andq, t. I, p. 34* La preuve que cette date se rapporte à la rédaction , c'est qu elle se trouve au conunencement du livre et non à la fin. On n avait pas encore adopté l'usage de réserver les pièces liminaires pour les imprimer en dernier lieu. Les livres étaient faits tout d'une pièce* et on les imprimait tels qu'ils étaient écrits.

* Dibdin pense aussi que ce livre a été imprimé sur le continent. ( Typ. antiq, t. I,p. xcv.)