DEUXIEME PARTIE— CHAPITRE III

chandise. Les impressions vénitiennes avaient alors une grande et juste réputation ^ etThierry Martens, de même que plusieurs autres typographes de cette époque , invoque le nom de Venise comme une recommandation pour récoulement de ses produits. Il ne parait pas toutefois que son chariatanisme lui ait bien réussi, car on ne connaît qu'une autre pièce imprimée par lui à Âlost, c est un opuscule de dix pages in-quarto , à la fin duquel on lit :

Explicit tabulare fratrum ordinis Deifere virginis Marie de

Cannelo.

Ex Alosto Flandrie octobris xxvui

Theodorico Mertens impressore peractum.

La date d année n est pas exprimée ici; mais cette impression ne peut être que de i Ix'jlx ou i AyS, car en i ^76 Martens était établi à Anvers. M. de Gand prétend que cet ouvrage est de 1 A7 3, et la raison qu'il en donne cest que le format de ce livre est semblable à celui du Spéculum conversionù f et différent de celui de Mantuanus, qui est du 1*"' octobre ili'jk. «Lambinet, dit -il, ne saurait être assez déraisonnable pour prétendre que dans' ses premiers essais Martens ait pu employer deux formats diffé-

^ M. de Gand nie que les éditions vénitiennes fussent connues des Flamands en 1673 ; mais il me semble que, si Thierry Martens avait pu apprendre son art à Venise et l'apporter à Alost, les livres vénitiens avaient bien pu venir aussi dans cette contrée , et y acquérir la réputation qu'ils méritaient. J'ajouterai que, s'il en eût été autrement, Thierry Martens eût été bien absurde de mettre sa marchandise sous le patronage d'un nom inconnu.

a06 DE LORIGINË DE ^IMPRIMERIE.

rents dans Tespace d un mois. Donc il est démontré pour nous que ce troisième opuscule de Martens n est pas de ilijk, mais de i&yS, et par conséquent que les deux autres, imprimés à Alost la même année, et sortis des mêmes presses, appartiennent également à notre concitoyen*. »

On conviendra que voilà un singulier raisonnement. Tel livre eât d*un format différent de celui de tel autre, donc il ne peut être du même temps! Même en adoptant cette ai^umentation , pourquoi concluez-vous pour ik^S plutôt que pour i /i 7 5 ? Mais voici qui est plus fort : en recourant au catalogue des éditions de Martens publié dans le livre de M. de Gand , je vois que le livre du 28 octobre est exactement du même format que celui du 1^ octobre 1 47 4, c est-à-dire qu'il a comme ce dernier 3o lignes à la page, au lieu de 33 qui se trouvent au Spéculum conversionis. La conséquence forcée du raisonnement de M. de Gand serait donc que louvrage en question est du mois d'octobre 1674, au plus tôt, et non de 1 673 ; mais je me hâte d'ajouter que ce raisonnement est tout à fait dénué de force.

M. de Gand n'est pas plus heureux quand il veut nous prouver que Thierry Martens a appris son art à Venise. Si nous nous en rapportons à l'épitaphe qu'Erasme a consacrée à son ami Martens, ce dernier n'avait guère que quatre-vingts ans lorsqu'il est mort, le 28 mai 1 534 , et non le 1 5 mai 1 433 , comme on la dit par erreur dans

^ Ouvrage cité, p. 2o4.