DEO GRACIAS

On n a pas manqué de faire une foule de raisonnements poiu* prouver que cette souscription mystique ne pouvait être que de Gutenbei^, qui, en sa qualité de

* On a longuement disserté sur la restitution de ce mot abrégé ; mais le mot de numéro, n offrant aucune difficulté , doit être préféré à tout autre [nmnerosmpe pour sœpenamero).

gentilhomme, ne voulait pas mettre son nom sur les livres qu'il imprimait. C est à Taide de ce procédé 001x17 mode qu'on explique Tabsence de souscriptions plus précises sur tous les livres qu'on lui attribue. Cette façon de rendre compte des choses est bien simple, mais peu concluante. Pour ce qui est du CatJiolicon en particulier, je soutiens qu'elle est inadmissible , et je fonde mon opinion sur un fait incontestable : c'est que le caractère du Catholicon a été employé par un autre imprimeur que Gutenberg, et du temps même de ce dernier. Cet imprimeur est Henri Bechtermuntze , qui était établi à Eltvil ou Ëlfeld (AltaviLld!\y près de Mayence, en 1 467. On a prétendu expliquer ce fait en disant que Homery, le détenteur de l'imprimerie de Gutenbei^ , après la mort de ce dernier, avait vendu cette imprimerie à Bechtermuntze ; mais à cette hypothèse je fais deux objections principales : la première, c'est que Bechtermuntze imprimait en 1 466, et qpie Homery était encore détenteur de l'atelier typographique de Gutenberg en i468; la seconde, c'est que Bechtermuntze était établi à Ëltvil^ et que dans l'acte déjà invoqué on voit qu'il avait été prescrit à Homery de vendre cet atelier à un bourgeois de Mayence de préférence à toute autre personne. Ce n'est pas répondre que de dire avec la Sema Santander qu'Eltvil, étant le lieu de résidence de l'archevêque de Mayence , jouissait des mêmes droits et privilèges que cette ville ^; car nous voyons, par la déclaration de Homery, que l'imprimerie

^ La Serna Santander, Dict, hibliogr. 1. 1* p. 90-91.