DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE II

rie, et il cite, entre autres, le Quintilien et le Suétone de 1 /170 , qaû attribue à ce dernier, et qui furent réimprimés la même année , ou du moins avee la date de 1 470, par Sweinheim et Pannartz. Or ii est aujourdliui reconnu que l'édition de ces livres sans nom d'in^primeur appartient à Philippe de Lignamine , et ndn à Ulrie Hahn. On pourrait, au contraire, rétorquer l'argument contre ce dernier; car il publia certainement en 1 il 6 8 le Cicéron [De oratore) , qu'avaient imprimé auparavant Sweinheim et Pannartz à Subiaco; il réimprima encore en avril 1 ^69 le Ciceronis officia, que Sweinheim et Pannartz avaient publié le^k janvier précédent; enfin il fit en 1 473 une nouvelle édition des Œuvres de Virgile, déjà imprimées deux fois par ses concurrents, etc. Mais je me hâte d'ajouter que le reproche serait aussi injuste d'un côté que de l'autre. La concurrence devait entretenir, sans doute, entre les divers imprimeurs, un certain esprit de îalousie; mais ce n'était pas dans le but de se nuire récipn,quement que les preLx. typographes réimprimaient ainsi à l'envi les mêmes ouvrages; c'était uniquement dans le but de gagner plus d'argent, en exploitant la veine de la publicité qui leiu* paraissait la plus riche. La CQn« trefaçon n'était pas possible , car chaque imprimeur n'avait alors qu'un ou deux caractères au plus, d'une forme particulière qui rendait toute méprise impossible. Ces artistes cherchaient d'ailleurs si peu à tromper, qu'ils mettaient presque toujours leur nom à leurs livres. C'est aussi l'espérance du gain qui porta Hahn à réimprimer en

172 DE LORIGINË DE LIMPRIMERIE.

1 672 le Liber sextas decretaUam du pape Bonifece VIQ, publié d^à deux fois à Mayence par Schoiffer, dont il copia même prescpie littéralement la souscription.

Pour être juste à Tégard de tout le monde , je dirai en terminant que , si Ton doit à Sweinkeim et Pannartz le nom. générique de romain, qui a été donné, depuis l'apparition de leurs caractères , à tous ceux d'une forme analogue , d un autre côté , il me parait naturel d attribuer à Ulric Hahn les noms de cicéro et saint-augustin, qui sont restés à deux corps particuliers de ces mêmes caractères, et servent encore aujourd'hui dans certaines imprimeries. C'est à tort , suivant moi , que M. Crapelet ^ rapporte ces deux dénominations aux livres publiés en 1467 par Sweinheim et Pannartz. Le nom de saint-augustin pourrait bien venir, à la rigueur, du caractère qui a servi à imprimer la Cité de Dieu, quoiqu'il eût près de seize points au lieu de treize ; mais il n'est pas possible d'admettre que celui de cicéro ait été emprunté au caractère qui a servi à imprimer les Épitres de Cicéron, données la même année par ces imprimeurs, car ce caractère a près de quinze points au lieu de onze. D'ailleurs, il me semble que ces dénominations techniques, qui sont évidemment empruntées à la langue des ouvriers, n'ont pu avoir cours dans l'atelier de Sweinheim et Pannartz, par la raison que le caractère qui avait servi dans la Cité de Dieu n'a plus été employé par eux à partir de leur installation à Rome, où il ne fut probablement pas apporté : il était

* Etudes sur la typographie, p. 3.

donc mutile d'établir une distinction, puisque cette imprimerie n*avait qu'un caractère. Au contraire, Ulric Hahn avait deux caractères romains parfaitement appro- |Miés à ces deux dénominations : f un qui lui servit à imprimer, en 1 &68, une édition de Cieéron, et qui navaît que douze points typographiques; Tautre, avec lequel il imprima enià'jk la Cité de Dieu^ et ayant treize points, n est tout naturel de penser que, suivant un usage encore pratiqué aujourd'hui dans les imprimeries pour des cas analogues ^, les ouvriers donnèrent à chacun de ces caractères le nom de l'auteur le plus célèbre qu'il avait mis en lumière ; que ces noms se transmirent traditionnel* lement dans les ateliers aux caractères de mêmes forces, et qu'ils passèrent plus tard de la langue technique dans celle des érudits : le fait me semble incontestable.

Mais il est temps de quitter Rome. Une fœs installée dans cette ville, l'ûaifNrimerie gagna rapidement le reste

> Ainsi, diBS certaines imprimeries de Paris, où ii existe plnsieurs sorties de cicéro, comme la dénomination ancienne (non plus «pie la nouvelle par points) ne pourrait pas servir, puisque ces caractères ont la même force de coips, et ne diffk^nt que par la forme de Tcgd, on leur donne le nom de Tauteur qu*ils ont servi k imprimer pour la première fois dans cette imprimerie. Mais de nos jours ces dénominations ne peuvent sortir du cerde étroit de Tatelier où elles sont nées, car elles n*auraient point de sens dans un autre, où le même caractère a servi à imprimer toute autre chose. D en fut à peu près de même des noms des papiers : ceux de ^moiid aigle, ^raiid raisin, écu, couronne, etc. , tirés de la marque des ialnriques, et qui servirent d*abord à désigner uniquement Torigine des papiers, ont été appliqués insensiblanent à des fonnats particuliers, parce que chaque fabrique ne produisait guère qu*une sorte de papier.

de ritalie , comme de Mayence elle s était répandue sur t#ute TÂllemagne. Moins de cinq ans après Tépoque de la publication du Lactance à Subiaco, plus de vingt villes du nord de lltalie , pays intermédiaire entre Mayence et Rome, avaient reçu Tart typographique. Je ne le suivrai pas dans toutes ses pérégrinations ; mais je dois faire connaître les circonstances les plus intéressantes de son introduction dans les principales villes.

S 2. Venise.

Une faute typographique , qui s est glissée dans la sous* cription d'un livre intitulé : Décor paeUarum , imprimé à Venise par Nicolas Jenson, en i /Sty i , et daté par erreur de 1 46 1 , a longtemps jeté de l'obscurité sur l'époque des débuts de l'imprimerie à Venise ; mais cette question est aujourd'hui parfaitement éclaircie. C'est vainement que le patriotisme local s'est ingénié à prouver que la typographie avait été pratiquée dans cette ville avant 1/169. Quelque intéressés que nous soyons dans la discussion , puisqu'il s'agit de la gloire d'un Français, nous somiftes forcés de reconnaître que les assertions des historiens de Venise sont erronées. Ils se trompent, non-seidement sur l'époque où Jenson a commencé à imprimer dans leur ville , mais encore sur l'origine de cet imprimem*, qu'ils prennent à tort pour un Allemand ^ malgré le

* «Typographie ars Venetias hoc anno ( idSg) traducta est a Nicolao

c Jenson, Germano. » (J. P. Thomasini, De Gymn. P<ttavino,éd, 1 698, p. 3g] .)

« E in questa terra (di Venezia) poi e per tutto Tltalia fu principiata l*arte