DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE IL

berg. I était tout naturel qu'un élève suivit les règles du maître. Si ses autres impressions ne les rappellent pas, c'est que ces impressions ont été exécutées avec les caractères du goût d'Émilien de Orfinis, qui, en sa qualité d'Italien, n'avait pu vouloir que des caractères romains.

On ne connaît aucun livre imprimé par Numeister après 1479, date probable de sa mort.

$ 5. Milan.

Morel, cité par Albert Fabricius dans sa Bibliotheca latina {première partie, page 551), prétend que le livre intitulé Historiæ Auqustæ scriptores a été imprimé à Milan en 1455. Fabricius, n'osant pas soutenir cette date, dit qu'il faut lire 1465, et s'appuie en cela sur la déclaration de Saumaise, qui, dans la préface de l'édition de l'Histoire auguste qu'il a donnée en 1620, mentionne, en effet, une édition de Milan de vingt-cinq ans plus ancienne que celle de Venise, laquelle a été imprimée en 1490. En retirant 25 de go on a 65. Si donc on s'en tient à ce renseignement, la date donnée par Morel, et rectifiée par Fabricius, acquiert une certaine authenticité; mais on va voir que c'est une pure hypothèse. D'abord on a cherché a expliquer la date fautive de Morel en disant qu'il avait été trompé par Maittaire, qui, dans ses Annales typographiques, donnait par erreur la date de 1480 (qu'il a rectifiée ensuite) à l'édition de Venise. Retirant 25 de 80, Morel a trouvé 55, et c'est la date qu'il avait adoptée sur la foi de Saumaise, n'ayant évidemment pas vu le livre

dont il parle. Fabricius, qui n'a pas vu non plus l'ouvrage cité, a essayé de rectifier cette erreur impardonnable. En réalité, les trois témoignages que je viens de citer se réduisent donc à un seul, celui de Saumaise. Or ce témoignage unique, donné dans des termes-vagues, pèche par la base, car il est reconnu aujourd'hui que Saumaise s'est servi de l'édition de Milan de 1475, .et non de celle de 1465, qui n'a jamais existé. C'est donc vainement que Saxius, dans les prolégomènes de son Histoire littéraro-typographique de Milan, imprimée en tête dela Bibliotheca scriptorum Mediolanensium?, a prétendu expliquer l'impression du livre en question à Milan en 1465 par un séjour qu'auraient fait dans cette ville Sweinheim et Pannartz avant d'aller à Subiaco?. Cette. hypothèse n'est pas admissible, car les deux premiers typographes italiens commencèrent très-probablement leurs travaux à Subiaco dès 1464, et ne purent, par conséquent, imprimer à Milan en 1465.

Quel fut en réalité le premier imprimeur de Milan? La question est vivement débattue. Saxius se prononce pour Antoine Zarot ou de Zarous, autrement dit Antoine de

! In-fol. Milan, 1745, p. LxxxIx.

? Saumaise déclare ne pas savoir le nom de celui qui a le premier formé la collection de l'Histoire auguste; Fabricius en a conclu que ce savant n’avait pas eu l'édition de 1475, où se trouve imprimé le nom des éditeurs Bonaccursius Pisanus et Bonino Mombritio; mais Saxius a la bonne foi de reconnaître que Saumaise a voulu parler du premier collecteur ancien de ce livre, et non des éditeurs. (Historia litteraria-typogr. Mediolanensis, p. cccczvr, note b, et DLIX, note a.)