PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE VI

ment fixé sur l'époque de la publication de ce Donat. Le nom de Schoiffer à la fin serait peut-être un indice qu'il suivit la mise au jour de la Bible. C'est d'ailleurs un fait

de peu d'importance » Comment ! de peu d'imppr-

tance ! Mais toute la question est là ! Suivant moi, le nom de Schoiffer figure seul dans la souscription du Donat, parce qu'il n'a été imprimé qu'après la mort de Fust. Comment admettre, en effet, que celui-ci, dont le nom parait toujours le premier dans les souscriptions des livres publiés par l'association, et quelquefois même tout seul, eût permis à Schoiffer de se proclamer l'imique imprimeur du Donat de 35 lignes, si remarquable d'exécution, s'il eût été publié dès iÂ5â ou i A5&? Il n'a donc pu l'être que plus tard. Or nous savons qu'en 1 455 Fust devint propriétaire de tout l'attirail typographique de Gutenberg ; il n'est donc pas surprenant qu'on retrouve dans l'atelier dont Schoiffer hérita le caractère de la Bible de li2 hgnes.

J'ignore complètement sur quoi s'est fondé M. de Laborde pour prétendre que Gutenberg et Schoiffer mêlèrent leurs caractères, car on ne connaît pas un seul livre imprimé avec les deux petits caractères des Lettres d'indidgences , et il est impossible de dire par conséquent à qui ils appartiennent. Au reste, toute son argumentation pèche par la base. A qui persuadera-t-on , en effet, que Fust, qui avançait avec tant de peine à Gutenberg l'aident nécessaire à l'impression de sa Bible, eût, de gaieté de cœur, doublé ses dépenses en payant les frais de deux

Bibles imprimées simultanëment? qu'il eût perdu ainn son temps et son argent à faire graver pour le même ate* lier des caractères différents, mais différents de si peu de cbose, quils peuvent passer pour semblables? En vérité on ne reconnaît pas là la sagacité habituelle de M. de Laborde dans les questions typographiques.

Une fois lancé dans cette fausse voie , ce savant a été entraîné vers d autres erreurs. Ainsi , ne pouvant nier la possession par Pfister, dont nous parlerons bientôt, des caractères de la Bible de 36 lignes , il en a conclu que Gutenberg, auquel il a gratuitement attribué ce caractère , lavait donné à son ancien élève. Mais Pfister im* primait certainement avec ce caractère en 1 46 1 , à Bam* berg , et nous voyons que Tatelier de Gutenberg e3dstait encore à Mayence en 1 468. Une des raisons sur lesquelles M* de Laborde appuie son hypothèse , c'est que les caractères qui ont servi dans les derniers ouvrages de Pfister paraissent usés : il n y aurait rien d'étonnant à ce que ces caractères eussent été usés après le long service qu'ils avaient fait depuis plusieurs années, et surtout après l'impression de la Bible , qui a été exécutée , conune nous le verrcMis, par Pfister avant i46o; mais l'observation de M. de Laborde n'est pas parfaitement exacte , car on connaît quelques ouvrages de Pfister qui sont aussi nets que la Bible.

Dans son système, M. de Laborde est obl%é de supposer que la Bible de 4 a lignes a été imprimée par SchcHffer dans l'espace de sept mois, c'est-à-dire dans l'intervalle