PREMIÈRE PARTIE.— CHAPITRE VI

avec le caractère de la Bible de 4 a lignes, c'est-à-dire en gothique de dix^^huit points typographiques. L'un de ces Donats a 33 lignes à la page; les initiales n'en sont pas imprimées, mais dessinées à la main, comme dans la Bible de Gutenbei^ : je n'ai pas hésité à l'attribuer à ce dernier. Quant à l'autre Donat, qui a 35 lignes, quelques auteurs l'ont attribué également à Gutenberg, mais c'était avant qu'on eût acquis la preuve qu'il ne lui appartient pas, ce qui n'eut lieu qu'en i8o3. A cette époque, une personne de Trêves céda à la Bibliothèque nationale de Paris quelques fragments de vélins détâchés de la couverture de vieux livres, et parmi ces fragments se trouva un feuillet du Donat en question sur lequel est imprimée en rouge la souscription suivante :

Explicit Donatus arte nova-imprimendi seu caracterizandl per Petrum de Gemszheym, in urbe Moguntiûa , cum suis capitalibus absque calami exaratione effigiatus.

En présence d'un pareil témoignage, le doute n'est plus permis ; mais ce témoignage n'existât-il pas qu'il n'y aurait pas çujet de douter davantage. En effet , ce livre porte d'autres preuves qu'il est sorti des presses de Schoiffer. Ces preuves sont : i** l'impression des capitales en couleur; a" l'emploi des mêmes lettres ornées que dans le Psautier de 1 4 5 7 . Quant à la date de l'impression du Donat, s'il n'est pas possible de la fixer d'une manière précise, il est du moins certain qu'elle eut lieu après 1 466, époque de la mort de Fust, car il n'y est pas question de ce dernier, qui conserva toujours, de son vivant, comme nous

Tavons vu, ia haute main sur Tateiier typographique de Gutenbei^g;, dont il était en réalité le seul propriétaire.

Quelques bibliographes, frappés de cette circonstance de la possession du caractère de la Bible de Aa lignes par Schoiffer, en ont inféré que cette Bible appartenait à ce dernier, et ont attribué alors à Gutenberg la Bible de 36 lignes; M. de Laborde a même imaginé sur ces données tout un roman ^. Le rang distingué que tient ce savant parmi ceux qui se sont occupés de 1 origine de Timprimerie me fait un devoir de le réfiiter.

M. de Laborde suppose que, dès i ASa , Gutenberg et Schoiffer, dans un but de rivalité , travaillaient séparément, quoique dans le même atelier et pour la même association, celle dont Fust était le bailleur de fonds, à se supplanter dans l'esprit de ce dernier, et qu^ils produisirent chacun deux caractères différents (fun dit de mûsel, et laulre de somme), qui trouvèrent leiu» premier emploi dans les Lettres d'indulgences, pour l'exécution desquelles les deux artistes furent obligés de mêler leurs types. «Immédiatement après, dit-il, Schoiffer imprima un Donat, et Gutenbei^ un Appel contre les Turcs, chacun avec le caractère qui lui appartient »

n est évident que tout ce système est basé sur un seul fait, celui de l'impression du Donat par Schoiffer. Or M. de Laborde renverse lui-même son raisonnement lorsqu'il ajoute en note^ : «Je ne suis pas encore compléte-

^ Débuts de l'imprimerie à Mayence et à Bamher^, p. 2 1 et suiv. * Ihid. p. 23, note 1.