Ci-devant, p

recherche des analogies : la forme, les fimclions, le nombre, les connexions, le caractère des connexions est le seul sur lequel on puisse compter^ et M. Geoffroy est le premier naturaliste qui Tait senti.

Les connexions sont le fait capital sur lequel repose toute la théorie des analogues.

Lorsque Daubenton eut à comparer l'anatomie du cheval avec celle de l'homme, il trouva que les vétérinaires avaient donné aux diverses parties du pied du cheval les noms les plus bizarres. Il fallait ramener ces noms bizarres à ceux de Fanatomie de l'homme. Dans ce travail difficile, quel fiit le principe qui le guida? Il ne le dit point ; mais, évidemment, le principe qui le guida fut le principe des connexions.

Les vétérinaires parlaient d'un os du canon et de ses épines ; ils parkdent de plusieurs autres os , sous les noms : Ôlos du paturon.

74 DE Lk DIVERSITÉ

à^os de la couronne, d^os du petit pied, etc.

Qu'étaient-ce que tous ces os, et à quels os de la main de l'homnie répondaient-ils ? Daubenton y reconnut les os du carpe", ceux du métacarpe et ceux des trois phalanges des doigts de l'homme. Mais comment les reconnut-il? Fut-ce par le nombre? Le nombre n'est pas le même dans le pied du cheval et dans la msuin de l'homme. Fut-ce par la fonction? La fonction n^est pas la même dans les deux organes- Fut-ce par la forme ? Rien ne diffère plus, par la forme, du pied du cheval que la main de l'homme. Il ne réussit, dans ces difiicultés accumulées, que par les connexions.

« Que l'on considère, dit Buffon à cette oc- « casion, que le pied d'un cheval, en apparence « si différent de la main de l'homme, est ce- « pendant composé de même, et que nous *< avons à l'extrémité de chacun de nos doigts '< le même osselet en fer à cheval qui termine

a le pied de cet animal ; et Ton jugera si cette « ressemblance cachée n'est pas phis merveil- « leuse que les différences apparentes, si cette (( uniformité constante et ce dessein suivi de « l'homme aux quadrupèdes, des quadrupèdes (( aux cétacés, des cétacés aux oiseaux, des « oiseaux aux reptiles, des reptiles aux poîsa sons^ dans lesquels les parties essentielles, a comme le cœur, les intestins, l'aine du dos, « les sens, etc., se trouvent toujours, ne sem- « blent pas indiquer qu'en créant les anî- « maux, rÊtre suprême n'a voulu employer « qu'une idée, et la varier en même temps de (( toutes les manières possibles, afin que « rhomme pût admirer également et la ma- « gnificence de l'exécution et la simplicité du (A dessein ^»

Cette phrase est belle, mais il faut lanalyser. Vous remarquerez, d'abord^ que Buffon ne

i . Histoire de Vàne.

parle d'un dessein suivi que pour les quadrupèdes, les cétacés, les oiseaux, les reptiles et les poissons, c*est-à-dire que pour les seuls animaux vertébrés; et vous avez déjà remarqué que M. Cuvier est précisément le premier naturaliste qui ait réuni, et bien avant M. Geoffroy, tous les vertébrés en un seul groupe, en un %e\Aplan. Vous remarquerez ensuite que, passé les vertébrés, Buffon s'arrête comme ne tenant aucun compte de tout le reste du règne animal, c'est-à-dire de tous les animaux sans vertèbres. Avant Cuvier, Aristote était le seul homme qui eût connu les animaux sans vertèbres. Ces animaux sans vertèbres forment à eux seuls trois embranchements : les mollusques, les articulés, les zoophytes.Yoîlk donc, pour parler comme Buffon, trois desseins suivis, paiiaitement connus d* Aristote, parfaitement connus de Cuvier, mais parfaitement inconnus de Buffon : s'il les eût connus, sa phrase aurait été tout autre.

Je viens à un exemple plus frappant. Petit * et Hérissant ^ avaient signalé, dans le crâne des oiseaux, un os particulier qu'ils nommaient os carré, et auquel ils ne trouvaient aucun os analogue dans le crâne de l'homme et des mammifères. A l'aide de son principe des con-

nexions, M. Geoffroy a reconnu l'analogue de Vos carré des oiseaux dans l'os de la caisse auriculaire du fœtus des mammifères. En fait d'analogies retrouvées, c'est un tour de force, et qu'admirait tout à l'heure M. Cuvier ^

Au reste, et je l'ai déjà dit, la théorie des analogues n'a rapport qu'aux animaux vertébrés.

C'est dans la seule philosophie anatomique.

i. Bescripiion de Vœil du hibou {Mémoires de r Académie des sciences, année 1736, p. 121).

2. Observations anaiomiques sur les mouvements du bec des oiseaux (Ibid., année 1748, p. 345).