Le Régne animal, etc., p. 57, i** édition

des caractères; et cette subordination relative^ elle n'a pu la donner que dans notre siècle.

Depuis le dix-septième siècle, depuis Harvey, le fait capital de la physiologie était la découverte de la circulation du sang, découverte qui a changé la face de la médecine, mais qui n'avait marqué à la zoologie, pour organes régulateurs, que des organes secondaires.

Les seuls organes régulateurs qu'ait eus Linné pour ses classes^ c'étaient les organes de la circulation. Les animaux à sang chaud, les mammifères et les oiseaux^ ont un comr à deux ventricules eià deux oreillettes {cor biloculareel biauritum); les animaux à sang froid ^ les reptiles et les poissons, ont un coeur à un seul ventricule et à une seule oreillette ( cor uniloculare uniauntum).

Et ainsi de suite.

Or, vers 1 817, époque où M. Cuvier porta

DES PLANS. ni

la méthode à son dernier point de grandeur et de précision, il arriva qu'un fait nouveau, et d'un ordre pareil à la découverte de la circulation du sang, se produisit en physiologie. C'était la découverte des fonctions du système 7ierveux.

En 1 81 2, Le Gallois publia ses ExpMences sur le principe de la vie, notamment sur celui des mouvements du cœur et sur le siège de ce principe. Il prouva que le siège de ce principe est la moelle épinière, c'est-à-dire le système nerveux. Bientôt \ irritabilité^ cette faculté ))remière du corps animal, selon Haller, se vit ellemême, jusqu'à un certain point, soumise à l'action nerveuse ; et le principe de la vie, ce principe que Le Gallois cherchait fièrement sous la devise de Lucrèce :

Unde anima atque anime constet natura vldendam,

n'était plus X irritabilité^ n'était plus le cœur ;

c'était le système nerveux.

Or nous avons vu que le règne animal a quatre grandes formes, quatre grands types :

le type vertébré^ le type de masse ou mollusque, le type articulé, le type rayonné ou diétoile.

Et c'est la forme même du système nerveux qui donne toutes ces formes; c'est sur la forme du système nerveux que sont modelées toutes les autres formes.

Les animaux vertébrés ont un tronc de cha- <jue côté duquel se rangent symétriquement toutes leurs parties; c'est que leur système nerveux forme un cône médullaire central de chaque côté duquel partent, en ordre symétrique, les nerfs de toutes ces parties. Les mollusques ont un corps en masse : c'est que leur système nerveux n'a qu'une disposition confuse ; le corps des articulés reprend plus de symétrie, mais c'est que leur système nerveux en a déjà repris; ce corps est articulé à l'extérieur, c'est

DBS PUNE. 123

que le système neniçux Test à rintérieur; enfin, et jusque dans les animaux rayonné^, les dernia^ vestiges du système nerveux, qu'on distingue encore dans quelques-uns, ont cette même forme étoilée qu'affecte lair corps entier.

La forme du système nenreux détermine donc la forme de tout l'animal, et la raison m est simple : c'est qu'au fond le système ner* veux est tout l'animal en efiEet, et que tous V% autres systèmes ne sont là que pour le senir et l'entretenir. Il n'est donc pas étonnant que U forme de ce système restant la même poui' cttaque embranchement^ la forme géoémle de cftai^e embranehemeni resté la même, et que cette forme changeant d'un embratÊclêenufêa 4 l'autre, la forme de daiDe efnUrw^J^jMtd change.

V unité y la nudtiplidli de foime» du t } ^A^jih^: nerveux, voilà ce qui décide de Xu/M^ de U multiplicité des formes do régime 'éimtA. ^m

d'autres termes, ce dont chaque type, pris en lui-même, tire, si je puis ainsi dire, son titre di unité y d' uni formùéj c'est \e système nerveux; et c'est encore du système nerveux que les divers types, comparés entre eux, tirent leur titre de distinction et de différence.

Le système nerveux ne varie donc, du moins dans sa fo?'me générale (car il ne saurait être question ici de ses variations secondaires), que d'un type à l'autre. Tous les autres systèmes, placés au-dessous de lui, varient dans chaque type.

Or, nous venons de voir que les modifications du système nerveux donnent les premiers groupes, les premières divisions ou eynbranchemonts; les modifications des organes de la circulation et de la respiration, lesquels viennent immédiatement après le système nerveux par leur importance, donneront donc les premières subdivisions ou les classes.

Les animaux vertébrés offrent ou une respiration complète, mais simple, et une circulation double, ce qui est le cas des mammifères; ou une respiration et une circulation doubles, ce qui est le cas des oiseaux; ou une respiration simple, mais complète, puisqu'elle est toujours aérienne, combinée avec une circulation simple, ce qui est le cas des reptiles; ou une circulation double, combinée avec une respiration incomplète, c'est-à-dire aquatique, ce qui est le cas des poissons. Les animaux vertébrés se partageront donc, d'après leurs organes de la circulation et de la respiration combinés, en quatre classes : les mammifères^ les oiseaux, les reptiles et \&& poissons.

De même pour les mollusques : les uns ont trois cœurs, les autres deux, les autres un. De ces cœurs, il y en a qui n'ont qu'un seul ventricule et une seule oreillette; d'autres, un seul ventricule et deux oreillettes ; d'autres, un seul ventricule sans oreillette, etc. Enfin, cer-

126 M L'UMITÉ

tains mollusques respirent par une cavité pulmonaire; d'autres, par des branchies, etc., etc.; et l'on conçoit que la combinaison de toutes ces variations des organes circulatoires et respiratoires nous donnera les classes à&s mollusques, comme elle nous a donné les classes des vertébrés. Ces classes des mollusques^ ainsi déterminées, sont au nombre de six : les céphalopodes^ les gastéropodes^ les acéphales, les ptéropodes, les brachiopodes et les cirrhopodes.

La combinaison des organes qui nous dirigent nous donnera de même, et même d'une manière pfus tranchée encore, la subdivision du quatrième embranchement en quatre classes : les annélides, dont le sang est rouge, comme celui des vertébrés ; les crustacés, dont le sang est blanc comme celui de tous les autres animaux sans vertèbres , qui, de plus, ont un cœur placé dans le dos, etc.; les arachnides, qui n'ont plus, pour cœur, qu'un simple vaisseau dorsal qui envoie des branches artérielles

et en reçoit de veineuses; et les insectes^ qui n'ont plus de vaisseaux du tout, ni artères, ni veines, qui n'ont qu'un vestige de cœur, et dont la respiration ne se fait plus par des or* ganes circonscrits, mais par des trachées ou vaisseaux élastiques répandus dans tout le corps.

Dans cet embranchement des articulés s'observe donc le passage des animaux qui ont une circulation à ceux qui n'en ont point, et le passage correspondant de ceux qui respirent par des branchies circonscrites à ceux où les trachées distribuent l'air à toutes les parties.

C'est dans le quatrième embranchemefit^ om celui des zoophytes, des rayonnes, que s'observe la disparition, la fusion graduée et successive de tous les organes dans la masse générale. Ainsi, quelques-uns de ces animaux ont encore des vaisseaux clos, des organes de respiration distincts, etc.; d'autres, qui n'ont plus ni de pareils vaisseaux pour la circula-

lion, ni de pareils organes pour la respiration, ont encore des intestins visibles ; ce n'est que dans les derniers que tout semble se réduire à une pulpe homogène, et c'est sur ces divers dégrés de complication que se fonde leur subdivision en cinq classes : les échinodermes, les vers intestinaux, les acalèphes, les polypes et les infusoires.

On vient de voir comment le système nerveux donne les embranchements^ comment les organes de la circulation et de la respiration donnent les classes; des organes de plus en plus subordonnés vont donner les ordres.

Pour les mammifères, par exemple (car il serait trop long de suivre le déroulement de la méthode dans toutes les classes), les organes combinés du toucher et de la manducation partagent cette classe en neuf ordres : Y homme, qui a trois sortes de dents (molaires, canines et incisives), et qui a le pouce opposable aux

deux extrémités antérieures seulement; les qica- (Inimanes, qui ont les trois sortes de dents aussi, et, de plus, le pouce opposable aux quatre extrémités ; les carnassiers^ qui ont encore les trois sortes de dents, mais qui n'ont plus de pouce opposable, par conséquent plus de mains, qui n'ont que des pieds, mais des pieds dont les doigts sont encore mobiles ; les rongeursy dont les doigts diffèrent peu de ceux des carnassiers, mais qui n'ont plus que deux sortes de dents, les molaires et les incisives ; les édentésy dont les doigts sont déjà moins mobiles, plus enfoncés dans de grands ongles, qui n'ont jamais que des molaires et des canines, quelquefois que des molaires, et quelquefois pas de dents du tout; les marsupiaux^ ou animaux à bourse^ petite chaîne collatérale aux trois ordres précédents, c'est-à-dire dont les uns répondent aux carnassiers^ les autres aux rongeurs^ et les autres aux édentés; les ruminants^ qui forment un ordre si distinct par leurs pieds fourchus,

leur mâchoire supérieure sans vraies incisives, leurs quatre estomacs; les pachydermes^ qui comprennent tous les autres quadrupèdes à sabots; et les cétacés, qui n'ont point du tout d'extrémités postérieure*

Les modifications prindpales des organes combinés du toucher et de la manducation ayant donné les ordres, des modifications secondaires de ces mêmes organes donneront les familles.

Ainsi, et pour nous borner encore à un seul ordre des mammifères, celui des carnassiers^ par exemple, on vient de voir que l'un des caractères de cet ordre est d'avoir des doigts mobiles. Or, supposez ces doigts devenus trèslongs et réunis par des membranes de manière à former un organe de vol , comme dans la chauve-souris eiyo\ï& aurez la famille des cfiéirapières. Supposez que ces doigts restant libres, l'animal appuie en marchant sur toute la plante

du pied, et vous aurez la famille des planti" grades. Supposez qu'il ne marche cpie sur le bout des doigts, et vous aurez celle des digiti' grades^ etc. Et pareillement pour les organes de la maruhication ; on a vu que cet ordre a les trois sortes de dents, et c'est là ce qui constitue son caractère comme ordre, mais supposez maintenant que les dents molaires (lesquelles décident toujours par leur forme du régime de l'animal) soient faibles et hérissées de pointes coniques, et vous aurez la famille des insectivores. Supposez ces mêmes molaires devenues plus fortes et hérissées, au lieu de simples pointes coniques, de parties plus ou moins tranchantes, et vous aurez la famille des carnivores ; et, dans cette famille des carnivores selon que les molaires seront ou entièrement tranchantes, ou plus ou moins mêlées de parties à tubercules mousses, vous aurez les ours, dont presque toutes les dents sont iuberculeuses, ou . les chiens, qui n'ont plus que

deux tuberculeuses, ou les chats, qui n'ont plus de tuberculeuses du tout, qui n'ont plus que des dents tranchantes, qui sont exclusivement carnivores par conséquent, tandis que les chiens peuvent mêler encore quelques végétaux à leur régime, et que les ours peuvent se nourrir entièrement de végétaux.

Je touche au terme du récit fidèle, que j'avais promis, concernant le débat célèbre sur Vurnté de composition. J'ai parcouru toute la méthode, et j'ai trouvé partout des diversités, mais aussi partout des analogies. Ces diversités et ces analogies se limitent réciproquement; et là est le fonds inépuisable de nos recherches : plus on étudie les animaux, plus on leur trouve de ressemblances, mais plus aussi on leur trouve de différences. La prétendue identité de composition n'est qu'un non-sens.

Je finis en citant les paroles par lesquelles

M. Cuvier finit lui-même une de ses répliques. « Voilà des principes qui ont du moins le mé- « rite de la clarté; mais ils ont surtout celui « de la vérité; c'est sur eux que reposent, « quoi qu'on en dise, la zoologie et Tanafomie (c comparée. C'est d'après eux qu'a été formé « ce grand édifice que l'on nomme le système « du règne animal. Et toutes les fois qu'on « voudra pousser les généralités plus loin, de « quelque nom qu'on les décore, de quelque « rhétorique qu'on les soutienne, les personnes « seules qui ne connaissent point les faits pource ront les adopter momentanément sur pa- « rôle, mais pour voir dissiper leur illusion « dès qu'elles s'occuperont d'en rechercher les « preuves*, »

M. Cuvier a bien raison. Les faits ! voilà le seul ennemi redoutable qu'ait un système.

Voyez la phrénologie ! Elle semblait avoir con-

i. Principes de philosophie zoologique, p. 146.