DE LUTllTÉ

leur sagesse au-dessus de celle des Apôtres mêmes et de ne pas se contenter de dire que ceux-ci avaient encore eu égard à certaines opinions en vogue de leur temps , mais qu’ils montraient encore trop de partialité ; qu’ils avaient adopté quelques erreurs des juifs, et que le Seigneur lui-même avait enseigné des choses très-douteuses Nous balancerions peut-être d’ajouter foi au témoignage de saint Irénée, de Tertullien et d’autres , si notre propre époque n’était pas là pour nous prouver la possibilité de pareilles assertions. Maintenant nous voyons clairement ce que fiasilide et Valentin se proposaient par la doctrine secrète r ce sont les idées de la raison pure qui enlèvent la grosse écorce, le voile épais de doctrines positives qui conviennent au peuple. Ce n’est donc pas sans dessein qu’on choisit pour garant de cette doctrine Glaucias le rayonnant *. On comprendra sans doute maintenant pourquoi les catholiques disaient que les

ninrn apostoli rurn bvpocrisi fecerunt doetrinam seenndum andientinm cupiditatem, et responsioncs lecundum interrogantium suspicioncs (ixoXuAtiç — opinion?» v. Massuet ad h. I.) — uti non qnemadmodum haket ipsa veritas, sed in hypocrisi et quemadmodnm capicbat unusquisqne, Pominnm et apostolos edidissc magisterium. Cf. n. 12.

' Iren. L. L. e. 2. n. 2. Quum autem ad eam iterum traditionem, quac est ab apostolis — provocamus eos, adversantur traditioni. dicentes sc non solum presbyteris sed etiam apostolis existantes sapientiores, sinccram invenissc veritatem, apostolos enim adniiscnisse ea, quse sunt legalia? salvatoris verbis, et non solum apostolos, sed etiam ipsnm Domimim, modo quidem a Uemiurgo, modo autem a medictatc. interdum autem a snmmitate fecisse sermonem : se vero indubitatc et intaminate et sinccre absconditum scire mysterium. L. 111. e. 12. n. 12. et apostolos quident adhuc quæ sunt judxorum sontientes, annuntiasse Evangelium.

1 rXauxo;, rayonnant. — 11 n'y n pas de doute que la tradition secréte ne doive être envisagée de la manière que nous venons d'exposer. Quel est le chrétien qui puisse croire flue les Apôtres en aient en ou transmis une semblable? — Il s’en trouve encore plusieurs exemples dans les Clémentines. Certains historiens ecclésiastiques devraient par amour de la vérité ne pas ranger dans bi même classe la tradition des hérétiques et celle des catholiques sans autre observation, pour les rendre l'une et l'autre ridicules.

* DE L’ÉGLISE. 7S

hérésiarques s’écartaient de la tradition et pourquoi l’on ne pouvait point entreprendre à les réfuter 1 . Voyez S 12, n. 4.

5' 24. Par ce que nous avons dit, on voit clairement combien le Christianisme serait équivoque, s’il était uniquement fondé sur l'Ecriture , et par cela même sur des principes critiques et herméneutiques. La religion chrétienne fut longtemps dans un état florissant sans que l’on eût établi le moins du monde des principes herméneutiques ; on peut même, en conséquence de ce que nous avons dit ci-dessus, affirmer que l’herméneutique doit sou exisleuce à la tradition de l’Église et que ce n’est que par elle qu’elle se développe. Les Saints-Pères , dans leur exégèse qui était exacte pour autant qu’ils ne trouvaient rien dans la Bible qui ne fût en général fondé, quoiqu’ils découvrissent dans quelque s endroits des relations qui ne leur convenaient nullement, étaient dirigés et soutenus par l’esprit de l’Église; dans leur lutte contre les hérétiques dans laquelle ils devaient montrer la faiblesse de leurs interprétations artificielles, allégoriques, mystiques, ou résultant en général de leurs préventions et -dirigées contre la foi universellement reçue, ils avaient à développer les motifs de leur désapprobation. On établit insensiblement de celte façon des règles, jusqu’à ce qu’Origène établit en pleine connaissance de cause l’interprétation grammaticale-historiquc comme la base de l’usage de l’Écriture (Voyez l’Addition VII); quoique l’on eût eu

1 Tert. De l’ræscr. Hær. c. 17. Ista hærcsis non recipit quasdam scripturas ; et si quas recipit. adjectionibus et detractionihus ad dispositionem instituti sui intervertit. Et si recipit, non recipit intégras. Et si aliquatemis intégras præstat. niltilominus diverses expositiones commentais convertit. Quid promovebis exercitatissime scripturarnm? Cum si quid defenderis, negatur etdiverso. Si quid negaveris, defendatur, et tu quidem nibil perdes, nisi vocem in contcntione. De là vient que les IV res de l'Eglise disent si souvent qu'ils ne cherchaient pas tant par leurs écrits à convaincre les hérétiques qu'à exposer leur doctriuc aux catholiques , afin qu'ils ne pussent pas être induits eu erreur.

DE L’UMTÉ '

les mêmes doctrines sans aucune herméneutique , même sans aucune Écriture : ils trouvèrent seulement alors que la foi n’était solidement établie que par une herméneutique exacte et que sa défense conduisait nécessairement à celle-ci- La vie précède toujours ainsi les règles; et lorsqu’on a les règles et qu’on en veut séparer la vie, elles ne conduisent plus à rien.

§ 25. Des faits que nous venons d’exposer nous obtenons les résultats suivants :

1“ L’idée d’une religion positive ne fut solidement établie que par l’Église catholique et par sa méthode d’enseigner.

2" L’Écriture-Sainte fut sauvée parce qu’il existait dans l’Église catholique une tradition avant elle et avec elle, et que l’une et l’autre tiennent absolument ensemble.

3° L’Écriture-Sainte fut maltraitée par les hérésies, par le rejet, par la mutilation et par de fausses interprétations provenant d’une conviction plus ou moins intime que l’Écriture-Saintc cl les hérésies n’ont rien de commun ensemble.

4“ La conservation du Christianisme ne peut pas seulement reposer sur l’Écriture, car elle-même ne fut sauvée que parce qu’il n’était pas basé sur elle.

5" Chaque hérésie qui ne s’en rapporte pas à l’Évangile écrit des catholiques, n’agit pas conséquemment; car elle n’a pas de garantie que ce soit l’Évangile écrit des Apôtres, ou que l’Église n’ait pas justement rejeté les Évangiles authentiques. L’Église catholique ne se meut pas circulairement lorsqu’elle ne croit aux Évangiles que parce qu 'elle leur donne le témoignage de la crédibilité. Elle croit ^ellemême et sait pourquoi. Doit-elle croire plus aux hérétiques qu’à elle-même ? Comme l’Église se regarde elle-même et sa tradition, par laquelle l’Évangile écrit nous a été transmis, comme divines , ainsi elle considère aussi celui-ci comme divin. L’Église, l’Évangile et la tradition tombent et restent toujours debout ensemble. — (Ceux qui établissent le prin-

cipe d’interprétation raft’onMa/w/e, agirnienl plus loyalement, si, comme d’anciennes communautés hérétiques, ils écrivaient eux-mémes leurs Évangiles, c’est-à-dire, s’ils vantaient leurs écrits comme des Évangiles. Tout serait en harmonie. Et quel but peut-il y avoir à s’en rapporter à l’Évangile qu’ils surpassent en sagesse ?)

6” Celui qui s’en rapporte à la lettre de TÉcriture-Sainte doit, outre cela, appeler quelque chose à son secours. Comme les catholiques ont la tradition de l'Église , c’est-à-dire, la doctrine révélée et enseignée dans l’Église parles Apôtres et de plus l’esprit qui domine dans l’Église, ainsi les hérétiques ont la tradition secrète , c’est-à-dire, la doctrine que les Apôtres n’ont pas donnée à l’Église et en outre leur propre esprit.

7° L’interprétation historique-grammaticale fut d’abord appliquée à la Bible par l’Église catholique et par son caractère particulier, et, hors de là, l’on en revient toujours nécessairement au principe d’interprétation allégorique mystique pour déterminer seulement par ce moyen l’essence du Christianisme. En voici la raison : l’herméneutique est une logique inverse; comme celle-ci n’est d’aucun usage pour la recherche de la vérité, celle-là n’a pas de critérium pour les propositions trouvées à l’aide de ses règles; elle ne fournit qu’une aggrégation de doctrines , de sentiments et d’opinions de quelque écrivain, qui veut seulement s'accommoder à notre esjrrit; c’est-à-dire , qui cherche un tiers par lequel notre esprit les trouve admissibles ou non. Ce tiers consiste pour tout ce qui est humain dans les principes de notre raison. Si l’on suppose donc que l’esprit qui, par l’entremise de l’Église et d’après sa doctrine, se communique, refuse de le faire, et que l’on établisse l’interprétation historique-grammaticale comme une règle unique , il nous manque la clef de voûte ; on trouva celle-ci dans les temps modernes, en mettant d’accord le contenu de l'Écriture éclaircie de plus en plus par l’application des règles de l’herméneutique, au moyen de ces principes, avec l’intérieur de l’homme, c’est-à-dire, on obtint cette religion endéans les

DE L’UNITE

limites de la raison, et les faits et le caractère particulier du Christianisme devinrent les enveloppes des prétendues idées rationnelles, comme si Tou ue s’eu était servi que pour donner à celles-ci une objectivité. De celte sorte, on arriva à la fin, après de longs détours, au point d’où les écoles de l’Église primitive étaient parties. Le procédé inverse qu’on remarque chez les uns et les autres provient de ce que les anciens cherchaient & entrer dans le Christianisme et les modernes à en sortir. Ceux-là font commencer le règne des idées rationnelles avec le Christianisme; d’après ceux-ci, le Christianisme doit finir avec la religion rationnelle. La diversité de l'enveloppe et de l’exposition chez les uns et les autres est due à la diversité du caractère des temps et de l’espace. — 11 va sans dire que toutes les écoles et tous les chefs d’école ne sont pas parvenus à établir finalement le principe d'interprétation rationnelle; plusieurs se servaient seulement, comme ils le croyaient, d’une simple herméneutique; mais comme ils ne développaient pas conséquemment ce qui, d’après ce que nous avons dit, formait l’essence des principes de l’école, ils ne peuvent pas être pris particulièrement en considération.

§ 26. Si une spéculation arbitraire caractérisait l’hérésie que nous avons exposée jusqu’ici , un mysticisme séparatiste était la base sur laquelle une autre bâtit son Christianisme. Les adhérents de celle-ci étaient en apparence à l’abri de la témérité de pouvoir mesurer ce qui est divin et réellement chrétien par des moyens humains, ou de pouvoir par leurs propres forces le recevoir en eux, lorsqu’on le leur présente. Mais, par une partialité égoïste, ils ne reconnaissaient pas l’esprit divin qui, surtout depuis la fête de la Pentecôte, s’était formé une église qu’il avait remplie et qu’il n’a plus jamais abandonnée; ils aimaient mieux en imaginer un misérable, un impuissant, pénétrant seulement çà et là dans quelques individus, les éclairant et se retirant ensuite , ou ils en inventaient un qui datait de leur temps et qui devait

DE L’ÉGLISE

en partie chasser, en partie compléter l’esprit qui, depuis le commencement, avait rempli l’Eglise et dont ils ne connaissaient pas la force. A ceux qui voulaient établir le premier de ces principes appartenaient les Marcosiens 1 et Apelles 1 avec ses adhérents ; à ceux qui avaient en vue le dernier, les Monta nistes et d’autres. Comme dans la catégorie des chefs d’école dont nous avons parlé plus haut, la raison n’atteignit pas la foi, ou, à parler très-proprement, la raison n’atteignit pas jusqu’à elle-même; ainsi, cher ceux-ci, la foi n’atteignit pas la raison, ou, ce qui revient au même, la foi n’atteignit pas jusqu’à elle-même. Les- mystiques séparatistes rejetaient de la foi toute réflexion raisonnable ; ils concevaient la foi dans un infini indéterminé et qu’il était impossible de déterminer, et comme les égoïstes spéculatifs rapportaient tout aux idées, ceux-ci écartaient toute idée et tombèrent pour cette raison, ainsi que ceux-là, dans une indifférence dogmatique : ou bien ils s’en référaient à la lettre avec une roideur dépourvue de tout esprit , et, ne s’élevant pas jusqu’à la connaissance de la foi, ils ne répondaient pas non plus des éléments les plus contradictoires qu’ils y associaient, comme les Montanistes, ces ennemis déclarés de toute culture scientifique. Eusèhe nous a conservé relativement à Apelles un témoignage qui développe exactement ce que nous venons de dire touchant la première catégorie \ Saint Irénée fait nu tableau triste et effrayant du fanatisme des Marcosiens *. Origène dépeint avec beaucoup de jus-

' Jrcn. L. I. c. 3.

* Rlioiton. dans Enseb. llist. Eccl. I.. V. c. 13. Wiriür,; piV à il

àvTtxstfitvGu Xi*yit TCv£U[xaro;. ■K«t5op.«vGç erxo^e*j-ua<7i xapSevov Aat{iov*»'rr,; ôvGjia ♦tXoujuvn;. Il dit en général, L. V. e. 28 : ’Evtoi S* œùtwv oùSi Kap2xapaGO«(v r,£(«Mfav aùraç (sc. raç 'j’?a?a>)r àXX’ àicXa»{ àpvïîGajisvoc tgv t« vofAGv xat touç TTOOiptiTa ç àvO|AGtf xat gD'iou ScSaGxaXiaç xpo^aatc XaptToç, lie icxaTOv <**<*Xitaç ôXi^pov x'xzutXin?Jrtn av.

3 Eus. llist. Eccl. L. V. c. 13. Mti Siiv ÔX»; iï-iraÇiiv tov Xo^ov àXX’ IxaaTov â; xixkjtioxi Siajxivitv. vap tgu; èxt tov taTaup»p.ivO»

r.Xxixora; àxi^atvito , jiovov iav *v ipfOiÇ àfaSoiç «upiaxcovrat.

* If en. adv. Hær. I* I. c. 13.

DE L’IMTE

tesse ce faux mysticisme. « De même qu’il existe , dit-il , une foule de manières de sc représenter le Christ qui, bien qu’il soit la sagesse, ne-produit pas dans tous les hommes la force de la sagesse , mais seulement dans ceux qui en lui s’appliquent à la sagesse , et, bien qu'on lui donne le nom de médecin, il ne guérit pas pour cela tous les hommes, mais seulement ceux qui sont parvenus à connaître leur maladie, qui ont recours à sa miséricorde, afin d’obtenir leur guérison, je crois qu’il en est de même à l’égard du Saint-Esprit qui est la source de tous les dons. Car la sagesse est donnée par le Saint-Esprit à l’un, la science à l’autre, la foi à d’autres, et c’est ainsi que l’esprit même se communique à tous ceux qui peuvent le comprendre et qu’on connaît les besoins de ceux qui sont dignes de participer a lui. Ceux qui l’entendaient nommer le Pnraclet dans l’Ecriture-Sainle, ne remarquèrent pas ces distributions et ces différences; ils ne savaient pas pour quelles opérations et pour quelles actions il est ainsi appelé. C’est pour cette raison qu’ils le comparaient avec je ne sais quels esprits inferieurs et osaient troubler l’Église de Jésus-Christ de manière à causer de grandes dissensions entre les frères. Cependant l’Évangile lui attribue une si grande puissance et une si grande majesté, qu’il dit que les Apôtres ne pouvaient pas encore comprendre ce que le Sauveur voulait leur apprendre, à moins que le Saint-Esprit ne vînt le répandre dans leur âme et ne les éclairât à l’égard de la foi et de l’essence de la Trinité. Ceux-là, au contraire, qui avec leurs vues bornées sont nonseuleoicnt incapables de saisir dans son ensemble ce qui est juste, mais pas même ce que nous rendons intelligible, se formaient des idées indignes de sa divinité, s’abandonnaient à des erreurs et à des illusions, trompés plutôt par un esprit •s^dW/eurqu’instruilspar le Saint-Esprit1. iLe sens de ce passage remarquable dans lequel Origène, en s’en référant à la première Épitre de saint Paul aux Corinthiens (Chap. XII.28),

1 Orig. De l’rinc. L. II. c. 7. n. 3.

DE L’ÉGLISE

expose toule l’économie du Saint-Esprit animant l’Église, est celui-ci : 11 n’clait pas possible de fonder l’Église sur la croyance de la Trinité sans la communication du Saint-Esprit ; sans cela il n’était pas possible non plus de la conserver ; c’est là son ouvrage et le seul qui soit digne de sa puissance et de sa majesté. Les fidèles forment tous ensemble un tout organique; par la communication différente d’un seul et même esprit d’après le caractère et le besoin particuliers de chacun, ils sont tous, les uns à l'égard des autres, des parties intégrantes et assignés les uns aux autres. Celui qui a reçu la foi est complété par celui qui a été jugé digne du don de la foi; si celui-là se sépare, il a une force avefigle; si celui-ci le fait, il ne possède qu’une faiblesse lucide ; tous deux unis ensemble forment un tout complet. Comme le même Esprit se manifeste dans tous les vrais fidèles et qu’il est en tout temps aussi le même, il ne produit que la paix , la joie et l'unité. On s’en forme une idée indigne de lui, lorsqu’on ne se le représente pas comme dirigeant avec un accord admirable et pénétrant le tout et ses parties ; lorsqu’on ne regarde pas tous les chrétiens comme se complétant les uns les autres par lui et par conséquent comme inséparables; lorsqu’il doit faire tout à coup irruption quelque part pour créer des formes isolées, ce qui s’annonce dans la dissolution de l’unité organique par la séparation et par la désunion. Où il se développe une telle vie isolée qui trouble la paix de toute l’unité, là ne se manifeste pas le Saint-Esprit, mais l’erreur de l’homme. Saint Irénée dit nettement que de pareilles gens nient l'arrivée du Saint-Esprit, comme l’Évangile de saint Jean l’annonce et comme il est écrit dans les Actes des Apôtres '.

1 lrcn. adv. Hær. L. III. c. II. n. 9. Alii vero ut donum spiritus frustreutur , quod in novissimis temporilms sccundiim placitum patris clTusum est in hominum gernu. illani specicni non admit (mit. quæ est sccundmn Jonnnis Evangelium, in qtio I’arncletum se missuriim Iloniimis promisit; sed siniul et Evangelium et l’araclclum repellunt spiritual.

DE L’DNITE

§ 27. En développant la notion de l’hérésie , nous avons déjà attiré l’attention sur son élément égoïste. Mais l’Église primitive s’est prononcée trop expressément là-dessus, pour qu’il ne soit utile d'exposer ici ses convictions à cet égard. Le principe du Catholicisme en paraîtra d’autant plus évident, et l’on verra, en même temps, que l’Église avait déjà, à sa naissance, une connaissance pleine et entière de son caractère particulier. — Comme elle regardait le principe qui produit la foi , avec celui qui fonde la communauté, comme le même, elle admit nécessairement, comme nous l’avons dit , que celui qui n’aurait pas le premier, ne posséderait pas non plus l’autre , si ce n’est imparfaitement et réciproquement. Tout être isolé , détaché , séparatiste , devait , par ‘conséquent, lui être tout à fait contraire. Elle devait le considérer comme un être dans lequel le rapport intime avec Jésus-Christ est déjà affaibli dès le principe ; dans lequel le véritable Christianisme doit s’éteindre à la fin, ou, comme s’exprime saintCyprien, dans lequel la vie se dessèche comme le rameau qui se détache de l’arbre, comme le ruisseau qui se sépare de la source , comme le rayon qui , isolé du soleil, ne peut exister. On conçoit donc que si la nouvelle vie ne s’opère en nous que par la communauté des fidèles, elle doit s’éteindre nécessairement par la séparation de ceuxci C’est pour ce motif que saint Ignace dit : « Que personne ne tente pas même d’être quelque chose de raisonnable seul et pour soi-même; mais il faut qu’il n’y ait qu’une même prière, un même esprit, une même espérance dans l’amour et dans une félicité pure. Il n’existe qu’un Christ, et rien de meilleur que lui J. » Ce rapprochement est né

1 Cyp. De Unit Avcllc radium a corpore, divisioncm lucis imitas lion capit; ah arbore frange ramutn , fractus germinarc non poterit; a fonte prajcidc rivnm, præcisns aresceb Cf. fol. 85. Scindi imitas non potest, nec rorpns unum discidio compaglnis separari divutsis laceratione visceribus in frnsfa discerpi. Quidijuid a matrice discesserit, seorsim vivere et spirare non poterit.

2 Ad Magne», c. 7. MjiSi mipaeinr» tùXoyov ri iïia ipt*. ixx'

DE L’EGLISE

de celte pensée profonde (pie Jésus-Christ , dans une séparation égoïste, ne se présente pas clairement à notre esprit, que, détachés de la communauté des fidèles, nous avons un penchant secret à souhaiter quelque chose de meilleur que lui, que nous ne connaissons pas, puisqu’il ne peut être reconnu que dans l’amour (c’est là la pensée fondamentale de saint Irénée, comme nous l’avons déjà observé plus haut); c’est pourquoi que, dans un autre passage, il signale expressément l’égoïsme comme la cause de la séparation ', et dit que Dieu n’habite pas là où il y a isolement, et nomme le retour à l’unité une conversion à l’unité de Dieu la vie dans l’unité spirituelle, produite par l’amour, lui parait une preuve si évidente d’un rapport intime avec Dieu, qu'il y reconnaît l’immortalité, et qu’il est impossible de concevoir comment on pourrait un jour ressusciter sans cet amour. C'est pour cette raison qu’il dit, avec un cœur compatissant : * Ils mourront en se disputant; il leur serait plus utile d’aimer, afin qu’ils pussent ressusciter3. » — Saint Clément de Rome qui , par son Ëpllre aux Corinthiens, avait à éteindre un schisme, y insère partout des réflexions sur les principes fondamentaux du Christianisme, provenant du sentiment ou de la conviction iutime que

(K! to aùvo [lia UÏT Sir.ot;, ti; voo;, pta iXict; iv àratKy iv rit

Xapa -rit âptsfiu. il; iativ It.ooo; XpttJTo; où àuitvov oùSiv lartv.

' A(1 Epb. c. 5. '0 où* |i.Ti ipxopivo; iitt to aùvo, aÙTo; r,Sti ùxtpnpavit, xat iautev Suxptvi. yiypairrat yap, ùnpr,;>avoi; o lïio; avriTaeeiTat.

3 Ad Philad. c. 8. Il commence très-bien, en disant : « J'ai agi maintenant selon ma capacité , comme un homme fait pour la vie commune (ceci est en rapport avec le chnp. 7, où il dit que quelques personnes voulaient l’en détourner, mais qu'il s'était écrié au milieu de la communauté : « Aimes l'unité, évites la séparation; a) car, où Si [tipiapo; iatt xat ôp-pi 3io; où xarotxir vaat* où* [iiTavooutjiv «ptit ôxupto;, ta* [istavosaouotv et; ivottita 5eou; on trouve fréquemment cette pensée dans les Saints-Pcres.

1 AdSmyr. c. 7. EuJt.touvti; àroJvTiOxouor a'jvioipiv S'aùrot; àfairav, i*a xat à»aot«witv. On peut avec Cotel. ad. h. I. traduire àf axav par les mots célébrer la sainte rêne; mais dans le fond c’est la même chose, parce que la célébration de la cène exprime clics lui l'union qui règne entre les fidèles et la continuation de leur amour.

DE L’imiTÉ

ceux-ci ne peuvent exister nulle part dans toute leur force , où des isolements et des séparations sont possibles De là , cette grande pensée : « Plus la foi du chrétien sera solide, plus sa sainteté grande et sa sagesse profonde , moins il sera égoïste, et moins il se séparera de la vie commune \ • Saint Irénéc s’exprime de la même manière : « Nous confondons ceux qui, de quelque manière que ce soit, soit par amour-propre, soit par une vaine gloire, soit par aveuglement et par mauvaise intention, forment des réunions hors de l’Eglise1. » C’est pourquoi il dit aussi : « Le vrai disciple de Jésus-Christ évitera ceux qui occasionnent des séparations, parce qu’ils n’ont pas l’nmour de Dieu, qui n’ont en vue qu’eux -mômes, et non la communauté de l’Église; qui, pour des motifs fulils et de nulle importance, divisent et déchirent le grand et vénérable corps de Jésus-Christ, et qui le mettent en dissolution autant qu’ils le peuvent ; qui parlent toujours de paix, mais qui allument sans cesse la guerre; qui , en vérité , sont des mouches , mais qui avalent des chameaux. Ils ne peuvent réparer, par aucune bonne action, le tort de la séparation*. » Saint Clément d’Alexandrie s’exprime encore de la même sorte à cet égard \ Mais

' Clcm. ad Cor. e. III. Kai «v tij iciorii aùrou àpflXvuiioai. Ce» mot» l’expriment clairement , comme aussi lorsqu’il dit dans l'éloge qu'il fait de leur situation anterieure, qu'ils avaient en autrefois une si belle foi.

5 L. L. c. 48. Ht* TU xiotos, T~ti Suvaros yvwnv üjiiTitv, T,T« eoyoç IV $cxata xotoit Xoqwv, àqvoç tv tp-yotç, tooovt» paXXov Tamivoypoviiv 0911X11, ôau Soxat paXXov petÇuv «ivar* xac Çtitsi to xoivo^iXi; xaatv xxt un >To ixuTov.Comparci avec ce passage la belle description qu'il fait de l'ainour, c. 49. De là vient que saint Cyprien dit qu'il n'y a que ceux qui n'ont pas la foi vivante qui se séparent. De Unit. fol. 80. Nemo existimet bonus ab ecclesia possc diseedere. Triticum non rapit ventus nee arborpm solida radice fundatani procella subvertit. Inanes pairie tempestate jactantur. invalidic arbores turbinis incursionc evertuntur. Hos execratur et pervertit Joannes Apostolus dicens : ex nobis exicrnnt, sed non fuernnt ex nobis, si cnim fuissent ex nobis. mansissent n tique nobiscum.

3 Iren. adv. H;er. L. lit. c. 3. n. 3.

3 Iren. ailv. Ila?r. L. I. IV. c. 32. n. 7.

8 Clem. Alex. Strnm. I>. VII. c. 15. loi. 885. Oi (piXauroi xai ytXoSoÇoi a tpicitç — oît.oiv Si yvuaius tiXxifOTiov.

DE L’EGLISE

personne 11e parle avec plus d’énergie que saint Cyprien :

« Les hérésies, dit-il, ont souvent eu lieu autrefois, et ont encore lieu aujourd’hui, parce que l’esprit pervers n’a aucun repos, et que la perfidie désunie ne conserve pas l’unité » Comme il part donc de ce principe que l'existence de la communauté des fidèles n’est possible que par la réunion des forces que Jésus-Christ lui a données par la rédemption (Epbes. 2, 15. 16. 3, 18. 19. et Col. 1,20-23), et qu’elle ne peut être conservée que par la coo[>ération de Jésus- Christ et du Saint-Esprit ; la séparation lui semble être un combat contre Jésus-Christ ’, une aherralion de l’amour, et par suite de Jésus-Christ et de Dieu ; que le martyre même ne peut réparer J; en disant cela, il s’en rapporte à l’Epltre I, aux Corinthiens, chap. 13, 2. 3. Lorsqu’on cherchait, donc à défendre la séparation de l’Eglise, en disant qu’il y a beaucoup de mal , il répondit : « Quoiqu'il y ail de l’ivraie dans l’Eglise , cela ne doit pas arrêter notre foi et notre amour , de manière à nous séparer nous-mêmes de l’Église.

1 De Unit. c(l. Pcars. et Dodw. fol. 80. et très-souvent.

1 Ep. 72. ed. Bal. Quod autem majus potest esse delictum, aut qme macula deformior, quant adversns Christum stetisse, quarn ecclcsiam ejut, quant ille tanquine tu a parant et condidit , dissipasse, quant evangçlicae dilcctionis oblitum , contra uuanimera et concordent Dci populum hostilis discordiæ ftirorc pognasse?

1 De Unit. fol. 81. Taies eliam si occisi in confessione nominis fucrint, macula ista nec sanguine nbluittir. Inexpiabilis et gravis culpa diseordia-. nec passione purgatur. Esse martyr non potest, qui eam qiue regnatnra est relinquit. Pnecm nobis Christus dédit: concordes atque unanimes esse præccpit. dilectionis et caritatis fœdera incorrupta atque inviolata servari mandavit; eshibere se non potest martyrem, qui fraternain non tenuit caritatem. Fol. 82. Qui caritatem non babet, Deum non babet, Joannis beati Apostoli vos est : Dcus, inquit, dilectio est, et qui manetindilcetione , in Dco manet , et Deus in silo. Cum Deo mancre non posstint, qui esse in ecclesia Dei unanimes nolucrunt ; ardeant licct flammis et ignibus traditi et cet. Chrys. ad. Epb. Scrm. 11. s'en rapporte il ces passages de saint Cyprien : ’Avtip ttç ôytos t’txt ti Soxoov itvnt ToXptipo*, *Xti,’ iXX’ o»»; èçJtyçaTS, rt touto sert ; oùXi pa ptupiou aipa taure, SuvaoJat ■(aXtipit, Ttiv àpaptta, *

Dû L’EGLISE.

férents systèmes de médecine, qui les a examinés attentivement et qui s’est prononcé pour ce qu’ils offrent de plus parlait; et comme celui qui , après avoir étudié et approfondi les systèmes de plusieurs écoles de philosophie , adhère à ceux qui sont le mieux fondés, peut espérer de devenir un bon philosophe; ainsi, je pourrais dire aussi que celui qui a comparé soigneusement entre elles les diverses sectes juives et chrétiennes , est devenu le chrétien le plus sage » On pourrait quelquefois croire qu’Origène cherche seulement de cette manière à se soustraire aussi bien que possible aux objections des païens , sans manifester pour cela sa propre conviction ; mais il répète la même chose dans son ouvrage des Principes J. Dans d’autres passages de son Traité contre Celse ’, il demande qu'on ne confonde pas l’hérétique avec le vrai chrétien , comme il dit ; dans ses Commentaires sur l’Épitre aux Romains, il s’adresse à lui-même cette question : Pourquoi l’on comptait les hérésies de saint Paul parmi les œuvres de la chair7 et il y répond : parce qu’un sentiment charnel ( égoïste ) avait été leur source*,

1 Orijj. adv. Cels. L. 111. c. 13.

1 De Princip. L. III. c. 3. Quia hæc vera esse ipsi ilii mundi hujus principes (une application remarquable du passage de saint Paul} arbitrantur : ideo etiam ca-tcros docere cupiunt ea quæ ipsi vera esse opinantur . quod et magis arbitrer. C'est ainsi que saint Augustin parle aux Manichéens : Ilii in vos sæviant, qui nesciant eum quo laborc verum inveniatur. On trouve en général dans saint Augustin, qui éprouva lui-même si longtemps le pouvoir de l’erreur, les jugements les plus modérés sur ceux qui s’éloignent de la doctrine de l’Eglise. De la De lltilit. cred. c. I. Hæreticus est, ut mea fcrl scuteutia, qui alicujus temporalis commodi, et maxime gluria' principatngquc sui gratia, falsas ac novas opiniones vel gignit vel Sequitur; ille autem qui hujiismodï hominibus crédit, liomo est imaginationc quadam veritatis ac pictatis illusus. 11 conclut cela de sa propre expérience, puisque ce n’était que pour connaître la vérité qu'il avait embrassé le manichéisme. Dans ses Confess. L. IV c. I, il dit en parlant de ses égarements : Irrideant me arrogantes et nonduni salubrifer prostrati et clisi a te Deus meus, etc. Cf. L. 111. c. 21.

* L. V.c. 20. Comm. ad lloni. L. VI. n. 1. Livenias cas de sensu carnis.

86 DE I/DMTÉ

et dans une homélie sur Ézéchiel il dit : « Malheur à ceux qui méprisent la communauté des fidèles et qui se fient à l’arrogance et aux vaines paroles des hérétiques ! 1 » Il se prononce encore plus ouvertement dans les passages suivants : où se trouve le péché , là il y a multitude , il y a des divisions, des séparations, des dissensions; mais où règne la vertu, là il y a unité, il y a réunion ; de là vient que les fidèles n’étaient qu’un cœur et qu’une âme ( Actes des Apôtres , 4 , 32.). Et pour m’exprimer encore plus clairement : le principe de tout mal consiste dans la multitude, le principe de tout bien dans la réunion, dans la fuite du désordre et le retour vers l'unité; à savoir: nous tous, si nous voulons être sauvés, nous devons nous réunir, afin que nous soyons parfaits dans le même sens et dans les mêmes principes, afin que nous soyons un corps et une âme ( Eph. 4 , 4. 1 3. ). Mais si l’unité ne nous embrasse pas et qu’on puisse dire de nous : moi , je tiens pour Paul , moi pour Apollon , moi pour Céphas; si nous sommes séparés et divisés par de mauvais sentiments, nous ne nous trouverons pas là où se trouveront ceux qui sont unis. Car, comme le Pcre et le Fils ne sont qu’un, ainsi ceux quiont le même esprit, seront unis. Le Sauveur disait bien : t Moi et le Père sommes un. » ( Évang. de saint Jean , 10, 30. ); et : « Père Saint , je te prie afin que , comme moi et toi , nous sommes un , ainsi ceux-là aussi soient un en nous » ( saint Jean , 17, 11. 21. ); et l’Apôtre dit : « Jusqu’à ce que nous nous rencontrions tous dans l’unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, dans l’état d’un homme parfait, dans la mesure de la parfaite stature de Christ. • ( Eph. 4, 13.), et de nouveau : « Jusqu’à ce que nous arrivions tous à l’unité du corps et de l’esprit de Jésus-Christ. » Il résulte de là que la vertu attache un

procedcrc. I. Cor. 3. 3. L. II. n. 6. Per hanc hærescs nascuntnr, per liane achisinnla et onmia scanda la , du ni In nui apud scniet ipsos prudentes sunt , ctinconspectu silo sapidités, quicquid libucrit pro défendant.

1 lloin. IX. in Etech. n. I. Cf. De l’rincip. L. II. c. 10. c. 9. n. 6. Ne haeretieorum insolcntiam rcticendo uutrianius , et souvent.

DE L’EGLISE

grand nombre de personnes à l’unité, que nous devons nous accorder par elle et fuir la multitude » Dans un autre endroit, Origène s’exprime de la sorte : « Iis n’étaient pas d’accord sur la terre ceux qui disaient : Moi , je liens pour Paul , moi pour Apollon , moi pour Céphas , moi |>our Jésus-Christ; mais il y avait séparation chez eux, après la dissolution de laquelle ils furent par la grâce de Notre-Seigneur Jésus-Christ unis à l’esprit qui agissait eu Paul , a fin qu’ils ne se portassent plus inimitié les uns aux autres et ne se consumassent plus de manière à se détruire mutuellement. ’. » ( Voyez l’Addition IX. )

§ 29. Si donc l’égoïsme plus ou moins développé ou existant sans être connu, aété signalé comme la source de l'hcrésie, et si cette notion se présentait d’clle-méme en vertu de l’essence de l’Église catholique qui consiste dans l'unité et dans l’amour, et qui ne peutpointêtre séparée de la sainteté, les Pères de l’Église devaient s’y croire encore affermis lorsqu’ils apprirent les jugements des hérétiques sur les membres de l’Église catholique. Car ils ne nommaient ordinairement les catholiques que des gens simples, des gens n’ayant qu’une foi servile ’, tandis qu’ils prétendaient être les vrais croyants, être libres et issus d’un sang noble *. Ils appelaient ceux-là des mondains et des hommes charnels % taudis qu’ils se vantaient d’être des hommes spirituels; ils nommaient ceux-là des ignorants, des idiots, des geus d’église communs, incapables de s’élever à la hauteur de leurs spéculations; quant à eux, ils prétendaient être lu semence du

1 Ilomil. VII. in Eiech. Op. Tom. III. p. 387. ed. De la Rue.

» Comm. in Mnlth. Tom. XIV. n. I. Op. Tom. 111. n. I.p. 617.

3 Oem. Ain. I,. 11. c. 3. fol. 433. Ci Si àvo ’OuaXivxtvou tu» |u«mimy tou dttrtott àrovitfiayTi; r,ut», aôrot; 3a ttiv nuoiv. Cf. L. VII. c. 16. et trèssouvent. Tcrtullien répond très-bien adv. Valent, c. 2. 3.

* L. L. C. 4. fol. 516. a» Si inrtpytpitv xaTa îxv «ù-pvitav àîjiouatv, toutmv xat toiç é^iacv ôxipaxttv oÿetlouatv.

5 L. L. 527. Kcofi(xot. L. IV. c. 13. u^txot tocvuv «io^txooç iv ôvitSo'jç p.tpu UfovTuv ép.on oi vpoiipmxcvoi, iXXa xxi ♦puftî, et partout.

choix et des hommes parfaits 1 ; ils représentaient ceux-là comme ayant besoin d’œuvres extérieures pour parvenir à la sainteté ; tandis qu’eux-mèmes pouvaient être sauvés par la simple foi, non-seulement sans œuvres de piété, mais même malgré de mauvaises actions *; ils regardaient ceux-là comme des êtres impurs, tandis qu’ils se croyaient seuls purs et que , s’ils passaient de leur côté , ils devaient les baptiser tous de nouveau , afin qu’ils pussent devenir des membres dignes de leur société pure Voilà l’esprit de secte. Ces outrages ne chagrinaient pas beaucoup, comme de juste, les catholiques, car, depuis la naissance de l’Eglise, ils étaient habitués à recevoir à peu près les mêmes épithètes des païens, comme nous le voyons à chaque page de l’excellent Traité qu’Origènc écrivit contre Celse. Mais la possibilité d’une telle nrrogance, que les chefs d’école cherchaient même à consolider par leur théorie, devait toucher chacun profondément au cœur. Ou, qu’y a-t-il de plus douloureux que le sentiment qu’excite en nous le tableau que fait saint Irénée de la conduite orgueilleuse de ces gens? C’est ainsi qu’il parle des disciples de Marcus : « Ils se font passer pour des hommes parfaits ; ils prétendent que personne ne leur est comparable sous le rapport de l’excellence de la foi , pas même saint Paul, pas même saint Pierre, ou tout autre des Apôtres ; que, seuls, ils sont pleins de la connaissance de la puissance inexprimable ; qu’ils sont élevés au-dessus de toute autorité, qu’ils agissent librement en tout et qu’ils n’appréhendent per-

1 Iren. L. I. c. 6 n. 4. Ilp»v piv xaTarpixoïioiv «s iSturw» pnSt* ptvtov. iauTovç TiXitouç àitoxaXouvTi< xai a xippara îxXo^r.ç. L. III. c. 15. Eos qui simt ab ccclesia , communes ecclesiasticos vocant

9 L. L. O. 2. 'Eica'Stu3i:oav -rap Ta ÿux!xa ot ^uxixgc àvS'pwicot, si Si'

cp.fttv xat ««TTC»; V : À rf ; {li{laioupivot , xac pr, TT V TtXitav *yv»st y îxsvtsç*

■ ivai Si tgotguç àtro Teç txxXnotac épaç Xixouai* Sto xai Tipc.iv p«v àvayxatov itvai tt, v à'[TT.*Tr, v rpabv àxoçatvovTai. âXXus yap aSuvarov moïcivar aiirouç Si pe Sia vpaÇiw;, àXXa Sia to çooit mupaTtxGuc «i*ai *avTx xai xavrnç nw.’XxGio^ a i So^p.aTtÇoustv.

1 Eus. Hist. Eccles. L. VI. c. 43. Des Novatiens. Cf. L. Vil. c. 8. Ep. Cyp. ad Jub. et souvent ailleurs.

DE L’EGLISE

sonne » Dans un autre endroit , il dit : « Si quelqu’un de ceux qui les écoutent (les Valentiniens), les contredit, ils soutiennent qu’il ne comprend pas la vérité , qu’il n’a pas reçu de semence de leur mcre, qu’ils ne lui disent en général rien, parce que c’est un homme charnel. Mais si quelqu’un sc livre à eux comme un doux agneau , il devient orgueilleux aussitôt qu’il a reçu la confirmation , croit 11e plus être ni dans le ciel ni sur la terre, mais se croit déjà dans le Pléroma, croit déjà embrasser son ange, et sa démarche est pleine d’orgueil, de présomption et d’arrogance comme celle d’un Indien *. » Rien que cette présomption insupportable nous fait supposer qu’ils ne sc sont point occupés d’études sérieuses et approfondies ; c’est aussi ce que les Pères nous affirment souvent; ils disent qu’ils ne se sont pas donné la peine d’apprendre, mais qu’ils se sont toujours contentés de connaissances superficielles Ceci est en rapport avec ce que saint Irénée nous donne comme le trait caractéristique des hérétiques, à savoir : Qu’aucun parmi eux n’est regardé comme parfait , à moins qu’il n’invente de nouveaux mensonges',» avec le portrait qu’en fait TertuIIieu en disant qu’ils se pavanent tous comme des sages et qu’ils sont maîtres avant d’être écoliers5, » ou avec ce que dit saint Clément d’Alexandrie qu’ils cherchent à paraître sages

1 Iren. adv. llær. L. 1. c. 13. n. 6.

2 Ircn. L. III. c. 15. n. 2.

3Tcrt. De Resur. Car. c. 3. dit très-bien au sujet de ces connaissances superficielles, ratio autem divina in ntcdulla est, non in superficie , et pleruinquc æmula mauifestis. Saint Clément d'Alexandrie s’exprime avec line dignité pleine d'énergie (Strom. L. VII. c. 16) : Mu *^ap païovTiç tuç 'poilue mç txxXuataOTtxuç puarupia pu£« xw?*<ravTiç *o pifaXiiov tu? àXTj^eia; , p.«xpt tou JJa^ouç tuv xpa-j-uaTuv xaveX^itv àxoppa3’u(ir«aavTC(9

iictfioXuç àva-j-vtovTiç icapnrtp^ayTO Taç *j-paça; x. r. X.

4 Adv. Hær. L. I. c. 18. n. l.TeXticc *faP © p-n p.«f<xXa vjnucp.aTa

icap’aÙTOtç xapxoçopu'iaç.

5 De Præsc. Hær. Omnes scicntiaiu polliceutur: auto sunt perfecli eateebumeni , quam edocti.

plutôt qu’à l’être en effet \ * C’est par la même raison qu’il dit ailleurs qu’ils n’ont pas le courage de regarder la vérité en face, -et de la supporter dans toute sa force, qu’ils appréhendent toute précision et qu’ils passent légèrement et superficiellement par dessus les choses les plus importantes, etc.

§ 30. Ces jugements peu charitables et d’un esprit étroit que les hérétiques portent contre les catholiques, me fournissent l’occasion de faire les remarques suivantes , en me référant à ce que j’ai dit ci-dessus , § 27. ■ — De ce moment on sentira toute la profondeur de la vérité annoncée par les Saints-Pères , lorsqu’ils appelaient le retour à l’unité des fidèles une conversion à l’unité de Dieu; de même que saint Paul recommandait déjà pour cette raison l’unitc de la foi, parce que nous avons un Dieu et un Jésus-Christ. Chaque secte se représente nommément Dieu d’après son caractère, et comme l’égoïsme lui sert de base, elle ne peut s’élever que vers un Dieu , un Christ limités et d’un esprit étroit qui s’entoure d’un petit nombre de personnes éclairées et qui abandonne tous ceux qui n’y sont pas compris. C’est l’égoïsme perfectionné lorsque la théorie est obligée de donner des bases à ces vues étroites ; car on ne peut révoquer eu doute que le système des Gnostiques relativement au Dieu suprême et au Démiurge imparfait, lorsqu’ils rapportent leur origine à celui-là, tandis que les catholiques rapportent la leur à celui-ci , ne prenne sa source dans leur égoïsme et que les vues étroites ne proviennent de celle théorie; puisque chaque catholique qui embrassait leur

1 Strom. L. VII. C. 15. Ar<Xot fifovonç tou 8oxetv (laXXov riicip toi> tptXo0O9«tv irpovoovvTac.

2 Clcm. Strom. L VII. C. 16. Ei 8e xtç iaoijtoç Tuxavet «pepet* 8ova(iivoç àç trop ^ aeSmpov ruç àX*!htac tuv «appuotav , àiroTiftvouoav xaiouaavtac ^îuSetç 8oÇaç aÙTwv, (mcix*™» ta. wxa tyjç tj'OXDt ««tcu 8e touto, eav |4Y) paJujxetv iKicyOfievoi àxo8i&&«>vTat ttjv àXr.ïetav 8gÇdc <Spifv»|4.evGt xatvOTOfUiv piaÇovTat.

doctrine était aussitôt considéré comme une semence de choix, et si tous l’avaient fait, c’est-à-dire, s’ils étaieut parvenus à avoir le dessus, leur théorie se serait certainement évanouie aussitôt. Les mêmes idées servent de fondement à toutes les petites sectesde l’Occident ; etil n’aurait fallu que l’imagination ardente des Orientaux pour voir aussitôt parmi nous tous les Démiurges et tousles Jaldabaoths comme les créateurs des Psychiques. L’imagination moins vive des Occidentaux fut la seule cause que les idées des Gnosliques ne se développèrent pas au moyen âge chez les Séparatistes, chez lesquels elles avaient déjà pris racine. — Gomme , de plus , il est dans la nature du système catholique, ou, pour mieux dire , du Christianisme qu’une société de tous les fidèles ait été fondée en Jésus-Christ par la rédemption, et que ce 11e soit que dans cette société qu’on puisse parvenir à la connaissance du Christ et de sa divinité, il résulte qu’en poussant l’égoïsme ecclésiastique aussi loin que possible, ou en consommant l’hérésie, état dans lequel chacun croit pouvoir trouver le Christ par lui-même, on doit nécessairement nier aussi la véritable rédemption et voir disparaître de notre esprit Jésus-Christ et toute la dignité du Christianisme. C’est ce que nous remarquons dans les Gnosliques et dans leurs principes ; c’est ce que nous remarquons dans les temps modernes dans le Protestantisme, où, après avoir développé conséquemment le principe égoïste, et après avoir rejeté comme une absurdité l'unité de l’Église qu’on opposait aux réformateurs obscurs, le Christ çst abaissé jusqu’à la condition de l’homme, la rédemption disparait, bref, le Christianisme tombe en ruines — chez les soi-disant penseurs. Mais depuis que le Christianisme commence à être de nouveau respecté et que la dignité du Christ est appréciée comme elle doit l’èlre, depuis lors il se manifeste de toutes parts le désir d’une réunion, et surtout chez les plus profonds théologiens protestants.

% 31. Tâchons d’approfondir la chose encore davantage,

DE L’UIWTE

ce qui peut nous réussir peut-être , en proposant en Forme de comparaison une vérité généralement reconnue et eu étendant notre vue sur toute notre matière. — L’homme est pincé dans un graud tout ; pour s’en considérer comme membre et pour agir, il doit reconnaître ce rapport, afin qu’il ne puisse ni s’opposer au tout , ui se mettre au-dessus. C’est là ce que l’école appelle l’accord avec l’universalité , l’harmonie entre la vie individuelle et la vie universelle (voyez Seber, De la Religion et de la Théologie, § 8-10). Cet accord avec l’universalité est en même temps la vraie existence en Dieu , la condition de la vraie connaissance de Dieu , du créateur de l’universalité : car celle-ci, comme telle, est basée sur Dieu et est toute sa révélation. Comme donc l'individu est basé dans le tout sur Dieu, il ne peut pas non plus cire reconnu par l’individu dans le tout ; comme la totalité de ses révélations le révèle seule en entier , on ne peut le reconnaître réellement que dans le tout, en y vivant et en l’embrassant généreusement. Car c’est là le secret de notre connaissance de Dieu : celui qui créa le tout ne peut être reconnu que par le tout, parce que ce n’est que’dans le tout qu’il se manifesta en entier; comment l’individu peut-il le reconnaître ? Parce que, (lien qu’il ne puisse pas être le tout, il peut cependant l'embrasser de grand, cœur et avec amour, bien qu’il ne soit pas le tout , le tout est cependant en lui , et il reconnaît ce que le tout reconnaît. Êtres individuels, nous nous agrandissons dans l’amour pour former le tout; l'amour embrasse Dieu. L’universalité nous est représentée dans l’humanité. Se mettre au-dessus de sa position par orgueil, c’est rabaisser le tout dont nous sommes destinés à être membres ; nous ne nous élevons pas au niveau du tout, mais nous l’abaissons avec des vues étroites à notre niveau et nous ne voyous plus de Dieu qu’autant que nous sommes une partie du tout. Si nous voulons donc être le tout , nous ne reconnaissons plus que ce que la partie reconnaît. Le tout étant rabaisse. Dieu est rabaissé lui-même, c’est-à-dire, notre connaissance de Dieu s'obscurcit , et nous ne tardons pas à abandonner

Dieu. C’est donc par le péché, car c’est le péché qui se sépare du tout , qui par égoïsme rapporte tout à lui comme à un centre et qui, au lieu de considérer le tout en lui , ne considère que Ini-méme dans le tout, c’est, dis-je, par le péché que Dieu est rabaissé, dégradé, au point que, selon l’histoire, il est mis de niveau avec l’homme ou l'homme avec lui : conséquence nécessaire du point de vue où l’homme s’est placé. Il ne peut y avoir par conséquent un Dieu et Créateur de tous les hommes; et il en faudrait faire autant qu’il y a d’hommes, s’il ne se formait, par suite d’autres besoins, certaines réunions d’hommes qui ont leurs propres dieux. Il y eut une pluralité de dieux dans la pluralité des nations : le créateur unique qui n’est reconnu comme unique que par l’accord qui existe entre lui et toute sa création, doit, après la perle de cet accord immense, être de nouveau limité d’après la nature du point de vue limité où l’on s’est placé ; mais, considéré du point de vue de l’union nationale, il parait encore bien plus élevé que dans l’égoïsme perfectionné ; l’homme tout à fait isolé n’aurait aucun Dieu, car il serait semblable à lui-même, comme nous l’avons dit ci-dessus, c’est-à-dire, il serait tout à fait nul; mais puisque l’individu se considère au moins dans une nationalité, il y a possibilité pour lui d’avoir un Dieu , toutefois un Dieu limité et humain. — Il en est de même du Christianisme : Jésus- Christ, le Fils de Dieu, le nouveau Créateur, ne peut être compris (§ 7) que dans la communauté de ses fidèles, que lorsque l’individu se regarde comme un membre du tout, de la nouvelle création , comme Dieu le Père, le Créateur du tout, ne peut être compris que dans l’accord de l’individu avec le tout. Séparés de la société des fidèles qui sont réunis par Jésus-Christ et en Jésus-Christ en un tout, notre point de vue est trop resserré pour la grandeur du Christ, la réunion de tous est son grand ouvrage , sa révélation ; il veut être reconnu en elle et par elle : dans la séparation complète, Jésus-Christ est rabaissé nécessairement jusqu’à la simple condition de l’homme ; c’est pour cette raison que, dans

l'Église primitive , la séparation de la communauté des fidèles fut si souvent appelée un abandon, un désaveu du Christ et une lutte contre lui ; de même que l’intermissiou de l’harmonie entre la vie individuelle et la vie universelle est en même temps aussi un abandon de Dieu. Il n'est pas surprenant, quoiqu'en considérant la chose superficiellement, il puisse paraître étrange, que celui qui ne se sent racheté que lui seul, ne puisse pas, dans la nouvelle création qui s’est opérée en lui, connaître la force créatrice du Christ, sa fonction de médiateur entre Dieu et les hommes, ainsi la réunion de la divinité et de l’humanité en lui; car, par cette réconciliation et par celte nouvelle réunion que le Christ a opérées avec Dieu , il a effectué en même temps la réconciliation et la réunion avec tous ceux qui ont été réconciliés; ainsi, il a effectué la communauté de tous. C’est dans celte union de notre vie avec celle de tou» ceux qui ont été rachetés que nous apprenons seulement à connaître la véritable union avec le Christ, comme dans l’harmonie qui règne entre la vie individuelle et la vie universelle , nousappreuons à connaître celle qui nous attache à Dieu. Ainsi, notre propre et véritable réconciliation par le Christ et notre communauté avec lui sont réellement et essentiellement liées à la communauté de tous ceux qui ont été rachetés; elle est identique avec celle-ci; elle ne peut pas en être séparée, et c'est pour cette raison que la foi en Dieu ne peut pas exister dans la séparation En d’autres termes : l’égoïsme, quelque subtil qu’il soit, n’est pas la règle avec laquelle nous mesurons Jésus-Christ ; nous ne trouvons de cette manière qu’un Christ semblable à nous, parce que nous ne trouvons rien de véritablement

1 Augustin, contra DonatisL Ep. J 6 et 7. Tom. IX, fol. 341. Qtiidquid adtulerint . et undecuinquc recitavcrint qui dicunt : Ecce hic et! Ch ri tint, ecce tllic (Matth. 24, 23.) audiamus potius si oves cjus sumus, vocem pastoris nostri diccutis : Aolite credcre. — Tutus Christus . caput cl corpus esl. Caput unif/enitux Dei filins , cl corjms cjus eeclcsia, spuusus et sponsa. duo in carne una. Eph. 5 , 23. 30. 32. Voyez surtout Emiarrnl. II. in l‘s. XXX. § 3. 4.

grand , rien de véritablement divin effectué en nous. C’est par là que nous savons que nous sommes admis, que nous vivons , que nous pouvons vivre et que nous devons vivre dans la communauté des fidèles qu’il a rachetés chèrement nu prix de son sang. Sans cette nécessité, il est semblable à nous, parce que nous sommes avec lui ce que sommes sans lui. Si du reste la rédemption se trouve ici liée si étroitement à la communauté des fidèles, ce n’est pas à dire que celui qui ne la connaît pas sous le rapport dont nous venons de parler, et ce cas se présente bien souvent dans l’Église meme, ne soit sauvé ; nous vivons bien souvent selon la vérité sans la connaître, et nous sommes bien souvent meilleurs que ne le sont nos idées, et réciproquement : je ne cherche qu’à faire sentir le rapport qui existe entre les deux choses , rapport que saint Paul et avec lui l’Église primitive a exprimé de la manière la plus claire. — On ne dira pas non plus qu’il suffit que l’on reconnaisse qu’un grand nombre d’hommes ont été sauvés par le Christ et qu’on vit avec eux dans une communauté spirituelle et idéale ; car tout ce qui est réellement idéal est en même temps réel. La véritable communauté spirituelle' a toujours été regardée, depuis le temps de saint Paul , comme se présentant sous une forme énergique. La véritable communauté spirituelleet spirituellement vivante, non celle que nous nous imaginons seulement, n’est telle que lorsque nous nous trouvons réellement dans la communauté, non lorsque nous nous imaginons seulement d’y être; lorsque nous nous reconnaissons et regardons comme membres de tout le corps, lorsque nous y vivons et y sommes avec tout ce que saint Paul en inférait déjà dans sa première Épître aux Corinthiens, chap. 12 et 13. La communauté des fidèles n’est donc idéale dans le sens propre qu’aulant qu’elle est réelle; de même qu’elle ne pouvait devenir réelle que parce qu’elle est idéale. — Comme en déplaçant ce rapport éternel qui existe entre l’individu et le tout qui est la condition de la vraie connaissance de Dieu , chaque nation eut des divinités modifiées et limitées d’une

manière particulière, ainsi les hérésies dans le Ch risltnnismc corresjxmdent aux cultes des nations païennes , et comme le polythéisme naquit du péché originel, ainsi il sortit de l’hérésie une certaine polychrislie, et il serait très-intéressant de rechercher en général les lois, comment, d’après le caractère intrinsèque de chaque hérésie, s’est formée proprement l’idée du Christ. — Comme , dans les religions des jteuples du paganisme, il y avait encore des dieux supérieurs à ce qu’ils pouvaient paraître à l’homme absolument isolé , il est certain que , si quelqu’un vit dans une communauté de fidèles même limitée, il a toujours une plus haute idée du Christ que s’il veut rester tout à fait seul, et réciproquement. De là vient que lousceux qui aperçoivent seulement quelque chose de divin en Jésus-Christ, cherchent à ne pas demeurer isolés et sont forcés de former toujours des sectes. Outre les différentes notions relatives au Christ et à Dieu selon la différence des hérésies dont nous avons déjà parlé ci-dessus, là où le Christ est encore reconnu comme Dieu , dans le cas où l’inévitable nécessité de la communauté ne soit pas en même temps clairement articulée comme dans l’Église catholique, on s’est toujours représenté le Christ comme s’il avait déclaré notre justification , comme si Dieu nous regardait comme justifiés en lui , tandis que , daus l’Église catholique, on a toujours cru fermement qu’il nous justifie réellement et intérieurement , c’est-à-dire , qu’il nous fait part réellement de la sainteté qui est la même chose que l'amour, et qui pour celte raison n’est en aucune manière séparée de la foi. Nous obtenons ce résultat, parce que celui qui possède la vraie foi en Jésus-Christ le Rédempteur , est nécessairement supposé être admis en même temps dans la communauté avec tous les fidèles , et que cette communauté est formée par l’amour. Au contraire, la justification seulement déclarée s’accorde avec les notions égoïstes du fidèle. C’est pourquoi l’on représentait ( § 30) aussi les catholiques, à dater du deuxième siècle , comme fondant leur sainteté sur les œuvres extérieures de la piété. — On voit par tout cela, comme

DE L’EGLISE

je crois, combien on pouvait appeler à juste titre le retour à l’Église, un retour à l’unité de Jésus-Christ et même à l’unité de Dieu ; car « celui qui m’a vu a vu mon Père » (Joh. 14,9.), et qui connaît le Fils connaît aussi le Père '. Comme depuis les temps du paganisme, depuis Celse jusqu’à Julien, on déclama contre le Christianisme, en soutenant que c’est une folie que de vouloir un seul Dieu pour tous les hommes; que c’est arracher violemment l’homme de ses rapports naturels; que, pour ce motif, le Christianisme doit tomber en ruines comme une chose surnaturelle ; ainsi les hérétiques se prononcèrent depuis le commencement contre l’Église, en disant qu’il est impossible d’avoir un seul Christ et que chacun doit pouvoir avoir le sien. Mais laissons là ces comparaisons.

§ 32. L’Église primitive regardait donc l’hérésie comme quelque chose de mauvais ; considérée daus sou origine , elle la regardait comme le mal même *. Il va sans dire qu’on ne parle pas ici de l’hérétique pris individuellement , mais toujours de l’essence intérieure de l’hérésie qui est une émanation de l’esprit de ce monde : car l’individu peut trèsbien avoir obtenu de l’Église une âme fidèle, mais ses rayons se réfractent de travers dans l’esprit, ou il se trouve comme

1 Optât. Milev. De Schism. Donat. L. I. c. 21. Denique inter cætera præcepta etinm hæc tria jussio divina prohibait, non occides, non ibit post Deo§ aliénas et in capitibas mandatorura non faciès sebisma. — Indixerant quodammodo Deo bellum, quasi esset altcr Deus, qui alteruin acciperet sacrificium. Anbespine remarque à ce sujet : Qui sebisma faciunl et ecclesiam scindant, plures Deos inducere videntur, et cum a communione ecclesiæ recédant b Deo eos rcccdere necesse est , cum qno ecclcsia imita est et per Christum compacta. A cet égard les Saints-Pères s'en rapportent si fréquemment au passage : Numquid divisas est Cbristus? et il est inutile de rappeler avec quelle profondeur ils saisissaient le passage de l'Epitre aux Épbésiens, 4, 5. 6.

a Just. Apolog. I. c. 26. Tcrt. De l’ræscript. c. 40. Orig. in Ep. ad Rom. L. X. n. 5. in Ep. ad Tit. Op. ed. De l.a Rue. Tool. IV. fol. 694. Eus. L. IV. c 7.

DE LUNITÊ

presque toujours en désaccord avec lui-mémc. Quiconque condamne l’hérésie, ne condamne pas encore l'hérétique ; l’un découle de l’esprit du Christianisme, l’autre encore une fois de l’esprit de ce monde. Nous pouvons rattacher à cette notion de l'hérésie ce que nous en avons encore à dire conformément à la manière dont on se la représentait dans l’Église primitive.— En effet, représenter l’hérésie sous un pointde vue idéal , comme par exemple saint Clément et Origène représentent l’Église ', est une chose littéralement impossible. Si nous partons du commencement de l’Église , en considérant comme son prototype l’union entre la divinité et l’homme, ou la communauté des disciples avec Jésus-Christ et entre eux , qui est représentée par saint Jean comme le type de ses fidèles; si nous considérons l’esprit unique, l’esprit animant les fidèles, la doctrine unique , tous les préceptes de la Bible, nous partons de l’unité; si nous considérons la perfection finale de l’Église, lorsque tout sera soumit au Christ, nous .y voyous l’unité. L’hérésie, tendant donc de sa nature à séparer et incapable , d’après ses principes, de fonder l’unité, est pour cela même entièrement proscrite du domaine de Dieu ; et c’est là que gît le mal. On peut dire en vérité , que la communauté des fidèles n’a jamais été assez chrétienne pour représenter dans la vie l’idée de l’Église catholique dans toute sa pureté : tellement elle est sublime , et les fidèles n’ont jamais été assez contraires au Christianisme, pour fuirc valoir généralement l’hérésie: tellement elle est vile ! — Quelle institution que celle dont la réalité est nécessairement meilleure que son idéal et qui est le plus digne de louange quand elle reste cil arrière d'ellemème ? — On peut même dire que si l’idée de l’Église catholique est réalisée , le Saint-Esprit a vaincu le monde ; que si l’hérésie triomphe , c’est le monde qui triomphe. L’hérésie, en tant qu’elle est exclue du domaine de Dieu, n’a pas non plus d’existence propre ; ne provenant pas de l’espril divin

CIcin. Alex. Strom. L. VU. c. 17. fol. 899. Orig. De Princ. L. I. c. 6.

DE L’EGLISE

et n’existant que dans les hommes et par les hommes, elle appartient à l’époque à laquelle l’Église se développe et lutte contre le monde ; elle est, pour cette raison , de même que le mal, simplement négative; elle n’est là que pour donner incessamment plus d’évidence à ce qui existe réellement, pour exalter malgré elle l’Église et pour l’asseoir sur des bases plus solides. Comme nommément le principe de vie que Dieu a communiqué aux fidèles n’est pas un principe originel , les hérétiques ont toujours besoin de l’antithèse qui est la condition du développement de tout ce qui est fini; et comme nous, êtres finis, nous n’apprenons à connaître en général, le bien que par le mal, l’Église primitive allégua à l’hérésie cette précision négative par rapport à l’Église. Tertullien s’exprime déjà très-clairement à ce sujet Et Origène dit : « Lorsque je réfute, par exemple, la doctrine d’un Marcion, d’un Basilides, ou de tout autre hérétique , au moyen du langage de la vérité et des témoignages de l’Écriture-Sainte, ou du feu de l’autel divin (de l’Église), leur impiété ne devient-elle pas plus évidente par ces rapprochements ?Car si la doctrine chrétienne était entièrement débarrassée des assertions des hérétiques , notre foi ne paraîtrait pas aussi éclatante, aussi bien affermie. Mais les contradictions assiègent la doctrine catholique, afin que notre foi ne s’engourdisse dans le repos, mais que, sans cesse agitée par l’exercice , elle devienne pure ; c’est ce qui fait dire à l’Apôtre, qu’il faut des hérésies, pour qu’on puisse reconnaître les chrétiens éprouvés , c’est-à-dire , que l’autel doit être entouré des cassolettes des hérétiques, afin que la différence entre les fidèles et les infidèles devienne manifeste à tout le monde. Car lorsque la foi de l’Église aura commencé a briller comme de l’or, lorsque sa prédication aura l’éclat de l’argent purifié par le feu, les paroles des hérétiques se

1 De Præsc. c. 1. et 30. Les chefs d’école interprétaient les paroles oportet eue hœreses . ausqnellcs Tertullien s'en rapporte ici, dans le sens comme s'il roulait qu’il y en eût 11 réfute cette manière d'interpréter.

lüü

DE L’USITE

trouveront d’autant plus accablées de honte et d’ignominie, comme de l’airain commun et obscur. Voulez-vous savoir comment on reconnaît seulement le bien comme tel par l'antithèse du mal ? Qui saurait que la lumière est un bien , si nous n’avions pas l'obscurité de la nuit ? Qui trouverait le miel doux , si nous ne goûtions pas l’amer ? Si enfin vous ôtez le démon et toutes les puissances ennemies qui nous combattent, les vertus de notre âme ne se développeront pas sans cette lutte » (Voyez l’Addition X. ) Ces profondes réflexions de ce célèbre Père de l’Église sont toutes puisées dans l’histoire du développement du Christianisme. Au milieu des antithèses des Gnosliques idéalistes d’une part, et des Chiliastes charnels , des Monlanisles et des matérialistes de l’autre, la doctrine catholique se développait avec éclat. Tandis que les Docètcs attaquaient l’humanité , les Ébionites, les Théodoliens, les Paulianistes , etc., attaquaient la divinité du Christ, par quel effet miraculeux n’acquil-on pas la conviction de la nécessité de l'une et de l’autre pour opérer notre rédemption , et combien tout ne fut-il pas développé et perfectionné ? Lorsque , dans l’Église , un certain nombre de fidèles a plutôt une idée confuse que des notions claires de quelque doctrine , lorsqu’on ne remarque point son influence sur la vie ou qu’on la pousse au-delà de ses bornes naturelles, il s’élève toujours des esprits qui, ne pouvant supporter cet état des choses, forment une opposition dans l’Église même, comme les Pères d’Alexandrie et de Rome le firent contre tous les Chiliastes et les Juifs! Mais s’il arrive que quelques dogmes Chrétiens soient maintenus par quelques personnes qui ne les saisissent pas, et rejetés par d’autres qui ne les comprennent pas mieux, qui, de leur propre autorité, en imaginent alors d’autres pour les remplacer d’après les principes dont nous avons parlé plus haut , qui croient devoir trouver la vérité hors de l’Église, pour s’en servir contre elle, et qui s’érigent dès lors en secte , il s’al-

1 Orijj. Homil. in Num. 9. n. I. p. 196. Toiu. II. cil. De la Rue.

lume une guerre ouverte qui ne se fôit proprement avec acharnement que lorsqu’on rejette le principe égoïste de la communauté. D’après cela, on peut dire, sous un certain rapport, que l’hérésie ii’est possible que par le mal, dans le sein de l'Église ; car tout obscurcissement de la vérité résulte du péché, et avant que l’hérésie fût hors de l'Église, il était en elle ; on peut dire aussi que la lutte de la séparation durera d’autant plus longtemps, plus il y aura de péchés et d’erreurs qui en émanent dans l’Église; l'effet est toujours semblable à la cause : plus il y aura donc d’erreurs dans un grand nombre de chrétiens dans l’Église, plus il y en aura dans le parti qui s’en est séparé, et plus la lutte sera de longue durée. Toutefois, c’est dans cette lutte que la vérité se développe d’une manière brillante. Si l’on parvient à la faire reconnaître dans son éclat, le développement égoïste suit la marche de tout ce qui tient à la chair; il disparaît, parce qu’elle a atteint son but, c’est-à-dire, qu’il a assisté à représenter la vérité comme telle Ainsi disparurent toutes les sectes qui combattirent l’Église dans les premiers siècles de son existence , dont il est ici question ; ainsi disparurent tous les partis «pii s’en séparèrent dans la suite cl qui la renièrent même, et , depuis seize siècles , il n’en est plus question, si ce n’est dans la conversation et dans les écrits. Mais si l’Eglise a besoin de cette lutte, et que ses membres reconnaissent qu’elle se complète et s’élève par le moyen des hérésies, elle ne peut pas cependant se regarder elle-même comme cherchant seulemcn t la vérité ; clic abandonne l’erreur à d’autres ctconservc pour elle la vérité qui se développe par son entremise et personne ne lui en fera un reproche. Qu’on tombe toujours de nouveau dans Terreur pour rehausser la vérité, ce n’est certes pas ce qui réclame ses soins; et sans les y consacrer, il y a eu de tout temps assez d’erreurs. Les

1 Ccst pour celle raison qu'on doit s'opposer h l'erreur par la bonne prédication et non par ta force ; par celle-ci l’on nuit it la fois au dévcloppementet au relief de la vérité, et l’on fait naître l'hypocrisie , cet abîme de tout sentiment religieux et de toute vérité.

DE L’UNITE

sociétés ecclésiastiques qui attaquèrent les positions immuables de l’Église , parce qu’elles les croyaient nuisibles aux recherches, ressemblent à l'instituteur qui s’attache toujours à laisser quelque mauvais penchant dans son élève, afin qu’il reste toujours vertueux : — le mal , une fois excité, ne manquera jamais de se développer, et il n’appartient à l’instituteur que d’y maintenir la vertu.

| 33. Comme, conformément à cc caractère , d’après lequel l’hérésie se montre purement négative ; comme , d’après ses principes établis, elle ne possède absolument rien du Christianisme, puisque le Christianisme, provenant toujours et exclusivement de l’esprit divin , est par conséquent dans l’Église, mais que, malgré les vérités qu’elle s’en approprie, elle se trouve toujours hors du Christianisme, ainsi , dans le vaste domaine du néant , on ne peut pas savoir non plus par sa doctrine quelle en est proprement la substance.

Empruntant en partie cette substance d’une philosophie qui s’est développée indépendamment du Christianisme , en partie de formes particulières dans l’Église qui , d’après la diversité des temps, sont même très-différentes, elle varie autant que celle-là et est aussi diversifiée que celles-ci puissent l’être; mais lorsqu’on conuait ces deux facteurs , on peut assez bien déterminer en quoi peut consister la doctrine d'une école. Voilà pourquoi les Saints-Pères , en poursuivant aussi ici l’analogie du mal , disent que l’hérésie ne s’attache jamais qu'à la vérité catholique et quelle ne saurait exister sans elle ' ; que par conséquent les principes des hérésies différent à l’infini; qu’elles sont contraires les unes aux autres, remplies de contradictions et dans une étrange confusion 2 ; et en effet , l’on trouve que leurs propres pro-

1 Tert. De l’rvscrip. c. 29. Ante hacreses quam doetrina? Sed cnim in omnibus veritas imaginem antecedit ; post rem simiUtudo succcdit, cæterum satis ineptum , ut prior in doetrina liærcsis haheatur, etc.

• Ircn. adv. Ha-r. Ncccssitalem iiabent eqjo prardicli lncretici, quoniain

DE L’EGLISE

éludions sont sans cesse sur le point de se dissoudre ellesmêmes , et les differentes espèces d’hérésies , quoique provenant toutes des mêmes principes , sont arrivées aux résultats les plus contradictoires; en vérité, il n’y a , dans la conscience de l’hérésie, aucune substance, aucune unité de vie intérieure , aucune identité et aucune stabilité , tout y est flottant. Elle n’est qu’une pluralité infinie , non une unité , et chaque unité dans la pluralité, chaque hérésie particulière porte déjà à son tour en elle le germe de sa dissolution ; elle veut notamment élever une vie commune sur les fondements de r égoïsme, ce qui est impossible. Née elle-même de la séparation , elle ne peut donner naissance à aucune communauté, à moins que la cause ne puisse produire un effet contraire C’est pour cette raison qu’il ne peut y avoir aucune histoire de l’hérésie, comme il n’y en a pas du mal et de l’erreur; nous ne saurions même absolument rien de son existence pendant l’espace de seize siècles, si l’on n’en eut conservé le souvenir dans l’histoirede l’Église catholique ’. — De là la remarque des Pères de l’Église, que, quoique les différentes espèces d’hérésies, ainsi que l’esprit du mal même , loin d’être unies entre elles , soient constamment en

sunt cæci ad veritatem , altérant et alteram ambutare exorbitantes viam : et propter hoc inconslanter et inconseqticntcr dispersa simt vestigia doctrinx ipsorum. L. III. e. 24. Aliénait vero a veritate digne in omni volutantur errore. fluctua ti ab eo ; aliter atque aliter per tempora de eisdem sent ientes. et numquam sententiam stnhilitani habentes, etc. t'.lcin. Aies. Strom. L. VII. c. 16. Karcippovouot fouv àUriXwv xai xxra-ftXeKTl xat aupflaivit ;e« ajTov vous, xap oi; fMv tvTijxo-aTov itvott, irap otî $t xapavota; TlXflSXCVfZC.

1 Tert. De Prsescript. c. 42. Slcntior si non etiam a regulis suis variant inter se, dum unusquisque proinde suo arbitrio modulatur quse accipit, quemadmodum de suo arbitrio ca composait ille qui tradidit. Arjnotcit naturam suatn . et originit tuœ ma rem , profeetns rei. Idem lienit Valenliaianit, guorl Valentino, idem Marcionitit guod Marcioni, de arbitrio <mo fidem innorare.

2 Voyez le mémoire très-substantiel dans ÏApologet S"' Heft riber die ullein teligmachende Kirehe. p. 62. sgg. Von Prof. Von Drry.

guerre ensemble, elles s'accordent néanmoins en ce point qu'elles combattent contre l’Eglise ' : le soin de leur propre conservation les réunit ainsi , et l'événement justifie leur pressentiment.

§ 34. En disant ci-dessus que, d’après ses principes , l’hérésie n’a rien du Christianisme , nous n’avons pas prétendu dire que l’hérésie n’a rien du tout du Christianisme ; car, dans ce cas, elle y serait entièrement étrangère et l’on ne pourrait pas en faire aucune mention dans l’histoire du Christianisme. Comme nous l’avons dit . cela revient à ceci : que ce qui constitue l*hérésic, et ce qu’elle a fondé sur ses principes, est contraire au Christianisme ; car elle ne se rejette toujours que sur des points isolés qu’elle veut renverser par ses principes; comme elle ne les applique pas sur le reste de sa doctrine, qu’elle suppose inattaquable, c’est celle-ci qui forme ce qu’elle a encore conservé du Christianisme et qui la lie encore à l’Église. Chaque hérésie en particulier est donc telle au moyen de ce qu’en vertu de ses principes, elle a maintenu et défendu, c’est-à-dire, par ce qu’elle a d’égoïste et de purement humain en elle. L’hérésie étant ainsi établie sur des bases purement humaines, on nommait aussi les sectateurs des hérésiarques captifs, et on les regardait comme esclaves des hommes et du mal 2 , comme ayant renoncé à la liberté dont ils jouissaient sous la protection de l’Esprit divin qui domine dans l’Église , et

1 Tcrtul. De Præscr. Hær. c. 47. Nihil interest illis licct divers» tractantibus: dum aduniiis veritatis espugnationcm conspirant.

' lren. adv. Hær. Præt. Ilapixyouct tov vouv tmv àxatpOTiptev xat aixpa- XuvtÇouoiv aiiTou;. Gyp. Ep. 57. Inimicus et hostis ccclesiæ quos alienavit ab ecclesia et foras duxit ; ut captivos et vinctos contenant. De Ut vient que, dans saint Ignace, se trouver hors de l’unité de l’Eglise est synonyme des mots « être dans les fers. » Ail Pbilad. 8. et ad Kph. 17. AXtnpioïs Suoeo- Siav StSaoxxXtxç tou àpxovroç Tou-xocpou . toutou. |tn T i yu. 7 X G) T ; T r üuai; • x tou xpoxupsvou Çpv. Elus. I.. IV. c. 7. OixTpw; sût»; «U ÙToXttav àv$pai?o$tÇsu3:z'.

DE L’EGLISE

comme se la ni laissés scduirc par la doclrinc aussi bien que par le nom d’un homme, attendu que le chrétien ne peut recevoir son instruction que de Jésus-Christ Parce qu’on ne regardait pas une société à laquelle un homme donnait son nom comme une Église qui ne peut être qu’une comme il n’y a qu’un Christ, mais comme une réunion , une école, un lieu où l’on discute, etc.’; parce qu’elle n’était pas fondée non plus par Jésus-Christ, comme on le désire de l’Église chrétienne, c’était une ignominie pour une société religieuse que de porter le nom de son fondateur. C’est ainsi que s’exprime saint Clément d’Alexandrie : « L’Église est redevable de sa supériorité , ainsi que du principe de son organisation , à l’unité ; c’est par là qu’elle surpasse tout le reste , et que rien ne. lui est comparable. Mais les sectes hérétiques adoptent en grande partie le nom de leurs fondateurs, comme les Valentiniens , les Marcionites et les Basilidiens, bien qu’elles s’en rapportent à saint Matthieu; car, de même que la doctrine de tous les 'Apôtres, leur tradition est aussi partout la même. D’autres ont reçu la dénomination d’un peuple,

1 Orig. adv. Ccls. I.. III. c. 75. OùXi to, lpocitpoa«x>n, xav StSa'Txtùp.îv . cpa^tsv sivat* àXXa Tto twv ôX«v tcpoatx*f« xai StSaaxaXtp r«av icepi auxou pLCÜfripLaTttv, t» Ir.aou. L. L. L. V. c. 51.Kat jiovoi vifwtç to xaïapov xat irpoçTo <|»iuSoç dXnïi; èv tti Itjooo Xoigtou StSaaxaXta dico^atvopivot «ivat oi»x iautoiç dXXa tov $t$a<7xaXov auvterTa[t«v dico rot* irt ica<ic Saou Sta TrXeiovtùv jtaprupTiîfvTa. Saint Irénéc dit au contraire des hérétiques (L. IIIc. H. n. 1.) : Unusquisque enim ipsorum — semetipsum, — prædicarc non confunditur.

3 Clem. Alex. Strom. L. VII. c. 15. irpoiirae^at Stctrptfii^

paXXov ii ixxX7](7tac. Ce que saint Clément appelle ici Scarpt^n porte le nom de &t$etoxaX«tov, école . dans Enssèhc (Hist. Eccl. L. IV. c. 31) rwç Sea^ipcAv t»v Xotirttv iStov ? otx*r*»î o at StSaixaXstoo nuvtfrrnfraro. Cyp. De Unit. Et cum hærcses et schismnta postmodum nata suntconventicula sibi divcrsa constituunt . etc. Clem. Alex. Strom. L. VII. c. 17. les nomme aussi auveXeuoiiç. — L'expression de Siarpifhri . école, est très -proprement employée, parce que le Christianisme a clicx eux un caractère purement scientifique et doit être seulement trouvé: mais, pour qu’il conserve son caractère particulier, il doit être semblable h son origine . c'est-à-dire* rester toujours le même.

DÉ L’DNITÉ

comme les Phrygiens; d’autres, de leurs œuvres, comme les Encratites; d’autres, de leurs dogmes particuliers, comme les Docètes et les Hématètes; d’autres . du principe de leur doctrine et de l’objet de leur vénération , comme les Cainites et les Ophites ; d’autres , de leurs mauvais penchants , comme les Simoniens et les Eutychètes » Voici les paroles d’Origène à cet égard : « Puisque je veux être membre de l’Eglise, puisque je ne veux pas porter le nom de quelque fondateur d’école, mais que je veux avoir mon nom de Jésus-Christ, qui est béni par toute la terre, je désire d’étre chrétien et d’effet et de nom a. » C’est là évidemment le sens des paroles de Jésus-Christ, lorsqu’il dit : « Que personne de vous ne se laisse appeler Rabbi , maitre d’école. » Jésus-Christ' fait allusion aux écoles des Juifs, où tout tendait à l’isolement et à la séparation, et où maint maître enseignait ce qui lui paraissait être la sagesse. Dans le Christianisme, tout doit être ramené à un point de départ , et , afin que cela soit possible , la doctrine chrétienne ne doit jamais périr et n’avoir, pour cette raison, besoin ni de restaurateur, ni de docteurs dont les opinions sont en contradiction avec elles-mêmes , dont l’autorité repose sur leurs propres idées et sur leurs propres découvertes , qui prétendent trouver les premiers la loi divine, et qui l’interprètent à leur manière. Tous doivent être d’accord et personne ne peut enseigner à part, mais tous ne

1 Clcm. Alex. Strom. L. VIL c. 17. p. 900. ,

’Urig. llomii. in Luc. XIII. Cf. Justin. Dialog. cumTrvpb. c. 36. Eieiv 'j-{' r, uuv ŒTZO tt,; rpT-rovu jria; Tüiv civSpuv, i; oûrtp txasTn SiSayTï xa*.

t p ; t T ü xii liai» ai tu» oi p*» ti»k xaXou|ttvot Mipxiavoi, oi St

OûaXtvTtvtavoi, oi St BaciXtiSutvoi, àXXot àXXu ovtu.it: âiro tou ApxTptvTJ tt. ; fvuatu; txacTo; ôvopaÇoptvo;' ôv Tporov xai txaoTO; tuv ipiXoaopttv vo;u£ovtuv. — Coll. Grcgor. Njs. contra Apoll. III. Tom. 361. X:*jaTii to |tfya xac otfliaptov ô»0|ti tuv XpiGTtavuv, xpo; St Taç àv3puxiva; irpocv-yopta; r, ixjtÀT.o :a xxTiptpiÇtTic. Clirjs. in Acta llom. 23. [xtj àr’ àv3pucuv xxXoupiAa; p.71 yao xpocyoup-tvo; t,)jluv tic itt: , tSomp tu (iiv Mipxtovt x. t. X. Rien île plus Ordinaire en général que de pareils passages. Le poème de saint Kplirim contre llardesancs, Mareion et Maui est surtout touchant.

DE L’EGLISE

doivent être que les disciples d’un seul maitre ; de sorte que , comme dit saint Irénée, Jésus-Christ enseigne et l’homme apprend toujours. C’est pourquoi l’on reprochait aussi au* hérésiarques d’aspirer à la gloire d’être chefs d’école Par là, les Pères de l’Église attaquent la base de l’hérésie qui se considère, d’une manière vraiment égoïste, comme le centre autour duquel tout tourne, comme répandant la lumière en avant et en arrière, comme montrant la fin de l’erreur et indiquant, pour la première fois à la postérité, la voie immuable qu’elle doit suivre. 11 est donc indifférent en soiméme que Montan, par sa réforme, veuille compléter le Christianisme , ou que Marcion cherche à tirer de la poussière une doctrine qui disparut aussitôt qu'elle prit naissance. Il est tout aussi indifférent que la force mouvante égoïste reçoive la dénomination de Glaucias ou de Paraclet de l’imagination ardente des Orientaux , ou que l’imagination moins vive des Occidentaux donne à la chose un nom moins brillant. Ils s’imaginent devoir faire époque , parce que dans le Christianisme il n’en existe d’autre que celle qui commence par Jésus-Christ et par la descente du Saint-Esprit , et que tout le reste ne consiste que dans des périodes, c’est-à-dire, dans le développement d’une force unique et durable ’. Mais il est dans le caractère de l’hérésie de séparer le passé de l’avenir, et de se placer entre deux.

Combicu cette idée fondamentale de l’hérésie et de l’antithèse que forme l’Église catholique, est devenue évidente pour celle-ci, c’est ce que nous voyons clairement par ce beau passage de Tcrtullien : « Que peut-on conclure de ce qu’un évéqtie, ■*— de ce qu’un docteur, de ce qu'un martyr

1 Euscb. Hist. Eccl. L IV. c. 31. OiXvipaTt SiSaoxaXou ivapïitç xat Tu?«xïit( x. t. X. Cf. L. VI. c. 43. Clem. Strom. L. Vil. c. 16. Orig. iu Ep. ad 'fit. Opp. Tom. IV. fol. 695.

3 Tort. De Præscript. c. 29. Tamditi utique regnavit crror, quamdiu liærcscs non crant; aliquns Marcionitas et Valentinianos eispectabat libcranda veritas: interea pcrperam cvangeluabalnr , pcrpcram credcbatur, etc.