VII, 6, 10, 12, H, IT

qu’il a nommée arets, il se sert du terme luiadama « Ainsi péril tout être qui se trouvait sur la terre ’as-Sv

On n’objectera pas que l’expression de toute la terre se trouve dans le vers. 9 du chapitre VIII; il sulTit d’un coup d’œil pour voir que « toute la terre » ne peut pas là être synonyme de globe (2), puisqu’une grande partie de la terre était déjà sortie de l’eau depuis longtemps.

Puis., l’auteur en parlant des hommes qui furent engloutis par le déluge , les désigne toujours ( et Dieu aussi ) par haadam dinh (3). Cela n’indique-t-il pas qu’il parle d’une seule et même famille, non encore divisée en peuples différents, goîm ? Cependant celte division existait déjà dans la race humaine. L’auteur, au chap. IV, nous avait montré la race de Caïn vivant, et se propageant séparément de la race de Setli, tant par l’espace que par la religion et les mœurs (4). Elle n’était donc plus dans l’unité adamique, elle était donc vraiment un peuple différent du peuple deSelh. Pourquoi, ce peuple distinct étant compris dans le châtiment du déluge, l’auteur ne le dit-il pas? Pourquoi ne le fait-il entendre en aucune manière? Le crime qui attira le déluge sur les hommes (haadam ), l'auteur nous le dit : ce fut l’excès de la corruption , de la dépravation riyi nai des enfants de Jéhovah Q’nSan 133

(1) Vii,2, a.

(2) Comme il l’est dans tons les passades où il est par opposition 1 ciel, D’CVfn.

(3) VI, t, J, 1,5, 6, 2; VII, 21.

(1) IV, 16 sqq.