DB l'usage et de l'abus

gaeilleux? Si je ne me trompe, Topinion publique est le rësultat des idées fixes qui gouvernent une cité , ou des habitudes qui régissent un peuple , et avec lesquelles le public confronte tout ce qui se trouve soumis à son examen et àson Jugement. Conséquemment, il y a des maximes reçues et invariables qui dirigent les familles et Pétat, les mœurs particulières et générales , les idées privées et communes. L'opinion publique se composant de coutumes, d'habitudes et de préjugés, elle est sans doute vicieuse lorsqu'elle ne repose que sur des coutumes barbares ou sur des préjugés vicieux , mais du moins elle existe. Il y avait une opinion publique en Russie lorsque Pierre-le- Grand faillit à y occasioner une révolte pour avoir ordonné à ses sujets de se raser. Il y a une opinion publique dans tous les pays où il y a quelque uniformité et quelque stabilité dans les opinions. Mais comment pouvait-on se glorifier d'avoir une opinion publique dans un état de société où, depuis un demi-siècle, on était sans cesse poussé en avant par la multitude des découvertes , et étourdi par l'opposition éternelle des systèmes et par la succession rapide des idées? Comment pouvait-on se glorifier d'avoir une opinion publique dans un état de choses où l'on était sans cesse obligé de tout sacrifier à l'idée du moment , et dans un pays où il y avait tant de coteries et point de public , tant d'ecclésiastiques et point de clergé , tant de magistats et point de magistrature , tant de nobles et point de noblesse , tant de gouvernants et point de gouvernement ?

Ah ! il n'est que trop vrai que , depuis long-temps , il n'y avait plus d'opinion publique; et c'est parce qu'il n'y en avait plus, que les hommes, manquant d'idées et d'afiections communes auxquelles ils pussent se réunir, n'avaient plus aucune prise les uns sur les autres , aucun lien entre eux ni avec la société générale ; c'est parce qu'il n'y avait plus d'opinion publique , que les mœurs avaient cessé de représenter les lois , et que les manières avaient cessé de représenter les mœurs ; c'est parce qu'il n'y avait plus

DE LESPRIT PHILOSOPHIQUE, d'opinion publique , que toute nouveautë ^tait avec empreasetneQt , et qu'on ne (lejuandait jai systètaae s'il était bon, maïs s'il était Douveau; Trai , mais s'il était hardi ; c'est parce qu'il n'y i d'opidion publique , que l'autorité , ne pouvant CUQ but fixe et aucun projet suivi , flottait sans milieu d'une mer orageuse, taudis que l'activil térêts particuliers était sans frein et l'inquiitudi sans mesure ; c'est parce qu'il n'y avait plus d'o[ blique , que , personne ne pouvant plus être an respect humain , chacun avait ses mœurs comr triue , et ne mettait pas plus de prix à l'estime i sinsqu'à leur censure ; enfin c'est parce qu'il n'y d'opinion publique , que le vice se déployait san que les vertus n'étaient pas même remarquées , prétentions l'emportaient presque toujours sur I Les seuls points sur lesquels on se réunissait désir immodéré des jouissances et des richesse esprit d'indépendance et d'égoïsme qui rend égal capable de commander et d'obéit; qui répugn gêne domestique, civile, politiqde, religieuse; né de la corruption, soutenue et organisée par i .philosophie , et qui a produit , à son tour , c ciable sociabilité à laquelle nous sommes rede tant de désastres.

Les bons observateurs n'avaient pas attendu moment pour nous annoncer , avec une sortt les maux qui pouvaient résulter de tout eu n; mouvement et d'idées, de philo3oi>hie dans le de licence dans les mœurs. Ecoutons l'abbé I u Je ne veux point entrer, dit-il, dans des déta « pour les états et pour les particuliers ; et je m « terai de dire que l'esprit philosoplnque , qu « hommes si raisonnables , et , pour ainsi dire , tt quents , fera bientôt d'une grande partie de

(i) BifUsiont criùqiut sur la poisii «I «af la piiiitaré.

38o DE l'usage et de L'ÂBI}^

H ce qu'en firent aulrefois les Goths et les Vandales , spp-

a posé qu'il coolioue à faire les mêmes progrés quMl a a faits dqiuis soixante-diK ans. Je Tois les arts ûéces- « saires négligés , les préjugés les plus utiles à la con- « servation de la société s'abolir , les raisonnements spé-^ a rulatifs préférés à la pratique. Nous nous conduisons « sans égards pour l'expérience, le meilleur maître qu'ait « le genre humain , et nous avons l'imprudence d'agir <( comme si nous étions la première génération qui e^t sa 4i raisonner. Le soin de la postérité est pleinenienl né* ^ glig^* Toutes les dépenses que nos ancêtres ont faites « en bâtiments et en meubles seraient perdues pour noua, 4( et nous ne trouverions plus dans les forêts du bois pour (( bâtir , ni «nême pour nous chauffer , s'ils avaient été « raisonnables de la manière dont nous le sommes. » Ce passage de l'abbé Dubos n'est- il pas frappant , si on le confronte avec quelques uns des grands événements qui se sOut passés de nos jours ?

Personne n'ignore que , dans quelque tonps que ce soit y l'ordre social peut être troublé par la violence des passions. Les hommes ne sont jamais sans vices. Il n'est point de siècle qui n'ait eu ses maladies et ses crises. Mais le mal n'est pas sans remède tant qu'il reste quelque partie saine dans le corps politique , tant que l'on conserve qud-' qu'une des choses gui gouvernent partout les hommes , telles que la religion , les lois y certaines maxhnes de gouvernement y les exemples des choses passées , les mœurs, les manières , et quelques idées reçues. Que l'on parcoure toutes les révolutions qui sont arrivées dans le monde , et l'on verra que les diverses factions , malgré l'opposition de leurs intérêts , conservaient des principes communs. Ici il s'agissait d'un changement de religion , mais non pas d'étouffer tout principe religieux; là on voulait réformer les abus qui s'étaient glissés dans les institutions, mais on ne regardait pas toutes les institutions comme des abus. Ailleurs , il était question de modérer ou de déplacer Tautorité, mais non de renverser l'état. On chan-

• DE L'BSFEUT FHILOSOPHIQUIfi. 38 1

geait la dtstributioo de l'édifice, mais on n'en brûlait pas' les matériaux ; on se proposait de mieux ordonner le tout, mais on n'avait pas la folle prétention de créer tout de rien. Il arrivait de là que la société pouvait être agitée sans être détruite, et qu'une nation , après une secousse politique, se montrait avec plus d'énergie, avec plus d'éclat, parce qu'à la maturité d'un ancien peuple elle joigpait-^oute la vigueur d'un peuple nouveau.

Mais denos jour|(, si le luxe, et les vices qui naissent du luxe , avaient corrompu les mœurs , une fausse philosophie avait corrompu la morale même* Les institutions subsistaient, mais l'esprit qui les animait s'en était enfui. Sf rien n'était eocore attaqué par la violence , tout l'était par le raisonnement. Ce qui était ma^pm^, on l'appelait rigueur . Ce qui était rkgh , on l'appelait tyrannie. Chacun dans son état ou dans sa profession détestait des travaux oa des devoirs qu'il croyait au-dessous de ses droits. Ce qu'on était obligé de faire comme citoyen se trouvait en éternelle contradiction avec ce que l'on pensait comme homme. Il y avait un langage convenu pour les affaires, et un autre langage pour la raison. Le magistrat venait censurer dans sa coterie les lois d'après lesquelles il jugeait sur son tribunal. Le militaire rougissait de son costume , comme il eût pu rougir d'une livrée. Le temps allait venir où la guerre ne serait plus un état , * parce que la. philosophie allait dé*» truire toutes les guerres. Il ét^t d'ailleurs indifférent de changer de maître par la perte d'une bataille, depuis que des conquérants plus philosophes nous laissaient nos spectacles^ et nos jouissances. Quand les opérations du gouvernement ne s'accordaient pas avec les propos des coteries , on était réputé infâme si l'on demeurait fidèle. L'homme de cour luinnéme prenait un masque pour Versailles , qu'il quit-» tait en rentrant dans Paris. Aux yeux des novateurs toutes^^ les institutions avaient le tort de n'avoir pas été conçue et établies par eux. On ne reconnaissait, pour ainsi dire^ la puissance publique que par provision. Gomment le gour .vernement aurait-il pu conserver quelque influence parmi

des hommes qui se croyaient tous en état et en droit de gouverner ? Personne n'étant plus attaché à rien de ce qui existait, et tous étant avides de nouveautés et de jouissances 9 un bruit sourd semblait appeler la destruction entière de l'ordre établi. Dans une pareille situation , il était évident qu'à la première crise les membres du corps politiques tomberaient tous épars.

Il ne faut donc pas demander pourquoi dans les siècles qui nous ont précédés il y a eu tant dQ troubles , et tant de guerres civiles sans révolution , tandis que de nos jours la plus grande des révolutions a éclaté sans guerres civiles. C'est que, dans les siècles qui nous ont précédés, on ne pouvait attaquer les lois sans rencontrer la plus forte résistance dans les préjugés , dans les opinions et dans les mœurs; aulieù que, de nos jours, les mœurs, les préjugés, les opinions, avaient changé avant les lois.

Je ne dis point que l'ancien régime de la France n'eût pu subsister encore long-temps , sans les circonstances accidentelles qui en ont précipité la ruine. Je ne dis même pas qu'il eût été impossible de prévenir la catastrophe, si les gouvernants avaient mieux connu les dangers et les ressources , s'ils avaient su corriger et diriger l'esprit général de leur siècle , s'ils n'avaient pas négligé toutes les institutions qui tenaient aux mœurs , pour ne s'occuper que de celles qui pouvaient accroître les finances , et s'ils avaient eu des principes suivis d'amélioration et de prospérité , au lieu d'administrer , pour ainsi dire , par sauts et par bonds , de se livrer à tout vent de doctrine, et de faire , par intervalle et sans suite , ;des réformes qui dès lors devenaient presque plus dangereuses que les abus. Mais je dis qu'il est bien difficile que le gouvernement soit plus sage que la nation , et que, dans un certain état de choses, il ne soit pas emporté par le même tourbillon qui emporte la nation elle-même.

En réfléchissant sur nos mœurs et sur notre philosophisme, on peut encore rendre raison des caractères singuliers qui distinguent notre révolution de toutes les au-

DE l'esprit philosophique. 585

très. La cour ëtait aussi jalouse d'un changemeiit que les sujets. Il eût été difficile de savoir qui conspirait et qui l'on voulait tromper, tant tout le monde paraissait d'accord. Un malaise inexplicable , au milieu des richesses et des plaisirs , une sorte d'inquiétude générale , bien plutôt produite par l'insatiabilité de nos désirs que par l'amertume de nos privations, agitait toutes les âmes. La cour, qiii avait à soutenir le poids de toutes les charges et à combler le vide du trésor public , convoitait les richesses du peuple. Les 'premiers ordres , qui aspiraient à reprendre une partie de leur ancien pouvoir, calculaient sur les besoins , sur les fautes et sur la faiblesse de la cour. Le tiers-état, qui avait de l'éducation et de. la fortune , supportait impa-^ tiemment les distinctions et les privilèges des premiers ordres. La nation en général soupirait après un plan d'administration plus conforme aux progrès de nos lumières et à l'ordre présent de toutes choses. Il n'y avait point de complot déterminé 9 il n'y avait point de conspiration

particulière, mais une fermentation vague et universelle. Quand le signal eut été donné par deux assemblées de notables, et ensuite par la convocation des états-généraux , toutes les prétentions se manifestèrent à la fois. On vit éclater une sorte de guerre de tous contre tous ^ les divers partis se rangèrent , non sous des chefs , mais sous des principes : il n'y eut point de chef, parce que Tesprit égoïste et raisonneur n'en supporte point, et fait que, chacun voulant détourner toute l'influence à son profit, on > n'en accorde à personne. C'est peut-être là, une des plus grandes causes de tous nos maux. Quand il y a un chef, l'ambition de tous est dirigée et limitée parcelle d*un seul. Quand il n'y en a point , l'ambition obscure d'an* ou de plusieurs meneurs, qui n'ont d'abord aucun titre à la confiance, est presque toujours forcée , pour obtenir du crédit , de laisser aller l'ambition de tous. Un chef connaît les ménagements*, s'il a la conscience de ses forces, il a celle de ses dangers. Il agit par conseils , il n'ose pas tout. Il a un but fixe. Ses entreprises sont uniquement mesurées

384 ^^ l'usage bt db l'abus

sar son intërét , et ses dëmarches sont réglées par la pni-* dence. Mais lorsque ce sont moins des hommes que des principes qui sont en avant, on agit, pour ainsi dire, en masse, on devient peuple. Il n'y a plus^ à proprement parler, de responsabilité pour personne. La sagesse n'est point écoutée quand elle propose ou quand elle discute, parce que c^est toujours la fougue ^ou la passion qui décide. Les gens sensés prévoient le mal , parce qu'ils ont des lumières ; lé commun des hommes n'en a point. Quelques personnes en- petit nombre, bien intentionnées et vertueuses, résistent pendant quelque temps; mais , fatiguées de résister toujours et sans succès , elles se taisent enfin, ou finissent par céder à l'impunité, à la violence et à la crainte. On a dit que rien n'est quelquefois moins sage qu'une assemblée de sages. Que faudra-t-il donc penser d'une multitude de forcenés et de furieux qui croient être arrivés au moment de réaliser leurs vaines spéculations, et qui imaginent, en profitant des vices de la multitude, pouvoir faire sortir le bien du sein de la corruption même?

Quel étrange spectacle que celui qu'offrit la France , lorsque , couverte de clubs sur son immense surface, elle fut subitement et tout entière transformée en un vaste corps délibérant! Quel champ ouvert aux jalousies, aux rivalités, aux vengeances, aux haines, à la vanité, à la fureur de se distinguer des autres, au désir plus désordonné encore de ne pas ressembler à soi-même, en un mot à toutes les passions des petites âmes , et à celles des hommes pervers ! Que peut<*on se promettre en remuant ainsi la lie des nations et le fond des états? Nous fussions* nous jamais permis une telle imprudence, si nous avions été moin» fiers de nos lumières , si nous >n'avions pas cru la massé des hommes plus éclairée encore que corrompue , ou si nous n'avions pas pensé que des adages métaphysiques pouvaient suppléer à la force des lois?

On avait prélejidu régler l'empire : on le désorganisa. Gomment eût-on pu suivre et exécuteir un plaa lorsque, dans toutes les parties de la domination française , cha-^

DE l'esprit philosophique. 585

CUD se croyait feo droit d'en proposer un ou de rejeter celui qui était proposé ? Que devenait la puissance publique dans un pays où, tout le monde étant appelé à délibérer, personne ne pouvait avoir ni le temps ni la volonté d'obéir? Les hautes classes de la société commençaient à craindre : il n'en était plus temps. Aux cris bruyants d'une multitude effrénée ou à la voix d'un orateur absurde « les établissements religieux et politiques qui n'avaient plus de racines dans l'opinion s'écroulaient de toutes parts. L'attaque devenait de jour en jour plus aisée, et la défense ' plus dijBBcile. Les sophistes eux-mêmes s'aperçurent, mais trop tard, que tout est perdu quand on ne respecte plus rien , et que les esprits frondeurs préparent Ta-aarchie , comme les braconniers préparent et produisent le brigandage. C'est ici que Ton va voir comment la licence des mœurs , encouragée par de fausses idées de philosophie , ndus a conduits aux derniers excès.

Nous vivions dans des circonstances où toutes les coutumes étaient dénoncées comme des abus *, ou les destructions étaient proposées comme des réformes , les systèmes les plus insensés comme des améliorations^ et où les plus petits esprits pouvaient se mettre à la tête des plus grandes entreprises , puisque de petites formules oratoires suffisaient pour motiver et consommer les plus grands changements. Déjà le clergé et la noblesse n'étaient plus. Tous • les corps intermédiaires étaient détruits. Le trôpe chancelait, et le monarque, dépouillédel'appareil de son ancienne puissance , errait laborieusement au milieu du vide immense qui s'était formé autour de lui. Tout i coup une horde sauvage de factieux sembla naître des débris de toutes les institutions renversées. On vit subitement sortir^ comme de dessous terre , une horrible phalange de démagogues fougueux qui menaçaient de tout incendier. Depuis les premiers instants de la révolution, la violence des assaillants avait toujours décidé de la victoire entre les ^ partis. Lea premières classes de la société, qui avaient montré tant de mouvement, mais qui avaient peu de res- ' II. z5

sort, parce qu'elles ëtaieot corrompues par leurs jouissances jusqu'à lalâchetëy n'opposèrent que la résistance des corps mous. Elles voulurent reyenir à l'esprit de conservation , après avoir elles-mêmes dëplojë trop imprudemment l'esprit de conquête. Leurs efforts timides et incertains ne purent arrêter le débordement ; et les nouveaux révolutionnaires , plus grossiers sans être moins corrompus dans leurs penchants, mais moins distraits par les amusements de la société , et moins amollis par les commodités de la yie, portèrent dans la dévastation et dans lé crime l'énergie qui naanguait au reste des citoyens.

Les redoutables désorganisateurs dont je parle eurent de nombreux et terrible^ auxiliaires : car, dans les sociétés vieillies, il existe partout une classe d'hommes avilis, perdus d'honneur et de réputation; les uns ruinés par des Toies honteuses, les autres flétris par des jugements; ceuxlà signalés par leurs débauches et par leur bassesse, ceuxci par leur igoorance et leurs crimes ; tous voués au mépris et à l'infamie (i). Ces hommes sont comme le rebut des cités; ils détestent le passé, ils ne peuvent souffrir le présent , ils ne soupireqt qu'après un avenir orageux ; on les voit se rallier toutes les fois qu'ils peuvent se promettre la possibilité d'un bouleversement. La liberté n'est pour eux que le plaisir de vivre de séditions et de discordes ; ils trouvent de nombreuses légions dans tous ceux qui n'ont rien et qui ne travaillent pas, qui sont sans fortune et sans espérance légitime , qui portent envie aux bons cMojfius , et qui sont toujours prêts à se déclarer pour les méchants (2). Cette masse sert successivement toutes les factions , sans jamais appartenir à aucune ; elle

(i)« Primùin omniam qni nbique probro atqae petnlantiâ maxime pnestabaRt ; item alii per dedecora , palrimoniis amissis ; postremô omnes qaos flagitiam aat facinus ezpulerat. Hi Romam, sicut in sentinam, confluxerant. » Salustb , Conjur. de CaiiL

(3] « Nam ÎQ civitate quibus opes nallae saut bonis inyident, malos extollnnt, Tétera odêre , nova exoptant , odio snarom rerum , mntari omnia ftadent , turbâ atqae sedllionibas sine carâ utantur, quoniam egestas habetur sine damno. » Salcstb , ibid.

"tn

DE l'esprit philosophique. V 587

n'est pour aucune forme de gouvernement , mais contre l'ordre social ; elle se recrute sans cesse dans les grandes Tilles où se rëfugient ordinairement ces êtres dëgradës et pervers qui trafiquent de leurs propres vices et de ceux des autres^ qui fuient les sociëtës réduites , et qui ont besoin de se cacher et de s'eugloutir dans Timmense population de la capitale ou des cités principales de l'empire*

Lorsque parmi nous les ëvëuements furent assez mal- j

heureux pour donner à de tels hommes l'espoir de l'ascen- !

dant, on vit quelques personnages sans talents, sans vues > {

et jusque là ignores ou méprises 9 travailler à égarer la multitude en la flattant par toutes les fausses doctrines que les sophistes avaient depuis long*temps éparpillées dans le public, et qui, dès le début de la'révolution^ avaient été consignées dans une déclaration solennelle connue sous le nom de déclaration des droits. On vit de petits brouillons, sans autre mérite que celui de propager quelques idées bien exagérées de liberté et d'égalité , .usurper un grand pouvoir ; ils préparaient leur despotisme en préchant l'insubordination et [la révolte ^ ils enivraient le peuple de sa souveraineté, pour l'exercer eux-mêmes un jour tout entière au nom du peuple.

L'ancien régime avait disparu , et le nouveau fut usé avant que d'être établi : car le peuple, que l'on ne cessait d'entretenir de sa grandeur et de ses prétendus droits, ^'aperçut, après avoir confié l'autorité par des élections tumultueuses, que des égaux, ou même des mandataires subordonnés, dans les personnes qu'il avait choisies pour remplir les places et pour lui commander : en conséquence , perpétuellement réunis en clubs ou en sociétés populaires «, ceux qui se disaient les citoyens surveillaient avec inquiétude toutes les autorités récemment constituées. Ils firent plus ^ ils voulurent délibérer pour les assemblées nationales, exécuter pour les magistrats , et dépouiller tous les tribunaux* Chaque cité de l'empire s'appelait la /laiion française , et elle se conduisait avec la fierté et avec l'indépendance qui eussent pu convenir à la nation elle-même* Bientôt la plus petite section d'une cité ma-

388 DK l'usage et de l'abus

nifestales mêmes prëtentions^et insensiblement les choses en vinrentaupoiot que lesparoles d'un simple individu sans caractère devinrent équivalentes aux ordres du souverain. Il arriva alors ce qu'un ancien historien observe sui: les désordres qui affligèrent le royaume de Syracuse. « Les <( philosophes, dit-il, semblaient conspirer par leurs écrits « contre l'autel et le trône, sans prévoir que les passions « qu'ils réveillaient par leurs fausses maximes conspire- « raient un jour bien cruellement contre la philosophie « elle-même, » c^est-à-dire contre tout principe de mœurs, d'ordre et de raison.

Dans nos temps, la même imprévoyance avait ouvert la source des mêmes malheurs. Ces malheurs furent à leur ^comble, lorsque le peuple, d'abord flatté, corrompu, et puis asservi par ses propres corirupteurs , ne fut plus représenté que par les dernières classes de la société , c'est-àdire par celles qui vivent constamment aux dépens de toutes les autres. Cela se vérifia lorsque ceux qui avaient peu se furent fait justice de ceux qui avaient beaucoup et furent enviés à leur tour par ceux qui n'avaient absolument rien. Nous vîmes se réaliser au milieu de nous ce qui s'était dit dans le Banquet de Xenqphon, où Ton trouve une peinture si neuve d'un peuple qui abuse des principes de l'égalité. Dans ce banquet chaque convive donne la raison pourquoi il est content de lui. « Je suis content de « moi, dit Charnides, à cause de ma pauvreté : quand <( j'étais riche , j'étais obligé de faire ma cour aux calom- « niateurs, sachant bien que j'étais plus en état de rece- <( voir du mal d'eux que de leur en faire; la république « me demandait toujours quelque nouvelle somme; je ne « pouvais m'absenter. Depuis que je suis pauvre, j'ai ac- « quis de l'autorité. Personne ne me menace, je menace « les autres. Je puis m'en aller ou rester. Déjà les riches ^ se lèvent de leur place et me cèdent le pas. Je suis un « roi ; j'étais esclave. Je payais un tribut à la république ; a aujourd'hui elle me nourrit. Je ne crains plus de perdre; « j'espère d'acquérir. »

Quel moment pour la France , lorsque, par des secousses

DE LE8PRIT PHILOSOPHIÇ répétées et par d'horribles catastrophes à ce point honteux de dégradation! l sOQuée, qui avait son principe dans les liberté et de souveraineté nationale, etu chigue, qui fut établie sous l'efTroyable ment révolutionnaire , remplacèrent à la nouveau régime. Alors la licence et la extrêmes*, il s'éleva de petits despotes q iodividus par leurs volontés particulier gèrent l'état par leurs volontés générale:

fois esclave et tyran , avait des courtisai Il se distribuait les deniers publics. Con à sa paresse la gestion des affaires, il vc pauvreté les amusements du luxe. On ii pour le distraire; ou le payait pour ail les sections bu dans les clubs; on lui oui gratuits ; toutes les fonctions lui furent 1 sauce fut au pillage comme te trésor. '

Dans cette période , la révolution &ai affreuse que n'aurait pu l'être une invasîo des barbares venus du dehors eussent et pus que ceux qui sârtaient de notre pro que les nations les moins civilisées sont intérêt à reconnaître un droit des genî quoique ce droit ne soit pas toujours foc btes maximes ; les IrOquois même , qui prisonniers, en reconnaissaient un. Mai opprimaient leur patrie et qui exerçaiet gandage contre leurs propres concitoyt à qui la -vicloire ne pouvait être profil moyen de destructiod , et qui avaient b' rer de déserts et de ruines pour se rassu les autres ; des hommes enfin qui , dans et agités de leurs violents désirs, ne se cune paix si la dévastation n'était com[

[i.) • Quùm deTaïLationcm feceriat, {lacem ap|

3 go DB l'usagb et de l'abus

yaient certainement respecter aucun des principes que dea conquérants étrangers, quels qu'ils soient, respectent toujours* Aussi ces hommes mirent une sorte d'impëtuositë i ôter au peuple français ce que le droit de conquête laisse ordinairement au peuple vaincu, c'est-à-dire la religion et le droit civil. Ils se hâtèrent de dissoudre tous les liens, de rompre toutes les habitudes , d'abolir tous les cultes* Ils craignirent que les personnes les plus corrompues ne le fussent pas encore assez; et, comme pour ajouter un nouveau degré de perversité à la corruption générale, ils donnèrent des formes légales à la débauche , ils firent disparaître la sainteté dumaciagepour lui substituer un libertinage autorisé, ils détruisirent le gouvernement domestique. Plus d'autorité maritale : car il fallait favoriser le dérèglement des femmes. Plus de puissance paternelle : les pères sont trop attachés aux anciens usages, les enfants se prêtent mieux aux idées nouvelles. L'ordre des successions ne fut pas corrigé , mais renversé, parce qu'il «'agissait moins de faire des règlements justes que d'en faire de favorables à ceux que l'on voulait intéresser aux nouvelles institutions. On parut redouter l'esprit de famille autant qu'on avait redouté l'esprit de corps. On sembla ne s'occuper que de l'horrible soin de faire constaijnment violer les mœurs par les lois, et les lois par elles-mêmes.

Au milieu de cette dissolution , de cette décomposition générale , qui ne laissait plus de frein aux passions , on vit éclater entre les scélérats eux-mêmes les dissensions les plus terribles-, le pouvoir changea souvent de main sans se fixer dans aucune; les changements naquirent des changements, et les circonstances des circonstances. Il y eut action et réaction de tous les partis les uns sur les autres. Les institutions succédèrent aux institutions; l'esprit révolutionnaire fut Fâme de toutes. J'appelle esprit révolutionnaire le désir exalté de sacrifier violemment tous les droits à un but politique , et de ne plus reconnaître d'autre considération que celle d'un mystérieux et

DE l'esprit philosophique. Sgi

variable intérêt d'état. Dans cet épouvantable désordre , quelle sûreté pouvait-il y avoir pour les citoyens qui se trouvaient exposés tout à la fois et aux désastres de la révolution générale , et aux dangers sans cesse renaissants de chaque révolution particulière ?

' Jetons les yeux sur l'effrayant tableau des excès et des maux qui nous ont accablés sous l'infâme règne tlu terrorisme. Toutes les têtes et toutes les fortunes étaient menacées. Combien de scènes atroces qui ont fait frémir la nature et qui attestent le malheur des tedips!

Il n'y avait ni mœurs ni morale ; chaque pouvelle lor» chaque nouveau changement, était une tempête. Le plus forcené , le plus audacieux j passait pour le meilleur patriote (i). Les mots ne désignaient plus les choses. Autoriser le vol , le pillage , l'assasinat, était ce qu'on appelait metlre la probité à Vordre du jour. La liberté n'était que licence, et l'égalité, destruction. Tous les désordres de la barbarie s'étaient joints à tous les vices de la civilisation. On avait avili et corrompu le langage, pour avilir et corrompre plus sûrement les nlœurs , pour r^racer l'épouvantable alliance de la plus affreuse anarchie avec la tyrannie la plus révoltante.

On poursuivait les talents , on redoutait la science , on bannissait les arts , on renversait les monuments , on exhumait les cadavres , on insultait aux cendres des grands hommes , on portait la désolation et la guerre jusque dans le silence et la solitude des tombeaux.

La fortune, l'éducation , les qualités aimables, les manières douces , un tour heureux de physionon^ie , les grâces du corps, la culture de l'esprit, tous les dons de la nature étaient autant de causes infaillibles de proscription. L'ignorance et la scélératesse dominaient partout. Les véritables crimes étaient impunis. La vertu seule était fu-

(i)« Tantô quis aadacià promptus, tantô magisfidas, rebasque molis » potior habetar. • Annales de Tacite.

iieste(i). Par un genre d'hypocrisie inconnu jusqu'à nos jours , des hommes qui n'étaient pas yicieux se croyaient obligés de le paraître.

Une nation des délateurs s'était répandue dans la société et l'infestait. Le frère se mettait en garde contre son frère , Tami contre l'ami ; on s^éloigoait de ceux que l'on connaissait comme de ceux que l'on ne connaissait pas. On évitait les téte-à-téte, les conversations générales ; tout, jusqu'aux êtres muets et inanimés , inspirait de la défiance. On jetait des regards inquiets sur les lambris et sur les murs ; on craignait même d'être soi ; on changeait de nom , on se déguisait sous des costumes grossiers et dégoûtants ; chacun redoutait de se ressembler à lui-même.

Des bastilles , élevées dans tous les coins de la France, renfermaient des millions de citoyens entassés et amoncelés les uns sûr les autres ; des tribunaux de sang avaient été établis dans toutes les grandes cités , pour égorger ^* bitrairement et sai\^ délai les citoyens qui déplaisaient, et auxquels une justice lente et liée par des former n'eut pas imprimé assez de terreur. Dans les tribunaux , le dénonciateur le plus eiSronté était toujours une personne sacrée (2); un accusé n'était pas même traité comme un homme. On créait chaque jour de nouveaux mots , pour créet des délits nouveaux. Les calomnies les plus absurdes étaient proposées sans pudeur. Elles prospéraient, grâces à la crédulité , qui réalise tout ce qu'elle entend , et à la mauvaise foi, qui dénature tout ce qu'elle sait. Les reproches vagues de conspiration et de contre-révolution étaient le complément de toutes les accusations publiques et privées (3^. .

Toutes les formalités des jugements avaient cessé. Le

(1) ■4)eterriina quaeque impaaè ac malta honesta exitio fuêre. »

Tacitb, Annales»

(a) « Quis districtior accasator, velat sacrosanetas crat. » Ihid,

(3) « Addito majestalis crimine, qued tanc omniam complemenLam

erat. » Tacitb.

DJS L^ESPRIT PHILOSOPHIQUE. Sg^

droit inviolable de la défense naturelle était méconnu,. Le soupçon tenait lieu de preuve , la note ou la recommandation secrète d'un ennemi tenait lieu de'soupiçon. On recueillait les propos , on scrutait les pensées. Ou semait des pièges. On écartait toute instruction^ on condamnait un accusé sans l'interroger, et souvent même sans le jconnaitre* Combien de malheureux traînés à l'échafaud sur une simple ressemblance de nom -, parce que leurs juges , qui n'étaient que des assassins à commission ou à brevet, ne se donnaient pas le temps de constater l'identité de la personne I Les registres des tribunaux révolutionnaires étaient des livres de mort toujours ouverts pour recevoir les indications relatives aux victimes que l'on se proposait d'immoler. Dans ces registres on laissait en blanc l'espace destiné au journal de chaque séance. Cet espace était toujours clôturé d'avance par une date quelconque et par la signature des assassins titrés. Mais on n'y rédigeait qu'a- > près coup et à fantaisie les actes d'accusation et les jugements. Une foule de condamnations n'ont jamais été rédigées. Long-temps après l'exécution des condaninés , les pièces préparées pour leur condamnation , leur conviction , ou leur justification , ont encore été trouvées sous le cachet, et dans des dépôts étrangers au tribunal par-dëvant lequel ils avaient été traduits. Un prévenu était absous aujourd'hui, on le rejugeait quelques jours après pour le même fait , et on le faisait périr. Nous manquons d'expressions pour qualifier des atrocités dont aucune nation policée n'avait encore donné l'exemple.

Au milieu de ces atrocités inouïes , la sensibilité que l'homme doit à seç semblables était compriniée par des menaces. On ne laissait pas respirer les âmes librement. Les soupirs étaient punis cpmme des crimes. Plus la barbarie augmentait , plus la compassion et la pitié étaient interdites. Un père était accusé des pleurs qu'il avait versés sur la tombe de son fils'. Une épouse fidèle était mise à mort pour s'être attendrie sur le sort d'un époux. On /voulait étouffer la nature , et , s'il était possible ,

594 i>E l'usagb ex de l'abus

changer tous les hommes et les rendre des monstres. Dans qael temps vivions-nous donc? Jamais tyrannie , jamais faction n^ëtonna l'univers par plus d'horreurs !

Comme je n'ai point parlé de la révolution française pour en écrire l'histoire , il ne faut point me demander pourquoi je n'ai nommé aucun des personnages qui ont figuré dans les diverses circonstances que j'ai parcourues, pourquoi je ne suis point entré dans le détail des événements qui ont amené et suivi la chute du trône , et moins encore pourquoi , dans ce moment , je me tais sur les stupides fureurs et sur la tyrannie irrésolue et lâche du gouvernement directorial, qui remplaça le comité de salut public, et qui fit succéder la demi -terreur au terrorisme. Mon unique objet a été d'indiquer les causes morales qui , selon ma manière de voir , ont fixé les caractères généraux de notre révolution , sans m'enquérir des causes ac* cidentelles et immédiates qui l'ont fait éclater, et dont j'abandonne la recherche aux historiens. Je crois mon objet rempli. On a vu que , dans le dix-huitième siècle , la nation la plus polie de l'Europe, celle qui se distinguait, entre toutes , par sa littérature , par ses progrès dans les arts , par sa philosophie , a subitement passé , dans le court espace de deux années , de la vie réglée , douce et sociale , des nations policées , au chaos , à la férocité , à l'anarchie sanglante , qui ne désole pas toujours les nations même les plus sauvages. J'en conclus qu'il faut quelque chose de plus que la littérature , que les arts , que la philosophie , pour maintenir les hommes. On a vu que tous nos maux ont leur source principale et continue dans Taudace des mœurs , soutenue par les sophismes d'une fausse dialectique , et par les spéculations , pour ainsi dire aériennes , d'une philosophie délirante. J'en conclus que le faux esprit philosophique est plus près de la barbarie que l'on ne pense ; et cette conséquence importe trop à notre instruction pour qu'on ne me permette pas de l'appuyer encore sur quelques nouvelles réflexions.

C'est moins par nos idées que par nos affections que

DE l'esprit philosophique. 395

nous sommes sociables. Ce qui parle au cœur nous rapproche plus que ce qui parle à la raison ou à l'esprit. De là vient qu'il a existé des iamilles avant qu'il existât des gouvernements. Je ne sache pas qu'aucun instituteur de nation ait entrepris de rendre ses contemporains algëbristes ou philosophes pour en faire plus sûrement des hommes. On a constamment observe que la philosophie ne peut pénétrer chez un peuple que lorsque déjà ce peuple est parvenu à un certain degré de civilisation.

A quoi reconnaît-on qu'un peuple se civilise et se^îolît? * A la manière modérée et aimable avec laquelle les individus qui le composent vivent ensemble : car la civilisation se manifeste bien plus dans les rapports qui s'établissent d'homme à homme , que dans les rapports du citoyen à l'état. Les compagnons d'armes de Romulus eurent une patrie avant que d'avoir une cité. Dans toute société naissante, les rapports politiques précèdent les rapports civils. D'abord tout est droit public. Chlt^un s'est hâté de se réfugier dans un intérêt commun pour mettre enfin un terme aux violences particulières auxquelles il se trouvait exposé. Cette sorte d'intérêt commun a toute l'énergie de l'intérêt personnel, dont il devient la garantie; mais, isolé de tout ce qui peut lier les hommes entre eux dans le commerce ordinaire de la vie , il ne se déploie jamais qu'avec la férocité des passions violentes. Les membres de l'association, vivant en fédérés plutôt qu'en compatriotes, sont plutôt rapprochés par quelques conventions générales que par leurs affections ou par le sentiment ; ils sont plutôt disposés , les uns envers les autres , à prendre les précautions que le droit d^.s gens conseille , qu'à observer les égards que la confiance inspire i ils sont plutôt exempts de vices qu'ils ne pratiquent des vertus ; ils ont des coutumes , ils n'ont point encore des mœurs.

Les mœurs ne naissent que lorsque le cœur s'étend avec les communications qui les développent ; lorsque les liens de la parenté , de l'amitié , du bon voisinage, commencent à multiplier les communications ^ lorsque les idées

religieuses prennent assez de force pour adoucir la violence de nos penchants naturels ; lorsque les intérêts se diversifient et s'entrelacent^ lorsque certaines circonstance^ font naître certaines idées d'honneur et de vertu; lorsque la hiérarchie sociale se forme, et qu'à chaque instant de nouveaux rapports produisent de nouveaux devoirs et de nouveaux" droits. Alors, et dansle coursde toutesces révolutions plus ou moins insensibles, les citoyens, moins occupés de leur perfection^tde leur sûreté, le sont davantage de leur bonheur ««Comme on est moins inquiet sur lebien commun, que l'on apprend à ne pas séparer du bien de chaque individu, on sent plus le besoin du droit privé que celui du droit public. Les lois particulières qui règlent les actions se multiplient; tout reçoit une nouvelle forme; des principes plus modérés circulent, dans les familles et dans la société générale ; les passions sont mieux- réglées , le$ volontés moins impétueuses. L'autorité admet des tempéraments , les citoyens reconnaissent des convenances. L'aspérité et la grossière simplicité des maximes de droit public , qui ont donné le premier être au corps politique , et qui ont été d'abord les seules règles conmies , disparaissent , pour ainsi dire, sous l'influence salutaire des mœurs , des usages et des règlements civils , comme dans un grand arbre les rameaux nombreux et le riche feuillage dont il se couvre cachent les irrégularités du tronc , pour ne plus nous laisser apercevoir qtie des fleurs 'brillantes ou des fruits abondants. Insensiblement des hommes qui , dans l'origine , vaguaient comme des hordes armées , ou qui étaient confusément rassemblés en multitude , finissent par former une véritable société. «

Avec le temps les mœurs se corrompent , les bonnes institutions s'affaiblissent ou sont négligées , les abus se glissent partout : il ne faut alors ni tout tolérer ni tout détruire. Sans doute il faut savoir se résigner aux changements nécessaires; et les changenîents sont nécessaires lorsque; par la force des circonstances, ce serait une innovation que de ne pas innover. Mais , commç l'homme

DE l'esprit philosophique. 397

ne change point de nature en changeant de mœurs , il faut changer les formes, sans abandonner les principes qui naissent de la nature même de Thomme.

Le propre du faux esprit philosophique est de nous faire méconnaître les principes. On imagine que des institutions qui ont pu dégénérer n'ont jamais été utiles , et l'on refuse de voir dans leur décadence une de ces révolutions qui sont inévitables dans le cours des choses humaines. On regarde comme des fraudes politiques tous les établissements religieux ou profanes auxquels on ne croit plus. Tout ce qui ne convient plus à nos temps paraît bizarre. On juge toutes les lois sans aucun égard aux circonstances qui les ont déterminées. On regarde comme le pur ouvragfe de la force tous les droits qui ne peuvent être motivés par les règles de la pure raison. On part du point où nous sommes, et on oublie cç qu'il a fallu pour nous rendre tels. On ne veut que des vérités et des maximes absolues , comme s'il y en avait de telles dans la politique et dans la législation. On remplace par de vaines spéculations les leçons de l'expérience. Gomme l'on voit la société subsister sans secousse , comme l'on voit les hommes obéir aux lois sans résistance, on est convaincu qu'ils n'obéiraient pas moins s'ils étaient plus indépendants , et qu'ils n'en seraient que plus heureux. On ne veut pas se dire que la paix, et les autres avantages dont nous sommes les témoins , sont un bienfait des lois et des institutions mêmes que nous maudissons. On ne veut pas se dire que nous avons été façonnés par ces institutions et par ces lois qui , aujourd'hui décriées et affaiblies, se survivent à ellesmêmes dans les habitudes heureuses qu'elles nous ont fait contracter. La France a été bien désolée; mais cgae seraitelle devenue si , à notre propre insu , ces habitudes n'eussent pas servi de contre-poids aux passions?

Dans toute nation policée, dans celle même qui est parvenue au plus haut degré de civilisation , il existe toujours une grande masse d'hommes qui ne sont qu'à demi civilisés, et qui, par défaut d'éducation ou par une éducation né-

Nv

598 BE l'usage et de L^ABUS

gligée, ne sont point au ùireau de leurs contemporains pour les qualités sociales , et semblent n'appartenir à leur siècle que par leur corruption. Ces hommes ne sont pas exclusivement renfermés dans les classes inférieures : il en existe dans toutes les classes. De tels hommes ne deviennent pas meilleurs en devenant sophistes , ils ne sont que plus effrontés ; ils perdent le sôntiment de leur insuffisance en devenant raisonneurs ; ils méprisent ce qu'ils avaient coutume de respecter. Ne s'attachant plus aux personnes ni aux choses , ils s'élancent d'autant plus facilement à un état prétendu de nature , c'est-à-dire & un ordre quelconque de société 9 qu'ils arrangent moins d'après leur raison , qui n'est pas cultivée , que d'après leurs désirs , qui ne sont plus contenus. Cette espèce de raisonneurs incommodes et dangereux se multiplie beaucoup, parce qu'il est plus aisé de rendre les hommes sophistes que de les éclairer. Or , comment une nation ne se dégraderaitelle pas par cette nouvelle race d'êtres dogmatiques , insociables et désorganisateurs 9 qui échappent au mépris, et qui , par leurs défauts mêmes , acquièrent un grand empire, lorsque le ton tranchant d'une ignorance présomptueuse l'emporte sur les modestes hésitations du savoir, et que la pétulance et la vanité des idées prévalent sur les affections douces et sur les qualités aimables?

C'est un autre caractère du faux esprit philosophique de tout dissoudre pour vouloir tout analyser. J'ai dit ail^ leurs combien, dans la littérature et dans les sciences, l'abus de l'analyse nuit à la vérité et au bon goût ; je dis ici que le même abus nuit^singulièrement aux mœurs, quand il se glisse dans les affaires de la société. Alors on cherche à tout réduire, à tout simplifier. Pourquoi des manières? dit-on : il ne faut que des vertus. Pourquoi cet art si compliqué qu'on app(^lle Isl politique? Le caractère du bourru bienfaisant n'est-il pas préférable à une vaine politesse sans bienfaisance ? Pourquoi des costumes , des usages , des formes? Tout cela ne saurait être l'essentiel, et le fait souvent oublier. Avec Ces sophismes , on se met au-dessus

DE l'esprit philosophique. 399

de toot^ et peu à peu on efface toutes les traces de la civilisation. Cependant n'est-il pas facile de voir que les manières et la politesse sont aux mœurs ce que les pratiques sont à la religion? Sans les manières , les hommes ne laisseraient voir que leurs défauts; sans la politesse » ils ne laisseraient voir que leurs Tices. La politesse et les manières ne supposent pas toujours les vertus qu'elles représentent *y mais du moins elles nous offrent les apparences de ces vertus. Or, les apparences sont toujours une barrière que les hommes mettent entre eux pour s'empêcher ^^ de se corrompre. Sans la politesse et sans les manières, les hommes se heurteraient sans cesse dans la société ; les communications ne seraient que des chocs. La politesse et les manières effacent toutes les aspérités^ elles rappellent continuellement aux hommes le besoin qu'ils ont de se respecter. Si elles rfe changent pas les cœurs , elles modifient les actions 3 elles ne trompent pas , elles plaisent ; elles font que , dans le cours de la vie , chacun demeure content des autres et de soi. S'il n'y a pas plus de bonnes actions , il y a moins de procédés fâcheux ; les (^ards et les cérémonies , en circulant 'de proche en proche dans toutes les conditions , propagent toutes les formes qui sont capables d'inspirer de la douceur et de prévenir ou de réprimer les vices qui viennent d'un esprit dur. Dégager les hommes de ces formes sociales , c'est se priver des effets de la plupart des vertus humaines, c'est ramener brusquement la société à ce premier état de confusion et de barbarie où les individus se mêlent sans s'unir , et où, la vio» lence des passions ne rencontrant aucune gêne extérieure, les vices se déploient dans toute leur difformité. Les mauvais citoyens agissent sans ménagement , sans pudeur et sans honte.

Ce que je dis de la politesse et des manières s'applique aux costumes et aux autres formes hiérarchiques qui graduent, aux yeux du public, les rangs, les places, et qui marquent ou annoncent les fonctions. Ces forqfies sont également des barrières qu'il est dangereux d'abattre. Il faut

4oo DE l'usage et^ de l'abus

que ceux qui exercent le pouvoir soient respectés par le» autres, et qu'ils se respectent eux-mêmes; il faut que le citoyen soit averti , par quelque chose , de la présence du magistrat, et que le magistrat soit lui-même averti, par quelque cérémonie extérieure , de la sainteté de ses fonctions et de la majesté des lois. Les chefs des hordes sauvages ont des marques distinctives. Il faut en tout faire la part de la raison et celle des sens« Si , en cherchant à faire les esprifs-forts , nous voulons nous placer au-dessus de l'humanité , nous sommes bientôt précipités audessous d'elle. On peut faire un peuple d'heureux , on ne fera jamais un peuple de sages.

Un troisième caractère du faux esprit philosophiqneest de tout généraliser. Cette manière est commode à la suffisance et à la paresse : elle abrège le travail j elle dispense de toute occupation sériieuse. Nous avons vu, dans le cours de cet ouvrage , qu'elle est une source féconde d'erreurs dans toutes les branches de nos connaissances. Je la considère, dans ce raorhent, dans ses funestes rapports avec Tordre social. La fureur de tout généraliser rend ennemi des règles particulières , des restrictions , des extensions, des tempéraments d'équité qui semblent faire un art de la raison même. Comme on s'habitue à ne rien distinguer, on finît par ne plus rien connaître. On veut que le climat , que le caractère national , que toutes les circonstances s'aplanissent sous l'empire de quelque idée générale , que tout fléchisse devant une abstraction. Le faux esprit philosophique se suffit à lui-même •, tout est vide autour de lui : de là , les sophistes , pour accréditer leurs idées , usent de la même violence qu'emploient les tyrans pour exécuter leurs volontés ; ils ne transigent jamais. Périsse le monde, disent-ils , plutôt qu'un principe ! Les individus ne sont rien à leurs yeux y ils ne voient que l'espèce; ils oublient que la civilisation résulte bien plus des choses qui atteignent les individus que des systèmes vagues qui n'embrassent que les masses. Ils oublient que ce n'est pas l'espèce qui sent, qui pense , qui souffre , qui jouit ,

DE L'ESPRIT PHlLOSOFHIQtnj.

qui roime des désirs , qui conUacte des babitud que toutes ces facultés ou propriétés n'appartienne individus , et que conséquemment il est peu rai de obliger ou de sacHËer les individus au bien térét métaphysique de l'espèce.

Cette cruelle manie de tout généraliser a été a[ nie. Il n'y a que les petits esprits , disait-on , qi santissent sur les détails. Pour voir les choses ei d'état , pour les voir en grand , il faut toujours I traction des détails , et ne considérer que l'easer des moindres incoaWnients de cette manière de i est de bannir le bon sens de toutes les têtes pr^ l'administration des affaires , et de doaner à ui veut trancher du capable, en promulguant quelque du jour, l'orgueil d'être un homme de géoie. Ce si les mots conservent encore parmi nous quelq de leur véritable siguiBcation , nous n'aurons confondre le faux esprit philosophique avec le g de le placer au-dessus du bon sens. Le bon sens les vérités connues et justiSées par l'expérience. devançant les lumières de son siècle, aperçoit d que l'on ne connaissait point encore , sans abi celles que l'on counait. Le faux esprit pbilosopl des spéculations idéales qui, loin d'ajouter aux sances acquises , n'ont que l'objet de nous y fai cer. Le bon sens conserve , le géaie établit , le fa philosophique renverse. Le bon sens demeure à mites de la tradition , le génie les recule , le fai philosophique les déplace. Le caractère de nouv accompagne les ouvrages du géniein'est pas le d'innovation qui accompagne ceux du faux espr sophique ; car le faux esprit philsophjque , po son inquiétude naturelle , ne sait opérer que de ments ,' tandis que le géoie fait de véritables déc Il y a de l'étendue dans les opérations du géoie, le génie applique des principes féconds. L'éti paraît se manifester dans les opérations du faux i

403 U£ l'USAGB et DB l'ABUS

losophique ne sort que de l'exagëration des conséquences. Le gënie produit ; le faux esprit philosophique dénature. Le génie, qui trouve dans ses obserrations et dans sa profondeur le germe de tant de rapports noureaux , n'a pas besoin , pour se faire un nom , de répudier les anciennes Térités* Le faux esprit philosophique , dans son impuissance f est forcé , pour se faire remarquer , d'attaquer ces vérités comme des préjugés ou comme des erreurs , et de se consoler en disant que , pour notre malheureuse espèce , il 7 a plus d'erreurs à détruire que de vérités à éta-

blir. Le génie honore le boti sens ; le faux esprit philosophi*- « que le méprise. Le bon sens doitbeaucoup â l'expérience, le génie doit beaucoup à la nature; lefaux esprit philosophique doittoutàla vanité. Lebonsensadministre,legénieaméliore, le faux esprit philosophique bouleverse. Le bon sens inspire la confiance ; le génie excite l'admiratiou ; le faux esprit philosophique, qui menace tout, ne peut réveiller que la terreur. Enfin, le bon sens se distingue par sa niodëration, le génie par ses vues , et le faux esprit philosophique par ses écarts. Mais malheureusement le faux esprit philosophique, qui a tous les caractères et toute la turbulence de l'esprit de secte , a des moyens de se propager qui réussissent merveilleusement auprès des hommes médiocres, dont il est si facile d'égarer l'imagination et de flatter i'amour^propre. Avec quelques mots de ralliement qui peuvent supplëer à toute instruction et à toute science, les sophistes séduisent la bonne compagnie, qui n'aime point la méditation et le travail , et ils attirent â eux la multitude, que l'on gagne toujours quand on la flatte ou que l'on parait s'occuper d'elle* Bientôt on n'écoute plus le bon sens , le génie est mal jugé , et le faux esprit philosophique triomphe.

Qu'en résuUe-t-il? Avec un vocabulaire bien sec et bien aride, comme celui.des économistes , avec quelques maximes qui nous sont présentées comme le sommaire de la science universelle , avec deux ou trois principes dont on force l'application, on veut tout régir. Les théories sim-

DE L'ESPRIT PHILOSOPHIQUE, pies eotraiueDt , parce qu'elles se montreat k n T^es des abus que la pratique seule pouirait noi D'ailleurs , on est porté à prësuiuer favorablt moyens les plus simples, parce que la siinpiic genre de perfection qui saisit quelquefois les gran et qui, plus que tout autre, est à la portée des oublie, comme j'ai déjà eu plusieurs fois l'occi dire dans le cours de cet ouvrage , que l'bomme i un être simple , mais très compliqua ; que le sont régis par des habitudes plutôt que par des meots , par des impressions plutôt que par des et qu'il s'agit de leur donner , non une'meta mais des mœurs. J'appelle maurt tout ce qu caractère d'un peuple et aux passions habitue fout mouTOÎr. Or , les mœurs ne peuvent se £ lentement ; elles ne sont pas établies , mais insp n'ont point un principe unique , une multitude concourent à les produire ; elles ne tiennent pi iosttlulion paiticulièie , elles sont le résultat di institutions. C'est donc une bien grande impn de vouloir trop simpliSer les ressorts de la soc couper tous les fils qui , par leur nombre et pa nion , lient les mœurs aux lois et les lois aux i précipite un état dans le despotisme ou dans quand on détruit brusquement les- institi modéraient l'autorité et garantissaient l'obéii compromet la civilisation d'un peuple, si ,aoi de lui donner une meilleure police, on ne laïss sisler de ce qui l'a civilisé ; on le replonge dans 1 en l'isolant de toutes tes choses qui l'en ont fail Ce ne sont pas des sophistes, mais des I génie , des hommes & grand caractère et à vues qui ont fondé les sociétés, bâti les villes et i peuples. Les sophistes ne viennent jamais qu'à la corruption ; ils en naissent ; ils sont peu { corriger. Sous leur triste influence , les esprits s autant que les cœurs. On vit de spéculations t

4o4 DE l'usage et l'abus , ETC.

mes, on bâtit un empire idéal. Dès qu'on a rédigé une idée y on croit avoir fait un établissement. Mais comme les idées que l'on rédige n'ont aucune prise sur les hommes , elles ne peuvent prendre aucune racine sur le sol où on les sème. On est forcé de multiplier les lors , parce qu^on ne sait plus les faire; et, en muUipliant les lois , on avilit la législation. £n attendant , tout se perd ; car le faux esprit philosophique est une lime sourde qui use tout. Oh sait que les sophistes furent une des grandes plaies qui affligèrent l'empire grec. Ce qui est bien remarquable , c'est que, sous leur règne , on n'a vu , dans aucun pays ni dans aucun temps, faire de grandes institutions , quoiqu'il soit encore plus aisé défaire de grandes choses que d'en faire de bonnes. De nos jours , au milieu des sciences et des arts , au sein de toutes les lumières , au milieu de tous les systèmes de philosophie , quelle est la loi , sortie des discussions de tant.d'assemblées législatives , dans laquelle nous entrevoyons quelques uns de ces caractères qu'imprime ce génie fort et puissant qui préside aux établissements durables ? Résumons-nous. Quand la corruption n'est que dans les mœurs , on peut y remédier par de sages lois ; mais quand un faux esprit philosophique l'a naturalisée dans la morale et dans la législation , le mal est incurable , parce qu'il est dans le remède même. Alors une nation est sur le penchant de sa ruine -, elle ne peut supporter ni la liberté ni la servitude ; et on voit , par l'histoire , qu'en pareil cas, un peuple parvenu au plus haut degré de civilisation peut retomber dans la plus affreuse barbarie, s'il ne devient la proie d'un peuple conquérant et moins corrompu , ou si , après des crises violentes et intérieures , il n'est régénéré par un libérateur.

FliV.