CHAPITRE XXV

Quelles sont les rèsles d*aprè8 lesquelles ou peut se diriger dans le

choix d*uae religiou ?

Toutes les retigious positives que nou^ cooDaissons ont UD« dœtrine 0t un eulte. Presque toules sMtayent sur des pr<»j^éties et sur 4les miracles. Plusieurs s'hcooreot de compter 4^ martyrs. Mais ▼eut-on savoir si une religi^h est vraie ou fieiusse ; le preifiier pas à faire dans cette importante recbercbe est l'exanden de sa doctrine et de son euUeç car, comme onue peut supposer de véritables prophéties , de véritables miracles, que dansia vraie religion ^ comme l'erreur peut avoir ses martyrs ainsi que la vérité , toute relqpea doQt la doctrine et le culte oflTrent des caladères évidentis de fausseté doit éttie rèjeiée sans autre examen, fin effet, s'ii ^faut des preuves pour croire que telle ou telle auti% ^rèligioB , quoique d'ailleurs salutaire en soi 9 «vient ^e 'Dieu, H n'en faut point pour demeurer eonvaincu qu'un» «eligtoa dt vicie ue peut offsnser les bonnes mœurs, ni contredire la morale. Â des hommes qui iroudmicnit mettre ei^ opposition'le droit divin positif Bvee \p droî^dîviii »»atiirel ,11'lautTépéndre, avec le théiste, qu'il est eneo» fdus'SÛF que te conscience et la raison vienn^'de'Bieu qu^it'iie pMtl'étre que leur doctrine eh vienne.

Kous > entendons (oeia, me dira-'t^oh ; des doctrines et des iostitatioos 'vîéieiises mut lividemment fausses ; mais, pour qu'une dœtrine puisse Obtenir le respect qui n'est dû ^â une rëi^ittiipn dMm, 'suffit'^il que cette doctrine ne soU pas vicieuse? Mon sans doute» Ge qui n'est pas maunM;danM Iim priarcApet de |a culson , ce i qui est tolëra'ble

i56 BE L'USAGB £T DB L'aBUS

dans Tordre des loLs, ce qui est iiiémc évidemment con-* yeuable et bon dans Tordre de la société, ne saurait, par cela seul , él^e répulé divio dans Tordre de la.religion. Si Too peut espérer de reucootrer le biea dans les institutions humaines, on s'attend à mieux trouver dans une institution divine. En toutes choses, il y a diverses espèces de biens, et divers degrés dans chaque espèce; mais le mieux est un , parce quMl est, dans chaque chose, la perfection , le plus haut période, le sublime du bien.

Qu'est-ce donc que le mieux? Il est rare que Ton puisse réponJre d''uQe manière satisfaisante à cette question, dans les choses dont on ne juge que par Tesprit ; mais le mieux est presque toujours sensible dans celles dont on juge essentiellement par le cœur. L'esprit hésite^ cherche, raisonne; c'est la partie la plus contentieuse de nousmêmes. Le cœur sent; ses opérations sont plus simples et moins compliquées; l'évidence, la certitude, en 9ont le résultat rapide et immédiat. Dans les choses qui appartiennent à l'esprit je rencontre sans cesse des limites ; la perfection et Tinfini sont le.vaste domaine du cœur. Ainsi, dans les sciences qui sont du ressort de Tesprit , je ne connais point de yérité sans nuage; dans la morale* qui a son siège dans le cœur, j'ai Tintuition et le sentiment d'une vertu sans tache. Or c'est surtout par le cœur que Ton juge de la bonté et de l'excellence des doctrines religieuses.

J'ai déjà eu occasioQ de dire qu'en matière de religion, Dieu et Thomn^e sont les deux termes entre lesquels il . s'agit de découvrir des rapports. En examinant toutes les religions établies , je dois donc , après les avoir comparées, me fixer à celle qui développe ces rapports avec plus d'é« tendue, avec plus d'évidence, avec plus de force qu'une autre. Mais comme il s'agit de découvrir la véritable lumière , et non pas uniqueurient de ehoiêir etUre les iéne^ hre$ celles qui soni les moins Caisses $ comme il s'agit d'arriver au vrai absolu , je ne puis me borner à une simple question de préférence , qui ne me conduirait peat-

DE L*ESPRIT PHILOSOPHIQUE. l 5;

être qu'à opter, entre divers mensonges, pour le moins invraisemblable. Mon devoir est encore d'examiner si je. rencontre la bonté absolue, c^est-à-dire des caractères vraiment divins, dans la doctrine, dans le culte religieux qui, compare aux autres, mërile d'être distingue de tous.

Dans les diverses religions positives , la doctrine se compose de préceptes et de dogmes , et le culte se compose de rites. Il est nécessaire qu'il n'y ait pas de la contradiclioa dans les choses destinées à gouverner les hommes. If faut que les préceptes qni forment la morale trouvent un ap*pui dans les dogmes et dans les rites, et que les rites et les dogmes soient indissolublement liés à la morale. Nous sommes en droit d'exiger, dans une religion que Toanous présente comme divine , cet admirable concert, ce grand caractère d'uùilé que l'on ne rencontre jamais que plus ou moins imparfaitement dans les institutions humaines.

Mous ne jugerons pas qu'une morale vient de Dieu par la simple considération des pratiques, plus ou moins austères, qu'elle recommande, pratiques qui ont été et qui sont presque communes à toutes les religions, et que nous trouvons observées, et même quelquefois surpassées, par .des pénitents idolâtres^ C'est un autre fait qu'il n'est point de religion qui n'ait prêché la bonne foi, la probité , certains actes de bienfaisance et de vertu ; il n'en est point qui ne se soit montrée plus ou moins sociale. Nous savons encore que des philosophes païens ont professé des principes de générosité , de courage , de désintéressement y de grandeur, qui honorent Thumanité. Mais quel est le système de philosophie, quelle est l'institution humaine, religieuse ou politique , qui , sans mélange d'imperfection ou d'erreur, nous ait enseigné toute la règle deis mœurs, nous ait offert le corps entier de la loi naturelle? Je dis h corps entier* Je ne pourrai donc méconnaître le caractère divin d'une religion qui enseignera toute la vérité, qui n'enseignera que la vérité, et qui l'enseignera toujours. Dans les lois , dans les institutions , dans les systèmes

i58 DB l'usagk rr d£ l'abus

humains , il 7 a toujours quelque chose qui décèle les yoes partieulièreson la préoccupât ion du législateur; mais une morale révélée qui m'est donuée eointne la garantie et le supplément de la loi naturelle doit avoir ce caractère tQ-> trinsèque d'universalité, qui est inhérent à ta morale na« turelle elle-même. J>xaminerai donc si les préceptes ré^ Téh's m'offrent la loi d'un peuple ou celle des hommes, la loi d*un pays ou celte du monde*

Enfin , si une religion n'a pas été donnée pour changer Tordre delà nature, il est incontestable qu'elle ne peut avoir été donnée que pour le sanctifier ; or, la sanctifieattoa de la nature n'est et ne peut être que le retour et i'élévfttioa de l'homme à Tauteur même de la nature. J'écarterai done, comme fausse, toute religion qni n'aura pas comblé l'es*pace immense qui sépare la terre du ciel ; et , à moins d'étouffer cette lumière vive^du sentiment, que j'appelle Vèvideiteê du eœur^ je suis forcé de eroire divine la religion dans laquelle , s'il est permis de s'exprimer ainsi. Dieu , sans cesse offert à nous comme le principe et la fin de. tt>ules les actions humaines, devient, à la fois, le plus noble et le plus sûr instinct de l'homme.

J'ai dit que la morale doit trouver un appui dans les dogmes : j'examinerai donc les «rapports que les dogmes ont avec la morale , et je rejetterai tout ce qui ne pourrait pas soutenir cet examen; mais je ne me croirai point autorisé à demander pourquoi les dogmes religieux sont des mystères. La nature a ses obscurités et ses profondeurs; comment la religion n'aurait-elle pas les siennes? Les mystères ne sont pas des doutes , et ils les terminent sou- Tetif. l'ont n'est pas doute pour l'homme , et tout est mys* tère pour lui. La nature de notre volonté, par exemple, est un mystère, et son existence n'est point un doute.

Cependant, unereligion qui, Toilant les sources du droit naturel j proposerait , comme à l'écart , ses dogmes par-» ticuliers et mystérieux , se rendrait justement suspecte. Donc, sans m'enquérir indiscrètement pourquoi des dogmes religieux sont incompréhensibles , je demanderai s'ils ont

DE l'bsfrit philosophique. i5a

4të substitues à la raison , ou s'ils ne font qu'occuper la place que la raison laisse TÎde. Je demanderai si ^ au lieu de choquer les vëritës naturelles, ils ne leur communiquent pas un plus haut degrë de certitude. Je sais que , dans quelque matière que ce soit, conuattre, pour nous y c'est uniquement découvrir des faits fet des rapports ; ja-^ mais nous n'arrivons- aux substances ni aux causes proprement dites. Nous appelons phénomèneg \es faits et les rapports que nous découvrons dans l'ordre de la nature , et nous appelons dogmes les faits et les rapports que nous découvrons et qui nous sont révélés dans l'ordre de la religion ; mais cela suffit pour nous avertir qu'un dogme ne doit pas être une pure abstraction sans objet, ou une vain^ spiritualité qui n'ait que le mérite d'être inintelligible. Un dogme doit être , dans l'ordre de la religion , ce qu'est un phénomène dans l'ordre de la nature, c'est-à-dire la manifestation d'un ou de plusieurs faits , d'un ou deplu^ sieurs rapports entre Dieu et nous. J'aurai la certitude morale de la vérité ou des vérités dogmatiques que l'on me propose , si ces vérités sont préjugées par celles que je connais déjà, et dont je ne puis raisonnablement éouter ; si elles ont un fondement réel dans la nature humaine, et dans les notions que j'ai des perfections divines ; si elles ne sont incompréhensibles que comme Dieu même Test ', et , finalement , si je suis réduit à opter entre des mystères positifs, qui m'éclairent et tne consolent, et des profondeurs vagues , qui ne seraient qu'impénétrables et désespérantes.

Quant aux rites dont un culte se compose, je me borne à ob&erver s^ils ne consistent qu'en cérémonies indifférentes ou ridicules , s^ils dégénèrent en surcharge pour la piété , ou même, ce qui serait plus dangereux, s'il» doivent en tenir lieu; enfin, si ce sont des pratiques arbitraires pour amuser le peuple, on des monuments sacrés qui lui attestent la sainteté des dogmes qu'il doit croire, et des secours puissants dont l'objet est de lui rendre plus facile l'exercice des vertus sublimes auxquelles il est appelé.

i6o DE l'usage et de l'abus

Eq confrootaiit ces règles avec les diverses religions qui sont répandues dans le monde, je me fixe partieuliërenient au chrislianisnie , que je trouve établi chez toutes les nations éclHirëes(i). J'examine sa doctrine et son culte, sans me dissimuler les reproches et les objections qifune foule dVcrivainsproposentcontrece culte et cette doctrine.

D'abord, on m'avertit de toutfs parts que le christianisme a , comme toutes les religions positives , le tort de commander la foi , sans laisser aucune liberté à la raison, et de chercher A faire des fanatiques et des superstitieux sous prétexte de former des fidèles.

Mais quelle n'est pas ma surprise lorsque je découvre que^ pour diriger mes recherches « le christianisme me parle comme pourrait le faire la plus saine philosophie ?

Les apôtres du cuUe chrétien m'annoncent que leur mission nVst pas de dominer , mais d'instruire (3). Ils m'invitent à ne rien admettre sans examen (3)« Ils ne veulent frapper mon oreille que des choses qu'ils peuvent solennellement proclamer sur les toits (4)« Us ensei(];nent, mais ils ne commandent pas (5). Ils déclarent qu'ils peuvent tout pour la vérité et rien contre elle (6). Ils n'exigent de moi qu'une obéissance raisonnable (7). Ils veulent que je juge tout par moi-même (8); que je ne me laisse point em*

(1) En rendant compte de tout ce qui appartient an christianisme , je n'ai voaln parler qqe diaprés le chrislîanîi^me lui-même. Mon ciposé sera appuyé sur des textes que Ton troaTcra en noie au bas de chaque page.

(3] Euntcs ergô , doccle omnes gentes. Matth., XXVIII, 19.

(5) Oiunîa autem probate ; quod bonam est tenele. 1 Tiuss., X ,

(4)* O^iod in aure auditis , predicatc saper tecta. Matth., X, 37. (.5) I osilussum ego piaedicator. 1 Ton., II, 7.

(6) Nmi enim possumus alîquid adversus veritatcm , sed pro Teritate. a Cor,, XIIU S*

(7) Ralionabitc obeequîum Testram. Bom., XII, i.

(8) Ut prudcnlibns loqnor , vos ipA jndîcale qnod dieo« i Cor, , X, i5.

DS l'£9PRIT Pi|IU)80PHIQUQ. l6&

porter i tout rent de doctrine (i) ; que je ne me dëtermioe qu'avec prudence et discememeat (2) ; que j'éprouve les vertus pour savoir si elles sont de Dieu (3) ; que je sache résister à des prodiges apparents^ qui ne seraient pas jus« tifiës par une doctrine sage et pure (4); qu'il ne faut pas accueillir.tout ce qu'on entend , mais seulement ce qui est bon (&) ; que la véritable science est incompatible avec cette vaine crédulité , qui s'accommode de toutes les inep* ties et de toutes les fables (6) ; qu'il est une lumière natu* relie qui éclaire tout homme venant en ce monde , et que cette lumière doit nous diriger dans le choix des diverses doctrines qui peuvent nous être préchées (7) ; qu'il a existé dans tous les temps des imposteurs , des faux prophètes , qui ont cherché à séduire les peuples (8) ; qu'il est difficile de se méprendre sur les caractères qui distinguent le mensonge d'avec la vérité \ que l'on doit se dégager de tout préjugé , et qu'il faudrait savoir résister i un ange même descendu du ciel , s'il enseignait des erreurs et de fausses doctrines (g).

Partout y dans les livres saints , le Diec| à^s chrétiens

(i) Non àmus parvuli ÛQctnautes et cîrcamferamur onmi vento doc- IriD». Eph.^ IV, i4« *

(a) NeaH> vos decîfiat ia sublimitate sermoaam. CoLf 1£, 4* — Ne c{ais Tos decîpiat per philosophiam. II , 8.-^Nemo vos sedacat volens, ÎQ humilitate et m reïigioae angelonim. II , 18.

(3) Nolite omui spirital credere, sed probate spirilas, si ex Deo siat.