Edim burgh Médical journal, février

dans le § Il s'il en est ainsi, et si par conséquenl nous devons nous y arrêter.

Disons cependant, que le reproche fait aux injections intrautérines d'occasionner des frissons, nous paraît avoir quelque chose de fondé. Nous croyons en effet, que les irrigations d'un liquide froid, projeté avec une certaine force contre les parois de la matrice, peuvent être quelquefois suivies d'un frisson plus ou moins violent ; mais hâtons-nous d'ajouter que cet accident, d'ailleurs rare, semble être sans aucune gravilé. Quant aux métrites et aux péritonites que l'on serait tenté de mettre sur le compte des irrigations utérines, nous sommes persuadé que l'on a considéré comme un effet, ce qui précisément, avait motivé celte intervention. Un médecin est appelé auprès d'une femme accouchée récemment, et dont les lochies ont diminué et sont devenues fétides, depuis 12 ou 24 heures; il pratique un lavage désinfectant de l'utérus. Mais le lendemain l'étal (Je la malade s'aggrave : la perte a conservé son caractère de fétidité, le bas-ventre est douloureux spontanément et à la pression, avec irradiation vers les lombes et dans les aines, la femme a de la céphalalgie et de la fièvre ; en conclurez-vous que la métrite qui est sous vos yeUx est le fait de l'irrigalion pratiquée la veille? Et si le mal progressant avec rapidité, vous voyez survenir un frisson violent, suivi de symptômes généraux graves, avec vomissements, ballonnement du ventre etc., direz-vous que l'injection est la cause de celte péritonite? Non, évidemment; et pourtant c'est le raisonnement qu'ont tenu, en présence de quelques faits isolés» épars dans les journaux, quelques médecins hostiles à la pratique des lavages intra-utérins.

I II. — L'observation clinique établit rinnocuité des lavages intra-utérins.

Pour démontrer cette affirmation, il nous suffira de jeter un coup d'œil (chap. V) sur les documents si précieux que nous devons à Tobligeance et au gracieux concours, d'accoucheurs français et étrangers.

Tous ces accoucheurs, moins ceux qui n'en ont pas l'expérience, sont unanimes à reconnaître la bénignité de cette méthode thérapeutique. Nous trouvons bien dans cinq ou six lettres, sur vingt-cinq, quelques accidents signalés ; mais, ce sont des exceptions rares, toujours sans gravité, et qui se perdent dans les milliers d'injections qui ont été faites.

Noire maître, M. Laroyenne. pendant son passage à la Maternité delà Charité de Lyon, s'est trouvé en présence d'épidémies épouvantables de fièvre puerpérale. 11 a fait pratiquer chez plus de quinze cents femmes, des irrigations dans la matrice, et sur ce nombre considérable il n'a observé que deux accidents, mal définis : douleurs utérines vives au moment de l'injection et durant toute la journée ; l'utérus était dur et sensible, mais rien d'inquiétant n'est survenu.

M. Fochier, qui lui a succédé dans ce service, a eu recours, chez plus de cinquante femmes, aux mêmes irrigations, et toujours sans aucun accident. Il juge le moyen si innocent, que « fût-il même douloureux dans certains cas, il conseille de donner le chloroforme, plutôt que de renoncer à l'injection. »

M. le professeur Hyp. Garnofsky, de Saint-Pétersbourg, dans son important service de Maternité, oit il s'est fait

24,000 aocouchcmcnls ces 8 dernières années, a employé les irrigations intra-utérines dans plus de huit cents cas, et il s'en montre très-satisfait. Il les fait avec la cruche d'Esmark, durant 3 à 5 minutes, et ne les répèle en moyenne que 4 fois pour chaque malade. C'est à partir de la lin du troisième jour qu'il les commence, car avant, il a vu se produire des tuméfactions péri-utérines dont la résolution cependant était toujours facile. Il considère l'endométrite placentaire comme une contre-indication aux lavages utérins, et rapporte à ce sujet un cas de mort par infection purulente. Gomme nous le verrons, il s'agissait d'une femme accouchée depuis 7 jours, chez laquelle les lochies étaient devenues fétides et qui présentait une anlèflexion très-prononcée de l'utérus. On réduisit cette anléflexion, et immédiatement après les irrigations furent commencées. Ne peut-on pas se demander si cette manœuvre préalable n'a pas contribué au dévelop.pement des accidents ultérieurs, ou si l'infection purulente n'a pas été la conséquence fatale de la métrite pour laquelle on était intervenu ?

Les professeurs Schrœder et Gusserow, à Berlin, tous deux grands partisans des injections utérines, signalent quelquefois des accidents légers. Le premier, dans plus de mille lavages intra-utérins, a observé quelques frissons et quelques hémorrhagies, mais toujours sans suites fâcheuses. Le second, chez plus de cent cinquante femmes, a remarqué une quinzaine de fois des frissons, mais sans augmentation de la température, et sans conséquence.

A Breslau, Spiegelberg, sur plus de quinze cents accouchées traitées par les lavages intra-utérins, ne note que quelques frissons, et une fois des phénomènes de syncope suivis de guérison. Il dit cependant avoir vu un autre

cas de syncope lerininé par la mort, mais ne donne aucun détail sur l'état de la malade, ni sur ses antécédents, ce qui enlève à celle observation beaucoup de son importance.

Ahlfeld, à Leipsick, dit ne pas avoir une grande pratique des injections intra- utérines ; cependant il déclare que malgré quelques hémorrhagies consécutives, et du reste sans gravité^ c'est là un moyen utile auquel Taccoucheur doit avoir recours.

A Londres, Braxton Hicks fait depuis vingt ans, à la Maternilé de Gmfs Hospital, des lavages de Tulérus, et n'a pas observé un seul accident.

Enfin, Tibore, sur cent accouchées, à Turin, et Ghiara sur plus de quatre cents à Milan, se déclarent aussi satisfaits.

Peut-on, après de telles constalations, croire encore aux dangers des injections ulérines ?

Nous n'avons pas fait intervenir ici les honorables correspondants donl les lettres ne renferment pas de chiffres ; mais, nous le répétons, tous sont convaincus de la bénignité de cette méthode, et leur témoignage vient, par conséquent, s'ajouter à celui des autres.

Pour rendre plus frappante, plus évidente encore, si c'est possible, l'innocuité de cette méthode thérapeutique, qu'on veuille bien nous permettre une réflexion. Les chiffres de 100, 400, 800 etc. que nous venons de rapporter^ forment un total de 5.500 ; ils s'appliquent aux malades qui ont été soumises à ce traitement, et non pas au nombre des irrigations pratiquées ; par conséquent, en admettant que chacune de ces femmes ait reçu seulement cinq injections (ce qui est certainement au-dessous de la moyenne, puisque la plupart du temps on en fait au moins deux par

jour) nous arrivons au chiffre rond de vingt-cinq mille lavages utérins. Quo l'on rapproche maintenant do ce chiffre imposant, les quelques accidents, d'ailleurs sans gravité, de frissons ou d'hémorrhagies, signalés plus haut, et l'on verra si l'appréhension de ces derniers doit peser pour quelque chose dans h balance (1). Nous en dirons, autant, de la crainte que l'on a de pousser le liquide par les trompes jusque dans le péritoine, de faire pénétrer de l'air dans les veines, et d'occasionner des raétrites et des péritonites (2).

Après de telles preuves nous croyons inutile d'examinef en détail les travaux de Munster, de Schûlein eldelVichter^ qui portent cependant sur plus de quatre mi!le injections ; nous dirons simplement, qu'ils confirment de tout point ce que nous venons de démontrer.

1. Nous négligeons les deux- cas de moxt mentionnés tout à l'heure, car nous avons vu que l'un est contestable, et que l'autre, par syncope, subsiste seul en présence du chiffre de 25,000.

2. Aux médecins qui nous objecteraient que ces chiffres sont généraux et manquent de précision, nous répondrions, que dût-on en retrancher le quart ou la moitié, il en resterait assez pour établir d'une manière indiscutable, l'innocuité des irrigations intra-utérines.