PEN CN

loi de Manou dit: « La femme pendant son enfance dépend de son père; pendant sa jeunesse, de son mari; son mari mort, de ses fils; si elle n’a pas de fils, des proches parents de son mari, car une femme ne doit jamais se gouverner à sa guise » (1). La même règle s’appliqua longtemps à Rome. Fille, la femme était esclave de son père: épouse, elle était vis-à-vis de son mari «loco filiæ ». Ce principe ancien s’adoucit peu à peu et finit par tomber en désuétude, de telle sorte qu'à une certaine époque l'épouse romaine eut peut-être plus de liberté qu'aucune femme n'en eut jamais.

Dans notre ancien droit, la règle. que nous venons d'exposer s’appliqua longtemps jusqu'au jour où elle fut remplacée par le système plus moderne de soumission au mari seul. Car la puissance maritale est d’origine relativement récente : Îles anciens considérant la femme comme un enfant lui voulaient un tuteur perpétuel, quel qu'il fût; nos lois actuelles lui reconnaissent bien une égalité théorique avéc l’homme : elles lui accordent la même liberté, tant qu'elle est fille ; mais sitôt mariée, elle devient l’inférieure et la servante de son mari.

Pourquoi cette différence ? Sur quel fondement repose cette subordination? Est-elle légitime ? Questions complexes qui demanderaient des volumes, alors que nous n'avons que quelques pages à leur consacrer.

Ce qui fait la difficulté dans cette matière, c'est que la présomption est renversée : au lieu d'admettre en principe et a priori la liberté et l'égalité des deux sexes. quitte à démontrer ensuite que la femme n’en est pas digne, on pose en axiome, au contraire, la légitimité de la puissance maritale. C’est donc à ceux qui soutiennent que la femme doit ètre indépendante à le prouver; preuve négative, c'est-à-dire presque impossible, d'autant plus difficile qu'elle va à l'encontre d’un parti pris. La seule étude possible consiste à examiner l’un après l’autre les arguments en faveur de la dépendance de la femme mariée, à les discuter s’il y a lieu.

(1) Lois de Manou, V, 147-148.

de DA left 2 Mist

ae at co ttatates dt de

CNONONVe

Certains prétendent que la puissance maritale est un fait qui doit exister parce qu'il en a toujours été ainsi, une véritable loi naturelle contre laquelle il n’y a pas plus à lutter que contre le cours des saisons et les phases de la lune. La puissance du mari est de droit naturel, dit Pothier ; et cette justification a longtemps paru suffisante. Le fait que l'inégalité juridique des sexes est très ancienne ne peut cependant pas seul la légitimer ; dans ces conditions l'esclavage devrait encore être en vigueur. D'autre part, pour que la puissance maritale soit de droit naturel, il faudrait qu'elle eût existé de tout temps. On l'a cru pendant de longues années. Mais les travaux de Bachofen, de Mac Lennan, de Giraud-Teulon, de Post, d'Herbert Spencer ont à peu près établi, au contraire, que la femme jouissait à l’origine, non seulement de la liberté, mais d’une condition presque dominante. Il y avait une parenté individuelle, mais par les femmes et le droit de succession suivait cette parenté. Ce n’est que postérieurement que les enfants étant devenus la propriété du père, la condition de la femme s’est abaïissée (1) ; la famille fondée sur la paternité fut alors créée : ce fut la famille agnatique des Romains.

Etant admis que le pouvoir de l’homme sur la femme n’est pas originel, comme on l’a cru, nous sommes plus à notre aise pour discuter les autres arguments.

On a dit que la femme doit être soumise parce qu'elle est par sa nature destinée à la soumission (2). Mais il faut répondre, avec Stuart Mill, qu'on ne connait pas et qu'on ne peut pas connaitre la véritable nature du sexe féminin. La nature actuelle de la femme « est un produit éminemment artificiel. C’est le » résultat d’une compression forcée dans un sens et d’une stimu- » lation contre nature dans un autre... On a toujours employé » à développer certaines aptitudes de leur nature une culture

(4) La paternité s’introduisit peu à peu et par des procédés factices fort curieux. Le père, ou celui qui voulait être reconnu tel, se couchait el simulait l'accouchement. L'enfant lui était alors attribué comme s’il l'avait enfanté. (V° A. Esmex, dans Guwe, Élude sur la condition privée de la femme, p. 30 et suiv.).

(2) Auguste Cours, Cathéchisme positiviste, p. 284,