il ne suflit pas que, pour développer un PE

DU SOMMEIL LUCIDE’ 403 nomène nouveau et inconnu, on adopte, comme théorie, un principe qui ne rend compte que de quelques-unes de ses branches. Chacun sent l'absurdité d'une pareille marche : elle n'a pas besoin de réfutation. Il faut que le principe adopté satisfasse les moindres circonstances de ce qu'il tend à expliquer; autrement il nos.

propre qu’à encombrer de nouvelles ténèbres la chose obscure qui demande à-étre éclaircié ou qu'on cherche à éclaircir. |

Pour avoir observé que des énoptes, sans être prévenus, s'endormaient au moindre signe de la volonté de leurs concentrateurs , à travers les plus épais obstacles et à des distances éloignées, on a conclu. péremptoirement, sans s'être donné la moindre peine de vérifiér si tous les époptes étaient susceptibles d'éprouver le même : effet, que le sommeil lucide ne connaissait: pour cause que l'action d’une volonté externe. De-à le célèbre adage : Croyes et veuillez ; adage étranger à objet, mais plein de sentiment ; toutefois disputé par un autre partisan de l’action d'une volonté externe, et dont l'ouvrage; d’après le jugement du: rédacteur du Journal de Paris, passa pour le seul classique dans l'étude : du sommeil lucide: Celui-ci exige qu'on dise : Veuillez et croyez; parce que d'après lui l'e-

Ao DE LA CAUSE tendement ne prononce qu’à la suite de à détermination de la volonte. |

Nous avons déjà donné ailleurs la raison pour laquelle des époptes s ’endorment à des distances éloignées, aw simple acte de la volonté de leurs concentrateurs. Mais cette volonté externe seraitelle la cause de leur sommeil? est-ce une raison pour qu'elle le-soit de tout sommeil lucide ? Ce qu'il y a de pie décisif contre les partisans de cette cheville, c’est que l'expérience démontre qu'on endort les époptes avec la volonté, sans la volonté et méme aveé ünée volonté contraire ; mais non éxprimée. Je dis avec une volonté contraire non exprimée , parce qu'autrement les époptes suivent les idées et non l action inefficace d’une volonté externë.

Ë fallait avant tout considérer, dans lé sommeil lucide et dans sés accessoires, que leur développement se lie à des causes sensibles ä-lafois et puremerit intellectuelles. Voulant donc l'expliquer par la détermination d’une cause mystique €t inintellisible, on se charge antiphilosophiquement de rendre plus obscur ce Le est encore passablement clair. Qu'est-ce que c'est qu'une volonté externe ? peut-elle, dans quelques circonstances alu moins, exercer, en vertu de sa puissance sur d'autres, une action

DU SOMMEIL LUGIDE. 405

soercitive ? Il faut absolument approfondir ces deux questions pour savoir qu'elle ne peut-être qu’une cause gratuite du sommeil lucide.

4. D’après les notions de la pneumatologie, l'entendement et la volonté ne se distinguent entre eux qu'en raison de leurs objeis et non en raison de leur principe ; ce ne sont que des modificaons de la même âme qui juge par l’une et veut par l’autre. Dire donc duuné vOlonté externe agit sur un autre être, ce n’est que prétendre qu’une forme a la vertu d’ agir sur un autre être plutôt que la substance ao elle se modifie. Conuséquemment c’est la même chose que d'avancer qu’un médicament n’a d'action qu'étant pris dans un verre et non dans une tasse.

L'’entendement et la volonté sont des facultés qui conviennent à tout être qui pense ; conséquemment elles sont le partage de toute brute. oute la différence qu'il y a entre leurs imnombrables classes se réduit à ce que les unes les expriment, : de quelque manière que ce soit, mieux que les autres. L'homme a la prérogative exclusive de les surpasser toutes par des sons articulés , maïs jamais d’une mamiére exacte qui réponde à toutes leurs nuances.

Une substance qui juge et veut ne peut avoir d'autorité que dans le ressort de sa jurisdiçtion ;

Tr

06 -TOÏDE LA CAUSE et cette Jurisdiction ne peut s'étendre qu’à ce qui précisément constitue son individu. Si l’expé: rience ne confirmait pas assez cette vérité, la raison démontrerait encore que l'individualité ne serait autrement qu'un mot vide de sens. Tout ce qu'un être pensant juge et veut ne peut donc avoir d'effet que dans la circonférence de l’enveloppe qu'il anime. Vouloir le pousser , même de quelques lignes plus lom, c’est bouleverser : l'ordre et confondre tous les individus.

Cependant l’homme ayant la prérogative d’exprimer à ses semblables, mieux que les autres animaux, ses jugements et ses désirs, a aussi l'avantage d'attirer dans son sen$ ceux qu'il persuade. Cette persuasion , qui n’est qu'une adhésion de l'esprit à sa foi, est souvent fondée aussi sur l'espoir des récompenses où sur la crainte des puniions. Telle est quelquefois celle des sujets, des enfants et des domestiques, par rapport aux princes, aux parents et aux maîtres. Mais, dans aucun cas, cette adhésion de l'esprit ne dérive d’une contrainte interne : elle suit toujours Îles convenances et les stipulations ; de sorte qu'aucune action externe, de quelque genre qu'elle soit, ne peut priver l’homme de sa liberté ‘interne, mais seulement des causes naturelles. Telle est la condition de l'âme dans

DU SOMMEIL LUCIDE. Âo7

son union avec l'enveloppe qu’elle informe, soit chez les hommes, soit chez les brutes. Maïtresse de son empire, elle seule à domine en souverdine. | . Nous avons dit, à la vérité, que l’âme hu-

maine circonscrit l’espace, et n’est point conséquemment circouscrité par son enveloppe; mais nous avons dit aussi que les idées qu’elle acquiert loin de l’action des sens externes, eppartiennent également au corps; parce qu'elle les acquiert toujours par l'intermédiaire du sang, et que, quoiqu’elles soient ordinairement intuitives-mixtes, néanmoins elles se convertissent parfois en pressentiménts et en Dora d’une manière obscure et indéfinie. Il n’y a donc aucune circonstance où le corps avec qui l’à âme humaine pendant son union fait un seul individu , ne partage avec elle toutes ses opérations naturelles.

Ainsi l’Âme humaine, dans son état d'intuitionmixte, peut former des idées loin du corps, mais jamais agir sans lui, sous peine de cesser d’être un seul individu avec lui. Aussi nul épopte, quoiqu'il plane par tout l’espace et se rende ie moin de tout lieu nommé, n’a jamais été, ni n’est apte à donner la plus petite iapulsion , même à un brin d'édredon. Cette observation seule suffirait, s’il n'y avait pas d’autres raisons

408 DE LA CAUSE décisives, pour démontrer que l'âme ne peut aucunement agir la où le Corps n'agit pas.

A plus forte ralsOn, elle ne peuns done pas agir, dans l’état de sensations, Jà où le corps n'agit pas. Elle ne peut y former que les idées des objets que l'étendue des sens embrasse dans leur circonscripuon. Encore, dans l’action qu'elle y exerce avec le concours du corps, elle ne peut avoir plus di influence que celle qui convient aux êtres animés, OU, tout au plus, aux êtres raisonnables : elle ne peut jamais y fléchir : à son gré le principe moteur qui lui est étranger, à SOn insu et malgré lui, d'apres ce qui : a été dit plus haut, concernant due

Je sens que cette doctrine ne s'allie pas exactement avec ce que nous avons rapporté des faniômes absolus; mais nous parlons ici de l’état naturel de l'âme humaine et non de son état extranaturel, pendant son union avec le corps.

Toutefois M serail- elle encore dans son état naturel ; elle n'y agit pas au-dehors : sans l’enve- 1Qpee qu elle infor ‘me : elle ne s’y rend accessible qu'aux sens; parce qu ‘étant, en raison. de ses propriétés bles , toute entière dans la moindre des parties AE. de son tout, elle peut avoir d apparence de m ultiplier son existence sans mul. tiplier s son individualité, et conséquemment sans

DU SOMMEIL LUCIDE. 409 aullement déroger à la nature de son union. Que sait-on d’ailleurs des mouvements internes de son enveloppe, des sentiments confus de l'homme, dont l’âme subit ces métamorphoses apparc rentes ?

6. IL est toujours certain que l'âme ne peut, dans aucune circonstance, agir naturellement hors du corps sans le corps. Comment pourra-ton maintenant comprendre qu'une volonté externe est la cause non- -seulement du sommeil lucide, mais aussi de l'empire sur le mouvement nécessaire des époptes, et de leur intuition qui embrasse le passé, l'avenir et le présent, sans distances de temps et de lieux? Je veux penser que celte volonté ne soit que l’âme même sous la modification de vouloir. Mais entend-on comment elle peut agir, même avec le corps, d'une manière si extraordinaire et si inintelligible ?

Nousenavons assezdit pour démontr er que ( cette

etion est naturellement impossible. Néanmoins, supposons qu elle existe contre toute expérience et contre tout bon sens; mais peut-on lui rapporter des effets qui n'ont aucune analogie avec “ha Peut-on concevoir comment un magnéti seur, par. sa volonté ou par son âme, maîtrise tons les ressorts du mouvement nécessaire de ses époptes, tandis qu'il est inapte à dominer sur le moindre des siens propres? Peut-on concevoir

Aro DE LA CAUSE

comment cet être merveilleux peut, par sà puissance magique, montrer à ses élèves ce qui se passe aux Antipodes et dans les planètes , tandis qu'il est stupidement étranger même à ce qui se trouve derrière lui? Peut-on concevoir comment cet insütuteur incompar able peut, par son talent sublime, inspirér à d’autres une science infuse et univer selle, tandis qu'il est lui-même dépourvu, peut-être, des premières connaissances naturelles ?

Sur quoi est donc fondée l’affinité d’une volonité externe avec le sommeil lucide et ses accessorres? Est-ce sur ce qu'avance l'auteur du mode des perceptions de l'âme humaine, que la volonté de l’homme peut agir à distances, de même que l'électricité, l’attraction et le galvanisme ? C’est la même chose que de dire que Paris est brillant, parce qu l a plu abondamment à Otaïti, et que l'Océan nourrit d'innombrables bandes de poissons, parce qu 1] plaît aux hordes errantes de sauvages de ne vivre que de venaison, Quel rapport y a-t-il entre la volonté humaine et laction de l'électricité, de l'attraction et du galvanisme ?

Eh! la volonté humaine ou une volonté externe est la cause du sommeil lucide et de ses accessoires, non parce qu'elle a jamais convaincu quélqu’un de son efficacité ; mais parce qu’elle a

DU SOMMEIL LUCIDE. Lit

été une fois avancée imprudemment comme telle;

et il appartient à l’'amour-propre de soutenir son

propre ouvrage, même en dépit de l'évidence

contraire, Je suis profondément éonvaineu qu'il

‘n'y a pas un Mmagnéeliseur qui, tout en défen-

dant de toutes ses forces ce dogme fondamental de sa profession , ne lait vu démenti sans cesse par ses propres expériences.

7. Si l'on considere ensuite l'atteinte tyrannique que porte l'action d'une volonté externe à la liberté individuelle, dogme naturel, prouvé plus par le sentiment de la conscience propre, que par la marche de l’ordre social, on ne peut pas s'empêcher de dire au fond de son cœur que l'auteur d’un paradoxe si révoltant et si immoral ne peut être qu’un génie infernal ou un homme tout-à-fait dépourvu de bon sens. Ceux qui se le déguisent par le seul motif que, sans éprouver la moindre contradiction, on en parle librement dans les cercles, n’ont pas moins contre eux leur raison, qui sans cesse le leur reproche.

L'action d’une volonté externe n’est que l'exercice d’un pouvoir absolu sur la volonté d'autrui à son insu et malgré lui; c’est-à-dire, en dépit de Loute sa résistance. Pour peu qu'on suppose que ce tyran né maîtrise que de concert avec l'adhésion du patient, on renonce de suite à lui déférer

Âra DE LA CAUSE

l'honneur d'une cause effciente, qui est le sujeë de la discussion.

… Quelle loi, d’après cette doctrine , peut exiger de l’homme qu'il cède minutieusement à toutes ses injonctions, si, dans le bien et le mal qu'il fait, il ne peut pas agir par son arbitre, subordonné au premier venu qui veut s’en emparer ? Serait-il supportable de penser que l'être infiniiment juste le soumette au prix de récompenses ou de peines à des préceptes dont il connaît que l'observance peut être imdépendante de sa volonté délibérée ? Ne serait-ce pas se jouer de la misérable humanité de la part d’un dieu aussi puissant que plein de bonté?

Il faut donc établir, bon gré malgré, ou que tout se régit par un aveugle hasard, ou que la supposition de l’action d’une volonté externe sur tout individu est non-seulement absurde dans son application, mais impie aussi dans ses funestes conséquences. Encore , l’athée même ne conviendra jamais que l’homme, dans ses actions, est forcé de se conduire par une impulsion semblable, Il voit que, dans l’ordre social, l'autorité humaine n’a, avec sagesse, décerné des récompenses à la vertu, et infligé des peines au crime, que parce qu’elle est pleinement convaincue que. les membres de la société sont naturellement

DU SOMMEIL: LUCIDE. 4i3 aptes à rempoñter les unes et à éviter de mériter les autres. |

Mais pourquoi avoir recours à des preuves externes pour établir la liberté individuelle de l’homme? N’en est-il pas intimement convaincu, en se sentant le maître d'agir, de ne pas agir, et d'agir même en sens contraire? Ceux des sophistes qui Ont mis ce point en problème, y ont plutôt exercé leur génie, que cherché, à y découvrir uné vérité méconnue. Mais les magne= tiseurs qui veulent absolument ÿ trouver. .un principe complètement démenti par l’expérience; perdent inutilement leur temps, surtout en s’y embarquant plutôt par obstination ; que par l'espoir d'atteindre leur but. Il faut chercher la vérité où elle est, et non où il nous plaît qu'elle soit. ue * PA

8. D'après tout Ce.qué nous ayons exposé jusqu’à présent , on a dù déjà sentir quelle est la cause précise du sommeil lucide et de, ses accessoires; et ce que nous dirons dans la suite la rendra aussi intelligible qu’elle peut l'être. Toutefois, nous dirons péremptoirement que l’action d'une volonté externe y est aussi étrangère que l'agriculture l’est à l’art militaire, et qu'on cherchera en vain cette source , si on la cherche ailleurs que dans les époptes mêmes. Oui, ce

dr4 … (UDE LA CAUSE

sont eux qui la recèlent, et qui , d’après la variété de leur complexion, y donnent tant de nuances différentes.

Aussi , tous, ou du moins une d'éantie partie d’entre eux , qu’au commencement dé leurs sommeils les magnétiseurs prétendent être souples sous l'empire de leur volonté, résistent dans la suite avec une obstination que ces hommes puis- ‘sants ne parviennent jamais à rompre. Quand ils n'auraient d’autres: preuves que celle-ci de l'incompatibilité de leur cause avec les effets qu'ils veulent expliquer, n’en auraient-ils pas assez, étant de bonne foi, pour se désister de leur prétention absurde etimpie?

Îl est certamm que les époptes ne dorment" que lorsqu'on le leur commande. Mais s’ensuit-il que la volonté de celui qui le leur prescrit soit la cause de leur sommeil, comme il y a des magnétiseurs qui le prétendent, même avec un ‘air détriomphe? Combien n’y a-t-il pas d’époptes qui dorment, quand ‘et toutes les fois qu'ils le veulent? Et ne dorment-ils pas tout naturel. lemént la nuit, Sans être assujétis à aucune action ExtérnE , toujours susceptibles de s'acquitter de tout ce qu'ils exécutent t dans leurs sommeils occasionnels : ? |

I est reçu dans la corruption du langage de

DU SOMMEIL LUCIDE. f5

confondre souvent les causes occastonnelles avec

les causes efficientes. Dans les discussions sérieuses , il n’est question que des secondes et non des premières, lorsqu'on les nomme absolument sans addition qui leur donne une autre détermination particulere. Le vulgaire dit qu'un jardinier est la cause des fleurs d’un parterre ; que le beau temps est la cause de la promenade des citoyens, et que l’obscurité des nuits est la seule cause des vols et des meurtres. Cependant. il est constant que des parterres en friche produisent aussi parfois des fleurs ; que des citoyens se promènent aussi parfois dans un mauvais temps, et qu'on commet aussi parfois des vols et des meurtres publiquement en plein ; jour. Est-ce que les mêmes effets peuvent provenir de causes si opposées ?

Le

Les époptes ne dormiraient pas certes quand on le veut, si on ne le leur recommandait pas ; néanmoins ils auraient le pouvoir de dormir, s ils le voulaient. L'ordre des concentrateurs n’est donc qu'une cause occasionnelle et non efficiente; c’est-a-dire, une cause qui cugage la cause réelle et précise à se mettre en action pour produire l'effet qui lui est propre et nature] , mais qui est insuffisante à la produire par ellemême.

9: Il faut : à cette occasion dire quelques mots sur la cause efficiente qui est la cause proprement dite, et établir la différence entré elle et ce qu'on appelle le principe. |

! Cette cause doit toujours précéder ses s effets,

et doit lui être antérieure. Voilà pourquoi les dispositions au. sommeil lucide existant: avant toute action d’une volonté externe , elles annor: cent leur cause ailleurs que dans celte misérable cheville. Aussi a-t-où une connaissance certaine des caractères de ceux qui, pour être des époptes naturels, sont aptes à être des époptes OCCasionnels. Ce sera un sujet de développement qui nous occupera ailleurs, lorsque nous parlerons des indices de l'existence du sommeil lucide et de ses accessoires.

On doit entendre maintenant que nul effet ne peut exister sans le CONCOUrS de la cause efficiente, et que s'il en existe quelqu’ uñ indépendamment de son influence, il appar üent à une autre cause qu à la cause désignée.

‘Le principe est ce d'où NE connaît qu une ébosé est ou existe. Cette exposition, doit faire voir que toute cause eff ciente qui recèle le inême caractère , est ans$i toujours un principe ; et que le principe ne peut jamais être une cause efficiente, parce qu'il n'a pas ce qui la constitue.

DU SOMMEIL LUCIDE: 417 Nul'effet ne peut donc être attribué à un principe, de même que nulle conséquence ne peut être rapportée à une cause. Toutefois il est beaucoup plus incohérent d'entendre dire qu'un effet provient d’un principe, que d’entendre dire qu’une conséquence dérive d'une cause, parce que nul prineipe n’est jamais cause , tique toute cause est toujours principc.

ST ‘est aisé maintenant de comprendre que si: les, effets sont toujours postérieurs à leurs causes , les conséquences : sont toujours concomitantes de leurs principes; de sorte qu'un priucipe , aussitôt qu'il est énoncé, donne de suite à éntendre lés coñséquences qu'il recele'; mais 1l n’en est pas: de même d’une cause par rapport à'sesleffets. Le. principe est un signalement caractéristique de:toutes les conséquences qui s’y lient par leur existence ; et la cause n’est que: l'indication d’une. source susceptible seulement de produire, | | 1 Un-père:, dans l'ordre de la nature, est la cause à-la-fois ec le principe de son fils. Comme Gause 1l existé avant le fils > et Comme principe, il n'est.tel que dès que le fils existe. Il à donc fallu que, pour produire le fils, il existät avant lui; mais pour faire connaître comment le fils est. tel, 1l ne faut que le moment où il est père.

Lx DE LA CAUSE

Par Räilest clair que le principe d’une maladie m'est püs le mème que sa ‘cause. Le premier existe que dés que la maladie se ‘développe, et la seconde ne peut être telle qué parce qu'elle a existé bien avant son développement ; ses progrès etson explosion. | dent 0

ro. Dans l’ordre surnaturél , le père ne peut pas être la canse du fils, mais bien le principe ; demême qu'ils sont l’'un'et Pautre le principe du saint-esprit, et non Ja'cause, parce qué,; par la nécessité de l’action d’une nature infiniment parfaite qui exclut toute succession, aticune ‘de ces personnes ne pouvait exister l’une avant l'autre. La ‘conception humaine m'établit entre clles'an ordre de prirnauté ; qu'en raison: de ‘la priorité du principe et non de celle du temps, de même qu’elle l'établit dans la faculté d’erttendre ;‘avant celle “de #outoir chez homme, quoique l'une «et l'autre sojent une ‘même Âme.

Le vulgaire incrédule qui ségarde l’ineffable mystere de ‘la u'inité comme un ‘paradoxe , me furce à faite sur ce‘ sujet quelques réfléxions purement philosophiques’, indépendatites de toute doctrine révélée. Si on lui démande le mouf ‘de sa répugnanceà l'admettre , 1] eroit ré- | pondre victorieusemetit en ‘disant que’ la pluralité des personties repousse Pindividualité d'une

DU SOMMEIL LUCIDE. 419 nature. Mais sait-on que la pluralité des personnes dans une nature infiniment parfaite est ‘conforme à la raison humaine, et que ce qui S'y confond n’est que la pacision du nombre ternaire ? ? Aussi rapporte-t-on qu'un ancien métaphysi sicien a dit que si Dieu existe , il n’est pas seul.

Quoi qu'il en soit, il est toujours certain que Dieu a pensé, pense et pensera éternellement, permauemment etinvariablement ;.et il n a pensé nine pense, ni ne pensera à d'autre objet qu a lux seul. Ce qui à n'est pas suscepuble de chan gement est, d’après tous les philosophes, une substance. La pensée de Dieu est donc une substance, et une substance qui est la même en individualité que sa nature , parce que l’objet de cette pensée n’est que cette même nature. Néanmoins ce Dieu qui pense, se distingue de l'objet de sa pensée $ comme tout principe pensant se distingue de ce qui alimente sa pensée. Voilà la seconde personne disuncte de la première, mais qui est la même dans sa nature singulière. La raison humaine pourrait de même en déduire d’autres innombrables, sans s'arrêter jamais dans ses recherches, si elle continuait à prendre pour base de sa marche les données de sa première conséquence, Un Cest ici où la révélation se prononce, en