SOCIÉTAIRES ACTUELS ET SOCIÉTAIRES RETIRÉS

Nous avons pris notre point de départ en 1830, parce que de cette époque date, pour la Comédie-Française, une ère nouvelle, et, avec elle, l'esprit d'indépendance qui s'est emparé des comédiens, la confusion des pouvoirs, l'anomalie existant entre les vieilles idées du Comité et les conditions d'existence imposées à la Comédie par les

exigences et la force des choses, telles que notre nouveau régime social les a faites^ enfin, parce que, depuis 1830, tout est changé dans le pays, excepté le Théâtre-Français, qui, s'il avait assimilé ses réglemens et sa constitution aux habitudes et aux idées actuelles, se trouverait à cette heure rajeuni et florissant.

Pour compléter les actes d'administration de M. Védel, et les faits qui tiennent à sa gestion, nous avons à rappeler un début, celui de Varlet, dans Arnolphe de VEcole des Femmes ^et quelques représentations intéressantes à plus d'un titre. VEcole du Monde, d'abord, par un auteur homme du inonde, et qui, par cette raison, si c'en est une, voulut garder l'anonyme. Personne n'ignorait cependant que M. de Waleski, rédacteur du 3/essager, était l'auteur du nouveau chef-d'œuvre, ainsi proclamé à l'avance par le grand monde parisien. Lue au Comité par M"^ Anaïs Aubert, sociétaire, VEcole du Monde (ce titre ne dit pas de quel monde il s'agit, et il semble que dans le monde il n'y ait quim monde), reçue avec fureur, soutenue, vantée, protégée par de hautes influences, par des célébrités littéraires qui en suivait avec complaisance les répétitions, par M. Victor Hugo, par M. Casimir Delavigne, VEcole du Monde n'obtint pas grâce devant le parterre,

qui ne comprit rien aux personnages qui s'agitaient et parlaient sur la scène, et qui ne voulut pas croire que ce monde-là représenté était réellement celui qui existe, et le parterre avait raison. Menjaud, M>P'' Desmousseaux , Anaïs , Plessy, en furent pour leurs frais d'études, et une polémique s'engagea pour prouver que la critique et les journaux avaient eu le plus grand tort de méconnaître l'œuvre d'un homme du monde A'wïi gentiliiomme , lequel était journaliste cependant.

A titre de rachat de son congé, M^'^ Mars donna ensuite une représentation à son bénéflce, qui se composait d'^ndromaque, par M"^ Rachel, par Ligier dans le rôle d'Oreste, et la reprise du Cercîe, jolie comédie de Poinsinet, laquelle n'était plus au répertoire depuis fort longtemps. M*'^ Mars y jouait Araminte, M"^ Doze, sa charmante protégée, avait pris le même rôle que M^''^ Mars avait joué autrefois, et Monrose, Périer, Menjaud, Mirecourt. Maillard, MM"""' Rabut, Dupuis et Noblet, complétaient l'ensemble.

Puis arriva la Calomnie, de M. Scribe, donnée le 20 février 1840; comme toujours, et à chaque apparition d'une œuvre nouvelle de notre premier auteur comique, une sévérité excessive voulut protester contre le succès^ mais le succès l'em-

porta sur les raisons, et bien qu'on ait dû trouver beaucoup à reprendre dans l'ordonnance générale de la pièce, dans la prétention du titre que l'ouvrage ne justifia pas, il fallut se rendre à l'intérêt excité par l'intrigue, la gaîté du dialogue, l'habileté de l'arrangement. Firmin, très-supérieur dans le rôle d'un ministre intègre et honnête homme ^ Samson, McnjaudjMAP" Desmousseaux, Anaïs et Plessy, méritèrent bien leur part des applaudissemens.

Ici, il faut placer ce qu'on appelait dans le public l'interrègne. Le ministre de l'intérieur, en acceptant la démission de M. Védel, avait rendu un arrêté qui replaçait provisoirement le Théâtre-Français sous l'empire du décret de Moscou. Le commissaire royal, étant chargé de tenir la main à l'observation des clauses de ce décret, représentait l'autorité, ce qui prouve assez clairerement que les comédiens ne sont pas les maîtres; enfin, à côté du commissaire royal , le Comité des sociétaires se trouvait investi de l'administration, etl'onprocédaimmédiatement à la nomination de deux semainiers pour les détails intérieurs, le répertoire et l'exécution des décisions du Comité.

Cet état de choses, provisoire, dure encore à l'heure qu'il est, et l'interrègne existe toujours.

Sera-t-il éternel ? Non 5 car le Théâtre-Français en périrait. Au moins , une direction nouvelle viendra-t-elle bientôt mettre un terme à ce provisoire désastreux ? Nous ne savons , mais nous appelons cette direction de tous nos vœux.

M. Védel, écrivait M. J. Janin, en mars 1840, quelques jours après le triomphe des comédiens : « M. Védel est Thomme le plus heureux du

monde parce qu'il a brisé l'horrible joug

auquel il était attaché depuis trois ans^ parce qu'il est délivré à tout jamais de cette œuvre de ténèbres, et qu'il n'a plus rien de commun avec ces amours-propres féroces, avec ces talens négatifs, ces vieillesses de tout genre.... Il s'est retiré, parce qu'il n'a pas voulu être le valet des sociétaires, ni les gouverner malgré eux. »

En résiliant ses pouvoirs, M. Védel avait laissé au Comité deux grandes affaires sur les bras : rengagement de M"® Rachel et celui de M^'^ Mars. D'un côté, les prétentions de 5F^ Rachel ne faisant que croître et embellir; d'autre part, le grand nom de M"* Mars imposant à la Comédie la nécessité de la payer honorablement, bien que ce nom illustre n'eût pas sur les recettes la même influence qu'autrefois. En ce qui concernait M'*° Rachel, il fallut bien en passer par toutes ses exigences, et l'engagement put se conclure enfin ,

pour un an, à raison de 27,000 francs de fixe , soixante-quatre feux de 281 fr. 25 c. chacun , ensemble 18,000 fr., la stipulation d'une représentation à bénéfice, estimée 15,000 francs , et trois mois de congé. — C'était royal. — Quant à M"' Mars , la Comédie comprit que le talent de cette grande actrice devait être inséparable du grand répertoire, et M"« Mars, de son côté, consentit à renoncer à certains de ses privilèges trop onéreux. En méuie temps. M'"' Dorval, l'interprète indispensable de la nouvelle école, faisait sa rentrée dans Chatterton , et M"'| Doze était enfin sérieusement engagée. On traita aussi avec M^^'' Dubois pour les premiers rôles tragiques, mais nous n'en parlons ici que pour mémoire.

Les sociétaires sentaient si bien le besoin qu'ils avaient de confier à d autres soins que les leurs le gouvernement de leurs propres affaires : ils étaient déjà si fatigués de leur intervention directe dans les choses administratives , que, s'ils n'ont pas supplié le ministre , à cette époque, de leur rendre un directeur, il ne faut en accuser que leur amour-propre, qui en aurait été par trop froissé. Pour ne pas ressembler , à s'y méprendre, aux grenouilles de la fable, lesquelles demandaient un roi pour le répudier ensuite, et

dans la crainte surtout d'avoir à subir le môme sort, on imagina un terme moyen : rester les maîtres du terrain et confier la besogne à un gérant. M. Laurent , inspecteur du théâtre , depuis de longues années employé delà Comédie, connaissant parfaitement tous les rouages de la machine et les mille détours de la maison, parut excellent pour remplir les fonctions de régisseur-général , et on y pensait sérieusement. Par malheur, M. Laurent se pressa trop. Il oublia que les comédiens voulaient bien consentir à une chose raisonnable, mais qu'ils n'entendaient pas y être forcés. Tous les journaux publièrent, en forme de.note indiscrète, que M. Laurent était nommé régisseur-général du Théâtre-Français. Cette publicité donnée à un fait qui n'était pas encore consommé exaspéra les sociétaires, et M. Laurent dut renoncer à l'exercice de ses nouvelles fonctions.

En même temps, il se faisait un grand bruit dans les hautes régions de la httérature. La Comédie-Française allait jouer un drame de George Sand ^ l'auteur d'fndiana , de Jacques , de F'alen^ Une, et de tant d'autres chefs-d'œuvre qui feront époque dans l'histoire des lettres. George Sand , cette femme sublime, le premier écrivain de notre temps, sans contredit, allait entrer dans la

lice, et il s'agissait de savoir si la haute intelligence qui avait conçu tant de nobles caractères , analysé tous les sentimens , et fait agir tant de passions, aurait la faculté spéciale nécessaire aux œuvres de théâtre, et si cet esprit hors ligne dans le roman apporterait surlascène le même degré de supériorité. — Cosima, drame en cinq actes, avec prologue, fut joué enfin, et, en raison deFattente générale, ne réalisa qu'une déception. Le sujet , c'est la lutte éternelle entre le devoir et Tamour, sujet bien souvent traité sur la scène, et presque aussi ancien que le théâtre en France. Disonsque le public, exigeant beaucoup de Faufeur , et ne trouvant pas dans la pièce l'excentricité, la hardiesse paradoxale, la bizarrerie qu'il attendait , nous ne savons guère pourquoi , s'en prit à Cosima de ses espérances déchues. Disons aussi quele style de l'œuvre, bien qu'il ne soit pas à la hauteur du style de George Sand elle-même, est cependant très-supérieur à la plupart des ouvrages de théâtre que l'on fabrique aujourd'hui, que les caractères sont vrais et naturels, mais que le défaut capital repose tout entier dans une action embrouillée, languissante etsans intérêt. Beauvallet, Menjaud, Joanny, Variet, Maillard, M"* Dorval, remphssaient les principaux rôles. Bref, Cosima n éprouva qu'une chute, non pas tant par le fait

du drame qu'à causedunom de son auteur, dont le génie indépendant avait soulevé trop de tempêtes pour pouvoir compter sur l'indulgence à laquelle il avait droit.

De gaîté de cœur, la Comédie-Française crut devoir se séparer de M"^ Dupont , admise à la retraite, à partir du mois d'avril 1840 ; nous disons de gaîté de cœur, parce M"^ Dupont était la seule soubrette en état de tenir le répertoire, et qu'elle pouvait rendre encore des services importans. Une bonne soubrette est chose rare, et pour tenir l'emploi avec honneur, il faut un acquit, une verve, une assurance^ une expérience qu'une longue pratique seule peut donner ^ d'ailleurs , Dorine et d'autres rôles s'accommodent mal de la timidité d'une jeune fille, et veulent une actrice consommée. Les sociétaires firent remonter jusqu'au ministre la responsabihté d'une décision qui privait le théâtre d'un de ses plus fermes appuis, etréconomie de 10,000 fr. résultant de la mesure ne fit pasremplacer M^^^ Dupont, qui composa sa représentation de retraite avecPo/î/ewc/e et le Tartufe. Beauvallet, qui s'est élevé à une grande hauteur dans le rôle dePolyeucte, Ligier, qui composa avec talent le rôle de Sévère, M"^ Rachel dans Pauhne, rôle nouveau pour elle , avaient déjà rendu à l'admiration publique un des plus

beaux ouvrages de Corneille, mais le piquant de la soirée était tout dans h Tartufe^ jouée par M"* Mars (F.lmire), Ligier, qui abordait pour la première fois le rôle de Tartufe, et qui s'en tira avec honneur, Firmin Damis), et Samson (Cléante). — Recette : 12,268 fr. Enfin, la pension de M''' Dupont, qui comptait trente années de service, fut réglée à 7,500 fr.

Faure, ancien régisseur de la Comédie-Française, dont il faisait partie depuis 27 ans, se relira également. Faure avait eu du talent, et était encore une de ces utilités dont le public ne tient pas compte, et qui n'en ont vraiment que plus de mérite réel. Sa représentation eut lieu à FOdéon, avec M^'^ Rachel dans Bajazet, et FaUrie , jouée par M"^ Plessy. Les admirateurs de M'^^ Mars poussèrent des cris lamentables, et il est vrai de dire que FaUrie sans M^'^ Mars n'eût pas existé; mais que répondre à MM. Scribe et Mélesville, qui écrivaient au Comité que leur intention formelle était de confier à l'avenir le rôle de Valérie à une jeune personne? Se conformer au droit des auteurs, ce qui fut exécute.

En attendant les pièces nouvelles, les reprises se succédaient : Hernani. la Maréchale d'Ancre, de M. Alfred de Vigny, Henri III, Chacun de son côiéy de M. Mazçres, la Popularité, reparurent

sur raffîche, et se jouèrent quelquefois. Mais c'é iaierit autant de travaux inutiles et sans résultats, comme argent, et c'est une chose bien remarquable et d'un enseignement éloquent que la stérilité de toutes les reprises des ouvrages modernes. Combien parmi eux ont pu résister au temps et à une exhibition nouvelle? Bien peu assurément.

Débuts : Une soubrette, M^'^ Daussin. — Trois jeunes premiers rôles tragiques, MM"^^ Lesueur, Begbeder et Laurent. — Une grande coquette, M'^^ Restout. — Une jeune première, M''^ Denain.

— Une duègne, ou caractères, AF'' Thierret. — Une reine mère, M""^ Baptiste, femme de talent.

— Un raisonneur, M. Mainvielle.— Un jeune comique, M. Riche. — Un amoureux, M. PaulLaba. Le tout ne fit qu'entrer au théâtre, pour en sortir. Les sociétaires étaient bien décidés à n'engager personne , et ces apparitions multiphées ne se faisaient que pour la forme. — Il est étrange d'ailleurs que le Comité se soit toujours obstiné à n'admettre aux débuts que des élèves du Conservatoire, bien que le Comité sache parfaitement que des élèves ne sont pas des comédiens, et que le Théâtre-Français n'est pas une école. De cette manière, les sociétaires ne craignent pas la concurrence de la comparaison. Ea dehors du Con-

servatoire, soyez sûr qu'un talent déjà formé n'est admis à la Comédie-Français que par la force des choses, ou parce qu'il est imposé.— Retour de Bouchet, après une absence de quelques années; ancien pensionnaire du Théâtre-Français, Bouchet rentrait plus sûr de lui-même, et avec plus d'acquit et d habitude des premiers rôles. Xe Chef (T œuvre Inconnu^ le Tartufe^ le Misanthrope servirent successivement à ses débuts, qui ne furent pas suivis d'un engagement. — En revanche, et pour suppléer Joanny , la Comédie, qui n'avait pas voulu de Guyon, lors son premier essai, en vînt à lui faire des propositions que Guyon n'accepta qu'à la condition d'être reçu sociétaire. Cependant M. Guyon, acteur de FAmbigu-Comique, était tout à fait,vis à-vis du Théâtre- Français, dans les mêmes conditions que quelques années auparavant, et ce n'est pas lui sans doute qui avait tort. Au lieu de garder Guyon , lorsqu'il débutait, dans le but de le former au répertoire et à son emploi, on le repousse, on le renvoie au mélodrame, et quand la nécessité y oblige, on s'empresse de l'aller quérir, et on fait un sociétaire du môme acteur repoussé d'abord comme pensionnaire insuffisant. Guyon a des qualités de tragédien incontestables; mais il n'a pas encore abordé les rôles de pères nobles de

comédie, qui ont toujours été annexés à remploi des rois. Il en est résulté que Joanny , comme j?ère noble, n'a pas été remplacé.

Parlerons -nous des pièces nouvelles venues après la Calomnie? L'indication de leurs titres doit suffire comme renseignement. Les Souvenirs de la marquise de F..., de M. Fournier, comédie assez bien faite, et qui eut le bonheur d'être jouée par M™M)esmousscaux-, Japhet ou la Mecherche d'un Père^ par MM, Scribe et Vanderburck ; Eudoxie ou le Meunier de Harlem, de M. Théau- Ion; Latréaumont, de MM. Eugène SueetDinaux, drame dans lequel Beauvallet se fit applaudir. Ainsi, non pas seulement la comédie de genre, mais bien aussi le vaudeville véritable, envahissaient de plus en plus la scène française ^ ainsi, à des acteurs d'un mérite trop contestable pour jouer avec supériorité la comédie littéraire, il fallait des petites pièces d'une valeur secondaire, et conçues de manière à ne pas écraser leurs interprètes. Le vaudeville venant à manquer, le Théâtre-Français en était descendu à accepter d'un écrivain à la mode la seconde édition d'un roman de qualité au moins douteuse-, le Théâtre-Français ouvrait ses portes à la spéculation, en acceptant et en représentant Latréaumont, quand sa mission formelle était et sera toujours

de favoriser les idées premières, les œuvres d'art et d'imagination. Latréaumont^ pièce de théâtre, n'a rien de commun ni avec l'imagination, ni avec Tart; c'est un roman dialogué. Une fois lancé dans cette voie funeste, pourquoi le Théâtre- Français n'aurait-il pas reçu et joué Malhilde^da même auteur? Laquelle des deux scènes est le Théâtre-Français, la scène de la rue Richelieu ou la Porte-Saint-Martin ?

Pour profiter de la maladie grave qui tenait M"' Mars éloignée du théâtre depuis six mois, et du congé que M"'Rachel exploitait à Lyon, où elle recueillait plus que des bravos, puisqu'elle en a rapporté une couronne d'or, la Comédie- Française ferma ses portes pendant un mois, et répara quelque peu ses peintures et ses dorures, et ne rouvrit que pour la rentrée de M^*^ Mars, qui reparut dans le Misanthrope^ avec Menjaud (Alceste), et les Fausses Confidences, 3\ec Samson (Dubois). Pourquoi Samson.^ et qu'était devenu ce sémillant Monrose, à l'œil vif et perçant, au rire si entraînant et si plein de verve .^ Hélas I une tristesse mortelle s'était emparée de cet esprit charmant et jovial; une maladie noire, une langueur morale menaçaient cette intelligence charmante ; Monrose avait déjà besoin de calme, d'oubli et de repos.

L'année 1840 devait finir par un succès, dû encore une fois à l'habileté de M. Scribe, le Verre d'Eau., vrai tour de force dramatique, nouvelle preuve de la ressource infinie de l'esprit de Fauteur le plus fécond de notre époque, paradoxe singulier, mis en scène et développé avec bonheur pendant cinq actes; le Verre d'Eau, dont l'idée première repose sur ce principe au moins contestable , que les plus grands effets proviennent souvent des plus petites causes, obtint la réussite particulière aux œuvres de M. Scribe, réussites contestées au point de vue littéraire, mais qu'il faut accepter au point de vue de rintérét et de la curiosité. Certes, M. Scribe semble avoir pris à tache de répéter activement et sans cesse l'axiome si connu de Molière, que le meilleur ouvrage de théâtre est celui qui plaît le mieux. 11 est vrai que M. Scribe plaît et réussit aux dépens de la vérité et de la vraisemblance, et dans le Verre d'Eau plus qu'ailleurs, et qu'il semble avoir accompli toute sa tâche lorsqu'il a surmonté une difficulté inabordable ; dans ce sens, ses contemporains l'approuvent et l'applaudissent, mais la postérité sera plus justement exigeante et sévère. Menjaud, Maillard, MM""" Mante, Doze et Plessis jouaient dans le Verre d'Eau et avec talent les principaux personnages.

—De son côté, W" Rachel augmentait son répertoire (la rôle de Marie Stuart dans la tragédie de ce nom, de M. Lebrun. Vouée jusqu'alors au culte des chefs-d'œuvre classiques, M'^^ Rachel abordait les productions modernes par un choix que le mérite de l'ouvrage ne justifie qu'imparfaitement. Un certain intérêt politique et le talent des acteurs avaient jusqu'alors maintenu Marie Stuart à la Comédie-Française, et la juste faveur dont jouit xM"' Rachel auprès du public a donné à rœuvre académique de M. Lebrun quelques jours glorieux de plus. Tout d'abord, M"® Rachel n'a point été complète dans ce rôle tendre et résigné de l'intéressante reine d'Ecosse; à la longue, seulement, elle en a pris le diapazon, si Ton peut s'expUquer ainsi, et les allures nobles et touchantes 5 et, bien que la jeune tragédienne soit devenue une Marie Stuart très - supérieure, elle ne peut pas ranger ce personnage au nombre de ses conquêtes légitimes et incontestées.

Cartigny, premier comique, ex-societaire, retiré depuis 1830, vou3, depuis cette époque, en Belgique, aux chances hazardeuses des exploitations théâtrales, revint donner sa représentation de retraite , composée surtout de la Jeunesse à: Henri IF, de M. Alex. Duval, et dans laquelle

M'^' Doze joua, pour la première fois, la jolie Bettly.

II s'en fallait de beaucoup que radministration des sociétaires fût prospère et marquée au cachet de rhabileté. M. Buioz n'était pas homme à éclairer les comédiens de ses lumières et de son expérience; cependant, les sociétaires , en reconnaissance des services que leur commissaire royal ne rendait pas, contribuèrent, pour leur part, à l'augmentation du traitement de M. Buloz, qui fut porté de 6,000 à 12,000 fr.

Avec Tannée 1841 commence la voie de décadence rapide dans laquelle est entrée la Comédie Française, par le fait des évenemens indépendans de sat volonté d'abord, et parce que ces évenemens avaient à s'accomplir, et plus encore par le fait de la malheureuse gestion du Comité. Les premiers mois furent heureux, sans doute, mais heureux en résultats bien éphémères : les représentations de M"^ Mars et le P'erre d'Eau réahsèrent, en janvier et février, plus de 200,000 francs de recettes, et cette bonne fortune, due au hasard et à des circonstances particulières, sauvait la Comédie-Française, s'il y avait eu quelque chance pour que cette bonne fortune pût se prolonger. — Mais comme tous les ouvrages qui excitent plus de curiosité que d'admiration ou de

— 160 -^ sympathie, la vogue du Ferre d'Eau s'épuisa, et M''® Mars, arrivée au terme de sa carrière brillante, parlait sérieusement de sa retraite définitive. Le fait est que M"^ Mars, malgré son immense talent, n'avait plus d'influence réelle et lucrative sur les recettes qu'à l'aide de ses rentrées trop souvent multipliées, et l'annonce toujours répétée de sa retraite . Le moment en était donc venu. Selon la constante habitude et les sentimens ordinaires des sociétaires, cette détermination de la grande actrice fut acceptée avec joie, principalement par la partie féminime du théâtre. L'astre allait s'éclipser, et l'on pouvait espérer glaner à l'aise dans son emploi , et ne plus avoir à redouter des comparaisons malheureuses. D'ailleurs, M"^ Mars coûtait fort cher, en raison de l'argent qu'elle rapportait, et tout devait donc, après elle, marcher pour le mieux. M"'^ Mars, de son côté, ne voulut pas comprendre sa gloire véritable. Elle voulait mourir sur la brèche comme elle avait commencé, le sourire sur les lèvres, radieuse encore de ses vingt ans. Elle a eu tort, la grande actrice, puisque la concession de quelques années de plus et un changement d'emploi pouvaient conserver à la scène française un modèle que la comédie a perdu à jamais.

Monrose venait de rentrer dans le Barbier de

Séville, et M'^® Mars commençait pour la dernière fois la série de ses rôles charmans, dont elle avait fait des compositions exquises, et parmi lesquels trois ou quatre garderont son cachet inaltérable de goût aimable, de bonnes manières et d'adorable diction. II est bien diflicile de rappeler toutes les émotions des deux dernières soirées de

M"^ Mars séparation cruelle de la plus grande

comédienne de ce temps et du public qui adorait l'actrice, et en elle la personnification de la comédie du dernier siècle... Les comédiens français, tous rangés, hommes et femmes, sur le , théâtre, voulurent assister au dernier appel de M'^^ Mars, hommage étrange, insolite et improvisé. On venait déjouer Tartufe et le Jeu de VAmour, puis vint enfin la représentation de retraite^ avec le Misanthrope et les Fausses Confidences. . . Jamais M^^® Mars n'avait été plus belle, plus ravissante, jamais elle ne s'était approchée davantage de la perfection. Il fallait bien se séparer de tant de grâce, de cette rare intelligence, de tant de tact, de talent et de goût, de cet organe enchanteur, toujours frais et jeune, et la soirée du 15 avril 1841 sera pour longtemps, si ce n'est pour toujours, un jour néfaste et marqué de noir au Théâtre-Français. M''® Mars avait accompli quarante-huit années d'une carrière presque uni-

que au théâtre ; avec elle, l'expression vraie de la comédie avait disparu. Nous ne reverrons plus, dans les mômes conditions, du moins, un talent aussi accompli. M'^' Mars n'aura pas plus de rivales dans l'avenir que Mole et Fleury n'auront de successeurs. L'art^ en tant que peinture exacte des mœurs, ne retourne pas en arrière \ la tragédie, galvanisée par le génie inspiré de M"^Rachel, pourra retrouver un Talma-, la tragédie, xî'est de Thistoire, comme elle est l'expression des sentimens et des passions du cœur humain ^ mais la comédie doit représenter une époque, et la comédie de M"' Mars, la comédie du dix-huitième siècle, est morte, par ses interprètes, comme la société dont elle était le reflet.

— Mais, dites-vous, le Misanthrope et le Tartufe?

— Le Misanthrope et le Tartufe sont des caractères, des types immuables-, il suflit d'être vrai pour y être supérieur, et niCélimène, ni Elmire n'ont été les plus parfaits fleurons de la couronne de M"° Mars.— Molière doit être éternel, mais Marivaux n'existe plus.

Après M'^^ Mars, d'autres sociétaires rentrèrent dans la vie privée. Joanny, Guiaud, Sainl-Aulaire prirent, eux aussi, leur retraite. Saint-Aulaire, de récole dite des beaux diseurs, comédien insouciant et monotone, qui aurait obtenu des

succès s'il y avait eu en lui du feu sacré ; Saint- Aulaire, depuis 1820 attaché au Théâtre-Français, en sortait avec ce flegme imperturbable qui ne l'a jamais abandonné. Guiaud, débutant de 1818, et.reçu en 1821, était un financier très-convenable; il avait de la rondeur, et pouvait compter au nombre de ses bons rôles Turcaret, Orgon et l'Avare. La Comédie autorisa Guiaud à jouer ailleurs, et depuis lors Guiaud fait partie du Grand-Théâtre de Rouen. Quant à Joanny, il faut le considérer comme le dernier père noble du Théâtre-Français. Il avait de l'ampleur, du chevaleresque dans certains grands rôles de la tragédie, beaucoup de profondeur et de sensibilité. Très-remarquable dans Auguste, de Cinna, il apportait un pathétique vrai dans les pères nobles de la comédie, le Père de Famille, le Philosophe sans le savoir, Eugénie, ses meilleurs rôles, sans compter ses très-remarquables créations.

Représentation de retraite deM""* Menjaud, qui réalise 9,700 fr. de recette, avec un spectacle ordinaire, et dans lequel elle ne jouait pas.

Cependant, le Théâtre-Français n'avait pas encore terminé un acte d'une extrême importance, nous voulons parler de l'engagement de M''« Rachel, qui restait le seul clément sérieux pour les résultats financiers de la Comédie. La conclusion

de semblable affaire était diflîcile : d'une part, il fallait mettre un terme au renouvellement annuel d'un traité de plus en plus compliqué^ d'autre part, en s'attachant pour de longues années M^^'Rachel, en la rétribuant selon ses mérites, il fallait lui laisser la faculté de gagner forcément son traitement magnifique, et l'obliger, dans son intérêt propre, à aider de tous ses efforts à la prospérité du théâtre. Malheureusement, ce n'est point ainsi que les choses se sont passées. M"" Rachel a été reçue sociétaire, avec laparténorme de 42,000 fr., bien entendu garantis sur la subvention, et trois mois de congé.

L'opération est désastreuse, ni plus ni moins. En la gardant comme pensionnaire, le Théâtre- Français était libre de doter M"^ Rachel, son talent hors ligne, aussi richement que l'influence de la tragédienne sur le public est incontestable, surtout avec la condition de feux applicables à chaque représentation ; mais recevoir M'^^ Rachel sociétaire, sans autre condition que celles communes aux co-associés, avec une part trois ou quatre fois plus forte, c'est de l'imprudence bien caractérisée. Que M"^ Rachel devienne un jour très-inférieure h elle-même, ses privilèges ne changeront pas. D'ailleurs, une société peut bien accepter une forte charge, en dehors d'elle-même;

mais, jusqu'à un certain point, elle ne peut pas, avec justice, faire à Tun de ses membres une position exceptionnelle. Qui dit sociétaire ou associé, dit chances égales; et, certes, pour M^^^ Rachel, elles ne le sont pas. Et que dirait la Comédie-Française s'il survenait un tragédien jouissant de la même réputation que M'^^ Rachel, une comédienne très-distinguée, un premier rôle de grand mérite, et que ces talens divers, traitant avec le Comité, voulussent exiger pour leur engagement la condition expresse de les recevoir sociétaires avec une part de 42,000 fr.? La subvention toutentière passerait donc dans les mains de quatre personnes ? Que deviendrait alors le Théâtre-Français ? En -résumé, ce qu'il était permis à un directeur de faire à l'égard de M'^^ Rachel ne devrait pas exister vis-à-vis de M''*' Rachel, sociétaire du Théâtre-Français.

Passons au répertoire des nouveautés interrompues par le succès du F'erre d'Eau. La marche s'ouvre par le Second Mari^ petite comédie en trois actes de M. Félix Arvers, jouée par Samson, MM""" Anaïs et Denain , et le Conseiller- Rapporteur, comédie anonyme, avec un prologue de M. Casimir Delavigne. C'était, disait-on, un vieux manuscrit retrouvé d'un auteur inconnu, une comédie du bon temps, avec sa gaîté et son

gros rire égrillard^ ses farces trop grossièrement indiquées. Hélas! ]e poète inconnu était bien réellement M. Casimir Delavigne, Fauteur de l'Ecole des Vieillards et des Enfans d'Edouard, Sans doute, son goût épuré et sa discrétion habituelle lui faisaient presque une loi de rejeter la responsabilité de sa nouvelle fantaisie^ mais le secret de la comédie ne fut pas assez bien gardé. Le Conseiller-Rapporteur est un pastiche, une imitation pas assez heureuse d'un genre qui n'est plus. Samson, Uégnier, Firmin, Provost, Périer, M"° Ânaïs, firent tous leurs efforts pour faire valoir cette tentative hardie. Et malgré la franche gaîté de quelques scènes, l'ouvrage dut retourner dans la retraite poudreuse d'où il n'aurait peutêtre pas dii sortir.

M. Alexandre Soumet, lui aussi, eut la pensée d'un essai, celui de faire représenter le même soir deux pièces nouvelles ; le Gladiateur^ produit de la collaboration de l'auteur avec M°" Marie d'Altenheim, sa fille, et le Chêne du Roi^ comédie en trois actes et en vers. Cette double représentation réalisa un double succès. Le Gladiateur^ qui contient de beaux vers et de belles situations, était joué d'une manière remarquable par Ligier et M"' Doze, qui essayait de la tragédie pour la première fois.

La Protectrice, petit acte en prose de M. Emile Souvestre, écrit avec grâce, où Ton trouvait d'heureux détails, et qui était joué par Samson, Régnier, MM"^' iMante et Doze, précéda de quelques jours Un Mariage sous Louis X/^, de M. Alexandre Dumas. Quelques mots à propos de ce dernier ouvrage ne seront pas inutiles.

Essayer de renouveler le succès de Mademoiselle de Belle- fsle, c'était un désir fort louable de la part de Fauteur, qui aurait retiré d'une seconde réussite honneur et profit, et c'était aussi un vœu très-légitime de la Comédie-Française, puisqu'il lui fallait encore un succès à tout prix. Mais, désirer et obtenir, c'est bien différent. Il n'y avait dans in Mariage sous Louis X/^, ni élémens dramatiques, ni action, ni imagination. La chute fut complète, et l'examen qui fut fait de l'ouvrage fut très-sévère. Cependant, Firmin avait été délicieux dans le comte de Candole, et Périer, Régnier, MM""^' Anaïs et Plessy avaient réuni tous leurs etforts. Remarquez cependant la voie funeste dans laquelle était entré notre premier théâtre, complètement assimilé, à cette heure, aux scènes de genre et de second ordre qui abondent dans Paris. Lorsque la Comédie-Française existait autrement que de nom, la représentation de son répertoire classique formait la base de ses

~ 168 — ressources, et Tcxploitation seule des grandes richesses littéraires dont elle avait le monopole assurait son existence matérielle et morale. La Comédie possédait les deux premiers élémensde tout théâtre bien organisé; un personnel le plus nombreux et le plus remarquable en talens divers, et un répertoire de chefs-d'œuvre parmi lesquels on n'avait guère que l'embarras du choix. Les nouveautés s'attendaient donc patiemment, et c'était un grand honneur pour les plus hautes renommées littéraires de présenter un ouvrage de valeur à la Comédie-Française, d'y être reçu et d'y être joué. Aujourd'hui, ces temps ne sont plus, et l'on persiste à appliquer à une institution dont la marche et le but ont dévié, des règlemens et des principes qui ne sont plus en harmonie avec son système et ses procédés. L'honneur qui s'attache à la représentation scénique d'une comédie, d'une tragédie ou dun drame, n'est plus pour l'auteur que le Théâtre-Français accepte, mais bien pour le Théâtre-Français, qui sollicite et marchande auprès des auteurs, alin d'obtenir, grâce extrême, des œuvres dont trop souvent leurs auteurs n"ont pu tirer un meilleur parti. Que résulte-t-il de cette honteuse méthode.^ une conséquence rigoureuse. C'est que l'auteur sollicité pour livrer une comédie ne s'in-

quiète que de l'engagement matériel qu'il a pris, et fort peu de la destinée d'une œuvre dont on lui paie d'avance le prix. Vous voulez une comédie? en voici une. Maintenant, est-elle bonne, est-elle mauvaise, ce sont vos affaires et non pas lesmiennes, et de ceci je m'en lave les mains; j'aurai ma prime, tant de représentations assurées, le succès obligé de la curiosité et des réclames, il ne me faut que cela. Quant à la prospérité du théâtre, c'est le moindre de mes soucis.

11 est évident que le grand répertoire classique pour la comédie, aujourd'hui, plus que pour la tragédie, ne peut plus être joué honorablement. Il est évident que le Théâtre-Français a besoin de nouveautés pour alimenter la curiosité publique. Le Théâtre-Français procède donc dans les erremens qu'il continue à suivre, par le fait de la nécesbité. Un succès épuisé en amène un autre. L'ouvrage réussi la veille rentre ensuite dans les cartons pour n'en plus sortir; de cette manière, les cadres du répertoire sont vides constamment. Après la Calomnie, le Perred'Eau; après K^'® de Belle-Isle, Un Mariage sous Louis Xr, et ainsi toujours-, cependant la Comédie- Française n'en a pas gagné ni un écu, ni un titre de gloire de plus. Bien au contraire, son importance diminue de jour en jour.

lô

Pour renouveler le personnel de plus en plus affaibli, la Comédie ouvrit la série des débuts, et, pour rester fidèle à ses principes et à ses intérêts, le Comité, presque entièrement composé de professeurs de déclamation, au Conservatoire ou ailleurs, n'admit à l'honneur de débuter, sauf quelques exceptions assez rares, que des élèves de MM. tels ou tels, dont la faiblesse et l'inexpérience devaient servir du moins à faire ressortir le talent des sociétaires. Ainsi, dans la tragédie, s'essayèrent successivement : M"^ Lemasson, reine-mère ; M'*^ Fitzjames, premier rôle tragique: M""*^ Renaud, reine-mère distinguée; dans la comédie: MM. Milon, Drouville, Munie, Darisse, Leroux, M""^ Pastelot, M. Eug. Rieux, premier rôle tragique-, Darcour^ père noble; Tony, troisième rôle et raisonneur; M""^ Halley, plus qu'insulïïsante pour un premier emploi tragique, avait été engagée avant ses débuts.— Combien, dansée nombre, ont survécu? Leroux est à cette heure pensionnaire assez inconnu de la Comédie-Française; Milon, engagé d'abord, s'en est séparé violemment, nous dirons tout à l'heure pourquoi Milon a de l'avenir; lui et Darcour font maintenant partie du Second-Théâtre-Français. M"® Fitzjames a eu un véritable succès à Rouen.

Appelée à prendre sa part de l'emploi laissé va-

cant par M"^ Dupont, une charmante jeune personne, M'^^ Augustine Brohan, se posa tout d'abord avec de grands avantages dans l'esprit du public et des connaisseurs. Elève de M"^ Brohan, sa mère, de gracieuse mémoire, M^^^ Augustine apportait à la scène cette distinction, cet enjouement, cette finesse, parties distinctives du talent de cette remarquable actrice, que le Vaudeville regrette et que la Comédie-Française devrait regretter plus encore. Les débuts de la jeune soubrette furent briilans, et sa réception comme pensionnaire les suivit de près.

Nous placerons ici, pour y revenir selon l'occasion, les début de M'^^ Emilie Guyon, dans le rôle de Dona Sol, d^Hernani^ et de M"' Héléna Gaussin, médiocre et prétentieuse tragédienne, que la Comédie-Française ne pouvait accepter.

Cependant M^^^ Rachel ne pouvait pas à elle seule porter tout le fardeau du répertoire tragique j il fallait, soit pour la remplacer, soit encore pour aborder certains rôles, que le moment n'était pas venu pour elle d'adopter, une actrice capable de figurer honorablement à côté de la grande tragédienne. M'^^ Maxime se présenta, et, par la force seule de sa volonté, elle força l'attention publique. M"^ Maxime, en effet, après plusieurs essais infructueux, à quelques année»

de distance, entrait au Théâtre-Français avec des qualités extérieures fort négatives. Peu de noblesse dans la physionomie, dans l'attitude, dans le geste, un organe grele et une émission de voix diflîcile, disposaient peu en sa faveur; mais, à côté de ses défauts physiques, il y avait, nous l'avons dit, une grande puissance de volonté, beaucoup d'àme, de la sensibilité, de Télan, une grande hardiesse, des études opiniâtres. M"^ Maxime abordait franchement la difliculté. Emilie de Cinna, AménaïJe de Tancrède, servirent à ses débuts. Elle fît plus. Un rôle que M"" Rachel n'avait point essayé encore, un rôle qui entraîne avec lui une responsabilité immense, Phèdre, en un mot, M"^ Maxime osa s'en emparer, et elle y produisit une sensation profonde. Si bien que certains de ses amis, et, pour les artistes, ces amis-ld sont plus funestes que tous les ennemis possibles, crièrent au miracle, et n'imaginèrent rien de mieux que de poser M"^ Maxime en rivale avouée de M"^ Rachel. Ainsi, ce qui méritait de chauds encouragemens, d'honorables suffrages et de vives sympathies, fut exalté outre mesure aux dépens, cela va sans dire, des intérêts et de l'avenir de l'actrice préconisée. Le Théâtre- Français, encouragé par ces éloges, pensa à réaliser quelques recettes, en mettant dnns la même

pièce M"'' Rachel et M^^Maxime en présencel'une de l'autre. 3farie Stuart servit de champ clos aux combattans. W Rachel, dans Marie, et W^ Maxime, dans Elisabeth, commencèrent une série de représentations, dont l'issue, quant à la lutte engagée, ne devait pas être douteuse, puisque le talent que donne l'étude seule ne peut pas entrer en lice avec le génie prédestiné. Quoi qu'il en soit, le combat, dans tous les cas, devait placer très-haut M"^ Maxime dans l'esprit des sociétaires ; et cependant jamais le Comité ne voulut consentir à engager M"^ Maxime, il fallut l'intervention directe du ministre, tant les sociétaires sympathisent peu avec tout ce qui n'est pas euxmêmes ou leurs œuvres. Grâce à de hautes influences parlementaires, d'une part^ grâce encore à l'art. 67 du décret de Moscou, dont l'application n'était ici que justice, M'^^ Maxime fut admise, pour un an, au nombre des pensionnaires du Théâtre-Français, avec 3,000 fr. d'appojntemens.

Toutes ces apparitions de sujets nouveaux |)our la Comédie-Française variaient la monotonie et la tristesse d'un répertoire vide et dé- .cousu. La Prétendante, de MM. Eugène Sue et Dinaux, était tombée lourdement, d'abord en cinq actes, ensuite en trois actes, avec Geffroy,

Samson, M.>P" Noblet et Anais pour interprètes. On essaya de la reprise de la Mère et la Fille, avec GefTroy, Monrose, M"^ Noblet, Régnier, Mirecourt et M''^ Doze, ravissante dans le rôle de Fanny. Puis vint la reprise du Grondeur^ de Brueys et Palaprat, avec Joannis, Monrose, Armand Dailly et M^'^ Brolian ^ la Petite Fille, de Picard, et M^^* Anaïs s'aventura un beau soir dans le rôle de Sylvia des Jeux de V Amour et du Hasard, M^^° Anaïs pensait sans doute que M"^ Mars était déjà oubliée. Mais le public a plus de mémoire que quelques comédiens ne le veulent penser.

Un ouvrage, reçu et joué à titre d'encouragement, et qui méritait plus d'honneur, Fallia, tragédie en cinq actes, de M. Latour de Saint- Ybars, renfermait, malgré Tinexpérience scénique de l'auteur, de grandes beautés de détails 5 le style en était pur, d'une grande élévation, et rempli de poésie ; l'élément religieux y dominait. Cette tragédie, représentée après avoir été reçue, grâce à quelques corrections que l'auteur imposa à son oeuvra, avec toute la douceur et la modestie qui caractérisent les hommes d'un vrai talent , et dont la pensée religieuse était d'une haute portée morale, eut un véritable succès. Guyon , qui jouait le principal rôle, était remarquable surtout

par la manière dont il disait les stances sur la nuit, lesquelles étaient une des belles parties poétiques de la pièce. Malgré le succès de cet ouvrage, véritable événement littéraire, Fallia ne fut joué que huit fois, et M. Latour, découragé, n'a plus rien fait depuis cette époque. Disons que le ministère des beaux-arts, dans cette circonstance, a bien rempli son mandat en offrant une gratification au jeune et intéressant auteur, qui ne voulut pas Taccepter, et qui préféra des livres que le ministre lui fît donner.

Reprise d'OEdipe, par Ligier. i\l"^Héléna Gaussin se montra fort insuffisante dans le rôle de Jocaste. La Comédie s'est bien gardée d'engager M"^ Gaussin. — M"^ Plessy s'emparait, de son côté, de Mademoiselle de Belle-Isle, et s'en tirait de son mieux.

Reprise de la Fille du Cid, de M. Casimir Delavigne. Jouée pour la première fois a*u théâtre de la Renaissance, cette tragédie de l'auteur de la Popularité avait soulevé de hautes critiques, et avait obtenu, malgré cela, ou peut-être à cause de ces critiques même, un grand retentissement. Comme tous les ouvrages du môme auleur, présentés d'abord à la Comédie-Française, pour y revenir ensuite, la Fille du Cid imitait l'exemple des Fêprçs Siciliennes^ des Comédiens et de Ma-

rino Faliero. Guyon, très-beau vieillard dans le Cid, et M"' Emilie Guyon, gardèrent les rôles qui leur étaient échus à la salle Ventadour. Aux Français, Ligier, Firmin et Beauvallet complétaient un fort bel ensemble. Cette tragédie cependant ne s'est pas soutenue au répertoire.

Deux débuts bien intéressans vinrent clore enfin la liste si nombreuse de toutes les tentatives individuelles de Tannée. L'emploi vacant de M'^® Mars ouvrait un large champ aux essais et aux démarches hasardées. M'"' Valérie iMira d'abord, retirée depuis dix ans du théâtre, pouvait y rentrer, très-jeune encore, et avec toutes les conditions de talent qu'on exige dans l'emploi si difficile des ^grandes coquettes. M™^ Valérie Mira n'est pas une copie servile de M"^ Mars ^ c'est un souvenir aimable et intelligent des manières et du genre delà grande actrice. Chez M™^ Mira, il y a une excessive finesse, une grande distinction, beaucoup d'élégance, de grâce 5 ses moyens sont faibles, le port de voix peu étendu ^mais cette actrice possède un tact et un goût parfaits. S'inspirant également des souvenirs de M"^ Mars, mais avec des modifications plus larges, grâce à une nature plus vive et plus exubérante, M"^ Virginie Bourbier, bien placée dans le drame et dans la haute comédie, révéla également un talent su-

— Ml —

périeur, tel que le Théâtre-Français n'ea possédait plus qui puisse lui être comparé. Cependant, ni M"^ Valérie Mira, que Marivaux eût adoptée avec reconnaissance, ni M'^^ Bourbier, que l'élégante et large comédie du grand répertoire réclamaitimpérieusement, ne purent forcer les portes d'airain fermées par les sociétaires sur tous les talens qui peuvent leur porter ombrage, et, cette fois, l'article 67 du décret de Moscou resta muet. L'Odéon. d'une part, et le théâtre du Vaudeville, de l'autre, ont profité des erreurs du Comité. C'est ainsi que le Théâtre-Français, par sa faute, engendre des rivaux qu il s'efforce en vain de nier, et qu'il laisse se disséminer çà et là, môme sur des scènes secondaires qui luttent avec lui d'importance, des talens et des ressources que sa spécialité devrait lui faire un devoir de réunir et de centraliser.

Notre tâche devient diflicile, et, à mesure que notre travail s'achève, nous touchons forcément aux actuahtés.

Le dénoûment s'approche, et le but que nous nous étions proposé en commençant apparaît de plus en plus avec évidence. En d"autres termes, la Comédie-Française n'existe à peu près aujourd'hui que de nom ; on assiste les bras croisés à la ruine de notre première scène littéraire : des

élémens sérieux de réorganisation existent en dehors de la sociéLé actuelle, et si l'on ne se hâte de réunir ces élémens, et de reconstituer une société nouvelle;, régie par un pouvoir absolu, c'en est fait du Théâtre-Français.

Nous avons laissé la Comédie aux prises avec les répétitions d'une pièce nouvelle de M. Scribe, et la mise en scène forcée d'une tragédie de M. Viennet. Arhogaste, tragédie en cinq actes, jouée par autorité de justice, connue depuis plus de vingt ans par les récits piquans et les plaisanteries mordantes des petits journaux, Arhogaste ne méritait vraiment ni cet excès d'honneur ni tant d'indignités. M. Viennet, classique par conviction, écrivain correct et spirituel, ne devait pas se méprendre sur la portée de son œuvre, et, dans les conditions du théâtre actuel, Arhogaste ne pouvait pas espérer mettre les rieurs de son côté ; seulement, si la valeur littéraire de cette tragédie n'a pas désarmé la critique, du moins le courage et le talent de son auteur ont dû être respectés. Arhogastc, était joué par M'^^ Rabut, Beauvallet, Guyon, Rey, Darcourt et Drouville.

Quant à M. Scribe, il était livré à de cruelles perplexités. Milon restera-t-il en possession du rôle qui lui a été confié dans Une Chaîne^ ou faudra-t-il le lui retirer ? Grave question! Grosse

montagne, qui finit toujours par mettre au monde une souris. Dans un cas pareil, on ne manque jamais de faire beaucoup de bruit d'avance -, on lance des notes dans tous les journaux ; le public étonné s'arrête et écoute. Diable î M. Scribe trouvj Milon insuffisant, il paraît que c'est un rôle magnifique 5 aussitôt la curiosité s'allume. Peu s'en fallut, du reste, que, les exigences de M. Scribe aidant, le Théâtre-Français ne fût placé dans un grand embarras. A défaut de Milon, M. Scribe désirait Maillard, ex-pensionnaire de la Comédie- Française, et pour le moment engagé aux Variétés. Maillard, devenu indispensable, exigea une promesse d'être reçu sociétaire, ou un engagement comme pensionnaire de dix années, avec une pension au bout des dix ans. Maillard ne proposait pas un traité acceptable, mais. Maillard avait raison. Le Théâtre-Français s'est arrangé de telle sorte qu'on peut faire partie de son personnel aujourd'hui, aller aux Variétés ou à l'Ambigu demain, et revenir les jours suivans à la Comédie-Française, sans que toute cette confusion, qui annihile chaque jour davantage la spécialité de notre première scène, puisse étonner personne à rheure qu'il est. En définitive, M. Scribe céda devant les prétentions de Maillard, et le rôle si délicat, objet de tant de paroles, offert à Firmin,

qui eut le bon goût de le refuser, fut enfin confié à Hey. Triste rôle, en vérité ! et dont Rey se serait fort bien passé.

Grâce à son habileté proverbiale, M. Scribe, dans Une Chaîne^ a trouvé le moyen de faire admettre, par le même public qui rougissait à la Reine cVEspagne, de M. H. Delatouche, qui se récrie à la pensée seule d'^ntony, la situation la plus immorale qui se soit vue au théâtre. Une femme mariée, une femme du monde, protégeant son amant à la face de tous, en présence même de son mari ; et, comme moralité, la seule punition infligée par l'auteur à ce caractère si crûment cynique, est de faire signer, par cette même femme, au contrat de mariage de son amant. Situation déplorablement vraie, et qui par cela même provoquait l'intérêt. Tel est le tableau de mœurs qu'a osé présenter M. Scribe, foulant ainsi aux pieds la mission réelle du poète dramatique, et oubliant que lorsqu'un auteur peint les vices dans une comédie, c'est pour les fustiger par le ridicule et en déduire une haute leçon. Régnier, dans le personnage tristement comique de l'avoué Balandard, Samson, Rey, dans le fameux rôle d'Emeric, M^^'^ Doze, Menjaud et M"^ Plessy, éblouissante de parures dans M""^ de Saint-Géran, firent valoir avec talent l'œuvre nouvelle de l'auteur favori du Ïhéàtre-Français.

Pour parer aux éventualités de ce succès, qui n'était pas fait pour ramener l'âge d'or, la Comédie remit le Ciel, et M'^" Rachel parut dans Chiméne. C'était une reprise solennelle; Beauvallet jouait Rodrigue; Guyon, donDiègue^ Fonta, le Roi ; Drouville, don Sanche. La mise en scène était changée, et trois décorations détruisaient, avec raison, Tunité de lieu qui n'avait jamais été dans la pensée de Corneille, et qui avait rendu jusqu'alors la représentation de son premier chef-d'œuvre à peu près inintelligible. On aurait pu ne pas s'arrêter en si beau chemin, et rétablir le rôle de l'infante, qui est indispensable, et qui contient de grandes beautés. En résumé, l'ensemble fut trouvé peu satisfaisant. M"^ Rachel, charmante de costume, essayait un rôle qui n'est pas dans les conditions de son talent, rôle d'une difficulté extrême, sans cesse aux prises avec deux passions, quoique l'amour y domine cependant. M"^ Rachel s'y montra assez inégale, malgré de grandes beautés de détails; Beauvallet, dans Rodrigue, était rude, sauvage, d'une énergie farouche-, le rôle est tendre et chevaleresque. En même temps que le Cid, Périer, abandonnant encore une fois les premiers rôles pour essayer l:s pères nobles, qui lui réussissaient beaucoup mieux que naguères les financiers, obtenait un

véritable succès dans Vanderck père, du Philoso phe sans le savoir. On reprenait aussi la Jeune Femme colère, de M. Etienne.

Représentation au bénéfice de M"e Georges, à laquelle la Comédie-Française ne veut pas prendre part. Cette représentation a lieu au théâtre Ventadour, sans les sociétaires, auquels le Comité avait refusé le droit de prêter leur concours à M''^ Georges. Cette affaire fait grand bruit.

Tout semblait conjurer, du reste, contre les intérêts du Théâtre-Français , qui se débattait contre les ouvrages qu'on prétendait lui imposer, d'une part, et qui, d'un autre côté, ne pouvait pas arriver à produire les pièces sur lesquelles il pouvait fonder quelques espérances. Ainsi Judith, tragédie deM™^ de Girardin, et Monsieur de Maugaillard, comédie de M. Rozier. Judith, refusée après lecture par le Comité, comme insufilsante, fut relue ^ar ordre du ministre, grâce à des influences politiques dont nous n'avons pas à nous préoccuper. Infliger une seconde lecture, c'était commander la réception, que le Comité consacra à la majorité de neuf voix contre cinq. Quanta Maugaillard, il était depuis trois mois en répétition, chose extraordinaire pour un seul acte. Cette pièce, écrite avec la verve, l'esprit incisif et le comique si jovial qu'on retrouve dans presque

toutes les productions de l'auteur du Procès criminel et de la Mort de Figaro, eut le double malheur d'arriver en temps inopportun, et de trouver Monrose en mauvaise santé. Une fatalité pesait en même temps sur le Théâtre-Français, sur le pauvre Monrose et sur M. Rozier. Le premier allait être privé du seul vrai comique de haute comédie que nous possédions encore ; le second, hélas! perdait la mémoire et la raison; Fauteur enfin voyait s'échapper un succès. L'excellent Monrose, ce charmant comédien dont la physionomie expressive, le masque si mobile, les allures si vives, l'organe si mordant, la mémoire si sûre, était tombé dans un tel état de marasme, que, malgré des efforts inouïs, il ne put parvenir qu'à savoir imparfaitement le rôle deMaugaillard; Après quelques jours de répétitions , il avait à peine retenu les premières scènes, et M. Rozier, témoin du malaise de son acteur de prédilection, fit suspendre les études commencées, espérant ainsi donner à l'artiste le temps de se remettre. Deux semaines après les répétitions recommencèrent et coûtèrent de cruels efforts à Monrose, chez lequel la maladie morale faisait tous les jours de nouveaux progrès. Pourtant Monrose tenait à son rôle, qui devait être, disait-il, une bonne création pour lui... En même temps, on

conseillait à l'auteur de retirer sa pièce , ou de confier Maugaillard à un autre artiste; mais M. Rosier, qui est aussi honnête homme qu'il est écrivain de mérite, M. Rozier, plein de reconnaissance pour les succès que plusieurs de ses ouvrages avaient obtenus par le concours du talent de Monrosc, M. Rozier répondait aux amis trop officieux : (( Quel que soit le sort destiné à ma pièce, je ne changerai rien à la distribution; Monrose est en possession du rôle de Maugaillard, il le jouera... il le jouera quand il voudra, quand il pourra, il le saura ou non, mais personne n'y touchera que lui seul; j'aime mieux cent fois que l'acteur compromette le succès de ma pièce que de troubler un instant le repos d'un artiste remarquable à tant de titres, et qui a droit à tous les égards. » — Ajoutons que fort peu d'auteurs auraient agi de la sorte, car, malheureusement, ce qu'on avait prévu arriva. Le soir de la première représentation, Monrose hésitait à chaque parole, il était inquiet, incertain, les scènes languissaient, la pièce parut froide et tomba ou à peu près. — Nous avons insisté sur tous ces détails, parce qu'ils signalent deux faits peu ordinaires : un auteur qui fait sciemment le sacrifice d'un ouvrage, et l'acteur le plus capable de soutenir cet ouvrage en compromettant la réussite par suite

des premières atteintes du mal cruel qui l'a conduit au tombeau.

Voici venir maintenantZ^orm^mo, de M. Alexandre Dumas 5 ici ce sont des vicissitudes d'un autre genre. Lorenzino, fait et refait plusieurs fois, toujours annoncé et jamais achevé, voyageant avec son auteur de Paris à Florence, et de Florence à Paris, longtemps retenu à la censure, resta plus de six mois à la veille d'être représenté. On trouve dans cet ouvrage de belles scènes et des choses de mauvais goût, de l'esprit, de l'élégance et des parties inadmissibles. Ce n'est, du reste, qu'une imitation assez servile du charmant Lorenzaccio deM. Alfred de Musset, imitation restée bien loin de son modèle. La pièce, fort bien jouée par Ligier, Beauvallet, Firmin, GetTroy, Guyon etîVl"^ Doze, fut froidement accueiihe. Croira-t-on jamais que pour le Mariage sous Louis XV^ M. Dumas ait reçu 11,000 fr. de prime, et 6,000 fr. du ministre pour Lorenziîio? Cela est pourtant.

Le répertoire de la Comédie recevait en même temps un coup funeste. Menjaud, décidé à prendre sa retraite, ne voulut entendre parler d'aucune proposition raisonnable. Déjà^ à plusieurs reprises, Menjaud, qui avait accompli ses vingt ans de service, avait annoncé son intention de se retirer, et fait augmenter ainsi la part à ja-

quelle il avait droit. Sans cloute Menjaud, acteur jeune encore, pouvait être considéré comme indispensable, mais il doit y avoir un terme à tous les sacrifices -, Menjaud touchait pendant sa dernière année 15,000 francs sur la subvention, et les intérêts communs de la société s'opposaient à l'augmentation de ce chiffre. Il y a bien un article 12 du décret de Moscou qui peut engager, dans de certaines conditions, un artiste à prolonger son service à la Comédie-Française audelà de vingt années, mais il n'y a pas d'article monde qui puisse forcer un acteur à jouer la comédie malgré lui. Une lettre parut, adressée au ministre et signée de quelques auteurs, MM. Etienne, Scribe, Casimir Bonjour, Dupaty, Casimir Delavigne, Delaville de Mirmont , Mélesville, etc.; dans cette lettre, les auteurs considérant la perte de iMenjaud comme une calamité, sollicitaient auprès du ministre le renouvellement de son engagement. Mais le ministre n'y pouvait rien, pour la cause que nous avons dite : Menjaud se relira donc. La Comédie-Française perdit en lui un acteur doué de qualités brillantes, dont Torgane était suave, la diction dune grande pureté; il avait de la grâce et du bon goût. A Menjaud, ajoutons Monrose, qui venait d'entrer dans la maison de santé du docteur

Blanche. Avec Monrose, s'en allait le type des va-?. lets à la mine éveillée, au regard fripon , et la grande livrée perdait en ce comédien si regrettable son dernier représentant. ^P^Tousez, duègne et caractères, se retirait également après trente années de service.

Ce n'était donc plus un personnel faible en talent que possédait le Théâtre -Français, mais bien un personnel matériellement incomplet; Comment tenir avec honneur le grand répertoire, pour lequel les chambres votent chaque année 200,000 fr. de subvention, dans ce théatre^ le premier théâtre du monde, où il manquait en emplois : dans la tragédie, une reine-mère et un jeune premier rôle ; et dans la comédie, un premier rôle en homme, une grande coquette, une forte soubrette et un second caractère?

Voilà pour les emplois manquant, et nous ne parlons pas de ceux existans, qui étaient au moins très-insuffisans.

Pour combler tant de vides si funestes, savezvous ce que fit le Comité ? Il persista à ne pas vouloir admettre IVP^ Valérie Mira, il refusa ]Vi>ie Virginie Bourbier, il ne renouvela pas l'engagement de M"^ Doze, il congédia M"^ Rabut, M'^' Âvenel, et Milon.

De cette manière, la Comédie-Française péri-

clitait de plus en plus par les pertes forcées qu'elle était obligée de subir, et les pertes volontaires qu'elle aurait pu éviter ; elle s'appauvrissait encore en ne se bâtant pas de conclure les acquisitions honorables qui auraient pu la sauver.

L'article 15 du décret de Moscou veut que la société du Théâtre-Français soit composée d'au moins vingt-deux membres. Au mois d'avril 1842, il n'y avait plus cependant que quinze sociétaires, dont voici les noms : Samson , Périer, Ligier, Beauvallet, Dailly, Geffroy, Piégnier, Provost, Guyon, et MM""*^' Desmousseaux, Mante, Anaïs, Noblet, Plessy et Rachel.

Il y avait donc violation flagrante d'un des articles de l'acte constitutif du Théâtre-Français.

C'est à l'aspect d'une aussi déplorable situation, au mois d'avril 1842, qu'il s'éleva de toutes parts un cri unanime de détresse. Les quinze sociétaires seuls ne s'émurent pas. D'ailleurs, il faut bien tout dire, le pouvoir exécutif du Théâtre- Français est véritablement placé entre les mains du commissaire royal, et M. Buloz n'était pas homme à s'alarmer pour si peu. M. Buloz dispose du pouvoir exécutif, parce qu'il est le mandataire du ministre. Les chambres votent une subven-

tion de 200,000 fr., mais c'est le ministre qui en fait la répartition ; le ministre, c'est-à-dire le commissaire royal. N'oublions pas que, sans les parts individuelles touchées par chaque sociétaire sur la subvention, toutlepersonneldela Comédie-Française travaillerait exclusivement pour la gloire, ce qui ne suffît pas, et queles recettes du théâtre, qui sont à la fin de chaque année à peu près nulles, nepeuventpas permettre aux comédiens français d'exister sans la subvention. Or, cette subvention est répartie, peut-être selon les mérites de chacun, ce qui ne serait que fort juste et équitable, peut-être aussi avec quelque peu d'arbitraire et de fantaisie. La conséquence forcée est celleci : Chaque sociétaire ayant voix au Comité se conformera aux idées et aux décisions du commissaire royal, et n'oublierajamais que le prix de son travail et de son talent est entre les mains de ce même commissaire royal, qui retranche ou ajoute comme il lui plaît.

Donc, M. Buloz dispose du pouvoir exécutif au Théâtre-Français.

Voyons, dans les périls extrêmes où se trouvait la Comédie-Française, les faits à l'appui de son désir exprimé de conjurer l'orage et d'arriver à une reconstitution.

Une mesure bonne, juste et équitable^ fut le

rengagement de Firmin. Menjaad parti, il fallait bien un premier rùle, surtout depuis quePérier, se retranchant tous les jours davantage, et avec raison, dans les pères nobles, avait [manifesté l'intention formelle d'abandonner les rôles trop jeuaes de remploi. Firmin rentra donc dans Clitandre des Femmes Savantes^ et y apporta cette excellente diction, ce débit charmant qui se perd de plus en plus, et dont il deviendra désormais impossible de trouver le secret; la diction, ce grand art du comédien, le premier de tous, qu'il faudra bientôt chercher vainement à la Comédie- Française, récole du beau langage et des belles manières, comme on disait encore naguères, assertion devenue très-contestable aujourd'hui. Firmin acquis pour quelque temps encore aux amateurs du beau langage et à la haute comédie, il restait encore bien d'autres vides à remplir ; tache difficile, mais non pas impossible, et que le Comité n'a pas voulu accomphr, ainsi que nous Pavons suffisamment prouvé en donnant les noms des talens qu'il avait eu le courage ou la maladresse de refuser, sans parler de ceux aussi auxquels il persistait à ne pas songer. Dans l'emploi de M^^' Mars, nous voyons apparaître M"' Planat-Naptal. Naptal, c'est-à-dire l'anagramme de Planât; une jeune fille encore en-

fant, tout émue de ses succès sur la scène Castellane,dansun théâtre de société uniquement fréquenté par des gens du monde, bien disposés toujours, au moins par politesse, à trouver parfaits et charmans tous les comédiens qui apparaissent devant eux.

Placez M'^^ Planât dans les conditions ordinaires, vous trouverez une jeune personne, au joli visage, au gracieux sourire, fraîche et rose, avec de beaux yeux expressifs, un organe flatteur et une intelligence heureusement douée. Avec des débuts en raison de l'âge, du physique et de Finexpérience de l'actrice, vous arriverez à un résultat satisfaisant, c'est-à-dire d'excellentes choses comme jeune première, et de belles espérances; au lieu de cela, la Comédie s'était arrangée de telle sorte que M'^^ Planât ne pouvait qu'être blâmée de ses tentatives précoces. De prime-abord, et avec la hardiesse que donne seule l'ignorance du danger et de la responsabilité immense qu'elle encourt, se hasarder dans Célimène, du Misanthrope\ FaUrie^ la Gageure imprévuel On rendit justice aux grâces de la débutante, à sa diction correcte, qui révélait une élève deMichelot; on constata un succès véritable dans la Fille d'Honneur, et on conseilla avec raison à l'imprudente enfant d'étudier et de tra-

vailler encore, en d'autres termes de laisser faire au temps. Aujourd'liui M"*' Planât, qui a écouté de sages avis, est un des plus gracieux ornemens du Second-Théatrc-Français. — Le jour du début de M'^^ Planât, dans le Misanthrope, GefTroy jouait Alceste^ on le jugea trop tragique et trop acerbe. C'était encore un essai infructueux.— Apparition deSamson dans Bernadille, de la Femme juge et partie. Il s'en acquitta en maître; mais ia reprise n'attira personne.

Première représentation d'Oscar, de M. Scribe. Encore un vaudeville joué par Périer, Régnier, MM»"®' Denain et Brohan. Bonnes ou mauvaises, les nouveautés de M. Scribe arrivent à coup sûr et à point nommé-, et, dans le traité spécial qui oblige notre fécond auteur à ne travailler exclusivement que pour le Théâtre-Français et le Gymnase-Dramatique, il y a tout un enseignement. S'engager à fournir des pièces à la Comédie-Française, c'est assimiler ce théâtre au Gymnase, qui possède les mêmes avantages-, c'est un marché onéreux pour la Comédie, puisqu'il la met dans le cas d'accepter des œuvres indignes, et de les jouer, ce qui est bien pis. Quand nous répétions sans cesse que la Comédie-Française n'existait plus que de nom, avions-nous tort vraiment.^

Voyez le malheur ! autant de pas aventurés, autant de mécomptes. Débuts de M^^® Béranger dans le rôle de M'^^ de Belle-Isie î — Engagement de M"® Maillet, ingénuité agréable sans doute, mais d'une utilité au moins contestable I —Enfin grand échec de M'^' Plessy, dans Célimène du Misanthrope. Et cependant, si jamais il parut au Théâtre-Français une belle et ravissante Célimène, c'est ellel Les qualités physiques sont un avantage immense, mais ce n'est donc pas tout, quoi qu'on dise? Ce quoi qu'on dise a peut-être son côté pédant, critiqué si plaisamment dans les Femmes savantes, mais nous le maintenons, et pour cause-, l'esprit, la grâce, les manières, les allures, la grande coquette, enfin, non pas telle que M"^ Mars l'avait faite, nous ne conseillerons jamais à un acteur de copier servilement, mais telle que Molière l'indique, dites, M''° Plessy, qu'en aviez-vous fait? Et cependant, dans toutes les pièces nouvelles de MM. Scribe et compagnie, M'^^ Plessy n'a-t-elle pas un rôle important, n'y est-elle pas au moins convenable?— Ceci peut démontrer la pente rapide que descend le Théâtre-Français, par le fait seul de son personnel. Théâtre de genre, scène secondaire, de plus en plus. On y a oublié Molière et les maîtres classiques de la Comédie, et sans M"* Rachel, nous

voudrions bien savoir oii seraient Corneille et Racine, à l'heure qu'il est.

M"^ Rachcl, puisque nous en parlons, faisait à elle toute seule des recettes j elle venait de remettre Ariane, rôle unique dans la tragédie de ce nom. Ariane, avec ses douleurs et son désespoir, attirait donc encore autour d'elle quelques admirateurs fervens. Mais ce n'était qu'un rôle de plus pour la grande tragédienne, et la Comédie- Française ne se pouvait pas sauver à ce prix.

Nous ne saurions que redire encore ce que nous avons déjà énoncé trop souvent. Le seul moyen de sauver le Théâtre-Français, ce serait de le reconstituer de telle sorte que la réunion unique des talens qui existent en dehors de son sein, et qu'il devrait posséder, sans quoi le Théâtre- Français n'est plus Théâtre-Français, puisse composer lesélémens d'une prospérité matérielle suffisante aux recettes indispensables, à une prospérité réelle. De cette manière , et la comédie existant, de fait, par ses propres forces , la subvention reviendrait à son but véritable, et pourrait être consacrée à ramener vers le centre commun les acteurs d'élite , disséminés aujourd'hui sur toute la surface du monde dramatique parisien, à encourager et à honorer, selon leurs mérites , les auteurs dont les premiers essais

pourraient promettre de bons écrivains dramatiques, et à entourer de soins extrêmes et de magnificences la représentation des chefs-d'œuvre consacrés.

Au lieu de cela, le Théâtre-Français ne réalise rien; la subvention , répartie en moins de parts possible , pour en augmenter le chiffre, sert exclusivement d'honoraires aux sociétaires actuels , qui se trouvent profiter du vote annuel de la Chambre des députés, quand les représentans du pays, eux-mêmes, entendent appliquer au théâtre, et non pas à des individus, le profit des deniers de l'Etat.

Pour remplacer Menjaud, pour marcher sur les traces des Mole, des Fleury, des Armand , et de tous les grands noms illustres du Théâtre-Français, dans remploi si brillant des jeunes premiers rôles, des marquis, des Monçade, des chevaliers à bonnes fortunes, titrés, libertins, aimables, et tout remplis d'adorables défauts, et de belles manières, le Théâtre-Français , un beau jour, et sans doute en désespoir de cause, s'en est allé chercher... qui? M. Brindeau! un acteur d'une incapacité notoire, placé, môme aux Variétés ou ailleurs, dans un rang plus que secondaire, par une absence presque totale de talent. M. Brindeau, pour jouer l'emploi de Firmiu et de Men-

jaud, n'a point de grâce, point d'aisance dansseâ manières, point do noblesse et de distinction ; sa physionomie assez régulière n'a point d'expression, pas d'animation, pas de vie ^ rien dans son allure, dans sa démarche n'annonce l'aisance, l'enjouement, la légèreté indispensables, et ce qui est plus déplorable encore, M. Brindeau ignore ou semble ignorer, par ce qu'il nous en montre, jusqu'aux élémens primitifs de la diction la plus ordinaire. S'adjoindre jusqu'à des comédiens qui ne savent pas parler en scène, il ne manquait plus que cela au théâtre-Français. Du reste , les débuis très-significatifs de Al. Brindeau en disaient plus que toutes les critiques possibles. Admissible dans Bolingbroke du Verre d'Eau, plus qu'insulîisant dans Clitandre des Femmes savantes, notre jeune comédien avait tout à apprendre pour l'emploi qu'il était appelé à tenir d'une façon si infime , et nonobstant tant de faiblesse, M. Brindeau fut reçu au nombre des pensionnaires, avec six mille francs d'appointemens. Mais patience, nous en verrons bien d'autres vraiment!

Et quand nous aurons constaté la célébration insolite de la naissance de Corneille (6 juin), avec le Cid et le Menteur, qui produisirent. M"" Rachel absente, 500 fr. de recette, les débuts, dans Iphi-

— 197 ~ génie et Rosine du Barbier de Séville, deM''^ Garrique, qu'on engagea aux petits appointemens, et ceux de M"' Grave, qui arrivait avec un talent fait pour jouer Emma de la Fille d'Honneur^ malgré son âge, qui aurait pu lui permettre d'aborder des rôles un peu plus marqués, nous pourrons examiner les événemens contemporains, ce que nous allons faire du reste sans désemparer.

Le f^euvage, comédie de Samson, auteur de la Belle-Mère et le Gendre, était bien loin d"ètre appelée au succès si mérité de ce dernier ouvrage d'un mérite réel. Le Veuvage a tout au plus les allures d'une comédie-, c'est bien plutôt une satire, très-spirituelle, du reste, contre le mariage, et une série de plaisanteries assez fines et caustiquement reproduites, mais qui, ayant été déjà répétées à satiété, ne sont plus que des lieux communs. Le P'euvage^ en prose, n'eût pas été acceptable; grâce à des vers heureux et faciles, on put écouter avec plaisir cette nouvelle pièce d'un auteur -acteur, homme d'esprit, lequel jouait, ou plutôt disait, à merveille le principal rôle.

Nous arrivons à un répertoire d'une monotonie désespérante et d'une remarquable nullité. Après le Feuvage se présente le Dernier

marquis, de M. H. Romand. Il y eut succès, malgré Tobscurité et la confusion du drame, mais en raison d'assez belles parties et de la portée d'un sujet très-vaste, avec lequel on devait arriver à de grands effets, s'il avait pu être complètement et franchement traité. Le Dernier marquis a été du moins une des meilleures créations deFirmin. Débuts de M"^ Martelleur, premier rôle, dans Misanthropie et Repentir, et Elmire, de Tartufe. M™^ Martelleur, qui avait fait ses premiers essais sur les théâtres de la banlieue de Paris, puis au Vaudeville, et qui arrivait récemment de l'Italie, aurait pu se dispenser de quelques leçons qu'elle a sans doute été obligée de prendre chez M. Régnier. Nul n'aura de Vesprit que nous et nos amis, nul n'aura de talent que les élèves que nous formerons, que nous protégerons, et que nous voudronsbien admettreàrhonneurdesdébuts.Telest Tadage de messieurs les sociétaires. Il n'est donc pas étonnant que le personnel de la Comédie- Française soit impossible à renouveler. M"^ Martelleur, avec de la tenue, de la distinction et de la sensibilité, plaidait très-heureusement sa cause, et promettait de tenir une place honorable, quoique modeste, qu'elle espéra un instant d'obtenir, mais qu'elle ne put garder. M™^ Grassot, jeune première du Gymnase et du Palais-Royal, se ha-

sarde à son tour dans les soubrettes ; pourquoi dans les soubrettes, qui lui convenaient si peu? Micheau, éprouvé par de longs succès en province comme premier rôle, aborde franchement les financiers et les rôles à manteaux. Il débute dans Arnolphe de V Ecole des Femmes et Harpagon de V Avare. Micheau est un talent fait, intelligent, et bien doué pour l'emploi qu'il est appelé à tenir, mais il joue rarement^ en raison de ces heureuses qualités. Essais deBellevaut, comique, etdeMaubant, premier rôle tragique.

M"^ Augustine Brohan est reçue sociétaire; cette fois, c'est un acte de justice et de bonne administration que nous avons à constater, mais ces caslà sont rares par malheur pour le Théâtre-Français.

La Comédie était aux expédiens; au mois de septembre 1842, en l'absence des recettes qu'on ne faisait pas, elle contractait un emprunt de cinquante mille francs à des conditions onéreuses, et pour le remboursement elle comptait sur l'avenir et les bonnes chances qui pouvaient fort bien ne pas se présenter. Comme si le Théâtre-Français devait avoir pour Dieu le hasard, quand la prévoyance et Thabileté pourraient présider à ses destinées et à son existence. L'Etat consentirait à augmenter la subvention, ce que

les sociétaires insinuaient et demandaient à cette époque, que la position ne changerait pas. Donnez un million par an à la Comédie-Française, avec remploi qu'on y fait des 200,000 fr. qui s'y distribuent, et vous engloutirez dans un abîme une somme cinq fois plus forte que celle que vous consentez à perdre aujourd'hui, sans obtenir de meilleurs résultats. La prospérité du Théâtre-Français n'est pas une question d'argent, c'est une question d'exploitation habile, de bonne administration et d'organisation. Il y a mieux, le Théâtre-Français, bien administré, n'a pas besoin d'une aussi forte subvention^ et pour ne pas jeter, sans raisons, notre opinion, en apparence très-contestable, nous essaierons de l'appuyer sur des preuves irrécusables, avec des faits à l'appui.

Une bonne pièce aurait mieux valu qu'un emprunt; mais il est plus facile de trouver de l'argent qu'un chef-d'œuvre, et ce chef-d'œuvre n'arrivait pas. A sa place, le Théâtre-Français eut l'obligeance de se contenter du Por/raj-U'iraw^, de MM. Mélesville et Léon Laya. C'était se montrer facile à satisfaire, et d'une humeur plus traitable, d'un goût moins épuré qu'une scène de vaudeville, qui avait dédaigné le Portrait vivant. Obligé de faire flèche de tout bois, et presque

heureux d'enlever un mauvais ouvrage aux Variétés, le ThéàtrH-Français accueillit l'œuvre nouvelle, et la joua aussi bien qu'elle aurait pu l'être sur le boulevard Montmartre. Comment ce Portrait vivant^ dont le sujet, tiré d'une nouvelle de M. Paul de Musset, repose tout entier sur une aventure fort leste dont la duchesse de Berry, fille aînée du duc d'Orléans, régent du royaume, avait été l'héroïne \ comment cette œuvre, aussi indigne de notre première scène, avait pu y obtenir droit de bourgeoisie et y être tolérée, voilà ce que la situation extrême du Théâtre-Français peut seule expliquer.

La fin de cette année 1842 devait être aussi triste, aussi alarmante pour les amis de l'art dramatique que le commencement. Après une représentation du Bourgeois gentilhomme, donné au bénéfice de M"^ Paradol, et escorté du Bas- Bleu et de la Marquise de Pretintailles, empruntés à la petite scène du Palais-Royal, comme si le Théâtre-Français n'avait pas dans son répertoire assez de chefs-d'œuvre oubliés pour attirer la foule, nous assistons à la reprise malencontreuse de Frédégonde et Brunehaut, très-médiocre tragédie de N. Lemercier. M. Lemercier était l'auteur d'un Agamemnon, ouvrage de premier ordre, que l'on pouvait remettre à la scène avec

bonheur, et le choix de M'^'^ Rachel ou du Comité, nous ne savons de qui, s'arrêta sur une pièce ouhHée depuis vingt ans dans les cartons de l'ancien Odéon, et qui, à son exhibition première, n'avait pas réussi. Le rôle de Frédégonde, qui n'a qu'une corde, et qui n'excite pas un seul instant l'intérêt, ne pouvait pas être mal joué par M"^ Rachel, qui put y développer, comme partout, son admirable intelligence, mais il n'ajouta rien à la renommée de la grande tragédienne. Pour couronner l'œuvre et compléter la série des événemens désastreux, le Fils de Cromicell, comédie en cinq actes de M. Scribe, vint à son tour éprouver une lourde chute, que des allusions politiques maladroites, la pauvreté du style, les démentis continuels donnés à l'histoire, une réunion pénible d'incidens sans intérêt, justifiaient complètement. BeauvalletjGelTroy, Guyon, Provost, Firmin, iMM""^' Plessy et Denain, firent de vains efforts, et la comédie nouvelle dut disparaître de l'affiche promptement.. Depuis près d'une année, la Comédie avait commandé la pièce à Fauteur. Le nom de M. Scribe aidant, on comptait sur ses succès et son bonheur ordinaires. Ce pauvre Fils de Cromxcell a donc été une bien cruelle déception.

Il fallait cependant à tout prix se tirer d'affaire,

et regagner le temps et l'argent perdus , car les recettes allaient de plus en plus dafis une progression décroissante, môme les jours de M"' Rachel. On annonça donc avec éclat, par les cent voix de la renommée, d'abord le rc^le de Phèdre par la jeune tragédienne, et ensuite un nouvel ouvrage de iM. Victor Hugo, œuvre immense, de proportions colossales, d'une portée incalculable, et qui devait infailliblement remuer tout Paris et faire révolution dans le monde entier. Bien et dûment averti, le public prit donc patience, et attendit le grand jour de la révolution annoncée. En attendant, une société d'élite, de nombreux admirateurs de Texcellente comédie d'autrefois , se porta en foule au Théâtre-Français, mais avec calme et douleur, com.me à un dernier devoir à remplir, pour assister aux adieux de Monrose, qui devait paraître encore une fois, une seule fois, dans le rôle de Figaro du Barbier de Séville. Chacun tremblait pour l'issue d'une représentation de retraite si triste, et Ton savait que Monrose, privé de la mémoire et de la raison , n'était parvenu à retenir le texte de ce personnage, qu'il avait joué tant de fois, que grâce aux soins excellens et à la sollicitude constante du docteur Blanche, qui n'abandonna pas le pauvre malade uh seul instant. Secondé par de triples salves d'applaudissemens et des

acclamations successives, Monrose ne se troubla pas, et put arriver sans encombre jusqu'à la fin de la pièce , dans laquelle Duprez , notre grand artiste, avait consenti à chanter dans la coulisse, au lieu et place de M. Mirecourt ( Almaviva), la romance de Paesiello. — Recette, 12,000 fr.

Nous avons oublié d'enregistrer la reprise de VEcoîe des FieiUards ^ avec Firmin dans le rôle de Banville. Un mot maintenant du Chevalier à la Mode, joué par ordre du ministre , pour essayer M. Brindeau dans le grand répertoire. On savait si peu ce dont M. Brindeau était capable, qu'il fallait bien juger de son aptitude au nremier emploi du Théâtre-Français. Le Chevalier à la Mode ne prouva que ce qu'il était facile de prévoir. Le talent et les qualités naturelles ne s'improvisent pas. Par tous les esprits non prévenus, désireux de voir la Comédie-Française s'enrichir d'un acteur de mérite de plus, par tous ceux qui jugeaient de sang- froid et sans parti pris d'avance, M. Brindeau a été reconnu insuffisant et bien au-dessous de l'honneur qu'on prétendait lui faire. Cependant M. Brindeau a été admis sociétaire, et cette décision n'a surpris personne, parce que rien ne peut et ne doit étonner aujourd'hui. La raison, les usages reçus, l'intérêt de la société et du théâtre exigeaient

qu'avant d'en venir à doter M. Brindeau de ce bâton de maréchal des comédiens, on eût la prudence d'attendre que le jeune acteur, pensionnaire depuis quelques mois seulement, ait eu le temps de se faire au répertoire, aux habitudes de son emploi, aux exigences de sa position difficile. Au lieu de cela, on a embarrassé la Comédie d'un sociétaire de plus, nouveau venu sur la scène française , avec cette chance possible de n'avoir, au bout du compte, qu'un membre inutile à ajouter à la liste de ceux qui figurent à ce titre dans la société. Il faut rendre justice au Comité, du reste. M. Brindeau n'a été reçu qu'à la simple majorité, et malgré la haute influence du commissaire royal.

Passons k Phèdre , ensuite aux Burgraves, qui s'avancent avec grand bruit et scandale, avec une renommée toute faite et des querelles ardentes pour avant-coureurs. Leur histoire particulière restera comme une des époques les plus curieuses de Ihistoire générale du Théâtre-Français.

Depuis la nomination de M. Victor Hugo à l'Académie, le Théâtre-Français n'avait point représenté d'œuvre nouvelle de l'auteur d'Hernani, En annonçant la prochaine apparition des Burgraves^ les amis de l'auteur, et ceux aussi qui,

tout en blâmant chez un si rare talent l'amour de certaines formes par trop romantiques^ témoignaient de la sympalhie pour la richesse de sa poésie et la liberté de ses allures, proclamaient à l'avance^ parce qu'ils le désiraient peut-être, que M. Victor Hugo avait fait amende honorable, et écrit une tragédie dans laquelle les récits tenaient plus de place, sans doute, que Faction et le développement des passions, mais où les exigences classiques étaient scrupuleusement observées. Ceux qui répandaient ainsi, comme un fait accompli, l'expression de leurs désirs, ou connaissaient peu Fauteur^ ou n'avaient du moins aucune idée des Burgraves. M. Victor Hugo n'est pas un esprit futile qui puisse revenir, sans raisons plausibles, sur ses principes bien établis et ses antécédens littéraires. M. Victor Hugo, agissant en connaissance de cause, et en vertu d'une poétique et d'un système bien arrêtés, était conséquent avec lui-même le jour où il écrivait les Burgraves pour la scène française. Le sujet, tout de fantaisie, les personnages, qui ont des proportions plus qu'humaines, lo langage, en harmonie avec la donnée du poème, semblent concourir à la fois à prouver que M. Victor Hugo a essayé une dernière fois de pousser le genre romanliquejusqu'à sa dernière limile. Exagération

de la pensée et du style, c'est le reproche le plus grave que l'on puisse adresser aux Burgraves^ qui resteront comme l'expression la plus complète de toute une école littéraire.

Quoi qu'il en soit, les admirateurs d^Hernani, de Marion Delorme, de Lucrèce Borgia, d'^ngelo, du Roi s'amuse, sachant très-bien qu'à chaque production de M. Victor Hugo il devait y avoir une lutte à soutenir avec de nombreux détracteurs , préparaient leurs moyens de défense , imités en cela par le plus grand nombre de leurs adversaires, qui eussent été désespérés d'avoir à céder la place. Ainsi, selon Tusage, amis et ennemis de descendre dans l'arène et de se préparer au combat. Agitation précieuse, qui ne se produit qu'à la suite des grands talens. On pardonne d'autant moins aux écarts d'un homme de génie, que l'on estime davantage la portée de son esprit et le fruit de ses travaux, et les critiques les plus acerbes sont une preuve à lappui de la haute considération dont jouit l'écrivain qui en est l'objet.

Rien n'a manqué à l'excitation de la curiosité publique. Après deux mois des premières répétitions des Burgraves, un grand bruit se fit entendre dans les coulisses du Théâtre-Français. Le rôle de Guanhumara, confié à }>V^^ Maxime, lui

fat retiré tout à coup. Pour ce rôle, qui semblait d'une exécution impossible, il fallait une actrice que ne possédait pasla Comédie-Française ^ et M"* Maxime, pour sa part, était loin, disait-on, de remplir toutes les conditions voulues. Des offres brillantes une fois faites à M""^ Dorval, et peutêtre à M"*^ Georges, mais sans succès des deux parts, il fallut prendre un parti violent. M"'= Mélingue, actrice de l'Ambigu-Comique, etquiavait acquis une réputation dans le drame, semblait de taille à représenter dignement la vieille sorcière inventée par M. Victor Hugo. Pour obtenir M""^ Mélingue, il fallait consentir à de grands sacrifices, devant lesquels le Comité ne voulut pas reculer. Il ne s'agissait de rien moins que de recevoir M'^^ Mélingue à titre de sociétaire, c'està-dire que, pour la création d'un rôle seulement, le Théâtre-Français souscrivait à un engagement de vingt ans, sans compter la pension qui en est la conséquence forcée et logique. Qu'était-ce donc que ce rôle de Guanhumara?

C'est ainsi que l'impatience de tous était aiguillonnée et poussée au plus baut point. Chaque jour tousles journaux, grands et petits, contenaient quelque révélation piquante, quelque citation de vers ridicules plus ou moins authentiques, dont s'amusaient les uns, dont s'irritaient

les autres: et pour couronner ces préliminaires scandaleux et inconvenans, un procès vint à surgir; procès suscité par M"^ Maxime, qui ne voulait pas consentir à abandonner le rùle que M. Victor Hugo lui avait confié. Hors qu'un cornmandement exprès du roi m'ordonne de renoncer à ce que je considère comme un droit imprescriptible, je jouerai Guanhamara, malgré l'auteur, s'il le faut. Pour colorer cette thèse de raisons concluantes, M^'^ Maxime et ses avocats prétendaient que ce rôle de Guanhumara avait été répété trente-deux fois par l'actrice, et que si M. Victor Hugo avait le droit de disposer de son œuvre, il y avait au moins une question de convenance à ne pas la retirer des mains de IM"'' Maxime, qui se trouverait ainsi s'être livrée en pure perte à des travaux sérieux et inutiles désormais. Bref, on batailla longtemps des deux parts; M. Victor Hugo soutenait son dire, M"^ Maxime le sien, et les amateurs de nouvelles, en lisant chaque matin la Gazette des Tribunaux, y trouvaient la chronique la plus inédite des faits et gestes du Théâtre-Français.

Le résultat de tout ce bruit était facile à deviner. Aux termes de l'engagement de M^^Maxime, les tribunaux renvoyèrent, après plaidoiries, l'actrice et sa plainte par devant le conseil judiciaire

du Théâtre-Français, et force fut bien à M"" Maxime de céder la place à ]\r^ Mélingue, devenue sociétaire, sans avoir débuté, et qui se trouvait ainsi en contradiction complète avec l'article 67 du décret de Moscou, lequel ne choisit les sociétaires que parmi les pensionnaires dont les preuves ont été faites pendant au moins une année.

Le grand jour de la représentation arriva enfin ; et, il faut le dire, de tous les ouvrages de M. Victor Hugo, la tragédie qui a pour sujet les Burgraves a peut-être excité le plus d'agitations et de sensations diverses. Les deux camps, classique et romantique, se livrèrent à des discussions acharnées dans la presse, dans les salons, et au théâtre, où des applaudissemens frénétiques luttaient pour ainsi dire corps à corps avec des sifflets obstinés. Ceux-ci attaquèrent tout dans les 5 wr^/rares, jusqu'au nom de trilogie dont la pièce est pompeusement parée ; ils n'accordèrent même pas à M. Victor Hugo ses qualités ordinaires de style et de poète, et lui nièrent le droit de faire parler ses personnages, quand ils auraient dû agir avant tout. Ceux-là proclamèrent l'œuvre nouvelle la plus belle production des temps modernes, et personne n'était disposé, du reste, à se faire la moindre concession.

Guyon, Beauvallet, Ligier, Geffroy, M^^ Méliague et M''^ Deoain jouaient les principaux rôles -, la mise en scène était d'un grand luxe , et le Théâtre-Français, en un mot, avait fait les choses dignement.

En même temps que les Burgraves^ la reprise de Phèdre, par M^^^ Rachel, attirait une foule compacte et enthousiaste ; le chef-d'œuvre de Racine semblait aussi, dans les circonstances du moment, former un singulier contraste. Quant au rôle de Phèdre, ce rôle immense, le plus vaste qu'il y ait au théâtre, peut-être dans tout le répertoire classique, il faut l'avoir vu joué par M^^^ Rachel pour se faire une idée complète de la haute intelligence, delà profondeur de composition, de l'artadmirable delà célèbre tragédienne. Sans doute, il y a encore des parties faibles, la sensibilité est toujours absente ^ mais dans toutes les parties du rôle qui touchent aux cordes de M"^ Rachel, l'actrice arrive à la perfection et se montre sublime de pantomime et d'expression. L'ensemble delà tragédie était cependant assez triste, à l'exception de Fonta, chargé de dire le fameux récit de Théramène, et qui s'en est acquitté avec une incontestable supérioritb.

Nous passerons à pieds joints par-dessus les

deux reprises de VEnfant trouvé^ de Picard et Mazère, et du Confident par hasard, de Faur, petite pièce oubliée depuis longtemps, écrite d'abord pour MoIé, et que Périer ^ par fantaisie, voulait jouer une fols ou deux.

Au bénéfice de l'acteur Piiché, jeune comique qui montre d'heureuses dispositions, et pour lui donner les moyens de satisfaire aux lois du recrutement militaire, la Comédie-Française consentit à donner une représentation du Bourgeois- Gentilhomme^ dans laquelle reparut, dans le rôle de Nicole, M"^ Dupont , admise à la retraite depuis 1840, et revenue d'un voyage en Russie. On ne pouvait que revoir avec plaisir l'excellente soubrette, qui fut applaudie vivement.

Vraiment, le Théâtre-Français faisait de grands efforts pour lutter contre Findifférence du public. La vie et le mouvement semblaient revenir pour l'animer et le rajeunir. Phèdre et les Burgraves attiraient la foule, et entretenaient l'attention universelle et les discussions. (Au théâtre, lutter et discuter, c'est vivre.) Et voici venir Judith, tragédie biblique de M^'^ Emile de Girardin. On savait que la représentation de cet ouvrage était due à de hautes influences étrangères au mérite littéraire qu'il pouvait avoir, et le talent spirituel et gracieux de l'auteur semblaient être une garan-

tie de succès. De plus, Judith était la première création deM'^^ Rachel.Par malheur, le sujet, peu dramatique, ne comportait point d'intérêt, et les auditeurs attentifs ne purent que goûter l'heureuse ordonnance d'une poésie aimable et correcte, sans avoir le droit légitime de proclamer une réussite véritable à la première représentation. Beauvallet, chargé du rôle d'Holopherne, vint annoncer que l'auteur désirait garder l'anonyme; mais le nom de M'"^ de Girardin était connu de tous, et chacun dut approuver la discrétion qui évitait de livrer le nom d'une femme de talent aux chances d'une opposition assez vive, que des raisons peu littéraires avaient pu soulever.

Vy4rt et le Métier, petit acte de MM. Masselin et Veyrat, passe inaperçu.

Mort de Monrose. Ses obsèques réunissent l'élite des hommes de lettres et des artistes. Samson prononce, sur la tombe de son vieux camarade, quelques paroles touchantes et bien senties.

Débuts, dans les soubrettes, de M"' Bonval et deM^'^ Georgina...; dans les jeunes premiers, de Berton, élève de M. Samson et de M. Delcour- Luguet.

Nous voici au mois de juin 1813. Insensiblement, nous nous rapprochons de la chronique contemporaine, et nous n'aurons plus bientôt

qu'à enregistrer des faits que la critique de tous ^es jours examine avec un soin scrupuleux. Nous ne saurions mieux faire qu'elle. Cependant, pour notre compte, nous poursuivrons notre tâche jusqu'au bout.

La réception de M""^ Mélingue, admise aux débuts comme sociétaire, empêchait d'autres actrices de dormir: M"^ Héléna Gaussin, par exemple, et M"® Maxime. Toutes deux avaient fait leurs preuves, M*^^ Maxime surtout, à laquelle, malgré les défauts qu'elle a, il faut bien reconnaître du talent. Le Comité a repoussé les prétentions de ces deux dames, jusqu'à plus ample information. Le Comité n'a que deux poids et deux mesures. Ou il reçoit aveuglément, comme contraint et forcé, absolument comme s'il jouait à qui perd gagne, ou son examen sévère cherche à pénétrer jusqu'aux plus humbles replis de l'intelligence et du savoir faire du comédien adepte et qui se soumet à sa cruelle censure. Il n'y a pas de milieu ^ ou la nécessité vous proclame l'un des nôtres, ou nous n'avons pas assez d'yeux, assez d'oreilles, assez de jugement, pour ne pas trouver dans votre talent un côté faible, une paille, quelque légère qu'elle puisse être, paille funeste qui vous rend indigne de notre perfection. Il n'existe pas de feuilleton plus

inexorable que le Comité dans ces momens là.

Reprise de Lairéaumont , et débuts de M""^ Delvil, dans le rôle de M^^' de Belle-Isle. Après ses premiers essais, M'"'' Delvil était allée à Berlin, et en revenait, disait-on, avec un talent acquis. Au Théâtre-Français on a remarqué, en M""® Delvil, une physionomie douce, régulière et distinguée, une diction mesurée, un organe assez flatteur, mais peu de charme, et des moyens en réalité assez faibles.

M. Harel, qui venait de se révéler à la scène et Taire preuve d'un incontestable esprit, le Succès donné à l'Odéon étant une charmante petite pièce, M. Harel n'a pas été aussi heureux au Théâtre-Français. Les Grands et les Petits, comédie satirique en cinq actes, ont manqué leur but, peut-être pour avoir voulu le dépasser, l'élément comique étant sacrifié dans cet ouvrage au désir de frapper juste et de frapper fort. Samson, Firmin, Provost, Geffroy, Régnier, MM"^^' Mante et Denain, soutenaient cependant la pièce de leur mieux. Heureusement M. Harel, qui, plus que personne, connaît le monde et le théâtre, est homme à prendre une revanche éclatante, quand il se sera persuadé surtout que le scepticisme acerbr et qui désespère ne peut pas tenir lieu toujours de la gaîté et du rire que provoquera sans

— 21G — cesse la peinture exacte de nos ridicules et de nos vices dans une comédie bien entendue. Les Grands et les Petits, retirés du théâtre après quelques représentations, ont été livrés aux lecteurs, et cette fois, accompagnés d'une préface un peu acerbe, et qui contient de fort indiscrètes révélalions.

Le rôle de Guanhumara n'ayant rien prouvé, en ce sens que certaines créations ne constituent pas un emploi, il fallait que M""^ Mélingue fit ses preuves de sociétaire. Son premier début a donc eu lieu réellement le jour oii elle a abordé Clytemnestre, dans Iphigénie. A l'exception de Ligier, Achille, plein de verve et de vigueur, c'était une triste représentation. Guyon, Marius, MM"'" Garrique et Psoblet, remplissaient les autres principaux rôles, et quant à M"'® Mélingue, véritable artiste comme désir de bien faire, comme bonne volonté, intelligente et studieuse, on a été obligé de lui dire qu'elle manquait encore des études du grand répertoire, des habitudes tragiques, et surtout de noblesse. Ces qualités sont inutiles dans la comédie ou le drame modernes. M""^ Mélingue a donc essayé tour à tour le rôle de M""* Duresnel dans la Mère et la Fille, et de dona Florinde, dans Don Juan d'Autriche. En somme. M"*® Mélingue tiendra sa place honorablement à la

- âi7 -

Comédie-Française ; mais si l'on a beaucoup exigé d'elle d'abord, sa position exceptionnelle donnait le droit aux spectateurs et à la critique d'être exigeans.

Rentrée de Périer dans les Deux Frères. Périer, le seul premier rôle actuel ayant conservé les traditions, le seul ayant encore l'ampleur et l'aisance de l'emploij Périer, épuisé et malade, avait été dans le midi de la France rétablir sa santé délabrée. Les amateurs de la bonne comédie le revoyaient avec plaisir, et le regretteront quand l'heure de sa retraite, qui est imminente, aura sonné.

Bonne reprise du Menteur, par Firmin et Samson, d'une finesse exquise dans le rôle deCliton. Troisième apparition à la Comédie-Française de M'"*Héléna-Gaussin,dansAgrippinede^n7anwtcMs etJocaste d'OEdipe. Cette tentative est tout aussi infructueuse que les deux premières. — Reprise du Roman d'une heure , petit acte d'Hoffmann, depuis longtemps abandonné au répertoire de la PortCrSt-Martin, et première représentation des Demoiselles de St-Cyr, ouvrage à cinq mille francs de prime, vaudeville relégué dans un carton et arrangé pour le Théâtre-Français, en vertu de la haute munificence de son auteur. Que de bruit les Demoiselles de St-Cyr n'ont-elles pas fait? En

raison des hautes prétentions de M. Alex. Damas, signataire de l'œuvre incomprise, la critique a été impitoyable. M. Dumas a protesté^ son indignation, tombée toute entière sur M. J. Janin, nous a valu la plus piquante et la plus spirituelle réponse que M. Janin ait jamais écrite. Tout cela ne constituait qu'un grand scandale littéraire. Toute œuvre est soumise à l'examen, et la critique a des droits indestructibles. D'ailleurs , l'amour-propre froissé ne devrait au moins défendre que ce qui mérite d'être soutenu, et lorsque Molière, dans son admirable Critique de VEcote des Femmes^ tournait en ridicule ses détracteurs, il avait pour lui la raison, et un chefd'œuvre pour Tappuyer. Les Demoiselles de St-Cyr^ bien jouées par Firmin , Régnier , Brindeau , MM"^' Anaïs et Plessy, n'ont guères, en recettes, dépassé une moyenne de 15 ou 1,600 francs, et pour une pièce nouvelle, ce n'est pas ce qu'on doit appeler un succès.

Les protestations contre le système désastreux des primes étaient devenues si unanimes, si répétées, si bien motivées sur les derniers exemples de pièces chèrement payées par le théâtre, et lourdement tombées, que le Comité a fini par se rendre à l'évidence. Il a décidé que les primes de 1,000 francs par acte seraient à l'avenir suppri-

mées. Une mesure pareille rachète bien des fautes 5 mais elle est bien tardive, et le mal est fait. il faudra du temps maintenant pour que la Comédie puisse profiter des bénéfices de son excellente résolution.

Rentrée de M"^ Rachel, après son congé annuel de trois mois.

Reprise de Turcaret. Cette reprise est froide, triste et malheureuse. Plusieurs rôles étant joués pour la première fois par leurs interprètes , l'ensemble manque. Provost, artiste très-supérieur, du reste, n'a pas les allures d'un personnage comme Turcaret 5 acteurs et public, tout le monde ce jour-là est mal à l'aise, mécontent. Certains chefs-d'œuvre classiques deviennent-ils impossibles au Théâtre-Français?

Nouveau système d'éclairage, c'est-à-dire substitution du gaz à l'huile. La Comédie-Française est lente à se conformer aux progrès.

Débuts de Randoux, jeune élève du Conservatoire et de Michelot. Il paraît dans Curiace d'Horace, Nemours, de Louis XL Un physique agréable, un organe souple, de l'intelligence et de bonnes études préviennent en faveur du débutant, que le Théâtre-Français reçoit à titre de pensionnaire. Même procédé à l'égard de M''^ Araldi. La Comédie l'engage pour un an. M''^

Araldi, qui s'est essayé d'abord dans Eryphile, d'Iphigénie, et Emilie, de Cinna, n'a qu'un talent inégal sans doute 5 mais elle a de l'àme, de l'inspiration, et son acquisition est excellente, en raison des espérances sérieuses qu'elle donne.

Mort de M™* Paradol, sociétaire retirée à Nanlerre, et de M^'' Emilie Leverd, à Paris.

Encore une espérance déchue! Eve^ drame en cinq actes, de M. Léon Gozlan, œuvre d'imagination et produit brillant d'un esprit heureux et facile, Eve vient prouver une fois encore qu'un style élégant et poétique, et toutes les inventions les plus piquantes de la fantaisie ne peuvent pas constituer en France une pièce de théâtre, qui exigera toujours d'autres conditions. On a crié au parti pris et à l'injustice. Hélas! non, et dans l'insuccès du drame de M. Gozlan, il n'y a pas le moindre mauvais vouloir de la part de personne. Un roman mis à la scène est, de tous les ouvrages dramatiques, le plus difficile, pour ne pas dire le plus impossible. Il faut au théâtre de la vérité, ou au moins de la vraisemblance; une action claire, raisonnable, bien conduite, des évènemens et des personnages qui intéressent. Que d'œuvres charmantes à la lecture ne pourraient pas supporter l'épreuve de la scène! Eve, de M. Léon Gozlan, n'est-elle pas un peu dans ce

cas-là, et n'aurait-elle pas fait une délicieuse nouvelle? Acteurs dans la pièce : Firmin, Guyon, Ligier, Mirecour, Brindeau , MM™^* Mélingue et Plessy.

Mort de Saint-Paul. M. Charles Desnoyers, auteur dramatique, est promu aux fonctions de régisseur-général du Théâtre-Français.

Nous marchons toujours de chutes en chutes, de déceptions en déceptions. La Tutrice, comédie en trois actes, de MM. Scribe et Paul Duport, jouée par Brindeau, Provost, MM""" Plessy et Brohan, n'apparaît encore de loin en loin sur raftiche que grâce au nom populaire de son auteur. Mais, M. Scribe, que sont devenues vos grandes pièces d'autrefois?

Suppression de la loge gratuite accordée à la Commission des théâtres royaux.

MORT DE Casimir delavigne ! Cet événement, au point de vue littéraire (nous ne pouvons pas ici en avoir un autre) déplorable pour les lettres françaises, est plus funeste encore pour le Théâtre- Français. M. Casimir Delavigne paraisssait être le dernier représentant delà comédie en vers, de la comédie de caractères, de ces œuvres écrites avec loyauté et conscience, avec talent toujours. Et, ne semble-t-il pas, à mesure que nous avançons

^- 222 ^ dans notre récit, qu'un mauvais génie, génie de destruction et de malheur, plane sur les destinées de la Comédie-Française? Aux obsèques de Casimir Delavigne, toute la Comédie était représentée, et Samson, dans un discours digne et vrai, a exprimé les regrets de tous. Le soir, le Théâtre-Français faisait relâche en signe de deuil.

Le jour môme de la terrible nouvelle, le jour même où l'on apprenait ofliciellement la perte immense que l'art venait de faire, ce jour-là on reprenait Tibère^ magnifique tragédie de Marie- Joseph Chénier. Tibère est une pièce toute cornélienne, dans laquelle respire, au plus haut degré, une admirable entente des caractères antiques et de la splendeur romaine.Cette reprise, peu productive au point de vue des résultats financiers, est trop honorable pour que la Comédie n'en retire pas une gloire réelle, d'autant plus que tout le monde y fait bien son devoir : Ligier, Marius, Geffroy, Guyon et M"« Araldi. Pourquoi ne pas avoir confié le rôle de M'^^ Araldi, à qui nous rendons cependant toute justice, à M"^ Rachel? le théâtre en aurait retiré un double avantage, l'honneur qu'il a, et le profit qu'il n'a pas obtenu.

Rétablissement des billets gratuits avec droit des pauvres, même de 50 c. par place. Nous ne

pouvons pas nous élever avec trop d'énergie contre cette décision désastreuse. Soyez donc logiques, et baissez le prix des places ; l'art se popularise de plus en plus^ placez-le à la portée de tous, mais ayez la franchise de vos actes. Que la Comédie-Française, richement dotée et subventionnée, descende au niveau des exigences de l'époque, on le comprendra, mais qu'elle se mette au rabais, ceci n'est pas admissible, et la plaie des billets avec droits, qui a ruiné d'autres scènes secondaires, sera bien autrement funeste au Théâtre-Français.

Engagement de M"^^ Volnys. Il faut espérer que cette actrice, qui a fait ses preuves, restera sur une scène à laquelle elle peut rendre des services importans.

Lel5janvierl844, un hommage, tardif sans doute, mais éclatant, a été enfin rendu à la mémoire du plus grand écrivain, du plus grand philosophe dont la France puisse s'enorgueillir. Ce jourlà, le monument (1) consacré à la gloire de Molière, et élevé dans la rue Richelieu, en face de la maison où la tradition veut que Molière soit mort,

(1; Ce monument est dû à M. Visconti, architecte pour la fontaine; à M. Seur aine, pour la statue de Molière, et à M. Pradiev, pour les muses représentant la comédie sérieuse et la comédie enjouée.

est inauguré avec solennité -, le soir, représentation (l'apparat, dont Tartufe et le Malade imaginaire avec la cérémonie font seuls les frais. Les détails de la cérémonie d'inauguration n'entrent pas dans le plan de notre récit, mais nous ne saurions mieux faire que de reproduire textuellement, le remarquable discours prononcé par M. Samson, au nom de ses camarades et du Théâtre- Français.

Constatons encore les reprises, pour M''* Rachel, de Bérénice, tragédie de Racine, et de don Sanche d'Aragon, comédie héroïque de P. Corneille, arrangée et mise en trois actes par M. Planât j la première représentation d'un Ménage parisien, comédie en cinq actes et en vers, de M. Bayard, ouvrage qui a réussi, et notre tâche est accomplie. Nous suivrons toujours de nos vœux ardens et de nos souhaits sincères le Théâtre- Français dans ses moindres actes et dans sa prospérité, que l'on peut faire renaître si on le veut fermement. Nous aimons le Théâtre-Français, et nous prenons part vivement à sa gloire 5 notre examen scrupuleux, et quelquefois sévère, les blâmes que nous avons cru devoir formuler, ne sont qu'une preuve incontestable de notre sérieux intérêt.

COXCLUSIOX.

La simple exposition des faits nous a démontré que la Comédie-Française, en pleine désorganisation de 1830 à 1833, n'avait dû d'être ramenée à des chances meilleures et à une sorte de prospérité, qu'à la direction de M. Jousiin de Lassalle, que cette prospérité s'était maintenue et avait pris des proportions plus sérieuses encore sous Taduiinistrationde M. Védel; enfm, que la situation périclitante, les dangers pour l'avenir, la marche rapide dans une voie mauvaise, et la décadence plus rapide encore de la première scène du monde, dataient du retour au décret de Moscou, de 1840 à 1841, alors que les sociétaires ont repris la gestion de leurs intérêts.

Aujourd'hui les choses sont dans un état tel, le

péril en la demeure est si imminent, qu'il ne faudrait rien moins que la dissolution de la société et la reconstitution du Théâtre-Français sur de nouvelles bases, pour sauver l'art dramatique, ce grand art de la comédie, qui est Tune des gloires de la France, et que nous laissons s'oublier et périr sans chercher à le retenir ou peut-être à le sauver.

Par conséquent, si nous accusons les sociétaires de tout le mal qui a pu se faire, de notre part, c'est sans amertune- car nous n'ignorons pas que les sociétaires obéissent à leurs habitudes, à la lettre même de leur organisation intérieure. Ce ne sont pas les hommes que nous attaquons, c'est le système de la Société, tel qu'il existe, c'est un principe que nous croyons faux et absurde, en ce qu'il ne dépend pas des sociétaires de le changer. Evidemment, la responsabilité de tout ce qui se passe doit remonter plus haut.

Le texte littéral et complet du décret de Moscou, la charte actuelle de la Comédie-Française, a vieilli dans quelques-uns de ses articles les plus importans, parce qu'ils sont en contradiction avec nos mœurs actuelles et les nouvelles conditions d'existence de tous les théâtres de Paris. Autrefois, au moyen des ordres de début délivrés

sur la demande du surintendant des spectacles, le Théâtre-Français pouvait s'enrichir facilement des talens qu'il convoitait. Aujourd'hui il n'y a pas de loi qui puisse forcer un acteur d'une scène secondaire à fairepartie de la Comédie-Française, et sur dix artistes de Paris, il y en a neuf, à cette heure, qui préfèrent rester au Vaudeville, au Gymnase, ou aux Variétés, que d'attendre longuement, rue Richelieu, une position que la création dequelques rôles heureux leur procure beaucoup plus vite sur leur théâtre respectif. Reste pour le Théâtre-Français la ressource du Conservatoire. Malheureusement, l'école de déclamation peut faire des élèves, mais elle ne forme pas des comédiens. Quant à la comédie en province, sauf de très-rares exceptions individuelles, elle n'existe plus.

Le système des pensions a contribué puissamment, depuis deux siècles, à l'existence duThéâtre-Français ^ ce système est consacré. Il s'appuie sur une rente de cent mille francs affectée au service des comédiens à la retraite; ce n'est donc pas ce système excellent que nous condamnons; c'est la Société administrée, gérée, gouvernée par la Société.

Il faut un directeur au Théâtre-Français, un directeur qui n'ait de compte à rendre qu'au mi-

nistre; un directeur dont la volonté, souveraine vis-à-vis des acteurs, soit libre de toutes entraves, exempte de toutes tracasseries^ le Comité administrateur, agissant au nom d'une société, ne peut que jusqu'à un certain point contracter, avec les talens étrangers au Théâtre-Français, des engagemens dont les conditions , souvent onéreuses, risqueraient de compromettre les intérêts communs, tandis qu'un directeur responsable aurait tous les droits de courir les chances d'une exploitation.

A l'heure qu'il est, le Théâtre-Français a des dettes-, la position s'aggrave de jour en jour et de plus en plus. Le ministre dispose de la subvention, dans ce sens qu'il en règle l'emploi; qu'il applique les deux cent mille francs distribués partiellement aux sociétaires, à l'extinction de ces dettes, qu'un directeur soit nommé, en lui adjoignant un commissaire royal pour surveiller ses opérations en ce qui concerne ses rapports avec FEtat ; que l'Etat garantisse le paiement des pensions -, mais que tout ce qui constitue les droits et privilèges d'un sociétaire actuel, soit comme administration, soit comme contrôle, soit supprimé, et nous pensons qu'on aura fait beaucoup dans l'intérêt du Théâtre-Français.

Que voulez-vous que devienne une institution

dont le personnel tient le raisonnement suivant : « Au moyen de la subvention qui nous est partagée, notre existence individuelle est sûre. Quant au théâtre, la question est pour nous secondaire; qu'il y ait perte plus ou moins forte, nous n'en touchons pas moins nos appointemens. La Comédie contracte des dettes, mais le ministre est responsable, et l'Etat paiera. Il paiera, parce que le Théâtre-Français ne peut pas faillir. Les chances fâcheuses sont pour TEtat; la position immuable est pour nous ^ donc tout va pour le mieux dans le meilleur des théâtres possibles; tenons-nous en là. ))

Qu'y a-t-il à répondre à cette logique? Exagérons-nous ? La situation n'est-elle pas ce que nous venons de la peindre ? et serait-il raisonnable et sage de suivre longtemps les mêmes erremens?

Le temps où le Théâtre-Français se soutenait par ses propres forces, où les receltes effectuées permettaient de partager d'honorables bénéfices, ce temps-là n'existe plus. Certains articles du décret de Moscou n'ont plus de force par ce fait même. Les mêmes conditions vitales n'existant plus, la loi constitutive doit changer de même, ou se modifier, si mieux vous aimez.

Pour ramener les beaux jours de recette à la

Comédie-Française, il faudrait presque un miracle, il faudrait des choses qui paraissent impossibles; c'est une question de hasard et de circonstances, c'est une question de temps. Il n'y a plus de répertoire classique, parce qu'il n'y est que trop faiblement joué; le Théâtre-Français n'est donc plus un enseignement ni une école; il n'y a plus de répertoire moderne, et à l'aide de quelques noms propres nous le prouverions suflîsamment. Quant au personnel, le voici :