Commentaries on the Engli^h Laus. III

On ne saurait d'ailleurs, ajoute-t-on, voir dans les tribunaux correctionnels une juridiction à l'entière discrétion du pouvoir; les procès de presse seront jugés publiquement, les témoins, l'accusé, les juges seront en présence du public.

Il reste à voir comment les partisans du jury répondent à ces arguments.

Avant tout il faut définir le jury. « Les jurés, dit M. Faustin-Hélie (1), sont des citoyens qui n'étant revêtus d'aucun caractère public, sont appelés à porter sur les faits qui motivent l'accusation une déclaration d'après laquelle les juges font l'application de la loi. » « La susbtance du jury, dit M. Aignan (2), est d'être une émanatiim directe de la cité, distinguée du magistrat; sa forme de n'opérer que sous la direction et l'autorité du magistrat. »

Cette juridiction sera, dit-on, plus apte que les tribunaux ordinaires à juger les délits de presse, et on en donne les raisons suivantes.

Le jugement rendu par des citoyens indépendants, choisis en dehors de toute ingérence administrative, a toujours paru celui qui donnait le plus de garanties d'impartialité (3). Les juges ordinaires sont toujours, à un certain degré, sous la dépendance du gouverne ment, et il serait injuste de leur contier le jugement de