La Liberté civile, ch iv

complètement administrée par le prévenu contre le fonctionnaire, il résultera cependant des débats qu'il existe certaines présomptions contre le plaignant sans que ces présomptions soient pleinement justifiées. Néanmoins, combien de jurés interpréteront ces doutes en faveur du prévenu, combien croiront que c'est au fonctionnaire à détruire les calomnies du journaliste, et non au journaliste à prouver la vérité de ses assertions contre le fonctionnaire ? Il sera rare qu'ils ne s'égarent au milieu des faits invoqués de part et d'autre et que le procès ne se termine par un acquittement.

Des jurés qui manquent d'une instruction suffisante pour juger les délits de presse ne pourront être des juges impartiaux. Ainsi le reproche d'ignorance implique celui de partialité. Si les jurés ne peuvent apprécier un délit d'après les connaissances qu'ils possèdent, ils se laisseront guider par leurs passions politiques, par leurs craintes, par les opinions du jour. Et ils seront entraînés d'autant plus facilement que leurs décisions sont des décisions arbitraires et non motivées. Aussi le jury est-il plus particulièrement incapable de se prononcer librement sur les délits politiques et les délits de presse. Ce sont les causes où l'on est le moins sur de trouver des juges impartiaux, et ce sont celles oiî l'on doit éviter cette manière de juger qui dispense le juge de motiver ses décisions et les laisse par conséquent sans contrôle. Ces reproches sont graves, et les partisans du jury eux-mêmes

70 CBAriTur. Tnoisit.ur.

ru ronvii'iinont : BlaïknUjiic (i). maïicr^' l'adininition (in il |»mftss<' pour le jury an^'lai*, reconnall t\iie la narlialili'iUîft juri'He^l un un dingranclh infonxï'nif'nl^ do 1 inf^titutioii.

A cos irprorhi'H conln- le jury c»n ajoute la juslilirahoii (Ir la jiiriilinion rorri»rlinniifll«*. Len juji;e!* orcliiinire», dit-on, seront moins arreMibles aux iiilluenre« poiilicpios. ComiTH* dans les procès ordinaire», ilsronslatnoiil \v fail c-l appliqueront la loi: il» nV»h.-iront point, ainsi (|ue les jurés, à l'opinion publique qui condamna ou absout suivanl ses aversions ou ses sympathies. Le tlevoir de tout tribunal, tribunal corrcclionne| ou jury, estde condamner dès que lesfaitssont prouvés et que la loi les déclare délictueux : lesjug^esordinaires se c^nfonneronl par habitude et pardevoir professionnel à cette prescription: les jurés, au contraire, à raison de leur inexpérience, de la courte durée de leurs fonctions, de leurs préjugés, de leurs opinions politi(jues ou religieuses, ne rechercheront qu'une chose, — si ]«» prévenu leur parait di^ne d'indul^enc»* ou de sévérité. (Ju'une peine leur paraisse trop sévère, qu'on provoque leur pitié en faveur «l'un accusé, qu'un délit prévu par uim- loi leur semble chose inoflensive. ils n'hésiteront pas à absoudre le j»révenu contre leur conviction. En définitive, ils ne seront pas des magistrats chargés de faire observer la loi, ils seront les jug"es de cette loi.