INTRODUCTION

Il est dans la nature de l’homme de se conserver et de se reproduire, aussi Montesquieu a-t-il pu direavec beaucoup de raison : « Partout où il se trouve une place « où deux personnes peuvent vivre commodément, il « se fait un mariage (!).»•

L’union de l’homme etde la femme fonde la première société, souche de la grande société humaine, Son importance est extrême. Il n’est donc pis étonnant que les législateurs, à quelque temps, à quelqi e peuple qu’ils appartiennent, aient cru devoir fixer les règles de cette union. A cette réglementation se rattache le sort des individus et des familles, et, par suite la vie et la prospérité des empires.

L’union de l'homme et delà femme peut se concevoir de plusieurs manières : i" l’union d'un seul homme avec une seule femme, ou monogamie ; 2° l’union d’un seul homme avec plusieurs femmes, ou polygamie: 3° l’union d’une seule femme avec plusieurs hommes, ou polyandrie.

La monogamie a été adoptée par un grand nombre de peuples, surtout par ceux de race indo-européenne. Les

(I) Montesquieu, Esprit tics luis, liv. 23, ch. ÎO.

Aryas eux-mêmes, à l’origine, étaient monogames (1). Ce fut plus tard seulement que les Hindous admirent la polygamie. Tous les peuples chrétiens sont monogames, et on peut affirmer sans hésitation que la monogamie est particulièrement favorable à la propagation et au perfectionnement de l’espèce, à l’harmonieuse organisation des familles et à la prospérité des Etats.

C’est surtout chez les Orientaux qu’on trouve la polygamie. Le peuple hébreux lui-même a été polygame: la Bible n’est pas le seul document qui en fasse foi. Mais, malgré tout notre respect pour le peuple de Dieu, nous ne pouvons nous empêcher de préférer les coutumes occidentales. La polygamie, aujourd’hui encore en pleine vigueur chez les mulsulmans, amène fatalement les dissensions dans les familles, l'appauvrissement des races, l’abrutissement des peuples et la dissolution sociale.

Nous ne sommes pas convaincus que la polyandrie existe de nos jours, et nous ne répondrions pas qu’elle ait jantais existé. Cependant, au dire de certains voyageurs, s’il faut s’en rapporter à Diderot, chez les Malabares, les femmes étaient autorisées à prendre plusieurs maris. Les enfants suivaient la condition de leur mère, et c’était celui des maris à qui elle attribuait la paternité qui avait la charge de leur entretien. Les honneurs ont leurs charges !

Récemment (mais nous ne nous portons pas garants du fait) le correspondant du Times do l’Inde, à Simla, écrivait, sous la date du 1 (5 décembre 1 8ü3 : « Dans tous les » Etats du nord-ouest de ('Himalaya, la polyandrie est

(4) U. Emile Burnouf, Essai sur le Vida, p. III, Paris, 4863. — Mlle Clarisse bader, Lu femme duus Flude uitliqut, Paris, 4864,

page 88 et autres.

» en vigueur. C’est lu principale cause de la rareté des » habitants dans ces contrées. Aujourd’hui, lorsqu’une » famillese compose de deux, trois et même cinq frères, » ils achètent pour eux tous une seule femme, ce qui » ne peuple guère le pays. Le motif qui leur inspire » cette conduite est que, par ce moyen, la propriété de » la famille se trouve sous la garde d'une seule lignée, » ce qui ne pourrait exister si chacun épousait une » femme. > Quoi qu’il en soit, si la polyandrie existe, elle est fort peu répandue.

Les législateurs ayant réglementé suivant les temps, les lieux et les mœurs l’union de l’homme et de la femme, toutes les relations sexuelles qui se formèrent en dehors des règles établies furent invariablement blâmées et quelquefois punies. Chose étrange ! c’est presque toujours dans la personne des enfants que la loi a frappé ceux qui contrevenaient à ses dispositions. Bossuet, avec plus d’éloquence que de charité, a justifié ce principe en disait : » Punir les pères dans leurs en- » fants, c’est les punir dans une partie d’cux-mémes » que la nature leur a rendue plus chère que leur pro- » près membres et même que leur propre vie. *

Du reste, toutes les unions licites et réglementées n’ont pas été également encouragées. Les enfants qui proviennent des unes ne sont pas aussi bien traités que ceux qui proviennent des autres. Autres en effet sont à Rome les conséquences du concubinat et du matrimonium justum.

Nous nous proposons d’examiner la condition des enfants issus de ces unions de second ordre et de celles qui étaient défendues. Nous jetterons d’abord un coup d’œil rapide sur les législations encore peu connues de l’an-

tiquité, puis nous dirons quelques mots des Hébreux et des Grecs, et nous nous arrêterons spécialement à l'examen des principes du droit romain sur cette matière; ils sont en effet la base sinon de toutes les légations du moyen âge, du moins de la plupart d’entre elles, et dans tous les cas de notre droit moderne, dont nous aurons aussi à nous occuper.