PROS

Nous pouvons donc admettre que le travailleur — et bien entendu nous comprenons dans ce terme tous ceux qui vivent exclusivement ou principalement du produit de leur activité, de quelque manière qu’elle s'exerce — trouvera dans la rémunération de son travail de quoi fournir à plus que ses besoins présents.

Qu'il soit permis de faire en passant une remarque qui est la réciproque de celle-ci et qui doit être bien difficile à saisir puisqu'elle est si rarement mise en pratique. Elle consiste en ceci que lhomme qui gagne un salaire annuel déterminé ne doil pas considérer qu’il à un revenu disponible égal à la somme encaissée, puisque dans celte somme une part seulement doit couvrir les besoins immédials ; le reste n’appartient pas au moment présent ; il est une simple avance à réserver pour les mauvais jours, et doit être de ce chef déclaré rigoureusement indisponible.

Et cependant on voit quantité de gens qui dépensent presqu'intégralement leurs gains annuels, tout en indiquant l'intention de se relirer des affaires (industrie, commerce, profession libérale)assez tôt pour pouvoir encore jouir de leur repos.

Voilà donc le secret de la question découvert. Le travailleur, exposé du fait même de son travail à une série de dangers spéciaux que nous avons appelés les misères sociales, peut trouver dans une simple adaptation rationnelle du produit de son travail le moyen de parer aux éventualités fà-

RES QE cheuses qui le menacent. Une telle solution semble bien répondre à toutes les objections.

En premier lieu, elle respecte au premier chef la dignité de l'homme, sa liberté, sa personnalité. Elle lui accorde ce privilège précieux d’être luimême l'artisan de sa propre besogne, et de trouver dans’ses propres efforts la sécurité de ceux qui lui sont chers.

La solution proposée est équitable ; car elle profite à chacun dans la mesure où il a travaillé, et la sécurité acquise est d’autant plus grande que le travail fourni à été plus copieux.

Enfin les ressources qu’elle donne se proportionnent d'’elles-mêmes aux besoins à prévoir. En effet, nous savons qu’au delà d’un certain minimun, les causes d'interruption momentanée ou définitive du travail sont d'autant plus nombreuses que celui-ci est plus actif, et par conséquent plus dangereux, par conséquent aussi mieux rétribué. Le salaire étant plus fort, l’économie de prévoyance pourra être plus forte et se maintenir automatiquement à l’étiage nécessaire.

Une fois le principe posé, il reste à en déterminer les moyens d'application. C’est Pouvrier qui doit alimenter par son travail la réserve qui le nourrira aux jours sombres, qui lui fournira le pain et les remèdes, qui soutiendra sa vieillesse impuissante. Pour cela il fera chaque quinzaine, chaque mois, chaque année, un prélèvement sur son gain précédent. Cette petite somme sera versée dans une caisse où elle fructifiera, et où on la retrouvera quand la nécessité le commandera.

LPNOO 1

Faire fructifier les économies ainsi faites n’est pas là partie la plus difficile du problème. Il est évident cependant qu'il y aura intérêt pour obtenir un résultat satisfaisant à grouper les petites épargnes en aussi grand nombre que possible et à les confier à des gens qui, d'autant mieux éclairés qwils auront plus le moyen de se renseigner, profiteront des meilleurs placements et des plus sûrs, augmenteront le rendement et diminueront les chances de perte.

Mais il est un autre point plus délicat à décider; comment évaluer le versement nécessaire pour parer aux principales éventualités qu’il est indispensable de prévoir? Ce que je veux acquérir, c’est de la sécurité ;, c’est la certitude qu’en employant le remède indiqué j'aurai garanti d’une facon suffi- Sante mon sortet celui des miens contre les risques dangereux.

Ici encore la facon même dont la question est posée va nous conduire à Ja solution rationnelle.

J'ai besoin de constituer, pour le moment où une calamité viendra m'affliger, une somme d'argent suffisante pour pouvoir y remédier. Pour savoir combien je dois prélever sur mon gain chaque quinzaine, afin de faire œuvre suffisante de prévoyance, il me faudrait pouvoir évaluer aussi exactement que possible combien de temps me sépare du danger qui me menace, et quelle sera l'importance du sinistre qui me frappera. Tant que je n’aurai pas estimé en chiffres ces deux éléments, ma prévoyance, tout en élant louable et bonne, ne pourra me donner une sécurité absolue.

Une telle évaluation est-elle possible ? Evidem-

Îl / ; PR PTS NOR SONT TS PERS TT VIS) CNIS SET IT TS

PTT.

er

ment non. Il n'existe pour l'individu qu'une certitude, c'est qu'il est menacé d'une série de sinistres possibles à énumérer ; d’aucuns mêmes, comme la mort ou la vieillesse, l’atteindront certainement. Mais il est impossible de déterminer exactement à quelle époque et dans quelle mesure chaque individu est menacé et sera atteint.

Une lelle série de phénomènes n’a pas cependant échappé aux précisions de la science, et les statisticiens sont arrivés à déterminer aussi rigoureusement que possible les lois qui, seules, étaient possibles à déterminer. Si l'on considère dans son ensemble une réunion de 100, de 1,000, de 10,000 individus, également valides, vivant dans des conditions sensiblement identiques et exerçant le même travail, la statistique permet de déterminer combien des individus de ce groupe ont chance de passer un an, deux ans, trois ans sans être atteints par un sinistre déterminé (1). Ainsi nous savons que,

(1) Nous donnons, à titre d'exemple, d'après DE BOUTTE- VILLE: Sociétés de Prévoyance, un in-8°, Paris, 1844, une table de maladie.indiquant pour chaque période de cinq ans, le nombre de jours de maladie probable par année. Elle est la reproduction de la grande table écossaisse qui a servi de

base à l'établissement de la plupart des mutualités anglaises, rectifiée d’après CARLISLE et QUETELET.

Jours HONORAIRES PR Anne 5,9 DORA DR re et A bles Ver 6,7 DS OS SR 8 DORA T DNA ÉRer d ne 9,5 OPA ENT PT Re 10,7 DSRARTO EPP RE A Le 1919 DORSALE RA Ts LE 14,5 SEM LE Dee nt ed 18,3 COPA GSRR ua ee 28,7 EL TD LA RMRRT RP ARE 69,8

sur 1,000 individus valides, 990 dépasseront l’âge de 40 ans, 986 celui de 50 ans, tandis que 905 seulementiront plus loin que 75 ans. Il serait possible de même d'indiquer jusqu'à quelle époque il est probable qu'un ouvrier valide ne sera pas frappé d'un accident entraînant une incapacité de travail ou d'une maladie de longue durée.

Si donc, au lieu d’avoir à exercer notre prévoyance au profit d'un individu ; nous devions le faire pour le compte de 1,000 ou de 10,000, nous pourrions arriver à déterminer le nombre de sinistres qui frapperont chaque année le groupe des 1,000 ou des 10,000, et l’approximation de notre calcul, basé sur une statistique bien faite, serait d'autant plus grande que le groupe auquel il s’appliquerait serait plus nombreux.

En ce qui concerne la sommé à constituer pour l’ensemble des 1,000, des 10,000 individus que nous considérons en un groupe, un même raisonnement est possible. Pour chacun des travailleurs, la somme dont il aura besoin au jour de l'échéance fatale est variable: 100 francs pour celui-ci qui s’est foulé un pied, 10,000 pour tel autre à qui on a dû couper le bras droit. Impossible encore pour le travailleur isolé de choisir entre ces chiffres, l'un peut être trop fort, l’autre tout à fait insuffisant pour le payer du risque qui le menace; constituer un capital moyen ne serait même pas une solution pour un homme isolé qui est menacé comme tous les autres par le sinistre le plus fort possible.

Mais considérons à nouveau le groupe fictif de 10.000 individus pris dans les mêmes conditions, pour lesquels nous venons d'évaluer la fréquence

es tt den Lute ch dati tdi st ts de mmsf À om is

AGO UE 4 pie ec À do dés ar ON D Se