HISTORIQUE

Quand on étudie l’histoire de Pobstétrique, on ne voit apparaitre l'étude du bassin normal et pathologique que fort tard, quoique auparavant les opérations qui devaient servir en cette matière fussent déjà employées, mais sans suite, sans discernement. Paul d’Egine, au septième siècle, parle de percer le crâne dans les accouchements laborieux, et l’embryotomie, jusqu’a Ambroise Paré, était la seule méthode employée dans les cas ой un accouchement ne se faisait pas avec facilité. Paré seleva contre cet abus, préconisa et appliqua la version; il la faisait dans les présentations de Pépaule et dans les présentations du sommet : mais quelle était la nature de la dystocie qui le faisait intervenir ? il ne le dit pas. Guillemeau de même intervenait par la version dans les accouchements laborieux.

La section césarienne fit bientôt son apparition. Le premier ouvrage important qui s’y rattache est celui de Rousset : il pratiquait l’opération césarienne conservatrice : en effet, il assure, pour engager 4 la faire, qu'une femme qui aura supporté l'opération n'en sera

pas moins féconde.

Ce n'est qu'au début du dix-septiéme siecle que l'on commenca à étudier l'ostéologie du bassin : Séverin Pineau, dans une dissection faite devant la plupart des maitres de la chirurgie de Paris, montra sur une suppliciée le relachement des articulations du bassin chez la femme enceinte; il semble pressentir la symphyséotomie lorsqu'il dit ; Non tantum dilatari, sed etiam secari tuto possunt;

Aprés Mauriceau, peu parlérent bien des bassins viciés par boiterie, du bassin des bossues. Mais les moyens de diagnostic des déformations de ces bassins étaient inconnus. Ces auteurs cherchérent à réduire le plus possible les opérations feticides : l'expérience que fit ace moment Chamberlen de son forceps ne réussit guère.

Dé la Motte, au dix-huitième siècle, réagit contre lopération césarienne et contre l'embryotomie; mais l'on peut douter de son optimisme et des magnifiques résultats qu'il rapporte : en trente ans, parait-il, il n'usa que deux ou trois fois du crochet et des instruments, jamais il n'eut besoin de recourir à la section césarienne : « Parce que », dit-il, « l'art perfectionné jus- « qu'au point ой il est à présent rend le secours de cette « opération presque toujours inutile. » Sigault venait de faire sa première symphyséotomie : les < symphysiens et les césariens formérent deux sectes enthousiastes, « dit Cazeaux, » qui devaient finir, une fois leur première ardeur calmée, par se fondre dans une commune opinion.

En 1733, Henry von Deventer publie son ouvrage ой

il étudie le bassin et il croit pouvoir se passer des ins-

truments dans les angusties pelviennes, en déprimant le coccyx. Cet auteur influa sur les idées conservatrices d'Ould, Levret et Smellie, d'autant plus qu'à ce moment on commençait à pratiquer Paccouchement provoqué : en effet, suivant Denmann, en 1756 les praticiens les plus considérés de Londres se réunirent pour savoir si l'accouchement provoqué «était une chose avantageuse et approuvée par la morale ». Macaulay se chargea, ainsi que ses élèves, de justifier la décision affirmative prise à ce congrès.

Au dix-neuvième siècle, une première période fut illustrée par Litzmánn, Michaélis, Nágele, Paul Dubois, avec leurs beaux travaux sur le bassin pathologique et sur la mensuration pelvienne. Puis vinrent les travaux de Tarnier sur le forceps, la basiotripsie, l'accouchement provoqué et l'élevage des enfants prématurés en couveuse.

Simpson, Barnes fixent le manuel opératoire de la version, MM. les professeurs Morisani, Farabeuf et Pinard celui de la symphyséotomie. Singer, Leopold, Porro perfectionnent l'opération césarienne.

La synthése de tous ces travaux devail étre effectuée au Congrès d'Amsterdam en 1899, où Pon discuta toutes les questions ayant trait aux interventions en matière de viciations pelviennes. Nous analyserons plus loin,

comme on le verra, les rapports présentés à ce Congres.