CHAPITRE XVL

INFLUENCE PERTURBATRICE DE LA CONFESION DANS LES AFFAIRES DE l'ÉTAT.

Par la confe.'.'icn, Renie ïail toutd intervient [larlout. — Elle est la politique delÉglifc vis-à-vis des Étals, comme elle est celle du prêtre vis-a-vis de la famille. — Peut-or. croire à une discrétion absolue de la part du confesseur? — Direction des hommes d'Etal parleurs femmes. — La guerre faite aux jésuites et aux congrégations viole le principe delà liberté individuelle et de la libre association, «ans atteindre le but que la société doit se proposer. — C'est à la mauvaise doctrine de l'Église qu'il faut s'en prendre. — Usage lait de la confession dans les guerres civiles. — La juridiction secrète doit rester dans la <amille ; hors de là, il n'y a que la juridiction des tribunaux de la société.

Si, comme le disait Tempereur Napoléon , le calholicisme est la meilleure des franc-maçonneries , c'est surtout au moyen de la confession. Le confessionnal est, en effet , le plus puissant levier de ce pouvoir parasite, dont la lèlc ost à Rome et la main pai'lout; pouvoir au visage

modeste, qui semble s'incliner devant la loi des Etats ; pouvoir à l'esprit superbe et dissimulé , qui tend constamment à lui subsiituer en secret sa doctrine. Il doit son importance à l'autorité qu'il s'arroge sur les consciences. Journellement occupé d'épier ce qui se passe dans le monde, sondant la société jusque dans ses racines morales, il est en position , d'une part, d'éluder ce qui le gêne, et de diriger, de l'autre, le mouvement des esprits dans l'horizon de ses intérêts. C'est principalement à ce caractère occulte et fortement organisé que le catholicisme doit son alliance naturelle avec le despotisme , et c'est pour cela que les gouvernements absolus le préfèrent comme culte. Quelle puissance, en effet, l'Église ne eommunique-t-elle pas au pouvoir temporel, quant elle est d'accord avec lui ? Quelle police plus insinuante, plus profonde, plus mystérieuse, et à la fois plus ardente. iMais aussi quelle n'est pas sa puissance contre les gouvernements qui lui refusent l'obéissance, lorsqu'ellepeut exercer son influence dans leur sein!

La confession secrète avait commencé par être la politique individuelle du prêtre : elle devint la politique du parti clérical, quand ce parti se trouva assez prononcé pour se placer en

dehors de la société, et agir sur elle avec empire. Nous avons vu le concile de Latran s'armer de ce puissant moyen, en vue d'empêcher la maniCestation de toute opposition à sa doctrine, et le concile de Toulouse en taire une loi des suspects. De même donc que le confesseur dirigeait à son point de vue les familles, l'espril de l'Église devait diriger les Étals. Et en effet, l'histoire nous montre ce génie insaisissable intervenant dans toutes les affaires des gouvernements, et souvent avec les résultats les plus déplorables, entravant leur marche régulière, la précipitant ou l'arrêtant, comme par magie ; remuant tout enfin, de Paris à la Chine, comme le disait le jésuite Tamburini, sans que l'on comprît comment cela se faisait : « Senza cliè nessuno sappia corne si fàl... »

C'est là, il faut en convenir, un terrible instrument.^Un empereur romain avait dit qu'il fallait diviser pour régner; mais Néron ne possédait point un moyen de cette nature ; il ne se doutait pas qu'à la faveur de la croyance religieuse, on put placer une sentinelle vigilante enire chacun des membres de la famille et des citoyens de l'Étal ; tenir ainsi la société touio entière dans une permanente dislocation, cl briser la liberté de l'homme dans son germe.

Un temps viendra où l'esprit de critique, dégagé de tout préjugé et de toute crainte, dira si un tel système, tout en s'intitulent catholique, n'était pas l'anticatholicisme même, et, au lieu de fonctionner dans le sens de l'unité morale du monde, ne travailla pas sans cesse à briser cetteunité.

Nous ne voulons pas traiter avec toute l'extension dont elle est susceptible, la question d'influence qu'exerce la confession sur la politique des Etats. Nousconstalons seulement que, parce moyen, l'Église s'introduit auprès des gouvernants, et, à torced'imporlunités, d'intrigues, de promesses ou de menaces, porte atteinte à l'exécution des lois, ou détermine le prince à en proposer de nuisibles aux intérêts nationaux. 11 peut se taire sans donte, désormais, qu'il n'y ait plus des hommes d'Élat assez stupides pour se mettre de bonne loi aux genoux d'un moine, comme faisaient Louis XIV et ses successeurs, jusqu'à Charles X qui en a porté la peine. Mais les femmes se confessent encore, en certains lieux, et leur influence réagit sur les hommes d'Élat, en raison même de leur tendresse pour une épouse et de leui- déférence pour ses opinions. Ici l'oction du confe?sionnal n'est pas directe, maiï' elle n'en existe pas moins.

A entendre l'Eglise, la confession est chose sacrée, et il n'est pas d'exemple que le confesseur on ait violé le secret.... Une grâce d'état (ail que ce qui entre par une oreille sort par l'autre, et que cette grâce, toute spéciale, doit paraître une garantie suffisante au pénitenl contre les indiscrétions!....

On peut bien faire croire cela à une foule de personnes simples; mais ce n'est point là une raison satisfaisante pour les hommes éclairés , connaissant les passions humaines , ayant vécu et lu l'histoire. Comment admettre en effet, que tous les confesseurs feront abstraction , dans les rapports généraux de la vie , de ce qui vient à leur connaissance par la confession. Il faudrait pour cela que le confesseur fût à l'abri de toutes les passions qui constituent la nature humaine, passions excellentes en elles-mêmes; il faudrait qu'il n'eût ni curiosité , ni ambition d'autorité , ni désir des richesses , ni instinct de luxure , et qu'il ne lui vînt pas même l'idée de faire servir à un but honnête, les communications qui lui sont faites dans l'intimité. Du moment seul, qu'on sera obligé d'admettre que le confesseur se servira du secret qui lui est confié pour une fin qu'il croira bonne, il y aura une action émanée du confe^'Sionnal , et cette action

\St8 DE LA CONFESSION.

perlera le caracîère purement arbitraire. Le confesseur juge son but louable ; il peut arriver qu'il se trompe et que le but soit mauvais. Mais de toute manière, le secret déposé dans le confessionnal en sort, ne fût-ce que sur la forme d'un fait, et ce fait est le produit de ce qu'on appelle la direction. Il est illégitime ne fût-ce que par la raison qu'il émane d'une autorité occulte et sans garantie effective, et livre la société à un pouvoir discrétioimaire.

Savoir un secret qui peut être utile à soi, mais surtout à un parti auquel on a une foi absolue, cela est rarement possible. Le confesseur gardera le secret tant qu'il sera indifférent; mais, s'il intéresse de près ses propres passions ou peut devenir un appui à la cause de /a Religion, comme il appelle la politique de l'Église, soyez certain, alors, que le secret est en grand péril d'être violé; le confesseur le fera tourner à sa propre politique ou à celle de son parti. L'assurance donnée de ce secret n'est qu'une fiction. On Ta dit sacrementelle; mais TÉglise elle-même a décidé que le confesseur devait , dans certains cas, révéler le péché conlessé , et les parlements ont rendu des arrêts dans le même sens. Donc le principe n'était pas absolu et sacré, mais relatif et fictif. Et puis , quel esprit assez borné

pour croire que le confesseur résistera constamment à la tentation d'user d'une confidence intime au profil des passions politiques de l'Église, lorsque nous le voyons si souvent accommoder à ses propres penchants les sentiments des personnes du sexe, ou se laisser lui-même entraîner par elles dans la séduction? Les passions politiques ne sont pas moins violentes que les passions des sexes et les effets en sont d'ordinaire plus déplorables.

Nous sommes témoin en ce moment d'une polémique faite contre les jésuites et leur société. Cette polémique n'est point éclairée, élevée, rationnelle. Ce ne sont pas tant les jésuites personnellement , qu'il faut combattre , c'est bien plus le jésuitisme; car, à moins de vouloir conserver pour soi-même la doctrine, après qu'on aura expulsé les disciples de Loyola,, on est bien obligé de reconnaître que les jésuites ne sont que les organes de l'Église romaine, et leur morale, la quintescence de la politique du Vatican. Quand les prélats français ont proclamé , il y a un an , qu'ils étaient tous jésuites, ils ont mis au jour une vérité qui n'a point été contredite par le corps du clergé et qui ne pouvait l'être. Chez nous, on est encore dans l'habitude de procéder sans méthode à l'opposition , et de se prendre

aux faits sans remonter à leur cause. Pour tout homme de lumière et de sens, la société des jésuites est un régiment de l'armée pontificale, un des bras, le plus fort si l'on veut, le plus dextre de ce vieux corps de géant eunuque et obstiné qui siège à Rome. Nous voyons tels hommes politiques, tels journaux, tels partis, qui ne manquent jamais une occasion de crier au jésuite, ou de jeter en pâture de scandale , à leurs clients , quelque pauvre prêtre surpris en faiblesse. Mais s'il s'agit d'aborder la question de l'institution pour en corriger le vice , chacun se tait ou émet une restriction. On veut bien chasser les jésuites, mais on veut conserver le jésuitisme : Ote-toi de laque je m'y mette!

Les jésuites forment une congrégation : voilà leur crime aux yeux de nos fameux hommes de l'opposition,. La congrégation, la liberté d'association, c'est là, surtout, ce qu'ils détestent. Quelle libéralité! Comme ils entendent bien les droits les plus sacrés de l'humanité!

Ce qui nous afflige et nous surprend davantage dans une semblable politique, ce n'est pas qu'il y ait des roués qui s'en fassent un pied d'échelle, mais seulement que le bon sens public se laisse entraîner dans de semblables déviations, et en soit la dupe. Il ne faut pas prendre les

hommes en haine , lors même qu'ils t'ont le mal, mais rechercher dans les moyens dont ils se servent, dans les institutions qui sont leur appui, ce qu'il peut y avoir de vicieux ou de mal interprété. Le prêtre et le jésuite sont des hommes comme nous. Leurs convictions sont pour le moins aussi respectables que les nôtres ; et d'abord, disons qu'ils t'ont preuve d'en avoir, tandis que beaucoup d'entre nous n'ont réellement quede l'orgueil, de l'ambition, et de science, fort peu. Si les ecclésiastiques forment des associations, des congrégations, c'est qu'ils ont du moins foi en quelque chose ; c'est qu'ils ont le cœur à leur doctrine et la croient sincèrement bonne. La concurrence qu'ils nous font devant la société est légitime ; c'est à nous de prouver que nous sommes pour notre pays et pour l'humanité, des serviteurs plus moraux et plus habiles qu'eux. Veut-on laisser croire à la société que la philosophie est trop faible pour combattre le clergé sous l'unique garantie de la liberté de discussion, et qu'elle est réduite à solliciter la proscription de ses adversaires? Pour moi , je le déclare, fussé-je seul contre tous les jésuites du monde, contre tout le clergé catholique, je les combattrais surplace, et ne réclamerais que la faculté de le faire avec liberté et sincériié.

Proscrire des hommes, des adversaires, c'est leur dénier la jusiice de la société; c'est se substituer à l'opinion, agir de force , et au fond se déclarer vaincu. Quand vous aurez chassé du territoire cinq à six cents pauvres diables de moines, croyez- vous que le mal aura disparu ? Non assurément ; après les jésuites de la rue des Postes, il restera le jésuitisme du pape et des évêques ; celui des hommes qui se disputent en ce moment le pouvoir à coup de mots et de personnalités. Les Ullramontains et les Gallicans n'ont nul besoin de maîtres , en fait d'ambition et de ruse, et leur querelle offre bien moins de danger à notre société que leur réconciliation.

Toujours les jésuites et rien que les jésuites, comme un fait abstrait! Ne dirait-on pas que ce sont les jésuites qui ont créé l'absolutisme, rinfaillibiiité, l'ascétisme, le fatalisme, le probabilisme, les investitures et les dévestitures ; ou imaginé le casuistique, la police occulte du confessionnal , la délation , le vampire du quiélisme? Toutes ces choses qui constituent dans le domaine religieux le principe de l'oppression la plus odieuse, sont bien plus anciennes que la compagnie de Loyola. C'est pourquoi nous accusons les partis qui s'en tiennent à faire la guerre à Tinstrument et refusent de combattre

l>iFLUENCïï. 323

la doctrine, de nounir niu' arrière-pensée, et de vouloir se ménager lin apjmi daus l'Eglise pour exercer eux-m'èmes le despotisme, après avoir conquis le pouvoir par leurs faux airs d'amis de la liberté. — Nous en savons long sur ce sujet, et nous invitons les hommes sincèrement attachés aux iristituiions libérales, à se défier des hommes et des journaux qui, tout en se posant comme les amis du peuple, nous ont donné les bastilles, et qui avec leur modéran» tisme systématique et dépourvu de logique, l'avorisent depuis quinze ans la réaction qui se lait contre ies libertés et le progrès. Soit incapacité, soit déloyauté, ces hommes-là, soyons en certains, ont secrètement un pied dans la politique actuelle de l'État et l'autre dans celle de l'Église ; leur visage seul est du côté du pays.

Les jésuites en concentrant la discipline do l'Église, et s'appliq liant plus spécialement que les autres ordres religieux à la politique militante de l'ullramontanisme, ontsans doute attiré sur leur société la plus grande défiance. Parmi les préceptes qu'ils ont répandus et mis en usage, il en est de fort pernicieux : l'ardeur de la scolastique les a conduits, comme casuistes, à des dérèglements extrêmes; mais, je le répète, les jésuites ne sont qu'une manifestation saillante

de la doctrine des papes ; et les frapper, soit dans leur personne, soit dans leur société, c'est simplement élaguer une branche de cet arbre dont l'ombre est mortelle comme celle du mancenillier. Tant que cet arbre ne sera pas déraciné, il continuera de produire, sous diverses formes, des fruits empoisonnés.

Nous tenons à faire prévaloir les principes, car, c'est sur eux que se fonde l'avenir. — Diriger les attaques sur les jésuites, ou les congrégations, c'est attaquer deux faits légitimes. Le premier a pour lui le droit de l'humanité, delà charité et de la liberté individuelle ; et le second, le droit non moins précieux, non moins naturel de l'association.

Ce qui fait que le jésuite ou le prêtre est parfois dangereux, ce sont les mauvaises doctrines qui, enseignées en secret, ont le funeste privilège d'abuser l'homme en raison, bien souvent, de sa sensibilité, de sa piété, et de mettre en mauvaise direction les dispositions souvent les plus sérieuses et les plus capables d'être utilisées. Tel travaille à la ruine de son pays , tel se fait l'artisan du despotisme et de l'iuimora'ilé traditionnelle de l'Église romaine, dont le zèle, mis en meilleure voie, eût donné à la patrie son meilleur citoyen, et à la religion vérilabK', un

ministre capable de lui concilier le res[)ect el l'affection.

Si les congrégations offrent du danger , ce n'est point comme lait d'association, mais parce que l'esprit occulte qui préside à leur formation et à leur direction en fait des réunions de sectaires.C'est là, en effet, que l'Eglise dépose et agglomère les hommes qu'elle a affiliés a sa politique, et dont elle a (ait des instruments dociles, par des séductions de toutes sortes, présentées sous les dehors de la dévotion , mais surtout par la confession. Avec la confession, elle attire à elle les âmes sensibles, exalte leur imagination, puis, après en avoir énervé le libre essor, les plie à sa direction. Ce sont dès lors autant d'instruments passifs. Homme ou temme, on les accumule en congrégations , et l'instrument emprunte à cette forme une plus grande force d'action. La congrégation devient ainsi le quiétisme organisé. Obéissant à l'esprit subversif de l'Eglise, elle est dans l'état, ce qu'est au sein de la lamille le membre soumis à l'influence du confesseur.

Si donc, les jésuites et les congrégations font le mal, ce n'est pas qu'ils ne soient en eux-mêmes, des laits parfaitement légitimes ; mais seulement parce qu'ils sont mis au service d'un

esprit mauvais et d'une institution vicieuse. Voilà pourquoi la question entre l'Eglise et TÉtat, ne peut se résoudre qu'en la traitant au point de vue de deux institutions rivales dont la plus morale, la plus sociale, la plus éclairée doit radicalement imposer à l'autre la constitution qui la régit. Détruire les congrégatioris parce qu'elles présentent des dangers à l'Etat, ce serait priver en même temps la société des bienfaits qu'elle peut en retirer; car il faut bien convenir (et si on le niait, la société réclamerait, sans doute,) que les corporations religieuses ont aussi leur bon côté, qu'elles exercent la bienlaisance dans les hôpitaux et hospices, dans les prisons, dans l'enseignement, par les missions, et que leurs membres, souvent, donnent un louable exemple de rigidité de mœurs , de probité, de désintéressement, et manquent rarement du moins, de bonnes intentions. Frapper le zèle naturel, soit dans l'individu, soit dans la congrégation , c'est donc frapper un élément social de bonne essence, tandis qu'on pourrait lui conserver sa spécialité, elle rendre profitable, en le mettant à l'abri des mauvaises doctrines qui en corrompent la pureté et le détournent de sa destination. Il faut, dis-je, conserver aux individus, la liberté de suivre à toutes leurs

propensions icliij^ieuses, et placer sur leur roule un phare dont la clarté les préserve de tomber dans les écueils où TEglise les attire et les fait tomber, à la faveur des ténèbres qu'elle répand. Nous n'entendons point dire par là qu'il ne faille pas exécuter les lois de l'Élat, lorsqu'on est commis à leur exécution; car toute loi, même mauvaise, doit avoir son cours tant qu'elle n'a pas été rapportée. Nous soutenons seulement un principe qui domine à la fois un gouvernement infidèle à sa mission et des intrigants qui lui font de l'opposition à un point de vue essentiellement faux. Nous tenons surtout à établir cette vérité, que , quand même on expulserait de France les jésuites, et que l'on supprimerait les associations religieuses des deux sexes, il resterait encore la grande congrégation ultramontaine, entretenant des relations occultes dans la famille et dans la société , par le moyen de la confession, et qui se recrute et se fortifle dans un égoïsme tout politique, par la loi du célibat. Cette congrégation, voilà celle qui est vraiment dangereuse, et à laquelle il faut enlever le dard empoissonné avec lequel elle donne la mort à tous les principes de l'activité sociale. Toutes les autres sont dans celle-là ; il faut la désarmer de ses moyens secrets, et les discrédi-

1er en leur opposant ia ioyauté de la grande congi'éijation nationale. Signalons surtout à la défiance le tribunal ténébreux de la pénitence; trop de crimes politiques sont sortis de là pour qu'on n'en reconnaisse pas le danger. « De tout temps, comme le dit Voltaire, ce remède se tourna en poison ; les assassins des Sforza, des Médicis, des princes d'Orange, des rois de France se préparèrent au parricide par le sacrement de pénitence. Louis XI, la Brinvilliers, se confessaient dès qu'ils avaient commis un de leurs grands crimes, etse confessaient souvent, comme les gourmands prennent médecine pour se donner plus d'appétit ''!). »

Les jésuites n'ont point inventé la politique de Grégoire VII, ou d'Innocent III, ou de Léon X j ni créé les mœurs scandaleuses du Vatican. Ils n'ont pas joué leur rôle dans la guerre des Guelfes et des Gibelins, où, de part et d'autre, le clergé combattait en refusant labsolution aux adversaires de son parti. lis n'ont pas figuré dans l'inquisition, où la confession servait d'espion- Jiage et livrait au boureau du Saint-Office tout homme qui se permettait d'avoir un opinion. Ils

(I; Vollairp, Dicl. philos., art. Coiifrsiioii.

n'étaient pas au siège de Barcelonne où l'on refusait l'absolution h tous ceux qui restaient fidèles à Philippe V ; et de même à Gènes, dans une occasion où leclergé déclarait qu'il n'y avait point de salut pour quiconque ne prendrait pas les armes contre les Autrichiens.

Le trait que rapporte, dans ses mémoires, le conseiller Lenet, caractérise assez l'usage que l'on fit de lout temps de la confession dans les occasions qui intéressaient la politique. Il décjare, que tout ce qu'il put obtenir en faveur du prince de Condé, détenu à Vincennes par Mazarin, fut de lâcher des prêtres dans Les confessionnaux L'hisloires des guerres civiles,

celle de la ligue surtout, et celle delà St. -Barthélémy, sont remplies d'exemples qui témoignent du danger d'une institution comme la confession secrète, et des conséquences qu'elle peut avoir sur l'Éîat, aussi bien que sur la lan)ille et sur les individus.

Concluons donc à discréditer cette juridiction fondée sur la seule bonne foi du pénitent. La confession secrète doit rester dans la famille, pour la surveillance intime des parents qui ont à la confiance de leurs enfanis des titres qui la rendent bienfaisante, i^lais (juant à la juiidic-