PLUR

k'ohlogot xWohloà

eicilancacon ou

i cicilnacon

Bin cuxlacon

Bin culacon

Tahuakiatahchia,

tahuahïntahchia,

tahuakutachia.

qu'yxlog x'qu'yxï

cicilancacex ou

i cicilnacex

bin cuxlacex

bin culacex

Taxikiatahchia,

taxikintahchia,

taxikutahchia.

qu'elogol x\u"e\o{

cicilancacob ou

cicilnacob.

bin cuxlacob.

bin culacob.

Inkiatahchia, inkintahchia, inkutahchia.

A-lo-ia-u-xtalem « Tu auras aimé » n'est que la forme A ta xtalem « Tu aimeras » avec intercalation normale du lo entre les éléments du pronom préfixe répété, le i constituant simplement ici une lettre euphonique, et adjonction immédiatement avant la racine verbale du pronom u de la 3 e pers. Il est à remarquer en effet que le futur antérieur contient toujours un élément pronominal de plus que le futur simple, et A-lo-ia-u-xtalem nous paraîtrait se pouvoir traduire litt. par « Tu num tu ille amans ? »

Mêmes observations ou à peu près pour A-lo-hu-o-xtalem « Il aura aimé, » rapproché de Ahu xtalem « Il aimera. » Remarquons seulement ici l'emploi de o comme pronom de 3 e pers. au lieu de u ou bu qui serait la seule forme normale, o répondant à notre pronom «* nous. » Sans doute, la modification vocalique se trouve motivée par une raison euphonique. On aura changé le u en o, uniquement pour éviter la rencontre de deux u consécutifs.

Pour « Nous aurons aimé, » l'on a Ao-lo-io-o xtalem, par opposition à Ao-ko-xtalem « Nous aimerons. » Ici, lo se trouve intercalé, non pas entre les deux éléments de la première préfixe pronominale, mais bien entre cette première préfixe et la seconde. Nous remarquerons également la substitution de la semi-voyelle euphonique i ou y dans io au k du futur simple dans ko. Nous avons déjà assez parlé de l'origine de ce k pour n'avoir point à y revenir ici. Enfin, on remarquera la présence d'un troisième o, ayant le sens, comme les deux précédents (dans Ao et io), de pronom de la l re pers. plur. C'est qu'il faut, nous venons de le dire, que le futur antérieur se trouve toujours muni d'un élément pronominal de plus que le futur simple.

Les deux dernières personnes Ae-lo-ie-e xtalem « Vous aurez aimé » et Ae-lo-hu-e xtalem « Ils auront aimé » ne nous arrêteront point, car elles sont exactement formées (mutatis mutandis) sur le modèle de la l re pers. plur. On remarquera seulement l'emploi de hu « il, lui, sien » comme pronom de la 3 6 pers. plur. au lieu de e. Cela tient sans doute à un motif d'euphonie et au désir de prévenir la répétition du son e.

Quélène. A en juger par analogie avec ce qui se passe pour le verbe transitif, sans doute, ce dialecte forme son

futur antérieur, du parfait auquel on ajoute la désinence future to; ex. : llaghpaz « Il a fait » et Ilaghpazto « Il aura fait. » Il doit, très probablement, en être de même en Tzendale.

Maya, forme également ce temps du parfait auquel on ajoute les deux auxiliaires ili et cochom. Ex. : Nacen « Je suis monté » et Nacen-ili-cochom « Je serai monté. » Nous avons déjà expliqué l'origine de cette forme «7t. Quant à cochom, ce n'est que le participe ou gérondif futur du verbe coch ou cuch déjà examiné. En effet, la désinence om était en Maya archaïque, marque de futur. Déjà tombée en désuétude au moment de la conquête. Elle ne s'employait plus que dans un petit nombre de mots et d'une façon toute exceptionnelle; mais les prophéties sybillines qui sont ce que nous possédons de plus ancien en fait de textes mayas, en font volontiers usage. Citons le commencement de la prophétie de Napuctum

Elom ti cdb pet ahom canal

« Lorsque le monde sera livré aux flammes ; » litt. « Au devoir brûler de l'univers. »

En un mot, Nacen-ili-cochom nous paraît se devoir rendre par « Ascendi-msum-laturum.»

Huastèque. Nous ignorons de quelle façon ce temps s'y trouve rendu. Peut-être est-ce au moyen de Périphrases ; peut-être encore est-il confondu avec le futur simple, ou bien quelqu'une des particules indiquées comme marquant ce dernier temps posséderait-elle plus spécialement la faculté de marquer le futur antérieur. Raisonnant par voie d'induction, nous souçonnerions fort qu'on exprime le temps en question, au moyen du futur simple suivi des désinences du parfait et que l'on dit, par exemple, Inkiatahchiaitz « Il aura été fait » par oppos. à Inkiatahchia. « Il sera fait. » Toutefois, n'ayant point rencontré d'exemple, nous n'osons rien affirmer à ce sujet.

Quoiqu'il en soit, voici les paradigmes du futur antérieur dans les deux ou trois idiomes dont nous venons de parler.

Sing. \ n pers. Mam. Ain-lo-in xtalem. « J'aurai aimé. » — Tzendale. Upazonto. a J'aurai fait. » — Maya. Nacen-ili-cochom, « Je serai monté. »

2 e p. Mam. Ain-lo-ia-u-xtalem. — Tzendale. Upazatto. — Maya. Nacech-ili-cochom.

3 e p. Mam. Ain-lo-hu-oxtalem. — Tzendale. Upazto. — • Maya. Naci-ilvcochom.

Plur. 1"" p. Mam. i4M-/o-»o-o xfa/em. — Tzendale. Upazoticto. — Maya Nacon-ili-cochom.

2 e p. Mam. Ae-Zo-ie-e-x/a/em. — Tzendale. Upazexto. — Maya. ftacex-ili-cochom.

5 e p. Mam. Ae-lo-hu-e-xtalem. — Tzendale. Upazto, Upazyacto, Yacpazto. — Maya. Nacob-ili-cochom.