IMPÉRATIF

Guatémalien. A peine peut- on dire que ce mode existe dans les dialectes du groupe sud-ouest ou Pokome-guatémalien. En Quiché, il est absolument identique, quand à la forme avec l'indicatif présent et le futur simple, non précédé de x y du moins pour les verbes absolus et neutres. Ainsi, C'atlogon voudra aussi bien dire « Aime » que « Tu aimes, » ou « Tu aimeras. » Quyxlogon, « Aimez » que « Vous aimez, » ou « Vous aimerez. » D'ordinaire, les adverbes ajoutés au verbe suffisent à indiquer l'impératif, mais, pour plus de clarté, avec les particules marquant éloignement, on ajoute d'ordinaire a la racine verbale. Par ex. Cat ela chila et non Cat el chila. « Sors par là; Ha zina chila. « Va faire du bois par là. « Le a ne semble jouer ici le rôle que de simple interjection ou de support de la voix et n'offre aucun sens précis. Il va sans dire que si la particule suivant le verbe commence elle-même par une voyelle, ou une semi-voyelle, on n'ajoute point l'a final à ce dernier ; ex. . Cat el uloc « viens donc. » Catpe vi « va t'en d'ici. » Si le verbe se trouve au passif, on lui ajoute la finale oc; ex. Cat logox-oe. « Sois aimé » ; qu yx logox-oc. « Soyez aimés. » On emploie encore la même particule, si le verbe termine la phrase; exemple : CKaquizoc « Achève » et non ch'aquiz simplement. D'où vient ce oc% C'est-ce que nous ne saurions établir avec un degré absolu de certitude. En tout cas, isolé, il possède en quiché, le sens de « Entrer, mettre. » On trouve de même en maya, oc comme correspondant de nos expressions « Entrer, se changer, prendre à poignée, » mais on rencontre également en Cakchiquel, ok signe de

l'Impératif « suivre, accompagner, » d'où le verbe okan et le dérivé okotah « congédier, exiler, abandonner. » C'est incontestablement de cette racine Cakchiquèle, que nous rapprocherions, le plus volontiers, le oc Quiché.

Fesons observer, enfin que le Cakchiquei et le Zutuhil n'ajoutent le a euphonique final qu'aux verbes monosyllabiques et jamais aux autres; ex. : Ti bana ?iu liy. «Qu'on fasse mon dîner; » Ta ganeh avatz, achag, «Aime tes frères; » litt. « Aime ton aîné, ton cadet. Le Zutuhil ne paraît point faire usage de la particule oc avec le verbe passif ou terminant la phrase.

Pokome. N'ayant point rencontré d'exemple de l'emploi de ce mode en Cakgi, nous passons de suite à l'étude de l'impératif Pokome. Il paraît offrir dans cet idiome une physionomie beaucoup plus originale qu'en guatémalien. D'abord, le i final de l'indicatif se trouve changé en o et le radical Loconhi deviendra ainsi loconho. De plus on emploie même à la l re pers. plur. au passif, la forme pronominale transitive ca ou ka « nous, au lieu de co ou o qui constituerait la forme intransitive normale.

Enfin, sauf aux deux secondes personnes du sing. et du plur. le pronom se trouve précédé de la particule chi, ex. : chi caloconho. « Aimons; » chi kiloconhotac « qu'ils aiment. » La particule en question nous fait l'effet de n'être pas autre chose que le chi, signe du futur en quiché et en cakgi et dont il a été parlé plus haut. Quant à Yo final, nous le croyons identique au o vocatif du quiché, et qui s'emploie, comme finale, en Maya, uniquement pour donner plus de force au discours et exprimer l'idée avec une sorte d'emphase, spéc. après la « oui » et ma « non. » Quelquefois, cet o final correspond, en Maya, à l'Espagnol. « Alli, allà, », à notre adverbe de lieu « là ; » exemple : Lé-uinic-o « cet homme là » etc.

Mam. Le mam compose ce mode d'une façon fort originale. D'abord, il place devant le verbe, la préfixe i et change en in, la désinence en em du présent; ex. Ixtalin pour Xtalem* L'origine de cet m comme signe de l'impératif est obscure, car on ne le rencontre jouant un tel rôle dans aucun des dialectes congénères. Il en est de même du i placé avant la racine verbale. Mais il est temps de passer à l'étude de chaque personne en particulier.

Ixtalin-o-ia « ania tu » est formé d'abord du i préfixe ci-dessus mentionné, que suit la racine verbale. Le o n'est pas plus aisé à expliquer ici que ne l'est le u à la 2 e pers. sing. du futur. Ne serait-il pas possible que cet o ne fut qu'un u, signe de la 3 e pers. légèrement modifié, par quelque motif d'euphonie que nous ne saurions préciser ? Dans ce cas, l'explication serait la même, et pour la 2 e pers. sing. du futur et pour celle de l'impératif. Nous n'aurions qu'à renvoyer le lecteur à ce qui a déjà été dit plus haut. Enfin, le a final constitue évidemment l'équivalent de notre pronom « Tu, toi » et le i qui le précède n'est qu'une lettre purement euphonique, comme dans les formes A-lo-ia-u-xtalem. * Tu auras aimé; » Ao-lo-io-o-xtalerri* nous aurons aimé; » Ae-lO'ie-e-œtalem. « Vous aurez aimé» déjà vue plus haut.

Jxtalin-o-hu « qu'il aime » nous offre la même racine verbale précédée de la même préfixe. Evidemment, le o est ici pour un w, signe de la 3 e pers. Nous la retrouvons sous sa forme normale dans le u final de hu, mais précédée d'un h soit purement euphonique, soit forme affaiblie du A, signe de présent et de futur.

Dans ko-ixtalin-o « Aimons, » l'on reconnaît, sans peine, le h signe de temps, le o, équivalent du pronom « nous, » la racine verbale déjà vue avec sa préfixe et enfin le o final, répétition du pronom de la l ro pers. plur.

La forme Ixtalin-ke-ie n'offre point de difficultés sérieuses à l'analyse. Il y a d'abord, la racine verbale munie de la préfixe, le k temporel suivi du e signe de la 2 e pers. plur., le i semi- voyelle ou adoucisement du dit k, et enfin le pronom e répété. Il est assez étrange que la gutturale précédent le e se soit conservée à l'impératif, tandis qu'au présent de l'indicatif, nous la voyons adoucie en ch. Mais il faut tenir compte de ce caractère de complication tout spécial qu'offre la langue marne, et cela aussi bien sous le rapport phonétique que sous celui de la grammaire proprement dite.

Même explication (mutatis mutandis) pour la 3 B pers. plur. Ixtalin-ke-hu - Qu'ils aiment. » La forme hu a déjà suffisamment été expliquée plus haut, aussi bien que la syllabe he.

Quélène et Maya. La façon assez semblable dont ce mode est traité dans les deux idiomes en question nous engage à les réunir ici. D'ailleurs, il semble un peu irrégulier et assez difficile à expliquer dans ses procédés de formation.

Le Tzendale seul paraît posséder une l re pers, de ce mode. Elle se forme en ajoutant uan au radical du verbe ; ex. : Paz « Faire » et Pazuan « Que je fasse. » Le désinence an que nous retrouvons dans Pazan « Fais; » Pazuanic « Faites » devient, comme on le verra tout-à- l'heure en en Maya. Devrait-elle se rattacher à la finale en de ce dernier idiome, laquelle sert à former des adjectifs et, parfois, indique le génitif ? C'est ce que nous n'oserions affirmer. Quant au u précédant cette syllabe arc, nous y aurions volontiers vu une abréviation du on suffixe de la l re pers., p. ex., dans Xpazon « Je fais, » s'il ne reparaissait aussi dans Pazuanic « Faites, » et nous devons avouer que son origine est des plus obscures.

La 2 6 pers. se trouve marquée en Quélène par la finale arc, quelquefois précédée de la mutation purement euphonique de la voyelle finale du radical en une semi-consonne; Ex. : Zotzil, Muijan (pour Muian) « Lève-toi; » Tzendale Pazan

* Fais. » Le Maya, on l'a déjà dit, change ce a pénultième en e; Ex. : Cimen « Meurs; » Emen « Descends. »

La 3 e pers. est en uc dans la langue Quélène; Ex. : Muyuc « Qu'il se lève; « Pazuc « Qu'il fasse. » Elle est chez les Mayas, en c précédé d'une voyelle variable; ex. : Nacac « Qu'il monte; » Cimic « Qu'il meure; » oococ « Qu'il s'achève; » jucuc « Qu'il se pourrisse. »

La forme primordiale, on l'a dit plus haut, qui doit avoir été oc ou ok, s'est conservée en Quiché et en Cakchiquel. Nous en avons assez parlé pour n'avoir point à y revenir ici. On verra, tout à l'heure, que cette finale uc est aussi, en Zotzil, la suffixe normale du subjonctif.

La I re pers. du plur. ne se retrouve qu'en Tzendale, et dans la forme Pazuatic, « Faisons » qui n'est évidemment que le sing. Pazuan, avec chute euphonique du n et adjonction de la finale plurielle ou collective Tic ou etic y comme dans le Zotzil , Xhincocetic « homines , » de Xhincoc « Homo ; » Tontic, « Pierres, » du sing. Ton « Pierre; » Ghpaztic

* Nous le fesons, » de Ghpaz « Je. le fais, » Le Tzendale lui, fait surtout usage de la finale Tic, après une voyelle ou un l et de etic, après une autre consonne, pour indiquer le pluriel des noms du genre rationnel, ceux du genre irrationnel, ainsi qu'il arrive dans d'autres langues du nouveau

monde, et spéc. en Sioux ou Dacotah ne recevant pas de marque de pluriel; ex. : Tocal * Nuage ou nuages; » Huhuchan « Ciel et cieux ; » Mamalettc « Vieillards, » du sing. Marnai; Maletic « Aïeux » de Mal « Aïeul; » Viniquetic «homines» de Finie « homo ; » Xichoquetic « Viri, » de Xichoc « Vir; » Ghehaquetic « Judices, » de Ghchaque « Judex, » etc. Parfois, ce tic marque, non plus le pluriel, mais bien le collectif; ex. : Taghaltic « Forêt de pins, » de Tagh ou taghal « pin ; »» Limaleltic « Bois de calabassiers. » de Limai ou Limalel « Calebassier, » etc. Cette finale Tic ne serait-elle pas apparentée au Tic Maya qui signifie « Développer, étendre ? »

La 2 e du plur. ne diffère en Zotzil de la corresp. du sing. que qar l'adjonction de la finale ic, abréviation évidente, on Ta dit plus haut, de la suffixe plur. Tic ; ex. : Muyan « Lève-toi » et Muyanic « Levez- vous. » En Tzendale, cette même finale ic est précédée de la forme corresp. sing., mais avec un u précédent la a antépénultième; ex. : Pazan « Fais » Pazuanic « Faites. »

Le Maya se borne à ajouter au sing. le pronom ex « Vous; » ex. : Nacen « Monte » et Nacenex « Montez. »»

Reste, enfin, la 3 e pers. plur. identique en Tzendale, à celle du sing.; ex. : Pazuc « Qu'il fasse » ou « qu'ils fassent. » En Zotzil, par une bizarrerie dont nous ne chargeons point de donner la raison, on fait suivre le sing. du terme Oxuc « Vous; » ex. : Muyuc « Qu'il se lève * et Muyucoxue « Qu'ils se lèvent, » litt. « Qu'il se lève, vous. » Cette union de la 3 e pers. et de la 2 e mérite à coup sûr de passer pour des plus bizarres. Nous avions d'abord cru à quelqu'erreur de copiste, mais la comparaison avec ce qui ce passe dans la conjug. transitive, où à côté de Pazuc « Qu'il fasse, y* l'on rencontre Pazuc-oxuc « Qu'ils fassent, » nous oblige à la tenir pour correcte.

Le Maya, lui, se contente d'ajouter la finale ob, parfois avec suppression euphonique de la voyelle précédente, au sing. Ex. : Nacac « Qu'il monte » et Nacac-ob ou Naccob « Qu'ils montent. »

Bien que Beltran ne nous le dise point expressément, l'identité de la racine verbale au futur et aux 3 e pers. de l'impératif nous oblige à admettre que ces dernières, au

moins, subissent, elles aussi, les variations caractéristiques des diverses conjugaisons et sous-conjugaisons de l'intransitif, mais c'est là un point que nous avons déjà traité assez au long, pour n'avoir point à y revenir ici.

Huastkque. Nous n'avons pas rencontré dans cette langue, d'exemple de l'impératif du verbe intransitif. Il est probable, toutefois, qu'il se forme d'une façon analogue à celui du transitif, c'est-à-dire en changeant le kia ou ku du futur en ka ; Ex. : Tata kiatahchia « Tu feras » et Tata katahchia « Fais. » On aurait doue pour le passif Tatikiatahehia « Tu seras fait » et Tatikatahchia « Sois fait. » Ce ka devrait-il lui-même être assimilé au Ca « Et, si, ensuite, quand » du Maya, sans doute distinct, quant à l'origine du Ca, signe de présent et de futur en Quiché ?