De la correspondance de Fléchier avec mme Des Houlières et sa fille

Dans ces dcruiers temps, on s'est beaucoup occupé le riécliier : des érudils curieux, de célèbres crili- [ues, des ju^es d'un î^oùt di'licat et exercé l'ont ;]ioisi tour à tour i)Our l'objet de leurs reclierclies 't de leurs travaux. Kn 18133, M. Tascliercau pu- )]iait dans la lie vue rélronijcctivc (1) une ac:réable correspondance de Klécliier avec M"' de la Yii:n(^ enime fort spirituelle, liée avec les beaux esprits du temps : (lonrart, Iluel, MeiiaL-e et M'"" de >cudéry. En 184i, .M. (jonod , bibliotliécaire de ilermont, éditait pour la première ibis les Mrmoircs

(1) Ikvue rélrospcctivc, vol. I . p. 'J^^.e.esIoltros.doiUM. Taschorcau j'iiuliqiic pas roi'i^iiio, se trouvent à la hiltliotlH'quc do l'Arsonal, nanuscTltsclc Coiirart, vol. MM, p. /|07 et suiv. , recueil in-folio.

sur les Grands Jours d' Auvergne {\), ot rendait ua nom ainsi rajcMini (](» Flrcliier une popularilé inattendue. A cette occasion, dans des articles justement remarqués, MM. Sainte-Heuve et Ch. Lal)itte, et après eux M. II. Taine (2), ont apprécié le talent si souple, si varié, si gracieux du futur prélat; et c'est avec une sorte de prédilection qu'ils ont parlé d'un auteur qui.se révélait alors sous un jour tout nouveau pour eux.

Mais lorsque tout est dit, il reste encore quelque chose à dire ; et, quand on veut s'en donner la peine, on peut glaner après les habiles d'entre les modernes (3). Ainsi presque personne n'a parlé des relations de Fléchier avec M"" Des Houlières et sa fille : M. Ch. Labitte n'en a pas dit un seul mot, et c'est à peine si, une fois ou deux, M. Sainte-Beuve cite le nom

(1) En 1856, on a fait une seconde édition de cet ouvrage ; la première était épuisée et manquait depuis longtemps : Mémoires de Fléchier sur les Grands Jours d'Auvergne en 1665, avec une introduction par M. Sainte-Beuve ; 1 vol. in-12. Paris, L. Hachette,

(2) M. Sainte Beuve, Portraits contemporains^ vol. III ; Causeries du lundi, t. XV : cet article a servi d'introduction à l'édition des Grands Jours publiée chez M. Hachette en 1856. M. Charles Lal)itte, Revue des Deux-Mondes, 15 mars 18/i5 : la Jeunesse de Fléchier. M. H. Taine, Fléchier, Mémoires sur les Grands Jours ; Essais de critique et d'histoire, 1 vol. in-12. Paris, L. Hachette, 1866.

(3) La Bruyère, chap. I, Des ouvrages de l'esprit; édition classif^ue de M. [iémardinquer, p. 7. Paris, Dézobry, 186 '4.

de ces deux femmes distin^'-uécs à cùté de celui de Fléchicr. M. Tabbé Delacroix le premier, dans son intéressante histoire de l'évèque de iNinies, a louclié cette question; mais à cause, sans doute, du plan qu'il s'étiiit tracé, il a passé Ic'i^èrement sur ce sujet et n'a fait que l'effleurer (1). Kt cependant, M"*' Des Houlières et sa fille ont joui de leur temps d'une assez grande réputation pour qu'il nous ait paru important d'étudier les rapports établis entre le doux abbé et les femmes poètes. Comme on eût dit au dix-huitième siècle, celles-ci tenaient chez elles bureau d esprit; loiir petit cercle, sans avoir rien de bien orig-inal , avait son caiMctère propre: il est utile de le faire connaître. Kn ^nierre ouverte avec Buileau, partisan déclaré de Tabbi' d'Aubi^iiac, hostile à la nouvelh' <''cole qui «grandit, il a son programme, son mot dOrdre, en quelque sorte, et se vante de continuer les traditions gab.ntes mises en honneur [nw rii('»lel de lUimbouillet. <* il y a en, dit M. Sainte-Heuse, toute une école poétique, au XMi' siècle et an commencement du xviii', [nmi larpiolhv ;'i cei'fains éi^ards rssfMitiels . le vi.'.cle

I) îliitûirc de Fléchier^ par M. A. Melacroix. 1 vol. iii-8'. Pari<. li. (îiraïul, iSfiâ. Sur les relations de FI»''cl)i«M' avec M'" IW's Ihuilirrt's, voyrz ('"t onvr.iire. p. '21 s ot suiv.

— lY —

(lo Louis XIV n'a pas existé; elle se continue avec le t>o ut Louis Xlil et de la première régence, et finit à la seconde, sous la Motte et Fontenelle. Elle part de Voiture, Saint-Evremond; elle est assez d'accord avec la première manière de La Fontaiue ; elle se cantonne, durant Boileau et Racine, à l'hôtel Bouillon, chez les Nevers, les Des Houlièrcs, Hesnault. Pavillon, Charles Perrault; voici l'anneau trouvé avec Fontenelle (1). » Quelle fut l'attitude de Fléchier au milieu d'une telle société, dans un salon de véritable opposition littéraire? Ami de Chapelain, protégé de Conrart, admirateur lui aussi de M^'" de Scudéry, prit-il part 'à la lutte engagée, ou bien se tint -il discrètement à l'écart, sans se mêler à un débat qui allait peu à son caractère pacifique et conciliant? De plus, le tour précieux, l'amour du bel esprit, chez Fléchier, ne fut-il qu'une concession faite à la mode, qu'un goût passager de jeunesse et qui disparut dans la suite, lorsque de plus graves travaux réclamèrent son application et ses soins; ou bien demeura-t-il toujours fidèle à ses premières admirations, et ne répudia-t-il jamais le genre qu'il avait cultivé d'abord? Voilà ce

(1) Portraits de femmes^ p. 317.

que nous voudrions préciser à l'aide d'une correspondance en grande partie inédite et adressée par Fléchier à M'" Des lloulières.

Ces lettres, au nombre de plus de cent cinquante, sont toutes autog'raplies ; elles se trouvent actuellement entre les mains de M. L. de Buzonnière, archéologue distingué, auteur d'un fort bon ouvrage sur la ville d'Orléans (1). C'est avec une rare obligeance qu'il nous a livré sans réserve cette correspondance que nous publions entièrement pour la première fois; nous le prions d'agréer ici l'expression publique de notre gratitude pour sa bienveillance et sa généreuse libéralité à notre égard. Nous remercions encore tous ceux qui, par leurs communications ou leurs avis, nous ont facilité l'exécution d'une tache quelquefois assez diflicile {'!). Ou'il nous soit permis, en particulier, de rendre hommage à la mémoire du savant et reizretté doven de la fa-

(I) Histoire architecturale de la ville d'OrUam; "1 vol. in-S. l'ai'is. V. Didron, 18/i9.

('2} La reconnaissance nous fait un devoir de noninuM* surtout M. L. lUvtii:nrre, autrefois professeur de rhétorique au lyci'c» de Muies, aujourd'lnii inspecteur d'Académie à Alger; M. L. Klit'inie, notre ancien maître à l'école {\{is Carmes, professeur sujipléant ù la Sorbonne; M. Ed. Sénemaïul, arcliiviste du département des Ardennes; M. Au^'. ^oël, professeur de rhétori(iue au lyeét» de Versailles; et cnlin notre collégne et ami M. Ueulet, pr««r<>st'nr de philosophie au petit séuïinaire île Taris.

— VF —

culte des lettres de Paris, M. Jos.-Vict. Le Clerc. C'est lui qui nous avait engagé à entreprendre une étude sur Flécliier : aussi serions-nous ingrat si nous allions oublier avec quelle bonté, vers les dernières années de sa vie, il voulait bien s'intéresser à notre travail, nous soutenir de ses encouragements et nous éclairer de ses conseils.

ni: \A

CORRESPONDANCE DE FLÉClilER