A la fin du tome II de la troisième édition allemande

2. Ces listes, il est vrai; présentent quelques doubles et môme quelques triples emplois : les suffixes français oij oie, aie, par exemple, ne sont que des formes différentes d'un môme s^ifiiie êlum èta. Les cent quatorze suffixes donnés par Diez se réduisent à environ quatre-vingt-dix.

producteur. Le suffixe s'ajoute donc au radical (nom,adjectif, verbe) pour en modifier l'idée par Tidée secondaire qui lyi est propre.

Pour qu'un suffixe soit vivant, il faut et il suffit que l'idée abstraite générale soit présente à l'esprit, qu'elle se détache nettement de l'image éveillée parle radical; autrement dit, que le dérivé présente une double idée.

Cette condition t^i nécessaire; car si la notion du suffixe et celle du radical s'évanouissent toutes deux devant l'unité d'image que présente le dérivé, celui-ci cesse d'être dérivé ; il devient mot simple. Agneau^ taureau^ soleil^ menton^ sont aujourd'hui des mots simples, parce qu'on n'y reconnaît plus la présence des radicaux agn[us)^ taur{us)^ sol, ment[umn), ni par suite la présence des suffixes. Bien plus, des mots où le radical est reconnaissable peuvent devenir simples, quand le ôuffixe ne s'en détache plus avec netteté : épouvantait^ plumait^ gouvernait^ soupirail^ vitrail. Qu'ajoute ail k épouvante, plume, gouvem-er, soupir-er, vitre? On ne le voit plus bien. Dès lors on perd aussi de vue la signification des radicaux, et l'esprit substitue à la double idée qu'offrait le radical enrichi du suffixe ridée une ou l'image une du dérivé devenu simple *.

Cette condition est suffisante; car, pour être vivant, le suffixe n'a pas besoin de produire des mots nouveaux. Son énergie reste latente et ne paraît au dehors que quand une circonstance extérieure, le hasard d'une nouvelle idée, d'un nouvel objet à exprimer, lui en offre l'occasion. Dans herbette, fillette, garçonnet, le radical garde sa valeur propre et éveille dans l'esprit l'image de l'herbe, d'une fille, d'un garçon ; le suffixe y ajoute l'idée générale de quelque chose de petit, de jeune, idée qui vient s'ajouter à la première image et la V modifier. Il ne faut rien de plus ; le suffixe et, ette, est bien vivant dans la langue. S'il n'agit pas, il peut agir, et il donnera dp nouveaux dérivés lorsque le besoin s'en fera sentir. 2. Un certain nombre de dérivés supposent des radicaux de même nature. Les dérivés en oir, en eur, en a^e, par exemple, supposent des radicaux verbaux, et non adjectifs : grattoir, fermoir, brunissoir, polissoir, etc., de gratt-er, de fermr-er, de brunir (par bruniss-am^t], de polir [i^ds poliss-ant); ma/rcheur,

1. L'esprit suit la même marche dans la réduction des mots composés à des mots simples Voir A. Darmesteter^ Traité de la formation des mots composés en français, p. 12, et cf. plus bas, p. 124.

menteur^ joueur^ chercheur^ de march-er^ mentr-ir^ jou-er^ cherchrer; lavage^ coulage^ lessivage^ brossage^ de lav-er^ coul-er, lessiv-^r, bross-er. Les dérivés en esse supposent des adjectifs : tendr-esse^ rud-esse^ sag-esse, fin-esse.

Toutefois il arrive qu'un dérivé soit créé sans que le radical qu'exigerait la loi de l'analogie du suffixe existe ou ait jamais existé. Le suffixe âge suppose un verbe; cependant on a fait factage sans le verbe facter^ charronnage^ sans charronner. Les adjectifs verbaux en ant supposent également des verbes: cha/rma/nt^ qui charme; obligeant^ qui oblige; cependant croustillant vient directement de croustille; abracadabrant de aèracadabra. Aimable yient d* aimer, louable de louer ^ blmnable de blâmer; mais charitable? mais équitable? On a créé récemment posticheur, fabricant de pos^ic/ies, chinoiseur, fabricant, marchand de chinoiseries ; où sont les verbes posticher, chinoiser, qu'ils supposent?

Ces anomalies diverses s'expliquent aisément. A l'origine, les dérivés en âge, en ant, en ewr, en able, appelaient nécessairement un verbe, qui servît à leur formation. Mais quand le nombre en est devenu assez considérable pour que l'idée verbale que le suffixe doit au verbe radical soit elle-même devenue parfaitement visible dans le suffixe, il n'est plus besoin que le dérivé s'appuie sur le verbe ; il prend pour point de départ le substantif ou l'adjectif d'où aurait pu sortir ce verbe, et y ajoute son suffixe. C'est ce qui arrive pour certains adjectifs verbaux en ant. Ou bien il sous-entend le verbe, et le suppose momentanément par abstraction. Ainsi on crée chinoiseur, en partant de chinois et en supposant ou en sous-entendant un verbe chinoiser. Il peut arriver ajssi qu'il y ait extension analogique. Aimable, louable, viennent bien de verbes; raisonnable aussi; mais dans raisonnable on pense en même temps au substantif raison; on perd de vue la première dérivation pour voir dans raisonnable un substantif suivi d'un suffixe, et raisonnable ainsi expliqué entraîne charitable, équitable, favorable. Enfin l'analogie s'exerce par la comparaison de plusieurs suffixes. On dit laveur et lavage (tous deux de laver)-, or, on dit facteur; donc, on dira, factage, malgré l'absence d'un verbe facter. En un mot, la dérivation ne se renferme pas dans les limites dictées par une logique rigoureuse, mathématique; l'analogie en étend le cercle de mille manières ; cette extension analogique, diverse et multiple, n'est qu'une forme même de la dérivation, qui en

montre en même temps la puissance toujours active, l'énergie toujours créatrice, puisque le principe essentiel de la dérivation est précisément Tanalogie.

3. Diez fait remarquer* que les langues romanes intercalent volontiers entre le radical et le suffixe des motsdérivé^ certaines '* syllabes ayant valeur de suffixes, et dont la consonne est ç (s, 2)

ou r ; ainsi l'italien : don-z-ello, Ubr-icc-luolo^ hah4c-ina^ nomic-iatto; l'espagnol : av-ec-ica^ hombr-ec-illo, homhr-ez-ueloy vello7i-c4no^muger'C-ita; le roumain: i;a/-c-icâ, domn^ic-ea^ cànis-or; ou bien Titalien : diavol-er4a, infant-^er-ia, leccon-er-ia, ca/mp-er-eccio, cas-er-eccio, aoqu-er-ella^ oss-er-ello^ nav-er-esco ; l'espagnol : ftech-er-ia, porqu-er-ia^ sed-er-ento^ medrr-oso; le provençal : parelh-ar-ia, porc-ar-ia^ trich-ar-ia, bal-ar-esCy camba/r-uty etc.

Le français a connu ou connaît trois intercalations de ce genre : a. celle du ç (s); b, celle de IV; c. celle du t,

a. L'intercalation du c se rencontre dans des mots de formation ancienne : ham-eç-on, dem-ois-elle. Elle a disparu de la langue moderne.

b, L'intercalation de IV est encore vivante : mouche-r-on de mouche, aile-r-on d'm7e, pv^e^-on de puce, laide-r-on de laide, etc.; poéte-r-eau de poëte, flamme-^-olede flamme, faver-ole de fève, mouche-r-ole de mouche, etc. Cet allongement de on, oie, eau, etc., en eron erole, ereau, etc., est dû sans doute à une fausse analogie : de forgeur on tire régulièrement forgeron, de bûcher, bûcheron, de voleur, volereau; puis on oublie la dérivation immédiate de ces mots pour les rattacher à /br^e, bûche, vol] et le suffixe cesse d'être on, eau, pour se transformer en eron, ereau : mouche, mouch-eron, puce pucr-eron, poète poét^ereau; eron, ereau, à leur tour, entraînent erole.

Cette erreur d'analogie est visible dans la substitution du suffixe erie au suffixe ie. Le point de départ est donné par les mots tels que chevalier chevalerie, bonnetier bonneterie, où la terminaisonier(=dni^)s'allongerégulièrementenene( = arCa) par l'addition du suffixe ie{=ia). Mais l'on perd de vue que, dans les innombrables dérivés en erie, la syllabe er appartient au radical, et que ie seul constitue le suffixe; et erie peu à peu prend la place de ie, si bien qu'aujourd'hui ce dernier suffixe