Partie du discoure d'après le sujet, | Verbe êtr

Gommeat réunir en un seul genre ces quatre espèces?... La théorie est donc fausse : car, puisqu il s'agit d'une science, il faut une série ; puisqu'il s'agit des éiénienls de cette science, il faut que la série soit simple, par conséquent la dualité du point de vue n'y peut être admise ; et c'est le premier défaut de la classification de Condillac.

Puis, en supposant queTobjectif etle subjectif aient dû entrer Ton et Taulré comme points de vue dans la détermination des espèces grammaticales, il fallait systématiser, je veux dire réunir en série composée ces espèces ; montrer que la nature et la pensée s'y rencontrent chacune dans une proportion certaine ; que les formes du discours reproduisent, du côté de la nature, non-seulement les objels, les qualités et les rapports, mais aussi les causes, les forces, les actions et réactions; du côté de la pensée, non-seulement le jugement, mais encore la comparaison, l'imagination, la mémoire, les passions.

En toute hypothèse la théorie de Condillac est fausse, et il est impossible qu'elle ne le soit pas : c'est ce que nous avions à démontrer. Quelle est maintenant la véritable série des parties du difr* cours? c'est au philologue à nous l'apprendre. La métaphysique n est point une méthode d invention (194), mais un instnimeot de démonstration et de vérification, en un mot un critérium.

294. Peu de gens, en France, ont lu la Critique de la Raison pure; beaucoup moins ont cherché à s'en rendre compte : j'ajoute qu'à moins d'une métaphysique plus haute, le système de Kant pouvait difficilement être, je ne dis pas jugé, mais compris. Une opération semblable à celle qu'on vient de lire montrera la valeur des catégories de Kant.

Il semble d abord que la division des catégories en quatre familles, Quanliié, Qualité^ Relaliony ModaiUé (cette dernière a rapport aux formes du jugement), soit une imitation de la série grammaticale, Subslance^ Qualilé^ Rapport^ Jugement : si bien

CH. m. '■**■ LÀ H^TAPHTSIQUI. 190

que le philosophe allemand présente déjà, comme le grammairien français, la confusion de l'objet pensé et du sujet pensant, confusion de laquelle on a vu qu'il ne pouvait sortir nne classification régulière. Toutefois, sans rien induire de cette ressemblance fâcheuse, examinons en eux-mêmes les genres et espèces métaphysiques de Kaut (210, 281).

Kant établit quatre classes, égales entre elles» de catégories ! Quantité, Qualité, Relation, Modalité, l'enfermant chacune trois catégories subalternes.

Dans la classe de Relation, il comprend les idées générales de Subilance et de Caute : c'est renverser l'ordre généalogique des concepts. L'esprit pense d^abord la chose, puis la quantité et la qualité de cette chose. Les concepts de Sobstanci et Cause, parallèles entre eux, c'est-à-dire primitifs et congénères, mais logiquement successifs, doivent ouvrir le tableau des catégories, et marcher avant leurs prédicats de quantité et qualité, subdivisés à leur tour en thèse, antithèse et synthèse.

Chose singulière : la méprise de Kant vint d'une illusion optique : ce profond analyste ayant accouplé les mots subHance^atlrihut, eautê-effet, action-réaction, remarqua qu'ils étaient comtÉLATiFs lun à l'autre, ei les rangea en conséquence sous la rubrique Rbla- T105, faisant ainsi d'une fiction logique un concept transcendeutal de la raison. Il oubliait que l'attribut et le phénomène ne sont que la siil>stance et la cause perçues par nous, c'est-à-dire manifestées dans la Série ; et que s'il convient de faire de celle*ci une catégorie à part, elle ne doit point être dissimulée sous celles de Substanceattribut, Cause-effet, parce que ces prétendus rapports n'existent pas.

Quant au concept de Modalité, isolé, pour ainsi dire, dans le tableau de Kant, il est à la série ce que la quantité et la qualité sont à la substance et à la cause, et conséquemment il rentre dans la sphère de l'objectif. En effet, les catégories de modalité soot relatives à la forme des jugements : or, qu'est-ce que raisonner ? c'est sérier ; qu'est-ce que juger? c'est reconnaître la série. Donc la forme des jugements est identique à la forme des séries; par conséquent le jugement tire ses lois non de lui-même mais des choses (§ vu). Ainsi les catégories de modatité sont, coinmo le»

200 DE l'ordre dans L*HDMAN1TÉ,

autres, données empiriquemenl ; et, sous ce rapport, le tableau de Kant est plus régulier qu'il ne le croyait lui-même.

295. Mais pourquoi quatre classes de catégories? Kant lui-même rignorait : frappé de la régularité tout ariiflcielle de son système, et ne soupçonnant pas les changements à vue de la loi sérielle, H attribuait à Tordonnance de ces catégories un caractère de nécessiié qui ne s'y trouve pas, et prenait cette ortionnance même pour une démonstration. Il s'agit donc de rendre raison de la distribution quaternaire des catégories.

Kant, ainsi que je l'ai précédemment fait observer (284, i«ote), reconnaissait deux concepts transcendentaux de Tentendement, ïespace et le temps; plus, quatre classes de concepts de la raison pure, quantité y qualité, relation, modalité : en tout six. Le concept transcendental de nombre, division, ou diversité, qui engendre la SÉRIE et ses dépendances, a disparu dans ces quatre classes, qui toutes le supposent, et où il est facile de le reconnaître. En effet, quantité, qualité, rapports et modes, ne se conçoivent que d'un objet nombre, divisé, différencié, sérié, figuré; bien plus, ne peuvent affecter que des séries.

Le concept de nombre ou division, générateur de la loi sérielle, ayant donc été omis dans l'esthétique iranscendentale, il y eut une lacune entre les concepts de l'entendement et ceux de la raison; puis les catégories de substance et de causalité disparaissant sous une fiction logique, et la série se produisant sons le nom de modalité, au lieu du développement ternaire :

Espace, Temps, f^ombre,

Substance, Cause, Série,

Quantité, Qualité, Modalité,

On obtint par cette soustraction une série b'uaire redoublée,

Espace, Temps,

Quantité, Qualité, — Relation, Modalité.

Kant observe que les catégories de la raison pure se divisent en deux parties, l'une qu'il nomme catégories mathématiqucêj qiian-

tité et qualilé; Taulre, catégories dynamiques, relation, modalité. Cette distinction s'explique d'elle-raéme : les quatre classes de concepts étant soumis à l'influence secrcle de la série, qui li's précède dans l'ordre ternaire, la série les détermine nécessairement sdoïi qu'on la considère elle-même, d'une part, dans ses éléments et ses formes ; de l'autre, dans sa puissance et ses propriétés Svn).

Kaot aurait pu remarquer de même que la première division est goavernée par le concept d'espace, et la seconde par le concrpi de temps. La raison de ces analogies se trouve dans l'origine, ou, si l'oD aime mieux, dans la cause occasionnelle de ces deux concepts, doQoés, l'un par la perception des corps (éiendus et figurés), fauire par la perception des pliénomènes, du mouvement et de la vie. Pour le lecteup^inlelligent, je n'ai pas besoin d'insister davantage.

Enfin, au-delà des classes, Kant abandonne la distribution par deux et par quatre, et revient à la distribution par trois :

Unité, pluralité, totaliti'.

Réalité, négation, limitation, etc.

C'est que le système ternaire se développant de lui-même et (îUalemenl sous la triple influence de ses points de vue générateurs (•280etsuiv.), une fois la distribution par quatre engagée dans les termes de la distribution par trois, elle était forcémeni entraînée dans sou mouvement.

-Ainsi de cela seul que Kant ne connaissait pas la série, et faisait des concepts de substance et de cause un groupe artificiel, il fut amené, par les nécessités de la logique, à une classification d'abord qnatemaire des concepts, clas*>ificalion qui suppose partout le noDibre et la diversité comme condition formelle de l'intuition synthétique, et rappelle constamment la série comme le seul thème dans lequel nous soient domiés la quantité, la qualité, la relation et le mode. Arrivé là, le système devait reprendre la forme ternaire, qui est pour nous celle des grandes divisions de la nature.

Autant qu'on pouvait Tespérer d'une métaphysique qui n'atteignait pas la loi sérielle, les catégories de Kant sont irréprochables.

296. Ainsi que Kant, Fourier eut le rare^M-iwlége qu'aucun de

902 DE L^ORDRE DANS l'hUMAKITÉ.

ses contradicteurs n'a pu jusqu'ici entamer son système, aucun âe ses disciples en rendre compte. On s'est soulevé contre ses paradoxes; ou a démontré maintes fois Tinexactitude de ses assertions, ou pour mieux dire de son langage : mais en somme la théorie de Fourier est debout; la critique n'a fait encore que gambader deYattt elle. Pour juger ce réformateur; il ne fallait pas moins qu'une réforme de la logique.

L'instinct de Fourier le conduisait à la sérîalion des idées : j'en ai rapporté plusieurs preuves. Mais, comme il n'avait point approfondi les règles de cette dialectique, comme il ne connaissait la série, pour ainsi dire, que de nom et par une intuition irréfléchie, il remplit ses ouvrages de formules extraordinaires, attrayantes pour des esprits artificieux, mais dont ni lui, ni aucun des siens, ne sut jamais constater la vérité ou l'erreur.

Le défaut habituel de Fourier est, au lieu d'expliquer les faits, de vouloir les deviner, les créer par ses formules. Voici comment il détermine l'état physiologique de l'homme dans l'autre monde :

(( Des corps élker-aromaux que reprendront nos âmes^ et du « séjour uUr a-mondain. On n'a sur ce sujet aucune idée régulière, « parce que la science n'a pas su classer les éléments en quadrille « régulier, avec pivot et analogies :

Amitié.

Terre. Air.

Ambition,

Famille.

Eau. Arôme.