Cette loi suprême gouverne la nature , donne la forme à

DOS pensées, redresse nos jugeraeats et consiiUie la science : elJe peut être définie , Tintuition synthétique dans la diversité, la totalisation dans la division.

La loi sérielle exclut toute idée de substance et de cause, bien qu'elle en reconnaisse la réalité objective : elle indique uu rapport d'égalité, de progression, onde similitude; non d'influence ou de continuité.

De quelque côté que l'on considère la nature, elle présente une sériation ; de sorte que les choses offrant à nos yeux autant de séries dilTérentes que de points de vue, nous sommes forcés pour nous reconnaître d'en adopter un, sans toutefois donner Texclusion aux autres, que nous devons au contraire étudier compa-* rativement.

Chaque objet étant sérié selon un mode spécial, chaque science est un mode particulier de sériation , une variante de la loi sérielle.

Cette loi a été entrevue dès le commencement du monde. L'Étemel, nous dit la Genèse, créa les animaux et les plantes chacun selon son genre et son espèce. Mais, toujours occultée en partie*, soit par le mysticisme de la foi, soit par les sophismes de la raison, la loi sérielle est aujourd hui à la veille d'une émersiou totale. Toutes les puissances de l'esprit humain convergent dans cette direction. SOI. De ces considéiotions générales passant à l'analyse, nous avons vu que la série se décompose en trois éléments : le poini de vue; la matière ou Vunilé^ qui n'est bien souvent elle-même que ie point de vue; enfin la raison, ou le rapport des unités. Le point de vue peut être réel ou fictif : dans le premier cas, la série est naturelle, inhérente à l'objet ; dans le second, elle est une création de notre entendement, qui, tantôt en vue dune plos pleine jouissance, remanie et transpose les séries d'un objet à l'autre, tantôt pour les besoins du discours, pour les :^grcments de la poésie et de Tart, crée des genres de convention, des groupes intelligibles, sur lesquels il opère comme sur des séries objectives ; ou bien associe en figures ingénieuses et brillantes des types essentiellement disparates.

Selon la matière et le rapport des unités , la série prend des formes et conséquemment des propriétés diverses, desquelles ré«

âl2 DE L*ORDRE DANS L'flUUANITf.

suite rioBuie variété de l'univers ; selon la simplicité ou la multiplicité du point de vue, la série forme des agrégats univoqncs, ou des organismes composes et de vastes systèmes.

Toutes les formes de la création, toutes les combinaisons de la pensée, toutes les inventions de 1 industrie , viennent donc se résoudre en une formule générale , qui est comme la métaphysique de la nature.

302. Soit que l'on réfute, soit que Ton démontre, Tart du raisonnement consiste à reconnaître si la proposition, prise dans son ensemble, ou comparée à telle autre proposition exprimée ou sous-entendue, forme une série régulière ; si celte série est propre à l'objet en question ou empruntée d ailleurs ; si le rapport est fidèlement observé entre les parties ou unités sérielles ; si le point de vue ne varie pas. Lorsque ces diverses conditions ont été remplies, la série est exacte, et la proposition est démontrée.

Ainsi raisonner, c'est classer : opération qui comprend deux parties distinctes : 1 ^ Tanalyse des termes ; 2° le dégagement de leur rapport. Comme le naturaliste dit : Le bœuf rumine, la chèvre rumiue, le mouton, le cerf, le chameau rumiuent ; donc ces animaux forment un groupe ou série que j'appelle série des ruminants : de même le métaphysicien, comparant entre elles des idées dont l'objet est divers, les groupe en genres et espèces, selon Ih dentité des rapports et du point de vue.

505. Tout ce qui peut être pensé par Tesprit ou perçu par les sens est nécessairement série.

Les anciens reconnaissaient quatre éléments, Teau, Tair, la terre, et le feu , auxquels ils rapportaient tous les corps organisés et inorganisés. De ces quatre éléments, aucun n*est admis comme tel dans la chimie moderne ; bien plus, lorsqu'à ces éléments décomposés par elle, elle a prétendu en substituer de plus simples, en fort grand nombre, et sur cette base nouvelle élever Tédifice d*un système, il s'est trouve des hommes qui ont révoqué en doute la simplicité des nouveaux éléments, et ont expliqué les phénomènes chimiques par toutes sortes d'hypothèses (188).

Les philosophes, qui ramènent toutes les choses visibles et invisibles à trois principes; les théologiens, qui ont divinisé ces prin*

cipes; les logiciens, qui réduisent à dii ou douze les formes élémeataircs de la pensée , ressemblent aux anciens et modernes naluralisles. Les catégories de la raison sont lout à la fois des intuitions simples et de hautes généralisations (541 et suiv.); elles rentrent les unes dans les autres et s'engendrent réciproquement; ce sont plutôt des jalons posés par l'esprit à travers le champ de la pensée que des éléments intellectuels ; et qui oserait dire que les trois principes des causalisles, la Matière, la Vie, l'Esprit, et les cinquante-six éléments des chimistes, ne sont pas, comme les catégories d'Aristote et de Kant, de pures spéculations de notre intelligence ? Nous avons fait la nature et la raison semblables à un arbre généalogique, dont le tronc se partage en quel" ques branches principales, subdivisées à leur tour en rameaux et ramuscules, à rmfini. Nous prenons des abstractions chimiques pour des décompositions : mais, pauvres myopes que nous sommes, nous ne voyons pas que chacune de ces prétendues décompositions devient pour chaque partie séparée une cause qui la rend à son tour décomposable ; que la série et l'unité, la diversité et la synthèse , sont la condiiion essentielle de toute phé- Doménaliié comme de toute perception; que dans la double sphère de l'objectif et du subjectif , l'être et l'idée est nécessairement composant et composé, un et multiple, élément et série : et parce que notre analyse s'arrête, nous prétendons limiter la nature. Vamté des vanités I la nature se joue de nos réductions, et notre propre raison se moque de nos catégories. La série se multiplie par k division : pour atteindre l'indécomposable, c'est-à-dire, l'indivisible, l'inconditionné, l'être en soi, il faut sortir de la série, sortir du phénomène, et nous élancer jusqu'à Dieu, que nous ne comiaissons que par la foi.

soi. Quelque sujet qu'on traite, la conclusion est toujours indiquée par la formation de la série ; de sorte que sérier des idées, c'est conclure.

En France, la loi n'accorde le droit d'élection qu'aux censitaires à 200 fr. Tout le monde a répété que celte manière de déterminer la capacité électorale était mauvaise, parce que la cote du contribuable n'a rien de commun avec le patriotisme et les lumières. Kant aurait dit dans son langage qu'on avait mal à propos conclu

214 DE L*ÛIIDRS DAltS L'HUMAKlté.

de la quanlilé à la qualiléy chose aussi peu raisonnable que si Ton avait dit : Celui-là seul sera électeur, qui sera reconnu chaque année apte au service par le conseil de révision.

Mais enfin telle est la loi, loi amenée par cinquante années de remaniements politiques, et à laquelle il ne serait pas difCcilc de trouver des raisons justificatives, je veux dire de raisonnables excuses. Il faut l'appliquer : il s*agit donc de savoir qui paye. Or cette recherche, si simple au premier coup d'œil, d'après les contrôleurs et receveurs fiscaux, est peut-être de toutes les opérations administratives la plus délicate et la plus difficile.

Et d'abord, sur quoi se prélève l'impôt? L'impôt se divise en foncier, personnel, mobilier, patente, licence, prestations en nature, etc. ; c'est-à-dire, impôt sur les terres, maisons et iuslrumcnts de travail ; impôt sur les hommes, sur le travail, sur la consommation, sur le produit. Mais cette série de l'impôt est inutile pour Tobjet qui nous occupe, car elle est purement verbale, et se réduit en réalité à une seule espèce, l'impôt sur le produit. En effet, le propriétaire, le capitaliste, Tinduslriel, le débitant, le consommateur, payent leur conlril)ution foncière sur leur revenu, leur personnelle sur leur revenu, leurs patente, licence, centimes additionnels, etc., etc., sur leur revenu. S*ils entamaient leur principal, ils se ruineraient; s'ils retranchaient sur leur nécessaû-e, comme le pauvre peuple à qui l'impôt indirect arrache le morceau de la bouche, ils périraient de faim. C'est donc en définitive sur le produit que se perçoivent les impôts : la conséquence nécessaire est que les producteurs sont les vrais contribuables.

Maintenant qui est-ce qui produit, qui est-ce qui travaille? Je ne veux pohit ici réchauffer Tinquiétantc distinction des producteurs et des improductifs : la matière est épuisée, et ne peut que déplaire là où les faits accomplis ont force de loi. J'admets que le propriétaire, le rentier et le capitaliste produisent réellement par le prêt de leurs capitaux ; que tel qui ne fait que consommer, produit encore : du moins m'accordera-t-on en revanche qu'ils ne produisent pas seuls; et si l'on évalue leur participation au produit d'après le taux ordinaire des redevances, locations et fermages, on trouvera que la part du propriétaire dans la production ne dépasse guère le vingtième du produit. Ainsi, que l'impôt soit acquitté par

GH. m. — U véTAraTSTQuS. 215

la main des propriétaires ou par celle des emprunteurs et fermiers^ quelle que soit, en un mot) la personne qui verse les espèces, peu imporie : les travailleurs non-propriétaires supportent à eux seuls les dix-neuf vingiièmes des contributions. — Ils devraient^ d'après la loi, nommer 49 députés sur t^.

La démonstration que je viens d'esquisser repose sur deux séries consécutives : 1 ° réduction de toutes les variétés d'imp6t à Qoe espèce, Timpôt sur la production; 2** évaluation du produit de chaque contribuable d'après son salaire ou revenu, et détermination de la capacité électorale d'après le produit. Ici nous avons opéré seulement sur deux classes de citoyens ; le difficile serait d'appliquer l'opération aux individus. C'est alors que se présenteraient en foule les questions les plus épineuses : la répartition des salaires; la solidarité du travail; l'appréciation du talent; le droit de Tapprenti, de l'ouvrier, du maître ; enfin la comparaison des spécialités industrielles, et la proportion de leurs représentants, n laudrait constater si, par les désordres de la concurrence, les inégalités de l'offre et de la demande, Tindiscipline des ateliers, la laveur, le monopole et le privilège, nul n'est privé ou ne jouit illicitement du droit de vote ; si les prodticteurs étant tous solidaires ne doivent pas être considérés comme virtuellement associés ; si, par conséquent, ils ne doivent pas obtenir tous une part d influence dans l'expression de la volonté générale.

La conséquence d'un pareil travail serait infailliblement la suivante : par cela seul qu on déterminerait au moyen de lanalyse les iodfVidualités industrielles composant la série des producteurs payant Timpôt, comme celte série embrasserait l'universalité des travailleurs, on conclurait forcément à Tunlversalisalion des droits âectorauiL, et probablement à un système d'élection à double degré, avec mandat et indemnité : toutes choses que la loi actuelle a précisément pour objet d'éviter.

Donc, je le répète, sérier c'est conclure; former un genre avec des espèces, c'est conclure : car, qui dit conclusion, dit formule générale, genre ou série.

305. Puisque former une série ou formuler une conclusion est une opération identique, la méthode sérielle est à l'abri des incon^^ vénients de l'induction et du syllogisme. En effet, dans ces deux

espèces d'argumeuts, Tcsprit va du connu à l'inconnu eu abandonnant son point de départ, et se lançant dans le vide; dans la série, au contraire^ il glisse d'un terme à l'autre sur le fil non interrompu de ridenlité; puis, joignant les extrémités de la chaîne, embrasse tous les cas particuliers sous un même horizon. Or c'est cet horizon qui exprime la totalité sérielle : tout ce qui le dépasse est étranger à la série ; par conséquent la conclusion, n'étant qae la formule synthétique de celte série, est démontrée par le fait même de l'analyse. Conclure hors de l'horizon sériel serait méconnaître la théorie, et se contredire dans les termes.

Si, par exemple, de la démonstration qui précède, et par laquelle nous avons fait voir qu'aux termes de la loi qui nous régit tout travailleur doit être électeur ; si, dis-je, on introduisait que tout électeur est éb'gible, on ferait un paralogisme, parce que rien ne prouve encore que les conditions électorales soient les mêmes que les conditions d'éligibilité*.

506. La dialectique sérielle est, comme l'arithmétique et la géométrie, exacte, rigoureuse, infaillible dans sa marche ; mais aussi, comme ces dernières, elle ne garantit pas nécessairement le succès dans 1 application.

On conçoit, en effet, que dans un problème de mathématiques une donnée ait été omise, ou bien que les termes de fa question proposée ne traduisent pas fidèlement le problème à résoudre : dans Tun et l'autre cas l'opération pourra être irréprochable, sans que pour cela le succès qu'on espère de l'application puisse être obtenu. Les chiffres n'auront pas failli, mais bien renoncé da problème.

* Ls raison &ar laquelle se fondent les partisans de Téligibilité onivcrsellG est qœ rien ne doit limiter la volonté du peuple souverain, et qu'il faut s'en rapporter à son bon sens et à son intérêt évident pour le choix des députés. Mais alors pourquoi te peuple souverain lui-même limite-t-il sa volonté par des lois? pourquoi ne s'en rapporte-t-il pas, en tout et pour tout, à son bon sens et à son plus grand inlérèi? Or, si telle est la pratique de tous les temps, pourquoi Télection des députés ne scnitelle pas soumise à des conditions et règlements, aussi bien que la propriété, l'sdministration, l'industrie, etc.? Rien dans la société, comme dans l'univers, ne doit se faire que par règle, loi, poids et mesure : toute tendance contraire est anti-sérielle, anti-organique, et rétrograde : c'est une inspiration de mysticité on de philosophie.

D en est de même du raisonnement sérié : il répond avec justesse et précision aux questions qui lui sont adressées; mais il ne préjuge pas l'utilité même et 1 1 compétence des questions. Ainsi, il est indubitable qu'en prenant pour condition du droit électoral an quantum quelconque de contribution l'on arrivera au suiïrage universel; mais cela ne prouve pas que le suffrage universel soit loojours chose utile et opportune. H est d autres considéi*ations sociales, qui toutes se résolvent dans celle du progrès, et dont il est nécessaire ici de tenir compte: et je regarde, quanta moi, comme des ennemis de la liberté, ou tout au moins comme des imprudents, ceux qui demandent Fapplication immédiate de cet aphorisme politique : Tout citoyen est électeur, et tout êtecleur est étigible *.

La métaphysique, ne craignons pas de le redire, n'est point une méthode d'invention ; elle n'enseigne pas à découvrir le vrai point de vue des questions (248 et suiv., 253), à fixer de plain-saul la position d'un problème. Mais qu'on lui soumette une hypothèse, et, en construisant la série supérieure dont celte hypothèse fait partie comme unité, elle saura promptement reconnaitre^si elle satisfait à toutes les propositions collatérales ; et c'est en quoi la métaphysique surpasse les mathématiques, forcées de recourir à elle pour le même objet. Ainsi, pour revenir à notre loi électorale, après avoir prouvé que le suffrage universel en est la conséquence, la dialectique sérielle démontrerait bientôt; par l'analyse et par les faits, que Vcitensiou des droits politiques ne résout pas le problème de J'organsation ; qu'elle en est le corollaire plutôt que le principe ou le moyen ; que, par conséquent, vouloir arriver par la première à la seconde, au lieu de les faire marcher de front, c'est supposer entre

' A a reste, mon opinion ne diffère de la leur qnc d'âne cinquantaine d'années d'édocation populaire : pour le moment, il me semble qu'âne réforme qui porterait à DO million le nombre des électeurs en Frana', en les choisissant surtout dans les villes, prodairait, par la solidarité des intéiêts; tout le bien quNu attend du suffrage nniYersei. Ainsi, je ne nie pas le droit (263), je conteste seulement ropporitinité de apit'icaiion. Le peuple, en partie, est encore mineur : c'est un fait qu'un ne saurait i>iéconuaître(l).

(0 L'irénement m <>onfirmé depuis cette prévision. Les élections d'avril et décembre l«*« •'>- M donné une rud« leçon aux démocrates pliraséologucs. Ce D'est |>u la seule fois que l'auteur M» W prophèt«. CNo»» »» i.'iii»iT»u«.)

elles une filiation qui n'existe pas, c'est raisonner en philoso]^e.

507. Les anciens logiciens comparaient le syllogisme double, ou dilemme , à un glaive à deux tranchants : cette image serait faible pour donner une idée de la méthode sérielle, soit dans la réfutation, soit dans la preuve. C'est comme une machine cylindrique, écrasant et broyant les sophismes par milliers ; c'est le char de feu d'Ezéchiel, éclairant au loin sa route et roulant sans s'arrêtar ni reculer jamais.

508. On a vu avec quelle facilité la méthode sérielle découvre à priori le vice de certaines théories auxquelles le syllogisme ne peut atteindre , et qui semblent défier le sens commun et l'expérience. Elle n'est pas moins puissante pour anéantir Tautorité de certaias faits longtemps admis comme légitimes par la conscience humaine, ou du moins regardés comme nécessaires dans la pratique des nations.

Faits anté-normaux et arobmaux.— Dans le développement de la civilisation , et la constitution lente et progressive des sociétés , il se passe une multitude de faits , soit de préparation et de transition, soit de subversion et d'antagonisme, témoignages éclatants des elTorls de la nature créatrice , mais qui tous ne peuvent servir que d'une manière négative à la démonstration de l'ordre.

De ce nombre sont, comme faits préparatoires ou anté-normaux, c'est-à-dire antérieurs à l'ordre , la religion et la philosophie , h royauté et la démocratie ; — comme faits anormaux ou de subversion, le despotisme, Tesclavage, l'mégalité des conditions, la guerre,* et, comme conséquences du désordre, les institutions soit répressives, cours pénales, prisons, échafauds; soit palliatives, hôpitaux, ateliers de charité, aumône.

Or, la méthode sérielle prouve à priori^ d'une manière invincible , que tous ces Êiiits doivent tôt ou tard s'annihiler ou du umûds s'affaiblir indéfiniment.

L'axiome métaphysique sur lequel elle se fonde est eelul-cî : Cela seul est durable, vivace, utile et beau, qui est sérié; cela seul est d'institution naturelle et permanente , qui a son ordination en soi, cujus lex in ipso est: ou, comme disait Montesquieu, dont les lois résultent de ses propriétés essentielles.

509. Faits anté-normaux* Parlerai-|e de h reUgion) La religion

GH. ni. — LA ll£TA?HYSIQnB. 2l9

n'est point ordonnée en elle-même , ni pour le dogme , nî pour le culte, ni pour la disciplioe, ni pour le gouvernement. Le christianisme, par exemple, a déduit sa (riniié divine de la trinité cosmique ; son dogme de Fincarnation est une réminiscence panthéiste ; son gouyernement une imitation de la hiérarchie civile et militaire des Romains ; ses fêtes, par une coïncidence singulière , sont distribuées selon le cours du soleil et les positions des astres ; son histoire appuyée sur des témoignages humains. Ess^ie-t-il de se prouver, il raisonne comme la philosophie.

En toute chose la religion, institution soi-disant divine, copie la science humaine ; et, pour se mettre d'accord avec la raisoa, ^le demande, au nom de la raison, la soumission de la raison.

Mais la religion est sentiment, foi, amour, admiration spontanée, d)éissance aveugle : elle est le commencement de la science, tnttium sapientiœ iimor Domini , le point de départ de la réllcikion et de la liberté : c'est le fait le plus ancien, le plus universel , et , dans son principe, le plus indestructible de notre espèce.

Par CCS' motifs, la religion n'est point un fait de subversion, mais un fait précurseur de Tordre ; fait qui, par conséquent, expire dans rétablissement de Tordre.

Nous verrons au chapitre V comment il convient de procéder à Tabolition ou plutôt à la transformation de ce fait.

Je ne reviendrai point sur la philosophie : il est suffisamment démontré , ce me semble , que, comme investigation générale du vrai, la pfaisosophie n'a en soi ni distribution, ni méthode, ni spéciaiité, par conséquent pas de réalité. Et quand, selon les expressions de JoulTroy, elle cherche à déterminer son objet, sa circonscription, sa méthode; quand, enfm, elle veut se faire science ou norme , elle avoue que jusque-là elle n'a été rien , et qu'en se spécialisant elle s'abdique elle-même.

Qaant à la royauté et à la démocratie , considérées d^s leur idée pure, nous en parlerons en leur lieu.

510. Faits anormaux. Les faits anormaux se distinguent des anté-oormaux, en ce qu'ils n ont pas leur raison dans le développement régulier de l'être, mais dans Tantagonisme de ses puissances, et qu'au lien de se métamorphoser comixie ceux-ci, en #e régularisanty ils disparaissent tout à fait.

Je prends pour exemple Feselavage. L'esclavage est ud fait subversif, parce que, d'une part, son principe est dans la violence, non dans le droit , c'est-à-dire contraire à l'ordre ; de l'autre , parce que, de deux choses Tune : ou il n*est pas organisé, c'est-à-dire il y a absence de série dans cet état; ou, s'il est organisé , il ne peut l'être que sur le modèle d'une société libre.

Partout où, comme chez les Romains, les esclaves sont entassés pêle-mêle dans une étable , conduits au travail comme des bétes de somme , nourris sans salaire , accouplés au caprice du maître, frappés , tués , jetés à la voirie comme des charognes , l'esclavage n'est pas organisé : c'est un assassinat.

Au contraire, accordez-vous à l'esclave un petit pécule ; le soumettez-vous à la loi du mariage; lui donnez-vous des principes de morale et de droit? Alors vous effacez en lui le signe de l'esclave; vous créez cette brute à votre image ; vous fondez une société nouvelle dans la vôtre ; et plus vous mettez d ordre dans votre chenil humain , plus vous le rapprochez de votre foyer. Ordre et servitude , termes contradictoires , dont le premier absorbera tôt ou tard le second.

La même chose s'observe dans le despotisme. Ou le despote est absolu, c'est-à-dire que TËtat est sans lois fixes, que tout y marche au gré de la volonté changeante et journalière du maître , et c'est le désordre et la confusion ; — ou bien le despote fait des règlements et ordonnances, institue des coutumes, divise son autorité , en d'autres termes , imite la constitution des £tats libres. Mais dès lors que le despote statue et légifère , il est obligé de s'accorder avec lui-même, puis d'être raisonnable, puis d'être juste; plus ces qualités lui viennent, plus il perd son caractère do despote . et si quelque jour sa volonté toute-puissante, subitement éclairée, décrétait dans son arbitraire la constitution régulière de la société , le de^^potisrae aurait enfanté l'égalité et la liberté , le despotisme périrait par l'ordre. Ceci , du reste , est l'histoire de tous les gouvernements.

ÎS'ous parlerons de la guerre , autre fait anormal , en traitant du métier de soldat.

5H . Les faits que nous venons de rappeler ont tous été regardés jadis comme nécessaires , légitimes , conformes à l'ordre institué

par la Providence : rexpërience et le progrès du temps ont changé sor ce point lopinion des peuples. Mais on n'accorde pas de même J'aoomaJie de cet autre fait : 1 ioégalité des conditions parmi les hommes. Or, avant d aborder cette question sous le point de vue écoDOfflique , on me saura gré , peut-être , de Tapprécier au point de vue transeendenlal de la théorie sérielle.

L argument ordinaire des partisans de T inégalité est celui-ci :

Tout est inégal dans la nature : les animaux et les plantes , la force, la taille, la beauté; la hauteur des montagnes, la grandeur des rivières, la longueur des jours, l'intensité de la chaleur, etc.

Entre les hommes , il y a inégalité physique , morale, intellectuelle ; inégalité de travail, inégalité de talent, inégalité de dévouement.

Bouc il est nécessaire qu'il y ait inégalité de conditions.

Ce raisonnement est d'autant plus spécieux qu'il a toute l'appa- Tence d'une série , et , qui plus est , d une série embrassant l'universalité des choses. On va voir quelle est la faiblesse, j'ai presque dit le ridicule, de cet ambitieux sophisme.

D'abord , les faits qu'on accumule en faveur de cette prétendue loi d'inégalité ne forment point entre eux une série ; ils ne sont pas gouvernés par une loi commune ; c'est une suite d'analogies. Or, nous savons que la ressemblance de deux séries dont le sujet est divers n est point un argument de l'identité de la loi qui les gouverne, et suppose même diversité de principe. Où est ici , par

exemple , la raison sérielle qui unit les propriétés chimiques et

physiologiques des corps , le cours des astres , les formes organiques, l'intelligence, le talent et la beauté, avec la condition sociale delhomme?...

A mon tour, si je raisonnais ainsi : Chez l'homme et chez tous les êtres vivants , les yeux sont égaux, les oreilles égales, les pieds , les mains , les poumons égaux ; les intervalles du pouls égaux : du moins, la tendance naturelle, lidéal, la loi de la beauté, est dans l'égalité parfaite des parties doubles. Dans la nature, les fluides tendent à l'équilibie, et les liquides au niveau; le n»agnélisme présente deux pôles égaux; rélectrici'é a deux faces toujoui^ en équilibre ; la lumière et les corps élastiques font leur angle de TéÛexion égal à leur angle d'incidence ; les oscillations du pendule ' 19.

223 DE l'ORDBE DÂHS l'hUHANITÉ.

soQt isochroDes ; deux horloges en communication sur une tige de bois ou de métal se meiteot bientôt à l'unisson ; dans la plupart des séries , les unités sont en rapport d'égalité ou d'équivalence ; la raison ne procède que par identité ou équation ; enfin , Tégalité devant la loi forme la base de notre droit public : qui peut dire que cette égaillé ne s'étendra pas jusqu aux fonctioas sociales , d abord ; puis , dans chaque fonction, jusqu aux hommes? Qui sait si les unités de la série industrielle (les travailleurs), par une combinaison qui leur est propre , ne se balancent pas l'une Tautre » de manière que les conditions des individus soient égales? Si , dis-je, j'invoquais toutes ces analogies, qu aurait-on à répondre? que l'analogie ne prouve rien ? J'en tombe d'accord : aussi je ré^pudie celte preuve.

512. Dans mes mémoires sur la propriété, j'ai fait voir que Finégalité des conditions était contraire aux idées de société, fraternité, grande famille, que l'on invoque aujourd'hui comme principe de la réforme fuiurc : j'ai montré de plus que, dans la pratique, l'inégalité de répartition était mathématiquement impossible. Par le premier argument, je mettais le fait en contradiction avec la tendance ; par le second, je faisais ressortir la qualité subversive, anormale, partant non durable de ce fait. Mais, dans l'un ni dans l'autre cas, je ne saisissais le fait dans sa cause, et a en démontn^s à priori l'illégitimité.

515. On dit : Les éléments de la condition humaine sont le travail, le talent, rinlelligence; or les capacités individuelles sont inégales ; donc il est dans l'ordre que les conditions le soient aussi.

Le fait énoncé dans ce syllogisme est indubitable ; l'inégalité des conditions est l'expression de l'inégalité des capacités. Peu imporie que, dans le détail, cette règle souffre une foule d'exceptions ; que la fortune ne soit pas toujours en raison du talent, et que souvent le génie honore l'indigeme : il s'agit moins ici de la valeur respective des riches et des pauvres dans un moment donné, que de la signification sociale et de la cause primitive du fait. C'est donc la capacité humaine qu'il faut soumettre à Tanalyse, si l'on veut pénétrer la raison de cette antinomie flagrante, savoir, d'une part, la tendance à l'égalité, et l'impossibilité ma-

CH. m. — LA. MÉTàPHTSIQUE. 223

thématique d'une répartitioa inégale ; de Fautre, une cause naturelle et irrésistible d'inégalité.

SU. J'écrivais, en juin 1842, au journal la Phalange, çn réponse à quelques articles dirigés contre la doctrine de l'égalité ;

« Si répole sociétaire pense sérieusement , comme elle Ta a maintes fois exprimé, que l'inégalité des capacités soit essentielle « à sa théorie, qu'une lice soit ouverte dans la Phalange,,.. Vous a démontrerez, par une analyse approfondie des facultés et des « lois de Tesprit humain , que Tinégalité des capacités enlre les «hommes est nécessaire et permanente; vous expliquerti'z la c cause originelle de cette inégalité ; vous en assignerez les ex- « trémes limites; vous en formnlerez les lois et en calculerez les « proportions et les rapports. Car ce n'est rien que d'énoncer un « fait : les philosophes, les moralistes, les hommes d'État et « les vieilles femmes, tout le monde s'accorde à dire qu'ai^oura dhui, du n^dos, les individus pe se valent pas l'un l'autre en « talent et en capacité. Mais ce ÎAÏi hrut n'apprend rien : i| faut en « étudier les causes et les lois, si l'on veut qu'il prenne rang dans « la science.

a De mon côté, je ferai voir^ par une dialectique dont la certi^ a lude sera éprouvée, que le fait d'inégalité intellectuelle entre «L les individus est purement accidentel et transitoire ; que la tena dance de la société est à l'égalité des intelligences, comme au a uivellement des conditions ; que Féquivalpnce des talents ei caa pacités est la norme de la raison collective dont nous ne sommes a tous que des mapifestations ; je développerai les causes de cette a Inégalité passagère qui tourmente tant de nobles cœurs; j'expo^ a serai sa raison d'être et sa marche décroissante ; enfin je don* tt nerai la mesure de comparaison des capacités, et, si j'ose ainsi te dire, le noomèlre de l'espèce humaine- »

Les réducieurs de la Phalange, prenant sans doute ce défi pour une bravade, ne crurent pas devoir y répondre. Je n'entrerai pas najourd'hui dans les détails qu'une sepiblable discussion ex%e : cela me mènerait trop loin. Je me contenterai de présenter le som* inaire de la thèse, laissant à l'école sociétaire, an réparation de ses préjugés aristocratique^ l'honneur du développement.

515. Si le lecteur a présent à la mémoire tout ce que nous avons

224 DE l'ordre dans l'hUMàRITÉ.

eicposé jusqu*ici touchant la religion, la philosophie, le progrès des sciences, Témergence de la ihéoric sérielle, et la création d^une mélliode transcendentale de la connaissance, le fait d'inégalité entre les capacités doit lui apparaître, dans la civilisation, comme une anomalie, et, en soi-même, comme une impossibilité.

L'activité, ou la faculté producirice de Thomme, se compose de deux éléments : V\ aptitude ou spécialilé instinctive; — 2* Vintelbgence.

L'aptitude est donnée par le tempérament, les premières impressions, l'éducation, les habitudes ; — l'intelligence se développe eu trois périodes successives : l'aperception spontanée, la réflexion, la connaissance méthodique ou la science.

Toutes les aptitudes, étant données par la nature, sont également estimables, également bonnes ; seulement elles peuvent être corrigées ou diminuées, transformées, fortifiées, exaltées, créées même, par la génération, le régime, la discipline ; en un mot, par toutes les circonstances du milieu où se développe Tindividu, mais surtout par la méthode, que l'on peut ici définir, Yéducalion de ftiitelligenee. Les modifications auxquelles Thomme soumet les animaux et les plantes, cette action merveilleuse qu U exerce sur les êtres vivants, sont Timage ctTanalogue de celles qu'il peut exercer sur lui-même. Le temps viendra où la production des spécialités, aujourd'hui abandonnée au hasard, sera réglée par riofaillible compas de la science...

L'intelligence, qu'on appelle aussi la ration, est une, identique, égale à elle-même dans tous les hommes, et pure, c'est-à-dire ludépendante des temp3, des lieux, des tempéraments, des préjugés. Mais elle reçoit sa direction, et pour ainsi dire sa physionomie (sa dilTérenciation), de l'aptitude, spécialité instinctive et naturelle. La raison, quant à la matière et à la forme de la connaissance, est impersonnelle et objective; d'où il suit que, relativement à on même objet, elle n'est susceptible ni de plus ni de moins : elle est la même ou elle n'est pas.

Or, la loi du développement artistique et industriel est d'élever sans cesse le travail à l'idée pure : en dantres termes, de le faire passer de la pratique spontanée (plus ou moins heureuse) à la la science. En sorte que le terme du progrès, dans la sphère de

ractivité humaine, est l'équation entre le talent ou l'aptitude, et rîDtelligence.

316. C'est ce que Fourier sentait profondément lorsqu'il écrivait ceà lignes : «En 1788, des Académies mettaient au concours la «question suivante : Le génie esi-il au-dessus des règles? Doule « injurieux au génie : il ne demande pas de prérogatives anar- « chiques ; il ne veut que s'affranchir des entraves du préjugé, sans « pour cela s'écarter des voies de vérité certaines, des sciences « physiques et mathématiques. »

Si tout est soumis à des règles, quelle peut être, dans une créature intelligente, la part de l'instinct, ou, comme nous disons, du talent? Le génie n'est plus qu'une anticipation de la méthode, une expression servant à désigner dans 1 homme le vif pressentiment de la règle, et le besoin de s'y soumettre. L'apogée du génie cousisie dans cette vue intime de la loi : au delà il devient science, et une nouvelle vie commence pour T individu. Tant que cette transformation n'a pas eu lieu, tant que la loi n'est pas pleinement révélée, le génie, roi de la pensée plane sur le vulgaire qui l'admire et ne peut l'atteindre, parce qu'il ne peut le couï prendre. C'est ainsi que nous admirons les grandes personnifications de la réflexion et de la spontanéité : Platon, Arisloie, Spinosa, Kant, Fourier. Que voulaient-i's? Où allaient-ils? Quel Dieu, les inspirant, leur dictait de si étonnantes idées? Nous n'en savons rien : ces hommes étaient pour nous des prodiges, des mystères. Mais à présent que la théorie sérielle, inaugurée, nous a découvert les lois et les aspirations secrètes de l'esprit humain, les conditions delà beauté et de la ccriltxide, nous pouvons, enfants que nous étions hier, suivre à la course ces géants, et, par une illumination soudaine, nous nous trouvons leurs égaux.

Dans l'ordre scientifique, les méthodes; dans l'industrie, lesprocédés techniques ; dans l'éducation, la discipline; partout des divisions et des séries : voilà ce qui élève sans cesse le bas-fond des sociétés au niveau des plus belles intelligences, et amène peu à peu, non l'identité, mais Téquivalence des capacités.

317. Posons donc conune corollaires de la théorie sérielle les pn)positious suivantes:

Dans toute société inorganique ou simpliste, sous le règne

226 de: l'ordre DkSS L^HUMAMITé.

de la spontanéité religieuse et de rhallucination philûSOj^iqne, rbomme n'ayant atteint nulle part son entier développement ; la science n'étant pas faite ou n'existant que par parties ; le travail s'effeetuant sans division : le champ de Tactivité humaine est nécessairement restreint; les capacités, ignorantes^ peu ou point différenciées, mal difttrihuées, sont inégales.

 mesure que la science s'élève, que le travail se divise, que rindustrie prend son essor ; le nombre des capacités devient pro* portionnellement plus grand; et ee progrès, tout empirique, se manifeste par rétad)lissement des aristocraties.

Le travail d'initiation dans la science étant incomparablement phis facile que celui de découverte, et les conditions de progrès ultérieurs se multipliant à chaque progrès accompli, la marche des intelligences ordinaires est plus rapide dans sa continuité, que le vol toujours phis embarrassé des intelligences d'élite.

Enfin, la somme des idées augmentant toujours, on supplée, d*abord par des résumés et des notions générales, puis par une théorie des lois mômes de l'art et de la raison, à rimpossibililé de tout apprendre ; et la totalité de la connaissance se divise pour chacim en deux parties : l'ime qui constitue le fonds commun par lequel l'individu est en rapport avec la société ; l'autre, qui se compose d'idées particulières et plus approfondies dont l'objet forme sa spécialité.

Puis donc que le progrès de la civilisation se résout essentiellement dans la perfection des méthodes et des instruments de travail, dans la réalisation facile et précise des idées par les organes; en un mot, dans la soumission complète de la nature à la raison ; et puisque la raison est identique dans tous les boawaes , il s'ensuit que les membres divers d'une société sont autant d'organes spéciaux de facultés équivalentes de la raison universelie (ch. lV,8m).

518. Et il ne sert à rien de dire qu'en résolvant ainsi toutes les facultés humaines dans l'exercice régulier d'une raison servie pas des organes, il pourrait encore se rencontrer des inégalités d'ér»dition et de mémoire : car la supériorité d'un individu sur ses semblables dépend moins de la quantité de ses connaissances que de

Fosage qu'il sait en faire, eo style d'école, delà puissance synlhétique de son intuition.

Or la théorie sérielle, non-seulement nous prépare à l'invention et à la synthèse, et tend par conséquent à égaliser dans tous la faculté créatrice ; mais elle nous apprend encore à considérer un même objet sous des points de vue d une fécondité inépuisable, en sorte que Fintelligence peut toujours gagner en profondeur ce qu'elle perd en étendue. Et si l'on objecte qu'en certains sujets toutes les facultés semblent dépasser la mesure commune, ce qui, à égalité de travail, doit entretenir entre ces sujets et les autres une inégalité perpétuelle , je répondrai que ce qui est vrai dans un temps ne l'est plus dans un autre, parce que c'est un attribut de la raison d'être limitée par ses propres lois. D'un côlé, l'attention est une, non discursive; la compréhension successive, nou simultanée; de l'autre, la loi sérielle, qui par les méthodes donne une si forte impulsion à la masse des esprits, arrête, par une spécialisation de plus en plus étroite, Fintelligence prêle à s* envoler dans la sphère de 1 universel et de l'absolu; tout cela combiné fait que le plus puissant génie a toujours moins de ressources pour s'élever dans une spécialité que, bon gré mal gré, il est forcé de choisir, que les capacités inférieures, chacune dans la sphère qui lui est propre, n'en ont pour l'atteindre.

519. En résumé, Finégaliié des capacités, quand elle n'a pas pour cause les vices de constitution, les mutilations ou la misère, résulte de VigDorance générale, de l'insuffisance des méthodes, de la nullUé ou de la fausseté de 1 educaiion, de la divergence de l'intuition par défaut de série; d'où naissent Féparpillement et la confusion des idées. Or tous ces faits, producteurs d'inégafité, sont essentiellement anormaux * : donc l'inégalité des capacités est anormale.

Au contraire, toutes les grandes découvertes ont eu pour objet des séries, et pour moyeu des procédés de sérialion ; toutes les grandes intelligences ont été éminemment synthétiques : leurs ira-

• Le fait qal exprime le mieux l*inégaUté des intelligences, résultat de Tîgnoranûe générale et de IMnsafflsance des méthodes, est le scepticisme. Or la loi sérielle est la msmt 4a seepticisne^ le remède à toutes les maladies de la raisoii, le CKii^iiuii de ta certitnde (g vu) : donc la loi sérielle est le mem des intelligeoces.

228 DE L^ORDRE DANS l'hUMàKITÉ.

vaux, marqués au coia do la loi sérielle, ont été le levier du perfeciioDDcmeut social. C'est par la facullé de classification, de sérialioD et de synthèse, que notre race élève son noble front au-dessus de toutes les autrts, et qu'elle finira par demeurer seule maîtresse et usufruitière du globe. Car toute individualité incapable de s ordonner par la science et la raison, dans uno société savante et raisonneuse, est condamnée à servir ou à périr : elle est anormale.

Or la série est la loi du progrès, comme la forme de la raison et de la nature ; la série est ce dont l'intelligence s*empare avec le plus d'amour et de facilité; la série donne des forces à la faiblesse en même temps qu'elle impose des entraves au génie : j'en conclus que la tendance sociale est à Téqui valence des capacités.

iMais les capacités seront-elles jamais parfaitement égales? Demandons plutôt si les passions ne commettront plus d'écart ; si les machines ne causeront jamais d'accident; s'il ne naîtra plus de phthisiques ; si tous h's hommes ressembleront à l'Apollon, et les femmes à la Vénus. Je dis donc, et je puis le dire sans danger pour la liberté, que cette égalité absolue est peu probable : il suffit, pour noire gouverne, qu'elle soit démontrée comme la norme et la condition de la société. L'infirmité physique, morale et intellectuelle, comme une lèpre hideuse, est aujourd'hui le mal du plus grand nombre ; elle doit progressivement être guérie, et réduite à une minorité toujours décroiss:inle : tel est le principe de régalité civile. La charité nous est commandée envers les incurables : tel est le précepte de la fraternité universelle.

Nous verrons plus tard, rn cherchant les conditions du travail, quelle peut être la mesure de comparaison des capacités.

520 Prouver la vérité d'une proposition en allant du connu à l'inconnu ; réfuter un sophisme ; déterminer la valeur d'une hypothèse sans attendre rexpéricnce ; démontrer l'anomalie d'un foil, et par conséquent réduire son autorité à rien : c'est toujours la même opération ; c'est constater, par la construction des idées, la présence ou l'absence de la série ; en un mot, c'est former des genres et des espèces. Voilà la raison de cette singulière puissance d'à priori que l'on ne saurait s'empêcher <l'admirer dans la dialectique sérielle, et qui l'élève si fort au-dessus de l'ancienne logique; voilà ce qui fait de la méthode transcendentale, dont nous

CH. III. — LÀ MÉTàPUTSIQUE. 229

avons exposé les élémeuts, un critérium de la vérité indépendant des faits eux-mêmes, une règle qui nous alTranchil des démonstrations si coûteuses et souvent si funestes de rexpérience, comme les mathématiques nous préservent de toute tentative impliquant une violation de leurs lois.

Je m'étais proposé d'abord de montrer dans ce paragraphe comment, en matière législative, la théorie sérielle apprend à découvrir des principes absolus, dune application toujours facile, toujours exacte, et dont les conséquences, si loin qu'on les pousse, ne s*écartent jamais de la raison et de ré(|uité : avantage que la jurisprudence ancienne et moderne regarde comme impossible d*atteindre, puisqu'elle a fait de la proposition contraire une de ses plus sages maximes. Tant la philosophie du droii manque de principes et de méthode ! Mais le temps me presse ; déjà j*ai dépassé les bornes que je m'étais assignées : d'ailleurs, celte opération rentre dans les précédentes, et plus tard, exécutée avec l'étendue qu'elle demande, eUe se présentera avec plus d'avantage.

521 . Puisque l'espace, le temps, le nombre, le mouvement, la force, la vie, etc., éléments primordiaux de toutes les séries naturelles, ne sont pas des négations, des limitations l'un de l'autre ; qa'au contraire ces éléments de la création se supposent réciproquement, se servent de principe, de mesure et de terme, souvent s'expliquent et se traduisent tour à tour : il est impossible que la uaUire, dans l'infinie variété de ses combinaisons, se contredise ; que ses lois se heurtent, qu'une série soit la négation d'une autre série. Au contraire, un même problème pourra être conmie le point de jonction de deux ordres sériels différents ; pourra même, lorsqu'il se trouvera inaccessible à la science dans la série qui lui est propre, être prouvé indirectement comme postulé d'une autre série.

Toutes les races humaines sortent- elles d'un même couple, comme on la cru longtemps d'après une fausse interprétation de la Genèse? La preuve directe serait une généalogie authenlique de tous les peuples depuis la création, ou bien une démonstration physiologique de la distinction absolue des races. Or, sur une pareille question, la science des Ussérius et des d'Hozier est muette; la physiologie et l'embryogénie ne présentent guère, soit pour l'affir-

230 DIS l'ordre DAHS L'HUMlNIlé.

mative, soit pour la négative, que des probabilités à peu près égales. Cependant il faut que le problème soit résolu : et tôt ou tard la comparaison des langues, la psycologie, l'éthique, l'esthétique elle-même, répondront infailliblement Oui ou Non *.

Moïse, Jésus-Christ, les apôtres, ont-ils eu des communications surnaturelles et opéré des miracles? La preuve historique ou testimoniale, la première de toutes, manque; du moins elle ne réunit pas les conditions de crédibilité qu'exigerait une commission d'enquête; d'un autre côté, comment nier et déclarer impossible ce qui sort du domaine de l'expérience? Or l'histoire comparée des religions, la connaissance des lois de la nature et de la marche de l'esprit humain, ont fait justice de cette opinion.

L'homme a-t-il inventé son langage ou bien Fa-t-il reçu tout formé par inspiration divine ? La psycologie, par l'organe de Condillac et de M. de Bonald, s'est prononcée tour à tour pour les deux hypothèses; puis, par l'organe de Rousseau, elle s est déclarée en ce point sceptique.

Or l'analyse comparée des langues montre que la parole est un instinct de notre espèce, postérieurement développé et cultivé par la réflexion; que l'homme parle comme il cliante, comme il danse, comme il se forme en sociétés ; que les formes ingénieuses des langues primitives s'expliquent de la même manière que les produits, quelquefois étonnants, de l'art primitif, c'est-à-dire, parla puissance créatrice de la spontanéité et de l'instinct ; et que la formule dubitative de Rousseau : « Si la pensée est nécessaire pour tt expliquer la parole, la parole ne l'est pas moins pour expliquer « la pensée, » revient tout à fait à dire : Si la marche est nécessaire pour expliquer la danse, la danse ne Tesl pas moms pour expliquer la marche. — En effet, où la spontanéité seule opère, H est absurde de chercher du raisonnement.

La propriété qu'ont les différents ordres sériels de s'éclairer les

* La mé'.aphysique a déjà répondu. Qu'importe que lliomme soit né dans un coin de la terre, ù\)ii il se sera répandu sur tous les points du globe, ou qu'il soit indigène à tontes tes latitudes et à tons les pays? L*uniié de la race ne tient point à runité généalogique, mm ii Tideniité organiqae et surtout téléologique. Ce qui produit l'unité dans la série, ce n'est pas le fait, puisque le fait est toujours divers; c'est l'idée. (Sote de Védiieur.)

CH. ni. — LA MÉTAPHÏ8IQTJE. 231

ODS les autres sera fréquemment rappelée dans la suite de cet ou- Trage; elle nous servira à montrer que, si toute vérité n'a qu'une pKUTi, elle peut invoquer plusieurs (^moi^na^e«. En altcndantf nous déduirons de ce qui précède cet aphorisme métaphysique, dont, pressé par le temps, je laisse au lecteur le soin de chercher les applications, et de déterminer la portée :

Le postulé immcdial d'une série est vrai comme ceUe série ^ car il forme avec elle série.

522. Tel est Fexposé sommaire, et sans doute bien imparfait encore, de la Loi sérielle. C'est en ce moment que j'éprouve le besoin de renouveler Taveu de mon insuffisance, non pour infirmer la certode générale de mes propositions : grâce au ciel, cette certitude est, à mes yeux, inébranlable; mais afin d appeler Tattenlion des hnmmes spéciaux et des métaphysiciens sur cette grande loi de la nature, vers laquelle convergQnt toutes les intelligences. Je n1gnorais pas, en commençant cet écrit, combien peu je devais compter, pour donner une théorie, même élémentaire, de la loi sérielle, et sar la variété d'une érudition qui me manque, et sur la profondeur d'études que je n'ai pas faites, et sur une habitude des formules scientifiques que je n'ai point acquise. Comme tout le moqde aujourd'hui, j'ai bien plus la routine, ou si Ton veut l'instinct de la série, que je n'en possède les secrets. Mais, engagé par mes précédents mémoires, et contraint, en quelque sorte, par l'impatience des personnes qui m'ont fait l'honneur de les lire, je devais, avant de poursuivre mon œuvre de socialiste, faire connaître, qu'on me pardonne l'expression, ma philosophie. Que ceux-là, maintenant, dont le savoir dans les mille spécialités de la connaissance surpasse de si haut ma médiocrité, donnent T accroissement à ce germe, conçu d'une vue générale et superficielle des choses. Ce qui me reviendra dans cette vaste entreprise de rénovation intellectuelle (et puissé-je n'être point déçu dans mon humble espérance !) sera d'avoir saisi le caractère spécifique du génie et la forme de toute pensée créatrice, moi que la nature (Jota seulement d'une mobile curiosité, et qui fus par la fortune déshérité de science

323. Le siècle attend une lumière nouvelle. L'ancienne logique

252 BE l'ordre DAHS L HUMANITE.

ne paraît plus guère que dans ces cours appelés de théologie et philosopliie; dans ces gymnases d'avocats décorés du nom de tribunaux, et dans quelques feuilles arriérées. L'immense majorité des écrivains raisonne par généralisations, classifications, analogies, mots qui, dans la langue usuelle, signifient presque toujours série. Ce serait un beau travail, de montrer dans les publications les plus éminentes de l'époque le progrès de la loi sérielle ; de montrer, dis-je, que nos philosophes fameux, nos grands publicistes, de même que nos savants les plus illustres, sont tous, dans la partie la plus admirée de leurs écrits, dans celles de leurs idées qui, par l'adhésion populaire, sont devenues autant d'aphorisnies, des faiseurs de séries. Je regrette d'autant plus de ne pouvoir ici me livrer à cette étude, qu'elle me fournirait l'occasion précieuse, et sûrement très-profitable pour moi, de relever en une foule d'écrits ce qui fait le plus d honneur au talent de leurs auteurs : mais, après avoir tant critiqué, trop critiqué peut-être, il faut encore que je me prive du bénéfice de mes éloges.

Tout est maintenant à l'universel et à la synthèse : professeurs de l'universilé, lauréats de Tinstitut, philosophes de tous les partis, appellent de concert une loi générale, un principe supérieur, qui, embrassant les sciences organisées, donne l'objet, la circonscription et la formule de la science politique. Déjà les masses répondent à ces invocations du génie : or, quand le peuple crie à Dieu, Dieu ne peut tarder de descendre.

324. Lorsqu'une coalition jalouse, pour renverser un ministre, ameutait 1 opinion contre le gouvernement personnel^ que faisaitelle autre chose, sinon d appeler de la volonté royale à un principe impersonnel, infaillible et absolu, que l'on supposait devoir s'exprimer par la représentation nationale et la majorité des suffrages?

Lorsque le prolétariat dit à la classe aisée : Comme vous avez conquis le pouvoir et la propriété, ainsi nous voulons devenir souverains et propriétaires, quedemande-t-il, sinon l'extension jusqu'à lui d'une série qui, commençant au roi, passe par la noblesse et le clergé, et se continue dans la bourgeoisie ou féodalité industrielle?

Et lorsqu'un pouvoir bourgeois, dans son instinct d'immobilité, répond aux prolétaires : Devenez censitaires à 200 fr., et vous serez électeurs ; n'est-ce pas comme s'il disait : « Nul ne peut être

CH. ni. — LA hétàphtsiqoe. 255

exclu de la série politique, s'il satisfait à la loi d'admission, » tout en se trompant sur cette loi ?

Lorsqu'enfln le gouvernement s'efforce de diriger les élections, s'attribue la nomination aux emplois, récompense les citoyens qui l'appuient, assure des retraites à ses fonctionnaires, tandis qu'il abandonne aux misères de lanarchie et taille à merci et miséricorde le peuple extra-officiel, ne nous enseigne-t-il pas, à son insu, que, si nous voulons constituer la série sociale, il faut que nous entrions tous dans le gouvernement?

C'est ainsi que la réforme pénètre insensiblement dans la politique et la jurisprudence ; la nécessité de généraliser et de définir conduisant les esprits, renouvelant les méthodes, et faisant Tépu* ration des principes. Cette influence secrète de la loi sérielle peut s'observer tous les jours dans les leçons des professeurs qui comprennent leur siècle, dans les plaidoyers des avocats vraiment jurisconsultes, et jusque dans les arrêts de la cour de cassation, dont les applications doctrinales annoncent un travail secret, indice non équivoque d'une prochaine métamorphose.

325. Mais le symptôme le plus frappant de la révolution qui se prépare, c'est cette philosophie éclectique tant sifflée , et qui tapt de fois a mérite de l'être ; philosophie qui a pénétré de son souffle le gouvernement, Tinstruclion publique, les tribunaux, llnduslrie, le commerce, la société tout entière, et qui, sous les noms de justemilieu, de stalu quo progressif, de monarchie républicaine, de philosophie religieuse, d'association des travailleurs et des capitalistes, acceptant tout, voulant concilier tout, cherche évidemment, dans cette confusion uni verselle^ une méthode universelle.

Il n'y a pas d'éclectisme eu mathématiques ; il n'y en a pas en physique, chimie, minéralogie, anatomie, histoire naturelle; lidée seule d'éclectisme dans les sciences dignes de ce nom est absurde. Lors donc que M. Cousin, chef de l'école éclectique, s'est mis à explorer la philosophie ancienne et moderne, songeait-il à former, de fragments empruntés à tous les systèmes, un syncrétisme discordant et inharmonique ? Non : ce que voulait M. Cousin, ce que cherchent ses disciples , c'étaient moins des idées nouvelles qu'une méthode de classification des idées acquises, une carte de l'esprit humain, disait Jouffroy.

ao.

234 DE L*OBDRE DANS l'hUMJlNITE.

L*écleclisme a donc tout accepté, tout recueiUi : en cela eoDsifr* tait son rôle ; là est aussi sa gloire et son titre à notre reconnaissance. L'éclectisme est une philosophie, si j'ose ainsi dire, expeetante et toute d érudition, notant chaque fait, enregistrant chaque idée, bonne ou mauvaise, ei classant avtiûcteliement déeouvenes et systèmes, en attendant que la mcibode naturelle soit trouvée. Cette philosophie a jeté le doute et la désolation dans les àaies i nul n'a droit de s'en plaindre. Toute raison qui aspire à la certittide se doit à elle-même de n'admettre rien d'hypothétique, c<Hnme aussi de ne rejeter rien de probable.

Lorsque Gassendi attaquait le système des tourhillons, les Cartésiens lui disaient : Vos raisons sont fort bonnes ; mais que mettosvous à la place des tourbillons? —• Je ne sais, répondait 1 Ëpietiiien; mais je jure que vos tourbilloQS n'eustent pas. Quelques années plus tard Tattraclion était découverte.

Ainsi lorsqu'on a dit à réciecUsme : Qu'avez-vous mis à la place de Platon, de Malebranche, de GondiUac? qu'aves-vous mis à h place de la religion? qu'avez-vous mis à la place de la monarchie et de la république? réclectisme devait se taire, et son sileoee eût été sublime. Car, après la constance de la vertu dans l'adversité, Il n'est rien de plus grand que la constance de la raison dans l'utcertitude. Tous les torts de 1 éclectisme viennent; de ce qu'il a molli 4evant rhnpatience du siècle et dogmatisé avant l'heure...

§ VIL — v^olu^ipn du problème de la certitude.

526. Avant de clierchei:' les éléments de la science politique, il convient, autant pour écarter toute objection préjudicielle do la part du scepticisme que pour montrer la puissance de notre mé^thode, de résoudre une question que le plus grand effort de la phir losophie a été de déclarer inabordable, je veux parler du critérium de la certitude.

Le problème de la certitude, autremeqt dit problème logique^ ou problème de la légitimité absolue de la connaissance, se divise en deux :V\e problème de Torigine des idées; T le pr<^lème d^ la certitude, ou de la conformité de la connaissance avec la réalité*

On verra, en effet, que toutes les difficultés élevées contre la ccrUtude absolue de nos jugements reposent sur l'ignorance où nous 30innies de J'origme de nos idées ; de sorte que, cette origine étant connue, le problème de la certitude est résolu.

Telle sera la marche de la discussion où nous allons entrer.

527. Suivant Platon, les idées viennent de Dieu, en qui elles existent substantiellement; elles sont prélbrraées dans les âmes avant leur sortie de 1 Elysée et leur union à des corps : les sensations nç font qu'en provoquer dans l'esprit la réminiscence. Ainsi nous n'acqnérons pas nos idées, suivant Platon ; nous nous en souvenons. Vidée pure (lidéal) de chaque objet est en Dieu ; les corps ne font que la reproduire concrètement dune manière plus ou moins parfeite, que notre âme, d'après la communication qu'elle a reçue, reconnaît et apprécie. Les idées, en un mot, sont les exemplaires étemels des choses, les types ou échantillons dont notre âme a reçu renapreinte, et d'après lesquels ont été créés tous les êtres.

On voit d'après cet exposé combien il serait facile, avec un peu de bonne volonté, de soutenir que Platon n'a fait qu'exprimer, sous un symbole religieux, l'origine objective et cosmique des idées, phis, la faculté que nous avons de redresser intellectuellement les formes qui sécartent de leur type ; en d'autres termes, de calculer nne séeie d'après sa raison. Mais il est probable que Platon ne concevait pas la chose avec cette précision scicniiOque.

328. Xristote, ou pour mieux dire 1 école qui l'a pris pour chef, /àisaii dépendre toutes les idées de la sensation; de là le célèbre aphorisme ; Bien ^'e8l dan$ l'entenden^ent qui n>it été auparavant dans le sens.

On a objecté, contre ce système, que la sensation était tout au irfus occasion, moyen, ou véhicule de l'idée, mais non pas cause : ajoutons que comme on n'explique rien en faisant remonter à Dieu, auteur de toutes choses, l'origine des idées; de même nous n'en savons pas davantage en rapportant aux sens, c'est à-dire à la suggestion de la nature, cette même origine.

32Q. Peu à peu l'on distingua différentes espèces d'idées ; ce qui conduisit à multiplier, en proportion égale, les sources des idées.

Parmi les idées, les unes sont des représentations d'objets se n-

sibles, distincts, particuliers ; ces idées furent, en conséquence, nommées parlictUièrtSy et attribuées à la sensation : les autres semblent plutôt exprimer des points de vue généraux, et furent pour cette raison appelées générales. Mais quelle était la source des idées générales ?

Une première hypothèse, suggérée par l'analogie, s'offrait d'ellemême, et fut aussitôt adoptée. Puisque les idées particulières avaient une réalité particulière objective, les idées générales devaient semblablement avoir une réalité générale objective ; et Ton supposa que bonté y beauté^ force ^ vie, grandeur, couleur, pesanteur y etc., désignaient des choses réelles, aussi bien que tel homme, tel animal, tel plante. D'après cela, toutes les idées étaient encore issues des sens : mais quelles étaient ces réalités générales que représentaient les idées de même nom ? voilà ce que Ton ne pouvait dire.

330. Dans cet embarras, quelques-uns soutinrent que les idées générales étaient de purs mots, sans réalité, créés par la faculté de comparer et d'abstraire. Ainsi les idées les plus importantes à rentendement, celles sans lesquelles le raisonnement est imposable, étaient dues à la faculté, innée ou accidentelle, divine ou physiologique, d'imposer des noms, en un mot, déparier. C'était prendre l'effet pour la cause : on ue parle que ce que Ton pense ; on ne nomme que ce que l'on aperçoit ; on ne crée des mots que pour des représentations; de sorte que la question revenait toujours : qu'est-ce que représentent les idées générales ?

Ceux qui réalisaient toutes les idées furent nommés réalistes; ceux qui réduisaient à de simples noms les idées générales forent appelés nominaux.

331. Il y eut une opinion intermédiaire, dont Tautenr fat Abailard, et qui, sous le nom de concepluaUsmCy affirma que le» idées générales ou universaux n'étaient ni des réalités, ni des mots, mais des conceptions de l'esprit. L'esprit, disait-on, aperçoit des ressemblances et des dissemblances entre les individus, lesquels nft sont en eux mêmes ni genres ni espèces ; et par sa faculté de généraliser, il produit spontanément ces idées générales, dont le laa« gage devient le truchement. Au fond, la différence entre le nonii^ nalisme elle conceptualisme est assez légère : dans l'un, les idée!

générales sont des noms donùés à des riens, bien que suggérés par la comparaison des objets ; dans Tautre, elles sont des produits de Taclivilé intcUectiieUe, de véritables créations de rentcndement. Du reste, Topinion d Abailard expliquait le fait par le l'ait niT^mc; elle revient à dire : l'esprit a des idées générales, parce qu'il a la puissance de créer ou de recevoir des idées générales.

552. J abrège autant que je puis Ihistoire de ces querelles, qui coûtèrent la vie au professeur la Ramée, devenu fameux dans bîs contes d'enfants. Descartes et iMalebranche se^déclarèrentpourl iunéité des idées, sans trop s'expliquer ni sur le mode de cette iunéité, ce qu'avait essayé Platon ; ni sur ce qu'ils entendaient par idées. Locke, et Condillac son disciple, revinrent au système pur et simple de la sensation, comme origine de toutes les idées : le dernier est célèbre par son système de la sensation transformée.

Les choses eu étaient là, et le système de Locke passait sans contradiction, lorsque Hume, Anglais, sceptique, avisa que si toutes les idées viennent de la sensation, elles ne doivent rien contenir de plus que ce qui est dans la sensation. Or, observa Hume, la sensation nous donne bien Tidée de succession, mais on ne saurait en tirer Tidce de cause : donc cette idée est une cbimère, im vain préjugé, sans réalité. Cette réflexion de Hume concluait droit à l'athéisme, ou tout au moins à un scepticisme sans remède : elle souleva les méditations de Reid, et fit reprendre le problème de Torigine et de la légitimité des idées.

Le raisonnement de Hume, formulé en syllogisme, se réduit à dire ; Toutes les idées viennent des sensations ; or, l'idée de cause ne couvre aucune réaliié sensible : donc l'idée de cause n'est qu'une idée de succession.

Biais, sans disputer de l'origine externe ou interne des idées, un fait demeure certain, savoir, l'existence dans notre esprit de l'idée très-nette et très- distincte de cause; et cela est si vrai, que l'argumentation de Hume a pour objet de corriger celte idée. En présence de ce fait, il n'est syllogisme qui tienne : il fallait, ou chercher coauneni l'idée de cause peut être donnée par la sensation, ou, si l'on ne pouvait le dire, déclarer que le système de la sensation était (aux, puisqu'il y avait une idée dont il ne pouvait rendre compte.

Cette observation si simple suffisait pour anéantir le scepticisme

358 DE l'ordre dans l'HUMAHITK.

de Hume, et l'on aurait dû s'en tenir là : mais on voulut ren*érir et raffiner sur le système conceptualiste, et l'on aboutit à un &cep* ticisme cent fois plus profond.

533, D'abord on distingua entre les idées génércUei proprement dites, celles qui naissent en nous de l'abstraction ou généralisalk», et reposent sur une donnée sensible ;

Et les conceplionsj soi-disant sans réalité objective, et queron a soutenues n'être formées ni par induction, ni par déduction.

Les premières furent des produits de la réflexion ; les secondes, des produits de l'activité spontanée. C'est en cela que consiste à peu près toute la différence entre le nouveau système et celui d'Ahailard ; et Ton peut dire que sur cette pointe d'aiguille les géants de la mélapbysique moderne ont entassé des montagnes.

Les idées d'espace et de temps, se dirent-ils, de substance, de cause, et toutes celles qui en dérivent, quantité, qualité, relation, mode, etc., ne ^ont pas des représentations de réalités, mais des modifications ou déterminations du moi, des formes de l'entendement qui lui sont propres comme l'étendue et T impénétrabilité le ^ont à la matière, et qui se manifestent à la conscience à l'œcasiw des phénomènes extérieurs, ou des sensations. De même <|u'à la vue d'un crime, d'une belle action, d'un objet séduisant ou hideux, Tàmc éprouve spontanément de Ihorreur, de F enthousiasme et de l'amour, sans qu on puisse attribuer ces senlimenis à la sensation; de même, en présence des phénomènes, la raison conçoit spontanément, fatalement,, en dehors delà sensation, les idées de temps ec d'espace, de substance et de cause. Chronologiquement, ces idées sont postérieures à la perception des phénomènes ; logiquement, elles les précèdent, elles les frappent de leur caractère, en sorte que, non-seulement nous ne connaissons pas les choses en soi, mais nous ne percevons pas même les phénomènes sous des lois géaérales que nous puissions assurer leur être propres, nous les per* cevons sous les lois spéciales de notre entendement.

334. Ce système, qui a pour lui du moins l'avantage d'être asseï bien suivi, a été, depuis les travaux de Reid et de Kant et Fexposi' tion qu'en a faite M. Cousin, admis en France presque sans diseus* sion ; il règne dans la philosophie universitaire : mak il est loiu d'être sans reproches.

CH. ni. — LA MÉTAPHTSIQVE. 2S9

D*abordil n'explique rien. Les concepts, dit-oo, sont les formes de l'entendement qui se révèlent à la conscience à Voccasion de la sensation. Mais qui empêche d*en dire autant des intuitions, ou idées particulières? C'est ce que faisait Platon : toute représentation, selon lui, était une réminiscence de l'âme, excitée dans la conscience à Voccasion de la sensation. Depuis, on s^est expliqué cette excitation de Tidée dans l'âme, en la comparant à une im • pression faite par un type sur une substance molle, et adéquate à ce type ; et comme On ne trouvait pas le type objectif des idéesconcepts, on a conclu droit à la subjectivité de leur origine. Voilà tout le secret du criticisme kantien : ce qui n*a point d'existence Substancielle, comme l'espace et le temps, ou d'objectivité perceptible, comme la substance et la cause, ne peut être qu'une conception de l'esprit. On sent tout ce que cette argumentation a de faux : la conclusion est séparée de la majeure par un abîme, et le syflogisme de Kant n'a pas même le mérite d'être lié dans toutes ses parties. Kant, en raisonnant de la sorte, violait les préceptes qu'il avait lui-même posés : il induisait de certaines qualités de ridée (comme la nécessité, la non-réalité) une certaine modalité dans le sujet; il faisait une permutation de catégories, ou, comme BOUS dirions, il changeait son point de vue.