Aux yeux du légiste, toute loi procède de l'Autorité

Or, l'autorité, c'est la coutume, ou le droit écrit, ou les conventions, ou la volonté manifestée du souverain.

De là cette double conséquence : 1° la loi n'oblige qu'après la promulgation faite par l'autorité publique; 2' la loi n'a point d'effet rétroactif. Propositions aussi fausses que le principe dont elles émanent, mais qui, dans l'état actuel des choses, sont de précieuses garanties, qu'il ne sera de longtemps possible d'abroger. I

M. de Maislre a prétendu que les principes de la société ne^ s'écrivaient pas, et, à ce propos, il s'est beaucoup raillé de la Déclaration des droits faite pari 'Assemblée onstituante. M. de Maistre s'est trompé : en aucun pays on n'a/ u de principes poli-

CH. n. — LA PHILOSOPHIE 63

tiques reconnus que ceux qui étaient écrits; en aucun pays on n'a regardé comme crimes ou délits que les actions déclarées telles par des lois écrites ; la pratique des sociétés, sur ce point, a été constante, et c'est elle qui a donné lieu au» théories syllogistiques des auteurs. Le Décalogue, écrit sur deux tables de marbre, n'est pas autre chose qu'une déclaration de principes.

Par la disposition naturelle de l'esprit humain de ne reconnaître comme vrai que ce qu'il a lui-même déclaré vrai, le peuple, comme les enfants, est toujours porté à concevoir la loi comme un commandement émané d'un maître : il se plaindrait qu'on voulût le juger sur des lois qu'on ne lui aurait pas fait connaître, qu'on lui appliquât des principes trouvés pendant l'instance, ou après la perpétration du délit. De là, nécessité de légiférer tant bien que ma) ; nécessité d'écrire.

119. La loi étant l'expression d'une volonté souveraine, principiante et causatrice, la politique, le gouvernement des États a été un art, quelque chose d'arbitraire, non une science : cela est encore de foi pour les philosophes, aussi bien que pour les poètes. a Les lois des nations, dit Rousseau, ne peuvent avoir l'inflexibilité de celles de la nature (1). »

Tu regere imperio populos, Romane, mémento; Hœ tibi erunt artcs...

écrivait Virgile (2).

Les principes de cet art sont curieux.

Toute autorité vient de Dieu, dit l'Apôtre. C'est bien : mais où commence le droit de remontrances? où finit-il? Et si l'autorité n'a point égard aux réclamations, à qui appeler? où est le recours?

Si veut le roi, si veut la loi, disent les monarchistes ; car, ajoutent-ils, le roi est le mieux éclairé sur les besoins de l'État; le, roi n'a point d'autre intérêt que celui du peuple; le roi ne peut vouloir le mal de la nation ; le roi ne peut mal faire de propos délibéré... N'est-ce pas parfaitement déduit? Mais, Dieul si l'on venait aux preuves !

Toute justice émane du roi t est-il écrit dans la Charte, d'après une ancienne coutume féodale, prise à contre-sens. Autre consécration du bon plaisir.

i\) Emile, \iv. u.

(2) JEneid, lib. vi.

Mais non, s'écrient les démocrates : la souveraineté est au peuple; le plébiscite est la loi suprême... — Le peuple est donc législateur et gouvernement? — Non, il se fait représenter. — A merveille : et quelles* sont les règles d'après lesquelles agissent les représentants du peuple ? — Le but de la société est le bonheur commun. — Assurément : mais les règles pour y parvenir? — Les droits de l'homme et du citoyen sont la liberté, r égalité, la sûreté, la propriété. — Sans doute : mais les règles qui doivent réaliser et maintenir ces droits ? — Tous les citoyens sont électeurs. — C'est juste : et les règles qui dirigeront les élus? — Quand la loi est notée, l'insurrection est le premier des droits et le plus saint des devoirs (1). — D'accord : je m'engage à prouver, quand on voudra, que tout ce que fait aujourd'hui le gouvernement pourrait motiver l'exercice de ce droit. Mais, encore une fois, à quel signe reconnaîtrai-je que la loi est violée?...

120. C'est ainsi qu'ont de tout temps procédé les faiseurs de constitutions et de déclarations de droits : après quelques banalités solennellement énoncées sur le but de la société, sur la source des lois et l'origine de la souveraineté, et sur les droits naturels (2), ils énumèrent les attributions du prince, règlent les conditions électorales et d'éligibilité, la tenue des assemblées et leurs prérogatives ; quelques mots sur les ministres et les différents ordres de fonctionnaires : et la constitution est faite. Mais le comment , le pourquoi, la raison déflnitive de chaque chose, en un mot, la science qui prescrit un tel arrangement, et permettrait au premier venu de le retrouver, si le souvenir en était perdu : Yoilà ce qu'un homme de bon sens est en droit d'exiger, et qui n'a été publié nulle part.

Ce que l'on découvre de plus clair dans ces inventions constitutionnelles, c'est le classement hiérarchique des citovens et des fonctionnaires, divisés, comme la formule d'Aristote, en majeurs, mineurs et supérieurs. Dans Tordre civil, l'ouvrier dépend du fabricant; le fabricant, de l'entrepreneur; l'entrepreneur, du négociant; le négociant, du banquier; le banquier, du capitaliste, qui, principe universel d'action, domine tout et ne dépend de personne. Dans le militaire, le soldat obéit au caporal, qui obéit au sergent, qui obéit au capitaine, qui obéit au commandant, qui obéit au général, qui obéit au roi, qui n'obéit à aucun. Dans les sphères

(1) Constitution de Tan 2 et de Tan 3.

(2) Voir, comme modèle de ce style, Y Introduction au Dictionnaire politique, par Garnier- Pages, petit chef-d'œuvre de sophistique et d'insignifiance.

Cfl. II. — LA PHILOSOPHIE 65

administratives, même subordination : le substitut est sous la main du procureur du roi, qui est sous la main du procureur général, qui est sous la main du ministre. Quelquefois la subordination se croise et se complique : un agent de police, par exemple, reçoit également des ordres de la municipalité, du parquet, de la préfecture. Tous ces hommes sont enfilés les uns à la suite des autres comme les grains d'un chapelet, ou plutôt comme les membres d'un syllogisme sans fin. Selon qu'ils se rapprochent davantage de la tête ou de la queue, la somme de leurs avantages augmente ou diminue. Sans doute, ce système a sa raison d'être, puisqu'il existe; je reconnais même que Finvention n'en revient à personne : mais enfin, existe-t-il en vertu d'une loi absolue, nécessaire, immuable? ou bien ne serait-ce qu'une forme d'organisation préparatoire et sujette à métamorphose? Quelle que doive être lu réponse, il faut démontrer, analyser, formuler : il faut une science, enfin, avec laquelle l'autorité du Péripatétique n'a rien de commun.

121. Ainsi que la politique, la jurisprudence est réglée selon la méthode déductive : un coup d'œil jeté sur le code suffit.

Du principe que l'homme à dix-huit ans et la femme à quinze sont capables d'engendrer, on a tiré la conséquence qu'ils pouvaient contracter mariage : de là un immense désordre dans les familles; le bonheur des mariages, la condition des femmes, la vigueur des enfants compromis, etc.

Du principe que le consentement seul fait l'union des personnes, on a conclu doctement que, ce consentement venant à cesser, le mariage est rompu de fait, et que le divorce peut avoir lieu : de là une large porte ouverte aux caprices des époux , au désordre des femmes, à l'abandon des enfants, à la promiscuité des sexes. Le divorce, en certains cas, peut être utile et nécessaire : mais les théories d'après lesquelles on a voulu l'établir l'ont rendu monstrueux, et l'on a été forcé d'y renoncer.

Du principe que la dernière volonté de l'homme est sacrée, on a déduit toute la théorie des testaments, théorie souvent utile, souvent odieuse ; modiGée sans cesse, remaniée, retournée de cent façons étranges. — Puis, comme on a cru pouvoir présumer, en certains cas, cette volonté dernière, on a déterminé d'après cette présomption les degrés de parenté conférant droit d'héritage; et l'on a introduit le hasard dans la distribution des biens, et le hasard a conduit à des résultats immoraux et absurdes.

Du principe que la propriété est entière et absolue, est sorti lo droit d'accession; puis, comme la propriété se limite par la propriété, on a été conduit, à une foule de spéculation «mYvûrwï^-

66 de l'ordre dans l'humanité

ration, Falluvion, l'usufruit, les servitudes, les prescriptions, la mitoyenneté, etc., où les contradictions fourmillent, et où l'atroce le dispute quelquefois à l'absurde. Les jurisconsultes ont prétendu régler la propriété sans connaître les lois de la production : c'était prendre la chose à rebours. L'homme n'étant propriétaire que des choses qu'il consomme à titre de dividende et n'exerçant sur les instruments de travail et les produits qu'un droit d'usage, la science de la production est la base de la justice distributive et du droit.

Malgré ces énormités, tout n'est pas, en jurisprudence non plus qu'en politique, absolument faux, absolument mauvais : disons même que, par le travail interne des sociétés et les progrès de l'expérience et de la raison, le chaos se débrouille peu à peu, les éléments se classent et se coordonnent, si bien qu'au point où nous sommes parvenus, il est déjà possible de découvrir par l'analyse les lois absolues selon lesquelles s'accomplit insensiblement la réforme, et, sans révolution ni déplacements, de hâter la constitution normale des sociétés.

122. La philosophie est le mouvement de l'esprit vers la science, avec le syllogisme pour méthode : elle n'est point la science ni aucune espèce de science. Aussi n'a-t-ellç jamais pu, malgré les efforts de ses adeptes, ni déterminer son objet, ni circonscrire son domaine, ni se créer une méthode : elle reste, malgré l'appel des modernes éclectiques, sous l'empire du syllogisme, et placée en dehors de l'observation et de l'expérience. Ce qu'elle a produit dans les diverses parties du domaine qu'elle s'attribue se réduit à rien; ce qu'elle sait de plus positif, elle le tient d'ailleurs; ce qu'elle tente d'opérer est copie ou plagiat,

123. Psychologie. Les prêtres trouvèrent la raison de chaque chose en Dieu, et virent tout dans le moi divin : les philosophes modernes ont changé cela ; ils rapportent tout au moi humain. Le moi est le principe et le sujet de l'investigation philosophique : sensations, sentiments, idées, instinct moral et religieux, justice, droit, sociabilité, certitude, tout se connaît, se démontre, s'explique, suivant eux, par la contemplation du moi. C'est toujours rinconnu servant de point de départ pour arriver à l'inconnu; le phénomène étudié, non dans ses lois, mais dans sa cause.

Le philosophe s'enferme dans sa chambre, ferme ses contrevents, tire ses rideaux, se met les poings sur les yeux, et songe. Ne troublez pas sa contemplation! il étudie le moi, il fait de la psychologie. M. Jouffroy, notre plus grand psychologue, raconte de lui-même qu'il passa de la sorte les deux premières années de son professorat * aussi, quelles hautes vérités lui furent révélées

pendant cette retraite, sur l'amour et la haine, le désir et l'aversion, l'expansion et la concentration, l'attraction et la répulsion!... Demandez plutôt à ceux qu'il louait et qui le louent.

Otez de la psychologie la sensibilité, l'activité et la liberté ; la sensation, l'attention, la perception, le jugement, l'imagination, la mémoire, la volonté, la passion, c'est-à-dire les noms qu'on a donnés aux apparences du moi, aux phases de son développement et de son action, et dites ce qui reste? Que l'on me montre une seule loi animique découverte par la psychologie traditionnelle : et je consens pour ma peine à relire tout le fatras des psychologues.

124. Ontologie ou Métaphysique. Qu'est-ce que l'ontologie? est-elle science ou méthode? que veut-elle? que cherche- t-elle? qu'est-elle dans sa spécialité? et si elle n'a pas de spécialité, qu'estelle par rapport à l'univers? Que le plus hardi des philosophes réponde s'il l'ose.

« L'ontologie, selon M. Jouffroy, est la science du monde invisible, des substances et des causes. » Par ce seul mot, l'ontologie est jugée.

Au reste, puisque le propre d'une science est, avant tout, de déterminer son objet, voyons comment l'ontologie définit les objets et les instruments de son étude.