Admirons l'inconséquence des économistes

Après avoir posé comme principe d'économie politique la distinction de la valeur utile et de la valeur en échange, ils s'efforcent par tous les moyens que la prudence suggère d'en conjurer les effets, et de ramener la pratique égarée à sa norme éternelle. Car, quel peut être le but de ces immenses statistiques industrielles et commerciales, de ces longues enquêtes, de ces calculs et de ces savantes combinaisons autrefois inconnues des gens de commerce? que signifie cette instruction presque universelle par laquelle on prépare la jeunesse aux affaires? si ce n'est que le besoin de sécurité et de franchise tend à se soumettre les oscillations de l'offre et de la demande, et par suite à prévenir les crises qui en résultent; à proportionner la production aux besoins; à discipliner les industries rivales; à arrêter le prix de vente sur les frais de production. Hé quoi! des mesures de précaution contre une loi de la société, contre une formule de la science!...

Ainsi, dans l'ordre économique, les faits anormaux se modifient peu à peu, et conduisent par une série continue de corrections à la découverte des lois absolues de l'humanité. Tels le despotisme et la féodalité se convertirent au siècle passé en monarchie constitutionnelle, dernière préparation à une forme plus parfaite. Nous plaindre d'arriver à l'ordre et à la science par des voies secrètes et détournées, ce serait reprocher à Dieu de produire par évolution, au lieu de créer instantanément et sans gradation. Pourquoi l'homme n'a-t-il pas été «réé en même temps que le plésiosaure et le mégathère? C'est, disent les naturalistes, que l'échelle des êtres non-seulement se manifeste dans la forme, mais encore se développe dans le temps. De même nous verrons un jour, lorsque notre psychologie sociale sera faite, que ces Grecs et ces Romains qui nous étonnent n'étaient, à côté des générations futures, que de magnifique» ébauche*;.

254 DE L'ORDRE DANS L'nUMAMTB

394. La râleur des choses se compose de deux éléments : l'utilité du produit, la quantité de travail dépensée dans la production. Ces deux éléments ont été désignés par les économistes sous les noms pratiques de demande et offre. Comme ces deux expressions semblaient impliquer indépendance absolue de la part du producteur et du consommateur et insolidarité respective, on a cru que la valeur était essentiellement variable; et, sur ce terrain mouvant de la variabilité de la valeur, on a entrepris d'élever l'édifice économique. Mais il s'est trouvé que la variabilité dans la valeur était comme Ahriman, le mauvais principe, dont les adorateurs ne s'occupent qu'afin d'en conjurer l'influence t on a cherché tous les moyens possibles tantôt de fi*er la valeur, tantôt de la régler, tantôt d'en prévoir les variations; ce qui, au fond, était toujours la môme chose. Enfin le jour approche où, toutes les chances étant soumises au calcul, la capricieuse divinité enchaînée et la bonne foi triomphante, l'Économie politique professera cet aphorisme :

Cest à l'acheteur à désigner la quotité du produit;

Cest au fabricant à fixer la valeur des choses par la quantité du travail.

Alors seulement la double formule de Smith et Say trouvera sa pleine et entière application :

a) La division du travail est limitée par l'étendue du marché. En effet, l'étendue des besoins règle le développement de la production; la quantité des produits à réaliser détermine le nombre des travailleurs; plus le nombre des travailleurs diminue, moins le travail exige de division. Mais aujourd'hui, par suite de la cupidité, de l'impéritie et de la concurrence, la division du travail tantôt dépasse, tantôt n'atteint pas les besoins du marché : d'où il arrive ou que la marchandise est avilie, ce qui porte préjudice au travailleur; ou que les frais de production sont excessifs, ce qui cause une perte pour le consommateur.

b) La consommation et la production doivent toujours se balancer tune par Vautre. Comment cela pourrait-il être, avec le principe de la variabilité de la valeur? Et réciproquement, si la production et la consommation se balancent, comment la valeur peut-elle varier? comment la demande et l'offre ne se font-elles pas équilibre? comment y a-t-il des non- valeurs, des ouvriers sans travail , et des stagnations commerciales?...

395. On remarquera sans doute comment l'idée fondamentale de travail nous conduit, par des équations successives, à la constitution de la science, et lui donne un caractère mathématique. Ce ne sont pas là de vaines et mystiques généralités, montées sur de

grands sentiments et de majestueuses sentences; ce sont de vraies formules, telles que l'expérience la plus consommée les pourrait donner, et qu'aucun fait n'infirmera jamais.

Le travail effectué s'appelle produit;

Le produit utile a nom valeur;

La valeur accumulée devient, par destination reproductive, capital; «'est-à-dire principe, ferment, moyen ou organe de production.

Et comme on vient de voir le travail, sous ses deux premiers aspects (produit et valeur), donner lieu à des considérations spéciales; de même on le verra, sous le nom de capital, engendrer une nouvelle série de faits économiques, et conduire à de plus hautes formules.

396. Et d'abord, le capital étant du travail accumulé, concrète, solidifié, si Ton veut me passer ce latinisme (solidum, capital), d'où vient la distinction si répandue, et qui témoigne d'un si profond antagonisme entre travailleur et capitaliste? Ces deux termes expriment-ils deux catégories de personnes, ou seulement deux faces différentes de notre condition commune, le travail?

Ici, nous devons le dire, les économistes, en acceptant sans réserve l'autorité des faits accomplis, ont rendu presque impossible tout développement ultérieur de la science. Tantôt ils célèbrent la puissance des capitaux concurremment avec celle du travail, comme si ces deux éléments de la production étaient réellement antithétiques l'un de l'autre; et l'on ne manque pas d'en induire l'importance du capitaliste dans la société. Ce sophisme du privilège n'a désormais plus besoin de réfutation : on sait à quoi s'en tenir sur la puissance productive de l'oisiveté. Tantôt ils se lamentent sur le défaut d'harmonie entre le travail et le capital, et lui attribuent tous les désordres de la société, ne voyant pas que c'est la distinction de deux choses identiques qui engendre tout le mal. « L'équilibre est troublé », s'écrie le savant et judicieux M. Rossi : « ici, parce que le travail surabonde; là, parce que le capital envahit le domaine du travail ; ailleurs, parce que le capital .est entravé dans ses applications; ailleurs encore, parce que la somme du travail et du capital excède momentanément, non les besoins des consommateurs, mais leurs moyens d'échange. »

397. M. Rossi a trouvé la raison immédiate des perturbations . sociales, nous allons chercher, nous, la raison de cette raison.

i° Au point de vue métaphysique, le parallélisme qu'on a pré- i tendu établir entre le capital, le travail et le talent, comme principes dé production essentiels au même degré, est une faus&s. W

256 de l'ordre dams l'humanité

rie; A. Smith en avait fait la remarque. Pour que trois termes donnés forment une série simple (et, dans le cas actuel, il ne peut être question d'aucune autre), il faut que ces termes soient distincts, indépendants, égaux, sous le point de vue qui les rassemble. Or, dans celte série saint-simonienne tant vantée, le premier terme est une modalité, et le troisième une qualité du second ; ou bien, si l'on préfère un autre style, les trois termes, capital, travail, talent, indiquent une analyse, mais non pas une synthèse. En effet, le capital est du travail solidifié, le talent est du travail considéré dans son plus ou moins de perfection. A priori, antérieurement à l'expérience, la division des éléments de production en capital, travail et talent, est mauvaise, anti-sérielle, et ne peut qu'entraîner dans la pratique des inconvénients funestes.

2° En effet, la distinction des citoyens admise depuis tant de siècles en propriétaires, travailleurs et hommes de talent, est une anomalie, un fait de subversion, qui, avec beaucoup d'autres, est en train de disparaître. 11 n'y a pas de travailleurs sans talent, il n'y a que des machines ; comme aussi il n'est pas de propriété sans travail; il n'est que fraude et usurpation. L'antagonisme du capital et du travail, tant déploré par les amis du progrès, loin de se résoudre en une association qui maintiendrait la distinction effective de travailleur et capitaliste, doit finir, au contraire, par la sujétion absolue du capital au travail, et la transformation de la fainéantise capitaliste en fonction de commissaire aux épargnes et distributeur des capitaux. Les vrais capitalistes, aux yeux de la science et du droit, sont les travailleurs : c'est afin de leur rendre cette prérogative que le gouvernement a établi des caisses d'épargne, des banques de secours et de prévoyance, et que tôt ou tard la banque de France, devenant banque nationale, et combinant ses opérations avec la loi d'expropriation pour cause d'utilité publique, portera le dernier coup à la propriété désœuvrée, et montrera l'inutilité des talents sinécuristes en les mettant à leurs pièces.

3° Que signifient donc ces plaintes : le travail manque de capitaux; — le capital envahit le domaine du travail; — la somme du travail et du capital dépasse les ressources des consommateurs ? ce qu'elles signifient, nous allons le dire :

à) Sous prétexte, de produit net, l'homme oisif, prenant pour lui une part de la production, enlève au travailleur l'épargne elle capital : et comme sans capital il est impossible de travailler à nouveau et de reproduire des valeurs, il s'ensuit que le produc-

CH. IV. — L ECONOMIE POLITrQUE 257

teur n'est plus qu'un instrument dans la main du capitaliste, qui lui vend ainsi le travail avant d'écumer son produit.

b) Dans cette situation, le travailleur pressuré cherche à s'affranchir des entraves du capitaliste en élevant son salaire et demandant des garanties; le capitaliste, que les prétentions du travailleur inquiètent, s'efforce de réduire la main-d'œuvre en remplaçant l'homme par la machine; tant qu'à la fin celui qui auparavant comptait dans la société comme travailleur, se trouve tout à coup exclu de la production et de la consommation.

c) Enfin, production et consommation, de même que produit brut et produit net, étant deux termes corrélatifs servant à exprimer la double face d'une circulation unitaire, il est contradictoire de supposer la consommation plus grande que la production, ou la produclion plus grande que la consommation. Mais le- parasitisme capitaliste consommant improduclivement une partie de la richesse collective, il se fait dans le produit net du travailleur un vide qui restreint ses moyens d'échange, et qui s'accroît d'autant plus que le jeu des capitaux laisse à l'ouvrier une moindre part dans l'œuvre industrielle. Voilà comment l'abondance des produits peut être accompagnée de non-vente et de misère. La cause première de ce désordre est dans l'usurpation du propriétaire, qui, consommant gratuitement une partie du produit, et vendant le reste au prix de la totalité, oblige le travailleur à racheter pour cinq francs ce qu'il a, livré pour quatre. Je ne parle pas des autres causes de stagnation et d'encombrement déjà signalées.

398. Formation des capitaux. On a dit et répété à satiété : Sans la propriété, point de capitaux. Cette proposition a paru si bien établie, si solidement appuyée sur l'histoire, qu'elle a fait rejeter sans examen les démonstrations économiques les plus certaines, par cela seul qu'en attaquant la propriété, elles compromettaient la formation des capitaux, justement regardés comme l'aliment du travail et le palladium de l'industrie.

Oui, c'est un fait incontestable que, jusqu'à ce jour, la propriété a été le principe de l'épargne; et c'est une vérité non moins certaine que la propriété est indéfendable, qu'elle penche vers sa ruine, ou, si le mot paraît trop dur, vers sa métamorphose : on si le droit du conservateur est de s'attacher au fait par la crainte de trouver pis en s'abandonnânt à la théorie, le devoir de l'économiste est de chercher le mot de cette énigme, et, s'il se peut, de concilier ces contradictions.

399. D'abord, il serait étrange que, le capital étant du travail accumulé, les travailleurs, par cela même qu'ils travaillent, fussent incapables d'épargner et capitaliser. Rien u'ex$U<sp&w&. ^s&>

pareille antilogie. Gomment ce que fait illégitimement et subversivement le capitaliste, qui ne produit pas, le travailleur ne pourrait-il l'exécuter sans lui, savoir, opérer un prélèvement sur son salaire, et le convertir en capital? En effet, de quoi résulte principalement, aujourd'hui, la formation des capitaux? De la rente, du fermage, des bénéfices. Or, qu'est-ce que la rente, le fermage, le bénéfice, sinon un prélèvement fait sur le produit par un producteur fictif, qu'on appelle capitaliste ou propriétaire? Du travail, encore du travail, et toujours du travail, c'est toute l'Économie politique; et demander comment, sans monopoles, privilèges ai sinécures, il se formera des capitaux, c'est demander comment, sans le secours des oisifs, les travailleurs accumuleront du travail.

Qu'est-ce donc qui empêche les travailleurs de capitaliser? Je l'ai dit déjà : c'est que la propriété ne leur en laisse pas les moyens. Mais alors comment un tel régime s'est-il établi? Quel en est le but? quel en est le sens?

400. C'est ici que l'Économie politique, s'élevant tout à coup des notions les plus simples aux considérations les plus hautes, devient une vraie physiologie de la société, selon la juste expression de Say.

Gapilal fixe, Capital circulant. Toute accumulation de valeur se nomme capital : une équation sérielle démontre que des travaux d'aménagement faits à une terre, la construction d'une machine, d'un navire, l'attirail du laboureur, les outils de l'artisan, l'éducation donnée à un jeune homme, le talent d'un artiste, etc., aussi bien qu'une somme d'argent mise en réserve, sont des accumulations de valeurs et constituent des capitaux. Or, selon que le capital devient instrument de production ou objet de commerce, il prend les noms corrélatifs de capital fixe ou engagé, et capital circulant. C'est, comme Ton voit, une transformation nouvelle de l'idée du travail, considéré sous le double point de vue de matièreinstrument et matière-produit.

401. Mais, 1° pour que des capitaux circulent, pour que des produits s'échangent, il faut, avant tout, qu'il y ait diversité dans la production; or, cette diversité ne s'est établie que peu à peu, par le démembrement et la spécification incessante de la faculté industrielle. La condition de l'homme, à son entrée dans le monde, étant l'ignorance, le travail ne fut pas d'abord divisé : l'expérience seule, amenant la réflexion, a diversifié l'activité humaine. Cela ne suffit point encore : toute évolution industrielle exigeant une certaine mise de fonds, une consommation de valeurs et de temps, dont la société, sous une forme quelconque,

cb. iv. — l'économie politique 250

dut supporter le fardeau, il fallut créer des loisirs et fournir des avances à certains hommes devenus pour ainsi dire les éclaireurs de la production; et c'est à quoi servirent, d'abord l'appropriation des capitaux engagés; en second lieu, les primes appelées rentes , fermages, usures, qui, à travers les plus honteux excès, procurèrent tant de fondations utiles et d'entreprises glorieuses. En général, les perfectionnements mécaniques, les applications de la science à l'industrie, les réformes agricoles, l'esprit d'innovation et de découverte, viennent, non des pauvres, mais des riches : non de l'initiative sociale, mais de la spontanéité individuelle. Ces vérités sont devenues triviales.

402. 2° Dans cet état de déflance et d'incapacité générales, le fondement du crédit, le grand véhicule de la production, fut la divisibilité et la mobilisation des capitaux. Supposez une société commençante, où sous prétexte de l'inaliénabilité du fonds social et du produit collectif, nul n'aurait eu le droit d'engager une part de la fortune publique ; la société serait demeurée dans une éternelle enfance; la production immobilisée, le patriarcat eût été la forme sociale jusqu'au dernier jour. Tel fut l'état que rêvèrent Pythagore, Platon, Fénelon, et que Lycurgue vint à bout de réaliser en partie. La propriété fut donc la condition nécessaire de la division de l'industrie et de la source de ses progrès. Si l'homme dès sa naissance avait eu la science infuse; ou si Dieu lui avait envoyé des anges pour le former à la société, comme on croyait jadis qu'il lui avait révélé d'inutiles mystères : cette longue suite d'institutions préparatoires, et cette majestueuse initiation par le droit romain que continue aujourd'hui le droit français, eussent été un embarras, une perturbation, un non-sens. Mais le monde a commencé par l'ignorance et la barbarie: la destinée de l'humanité est de s'instruire et de s'organiser par elle-même; Dieu, qui gouverne immédiatement la matière, nous a donné dœ attractions et des facultés dont il a voulu que nous trouvassions les lois : dès lors une organisation sociale spontanée était impossible ; l'ordre dans l'humanité ne pouvait se créer que successivement, et les éléments métaphysiques dont il se compose durent se déterminer d'abord avec d'autant plus d'énergie qu'ils pouvaient être plus dangereusement attaqués. La propriété est un de ces éléments, et le plus précieux de tous ; je l'ai dit dès mon premier mémoire ; c'est même ce qui m'a fait accuser de contradiction par les uns, tout en me rendant de plus en plus suspect aux autres. La propriété a enfanté le crédit, la circulation, les banques; aujourd'hui presque féodale, elle traîne à sa suite la centralisation commerciale et la solidarité universelle.

Cette dernière proposition pouvant sembler un paradoxe, nous allons tout de suite en donner la preuve.

403. 3° Tout le monde a entendu parler de sociétés par actions. Il y a quelques années, l'entraînement vers ce mode d'exploitation était devenu général : ce fut un des plus beaux moments de l'Économie politique. On put croire un instant à l'inauguration d'un immense mouvement réformiste. L'inexpérience des bailleurs de fonds, aveuglés par une cupidité grossière, et l'audace de quelques effrontés coquins firent avorter ce magnifique élan de notre esprit public.

Mais qu'est-ce qu'une société par actions? C'est-, dans sa forme rudimen taire, le prêt à intérêt. Au lieu d'un emprunteur responsable sur ses biens, il y a une société qui rend des comptes; au lieu d'un prêteur, il y en a vingt, cent, mille. — Maintenant, qu'est-ce que le prêteur? C'est, dit-on, un travailleur qui produit par son capital. Littéralement cela n'est pas vrai : il faut donc chercher un autre sens à cette quasi-fonction. Pour cela, il est nécessaire de remonter aux principes.

On a vu que la grande loi de Smith, la division du travail, se traduit synonymiquement en cette autre, la force collective. De même donc que la division du travail ne s'entend pas seulement des opérations simultanées, mais aussi de toutes les opérations successives, faites dans un but commun et pour un objet identique ; de même la puissance collective, et par conséquent la solidarité, la co-participation qu'elle engendre, n'embrasse pas seulement les travailleurs en actualité de service, mais encore ceux dont le travail, consommé et reproduit tour à tour, s'est effectué à des intervalles de temps plus ou moins longs. Or, le capital représente ce travail : par conséquent le capitaliste, en tant qu'il est censé avoir produit lui-même ses capitaux, devient associé de l'emprunteur, et participe à son produit. L'anomalie que nous avons signalée, et contre laquelle s'est soulevé de tout temps le prolétariat, consiste en ce que, soit par le droit de conquête, soit par les mensonges de Yoffre et de la demande, certains hommes ont trouvé moyen de se faire agréer comme capitalistes sans avoir été travailleurs, et d'obtenir un salaire hors de proportion avec leurs services.

Telle est l'indissoluble chaîne qui unit les travailleurs : tous contribuent à une œuvre unique, la richesse sociale; tous sont appelés à devenir par l'épargne capitalistes; conséquemment tous sont débiteurs et créanciers les uns des autres. Et comme, dans une organisation que l'Économie politique peut déjà prévoir, la somme des intérêts payés à chacun est partout la même, et qu'eu

Cil. IV. — L ECONOMIE POLITIQUE 261

définitive les producteurs vivent sur le produit net de leur travail, non sur le revenu de leur capital, l'intérêt de l'argent n'exprime plus un bénéfice; il exprime tout à la fois la communauté et l'individualité de l'appropriation, la solidarité universelle.

404. Que ceux qui prétendent faire mieux ou autrement que la nature expliquent les aberrations de la société s'ils peuvent. Il ne suffit pas de critiquer et de nier la légitimité de certains faits, il faut encore en montrer la raison et les tendances; c'est ainsi seulement qu'on justifie la Providence, et, pour me servir de l'expression d'un ancien, qu'on absout les dieux. Il a fallu que la société souffrît les horreurs de l'égoïsme propriétaire afin d'assurer la liberté, la personnalité, la spontanéité du travailleur, et d'échapper à l'immobilisme des communautés et des religions; il a fallu, pour mettre en circulation les capitaux, sans lesquels point de travail, point de progrès, reconnaître à l'homme un droit monstrueux; il faut encore aujourd'hui, pour que la responsabilité du travailleur et l'égalité des produits et des salaires ne soient pas de vaines fictions, accorder au capitaliste une prime d'oisiveté.

Mais la propriété, une fois admise pour tous et reconnue sous toutes. les formes, se limite et s'annule, laissant à sa place l'initiative individuelle; — l'intérêt de l'argent, le louage des capitaux et des terres se régularisant, et, si j'ose ainsi dire, se républicanisant dans l'impôt, devient le signe du droit et du devoir (crédit et débit) de chacun envers tous, que dis-je? l'impitoyable aiguillon du travail, le préservatif tout-puissant contre la mollesse.

405. Telle est donc, s'il m'est encore permis d'employer ce terme, la philosophie de la formation des capitaux.

D'abord, le travailleur est reconnu propriétaire absolu de son produit. En cette qualité il s'arroge le droit abusif et subversif de vendre aussi cher qu'il peut : c'est la période oscillatoire de l'offre et de la demande. Puis il place les bénéfices réalisés de la sorte à intérêt; c'est-à-dire que, délaissant lui-même le travail, il vend à un autre le droit de produire moyennant redevance : c'est la période d'agiotage. Enfin, les derniers travailleurs devenant à leur tour capitalistes, s'organisant en sociétés de travailleurs égaux et libres, centralisant leurs épargnes dans leurs industries respectives, et acquittant la dette publique sur leur produit pendant que l'oisif la paye sur son capital, l'agioteur est jugulé par ses propres œuvres; la garantie et la responsabilité du travailleur reçoivent une sanction égale : c'est la période d'organisation. .

406. Instrument de circulation. On a disputé longtemps sur la nature de la monnaie. La monnaie est-elle marchandise, ou seulement signe représentatif des valeurs? Tel a été le problème agité

par les économistes. Si la monnaie est une marchandise, à quoi sert-elle? si elle n'est qu'un signe, pourquoi un morceau de bois, de faïence ou de pierre, un chiffon de papier, ne la remplacerait -il pas? — 'La lettre de change n'ayant valeur qu'autant qu'elle est appuyée sur un gage dont on peut exiger la remise ou l'équivalent; le billet de banque n'étant estimé à l'égal de l'argent que parce que l'on est sûr d'en trouver le montant à la caisse de la Banque : la lettre de change et le billet de banque ne sont pas des signes, mais des contrats. — La monnaie, en tant que monnaie, n'est point chose qui se consomme : de là cette vérité mille fois démontrée, que la richesse et le bien-être d'une nation ne résident pas dans la quantité de numéraire qu'elle possède, mais dans la somme des valeurs consommées et produites; ce qui ôte radicalement à la monnaie le caractère de marchandise. Mais la monnaie n'est pas non plus seulement un signe, puisque celui qui la porte possède une valeur réelle, et ne craint pas la banqueroute.

Il reste, ainsi que nous l'avons annoncé en tête de cet article, que la monnaie soit l'instrument de la circulation, comme le capital fixe ou engagé est l'instrument de la production. Le capital, sans matière exploitable et sans main-d'œuvre, demeure stérile; le produit sans échange tombe en non-valeur. Mais une fois représenté par la monnaie, le produit se transforme au gré du travailleur : la société, telle du moins que nous la connaissons, ne peut donc subsister sans monnaie. Produit elle-même du travail appliqué aux matières les plus rares et les moins transformables, la monnaie offre, pour ainsi dire, à la fidélité des transactions, la double garantie de l'homme et du Créateur.

407. Quel que soit le mode d'organisation de la société, communiste ou propriétaire, despotique ou républicain, il est impossible, à moins d'opprimer les volontés, de forcer les goûts et de violer le secret de la vie privée, de se passer d'un instrument d'échange portant avec soi sa garantie, en un mot, de monnaie. Pour accorder les principes de l'égalité avec ceux d'une libre consommation des salaires ; pour que la répartition des produits s'effectue d'une manière commode et expéditive, équitable et sûre, autrement que par des assignats toujours suspects, d'interminables comptes-couranls, des effets de banque trop faciles à multiplier pour qu'on n'en redoute pas la dépréciation, et qui d'ailleur3 nécessitent la franchise permanente de capitaux énormes; des billets au porteur, incommodes pour les menues dépenses si le chiffre en est élevé, qui s'en vont en fumée si le chiffre en est faible, sujets aux mille inconvénients de la contrefaçon, d'une prompte

ch. iv. — l'économie politique S63

altération et d'une perpétuelle incertitude : pour assurer, dis -je, la bonne foi du commerce et faire l'appoint de tous les échanges, je ne connais, je ne comprends de moyen que la monnaie. Sans la monnaie, sans cet étalon de la valeur, l'appréciation des produits voltige à tous vents, le papier de banque ne signifie rien (d), la lettre de change est impossible, les comptes ne sont jamais apurés, le travailleur ne se croit jamais payé, le marchand jamais soldé, le consommateur jamais satisfait : sans la monnaie, la société n'est pour l'homme que charrue et râtelier, l'égalité devient un joug et la liberté un leurre (2).

408. Salaire. Cette question, la plus délicate de l'Économie politique, forme le point de jonction des trois parties de la science: liée intimement à la production, à la circulation et à la consommation des richesses; résolue seulement par la théorie de l'Organisation du travail, elle Ventre, par la variété de ses déterminalions, dans le domaine de la Jurisprudence.

Le salaire est encore le travail objectivé, réalisé, se faisant équation à lui-même dans le produit, mais représenté par une formule de convention qui lui permet de s'échanger à volonté, la monnaie. Ainsi, travail, produit, valeur, salaire, sont termes corrélatifs, adéquats l'un à l'autre, mais donnant lieu à des spéculations différentes.

La récompense naturelle du travail est le produit : cela posé, le taux du salaire, sous quelque valeur échangeable. qu'on l'exprime, suit la quantité et la qualité du travail. Si le travail est médiocre, le produit sera médiocre; si le travail est exécuté avec adresse, rapidité, intelligence, le produit sera plus abondant et meilleur. Conséquemment, si chaque producteur travaillait pour soi seul, comme le sauvage dans sa horde, et qu'il n'y eût pas d'échange, le salaire serait identique au produit, et le produit serait l'expression fidèle du travail.

Mais dans une société où le travail est divisé et où se manifestent les grands effets de force collective, le produit, d'une part, • s'accroît en raison de cette division; d'autre part, comme tous les travailleurs, pour jouir de leur produit, ont besoin de l'échange,

(1) La monnaie, dit Ricardo, est dans sa condition véritable, lorsqu'elle e*t à l'état de papier. Oui, mais c'est eu tant que ce papier présuppose la monnaie métallique, dont il est la promesse, et par laquelle il s'exprime. Or, a quoi sert de dire qu'on peut se passer d*uue chose qui reste toujours et nécessairement sous-entendue?

(2) Sur cette question de la monnaie, il faut avouer que l'auteur est resté ici bien au-dessous de ce qu'il écrivit plus tard dans son Système des contradictions économiques et dans son Organisation du crédit et de la circulation. Paris, in-18, 1818. (Note de l'éditeur.)

264 DE l'ordre dans l'humanité

le salaire exprime un rapport de comparaison, qui en rend l'appréciation extrêmement difficile.

409. Quelle est la mesure comparative des valeurs? en d'autres termes : que) est, pour chaque producteur, le prix naturel de la chose qu'il désire vendre, relativement à celle qu'il désire acheter?

A. Smith a répondu : Le prix de chaque chose est le travail que sa production exige. Par conséquent deux travailleurs, quelle que soit la différence des valeurs qu'ils apportent à l'échange, peuvent toujours, en évaluant réciproquement leur travail, trouver la mesure comparative de leurs produits.

Cette réponse nous paraît juste : elle est le corollaire de toutes les propositions qui précèdent. Ne nous laissons point préoccuper parles divers accidents d'appropriation du fonds commun, ni par le fait si mal observé de l'inégalité physique, morale et intellectuelle des travailleurs, ni par toutes les fluctuations de l'offre et de la demande : ces causes de perturbation économique doivent être étudiées à part, et ramenées peu à peu aux lois inflexibles de la science. L'erreur de Smith et de ceux qui l'ont suivi a été de penser que la théorie s'éloignait de ses principes abstraits à fur et mesure du développement de la civilisation ; tandis qu'au contraire c'est le développement organique de la société qui rend l'application de ces principes possibles. Oui, le prix de chaque chose est le travail que la production de cette chose exige : et puisque chaque travailleur est individuellement payé par son produit, le produit de l'un doit pouvoir aussi payer le travail de l'autre; la seule difficulté est de trouver la mesure comparative des valeurs. Ne disons pas avec Smith : Cette mesure pouvait exister dans l'état sauvage, mais elle ne se trouve plus; disons au contraire : Le travail ne pouvait être équitablement évalué ni dans l'état barbare, ni pendant la période ascensionnelle de la civilisation, •ni tout le temps qu'il existera des paresseux par orgueil, des incapables par vice héréditaire, des fripons par intempérance et des marchands sans contrôle : mais un jour cela sera.

La question se trouve donc ainsi réduite : Le travail dans ses mille spécialités peut-il être soumis à une mesure de comparaison exacte?

410. Le travail, champ 4'observation de l'Économie politique, peut être considéré sous un double point de vue : 1° subjectivement, dans l'homme, en tant que divisible et spécialisé; 2° objectivement, dans la matière, en tant que réalisé.

La division et la spécialisation du travail donnent lieu aux lois

eu. iv. — l'économie politique 265

d'organisation ; la réalisation du travail engendre la théorie de la production et de la circulation des richesses.

Le travail réalisé prend successivement les .noms de produit, valeur, capital, salaire : le travail divisé et spécialisé s'appelle tour à tour science, art, métier; pensée, dessin, exécution.

Le travail est la superposition ou substitution, dans les corps, de séries artificielles aux séries naturelles. Or, comme toutes ces séries substituées ou superposées sont incommensurables entre elles (sans quoi elles ne formeraient pas des spécialités ou divisions du travail), il s'ensuit que le travail, considéré dans le produit, n'a pas de mesure- de comparaison (1).

Mais puisque le travail est divisible, susceptible de genres et d'espèces, en un mot, de série, il résulte nécessairement que le travail est mesurable; et puisque la mesure du travail ne se trouve pas dans l'objet, il faut quelle se rencontre dans le sujet, c'està-dire le travailleur.

Donc, mesurer le travail, ce n'est pas comparer des valeurs incommensurables entre elles, c'est trouver le rapport des capacités; par conséquent le problème des salaires ne peut se résoudre qu'avec celui de l'organisation. C'est pour le moment tout ce que nous avons à démontrer.

411. La mesure du travail a été provisoirement prise du temps. Si dans deux fonctions séparées toutes choses étaient égales, le talent, la diligence, le zèle, la bonne foi, la dépende de force physique et d'intelligence, on pourrait dire que dix heures de travail dans l'une payent dix heures de travail dans l'autre. Mais comme une semblable égalité ne se rencontre jamais, le temps, abstraction faite des différences industrielles, est une mesure arbitraire,

(1) À cette raison théorique de l'incommensurabilité des produits se joignent encore d'autres considérations.

Les produits de l'homme n'étant qu'une transformation de ceux de la nature, et celle-ci étant partout inégale à elle-même, le degré d'utilité, dans des produits identiques de matière, de destination et de main-d'œuvre, par conséquent la mesure des salaires, dans la société, ne peut se déduire de la comparaison des produits.

D'un autre côté, le travail n'est pas toujours également heureux. Le meilleur ouvrier, le plus sûr de ses procédés, de ses instruments et de sa main, le plus laborieux et le plus zélé, n'atteint pas constamment à la même perfection dans son ouvrage : or, comment évaluer toutes ces différences? comment surtout séparer les vices du travail d'avec les défectuosités de la nature et les accidents de la production ?

Les économistes ont argumenté de tous ces faits pour en conclure que la valeur est essentiellement variable : ils auraient dû dire seulement que, hors de l'association, la justice distributive est une chimère. Quelles sont donc les lois de l'association? qu'est-ce qu'organiser le travail?...

un vrai lit de Procuste, sur lequel le travail mutilé ou distendu se révolte, où la liberté et l'égalité expirent.

Toutefois, comme la société ne peut vivre sans ordre et sans échanges, on estime le travail ici à la journée, là au mois ou à l'année, ailleurs à la pièce, ce qui revienl au même, puisque la moyenne de la production dans un temps donné est connue; puis on tient compte des différences de spécialité en classant les fonctions en nobles et ignobles, savantes et grossières, libérales et serviles, publiques et privées, amovibles et inamovibles, etc.; d'où résulte une variété de salaires la plus bizarre et la plus impertinente qui se puisse souffrir.

Le temps, pris pour mesure de travail, est un mode artificiel de comparaison, dont l'usage suppose la détermination préalable de la spécialité industrielle, élément de la série politique. La question des salaires restera donc insoluble aussi longtemps que la loi d'organisation ne sera pas connue; jusque-là, c'est au magistrat de prononcer selon l'équité entre le travailleur et le capitaliste, et de poursuivre avec une ardeur égale et les coalitions tumultueuses des ouvriers, et les secrètes machinations des maîtres.

§ III. — Transformation de l'idée de travail considéré dans sa division. — Principes d'organisation politique et industrielle.

412. Il y a Quelques années, une grande pensée fût jetée dans le monde : Il faut organiser le travail. Et comme s'il suffisait à l'homme de vouloir pour agir, chacun de répéter à l'envi : Organisons le travail. Aussi, grande fut la surprise lorsqu'on s'aperçut que l'organisation du travail était un problème difficile, compliqué, sur lequel il était plus aisé de discourir que de dire un mot de vrai. L'un parlait de Dieu, Ab Jove principium; l'autre de bonheur et d'amour, ab ovo. Tel décrivait le genre de vie le plus confortable qu'il pût imaginer; tel autre prenait en tout le contrepied de ce qui existe : et puis on s'écriait en chœur : Le travail est organisé ; marchons.

Ce qui afflige la pensée dans ces romans humanitaires, dont quelques-uns semblent ressuscites des temps de Grégoire VII et de Charlemagne, c'est, pour un siècle aussi avancé en connaissances positives que le nôtre, leur caractère de rétrogradation et d'extravagance. Là, encore, tout est religion et mythe, ou philosophie en déroute. Celui-ci vante les capucinières et prétend restaurer la communauté primitive; celui-là broie un salmigondis d'aristocratie, théocratie et république, assaisonné de matérialisme mys- Vque, de fraternité sentimentale et voluptueuse : un troisième,

ch. iv. — l'économie politique • 267

dans une vision des Mille et Une Nuits, fait descendre en terre le paradis de Mahomet, et réalise l'abbaye de Thélème. Les plus sages, commentant le Contrat social, n'affirment rien, font leurs réserves sur tout, se donnent l'air d'esprits forts en ne disant ni oui ni non, et, comme les sophistes d'autrefois, semblent vouloir confisquer à leur profit le gouvernement et l'opinion, en jetant le dçute sur toutes les idées, au lieu de les classer et de les définir.

Le moindre défaut de ces utopies est d'affirmer et de nier alternativement sans règle ni méthode. On invoque la raison, et l'on ne s'enquiert pas même des lois de la raison. On construit un monde politique, et Ton ne sait pas ce que c'est qu'une loi politique. Essayez de faire rendre compte de leurs opinions à ces sectaires, et il vous répondent avec un merveilleux aplomb : Voilà ce que je pense, ce que je crois ; je vous défie, non-seulement de faire mieux, mais de prouver que je me trompe. Entrez en dispute avec des gens qui jugent sans principes, vous en avez pour l'éternité.

413. Organiser le travail, c'est trouver la série naturelle des travailleurs.

Or, comme toute série se compose nécessairement d'unités groupées par un rapport, il faut, pour construire la série sociale: 1° en déterminer l'unité ; 2° en trouver la raison.

Avoir de la sorte posé le problème, c'est presque l'avoir résolu.

Dans tout organisme, l'élément ou l'unité sérielle est l'organe; dans la série sociale, que nous présumons devoir être une série organisée, l'unité organique est le travailleur, en langage un peu plus abstrait, la fonction.

Or, qu'est-ce aujourd'hui que le travailleur, et que doit-il être? l'Économie politique n'en sait rien. — Qu'est-ce qu'une fonction? on l'ignore.

414. Il y a des fonctionnaires qui votent; il y en a qui signent; d'autres qui parlent ; d'autres qui sont aux écoutes, qui se promènent et qui regardent faire. Telle fonction, à peine suffisante pour un seul, occupe dix hommes; tel homme reçoit les émoluments de dix fonctions. Puis il y a des travailleurs expectants qui malgré eux, se reposent; des travailleurs surchargés, qui ne veu lent pas recevoir d'aide ; des travailleurs-machines à côté de tra< vailleurs dont la spécialité absorberait dix talents ; des travailleurschefs qui font supporter à des travailleurs subalternes toutes les chances du va-et-vient commercial, et les rendent responsables de leurs propres folies; des vendeurs de comestibles légiférant, des prêteurs à la petite semaine jugeant les filous, des çe<\&oj\fc.^-

clament la truelle et la houe faisant office de bureau, bibliothèque, église et théâtre.

On travaille : mais quel est ce travail? Ici, honneur et joie, doux loisir, large rétribution; là, exercice monotone, rebutant, payé de mépris : accaparement d'un côté, fériation de l'autre ; partout besogne mal faite, produits incomplets, falsifiés, sophistiqués, incohérence, désordre, irresponsabilité, surexcitation, abrutissement.

Ce n'est pas là un travail organisé : c'est la confusion d'un incendie.

415. Comme le travail, analysé dans ses effets, nous a donné successivement,. par équation sérielle, les notions de produit, valeur, capital et salaire, lesquelles, analysées à leur tour, et suivies dans toutes leurs applications, transformations et combinaisons, constituent la première partie de la science économique : ainsi le travail, considéré dans sa division, nous découvrira les caractères essentiels du travailleur, les conditions qui rendent la fonction utile et normale, et, de cette conception fondamentale de l'élément politique, nous arriverons, par une sorte d'intégration sérielle, à l'organisation des sociétés.

Et d'abord, qu'est-ce que diviser le travail?

416. I. Spécification. Voici un fossé à creuser; tout auprès, une terrasse à élever, et cent ouvriers, ayant chacun pioche, houe, panier, hotte, brouette, prêts à se mettre à l'œuvre. Or, l'opération de creusage et terrassement'dont ces ouvriers sont chargés peut s'exécuter par eux de deux manières différentes.

Ou bien chaque ouvrier, s' armant tour à tour des divers instruments qu'il a apportés, creusera un centième du fossé, transportera un centième des déblais, et fera un centième de terrasse : dans ce cas, le travail aura lieu comme s'il avait été entrepris par un seul homme, répétant une même suite d'opérations cent fois. C'est ainsi que s'exécutent aujourd'hui la plupart des opérations rurales : cent laboureurs menant charrue font chacun un centième des travaux de labour, semaille, moisson, etc., qui composent l'ensemble de l'exploitation de la commune. Dans ce mode de répartition du labeur, on a partagé la matière, on n'a pas divisé le travail. Sans doute cette division de la matière travaillée présente déjà de grands avantages : en opérant sur plusieurs points à la fois, l'exécution est plus rapide que si les laboureurs, formés en colonne, parcouraient successivement toutes les parties de leur territoire. Mais, dans un pareil système, les travailleurs, à leur grand dommage, demeurent étrangers l'un à l'autre, et pour eux

Cil. IV. — L ECONOMIE POLITIQUE 260

les avantages de la force collective, la solidarité et les garanties qui en résultent, sont perdus.

417. Ou bien les cent ouvriers, se divisant par escouades, se classeront eux-mêmes en fossoyeurs, chargeurs, porteurs et remblayeurs. Dans cette nouvelle distribution, la moitié ou les deux tiers des outils se trouveront de trop, en même temps que l'ouvrage avancera avec une rapidité triple ou quadruple. Alors le travail sera véritablement divisé.

Ainsi : 1° division du travail, c'est économie du capital;

2° Division du travail, c'est spécification, différenciation, espèce dans le genre, non pas fraction ni morcellement.

La division du travail est la série elle-même se manifestant aux yeux, et, qu'on me pardonne cette expression théologique, s'incarnant dans la société.

418. Diviser le travail, c'est économiser le capital : cettej>roposition, Tune des plus fécondes de la seience économique, se convertit dans la suivante : Diviser le travail, c'est condamner la petite industrie. Car, comme en géométrie la capacité d'une sphère décroît en progression beaucoup plus rapide que la circonférence; de même, en économie politique, les produits d'une exploitation décroissent beaucoup plus vite que ses frais généraux.

En combinant cette loi avec la propriété et la liberté individuelle, on arrive à cet aphorisme :

Division du travail, grande exploitation :

Petite propriété, grande culture.

Les subversions industrielles et commerciales qu'engendre la violation de ces principes sont : le cumul des fonctions, l'emploi de capitaux superflus, l'augmentation des frais, la perte des forces vives, l'asservissement des bons ouvriers, l'encouragement donné aux mauvais, la longue durée et le désordre des opérations, la médiocrité des produits. On sait depuis longtemps que le défaut de spécialité enlève au travailleur l'habileté, la dextérité, le génie; or, ce qui est vrai de l'individu l'est aussi de l'atelier, de la société tout entière. J'ai vu périr de vastes établissements, par suite de la manie des maîtres d'accumuler chez eux toutes les industries auxquelles ils étaient forcés d'avoir recours : ils croyaient gagner en faisant tout par eux-mêmes, et ils se ruinaient, parce qu'au lieu de produire en abondance, avec un fovVAa ^\\&>>a^^s«*

unique en son espèce, ils n'obtenaient qu'à grands frais, en petite quantité, des produits de qualité médiocre (1).

Spécialisation du travailleur, spécialité de l'atelier et des instruments de production; telle est la première condition du travail, le premier caractère de la fonction.

419. Par division du travail faut-il entendre une décompositioii de l'œuvre industrielle poussée jusqu'à ses derniers éléments, ou seulement une différenciation telle, que les caractères d'une opération synthétique soient toujours conservés, unité, variété, Wmonie ?

La série sociale n'admet pas des aiguiseurs de couteaux, des hongreurs de chats, des tondeurs de chiens, des portefaix brutaux, de hideux chiffonniers : elle n'admet pas, comme dans les bazars du Levant, des marchands de pipes, des marchands de cannes, des marchands de tabatières, de perles, d'ambre, de coraux, de peignes, etc. Les moralistes ont eu raison de s'élever contre la division du travail portée à ses extrêmes limites : qu'est-ce qu'un homme qui sait pour tout secret tourner la manivelle, porter la hotte, piler du mortier, faire, comme dit Lemontey, un dix-huilième d'épingle? Est-ce remplir la condition essentielle du travail, que de réduire ainsi le producteur au rôle d'un marteau, d'un ressort, d'une aile de moulin?

Le travail est l'action intelligente de l'homme sur la matière; le travail est ce qui distingue, aux yeux de l'économiste, l'homme des animaux : apprendre à travailler, telle est notre fin sur la terre. Et voici que, par suite de la division du travail, le travail se réduirait à une manipulation mécanique, uniforme, monotone, élémentaire, sans génie, sans idéal ! Sans division dans le travail, disions-nous tout à l'heure, le talent et l'habileté ne peuvent se produire, l'industriel" croupit dans une perpétuelle enfance : et maintenant le. même principe de division nous ramènerait à cette imbécillité originelle 1 Comment des résultats si contraires pourraient-ils surgir d'une commune loi ?

420. II. Composition. Nous l'avons dit : la division du travail, pour être normale et utile, productrice d'intelligence et d'habileté,

; doit avoir lieu, non par fragmentation, mais par dédoublement. j Le travail régulièrement divisé doit offrir toujours, dans chacune

(1) Ainsi la décroissance des frais généraux repose à la fois et sur la grandeur de l'entreprise et sur sa spécialité. Le contraire aurait lieu pour une exploitation qui réunirait sous une commune direction des industries différentes. Cette observation est de la plus haute importance pour le problème de l'association et de l'organisation du travail. (Note de l'é- ^^ àtteur.)

de ses divisions, unité, variété et synthèse, c'est-à-dire série. Comme toute série créée se compose d'un certain nombre d'unités formant groupe, lesquelles unités sont elles-mêmes des séries formées d'autres unités, susceptibles d'être décomposées à leur tour en de nouvelles séries (348, 349) ; ainsi le travail, manifestation de l'intelligence et de l'activité humaine, suit les lois de la nature et de la pensée; il ne se divise pas, si j'ose employer ce langage chimique, en ses parcelles intégrantes, il se dédouble en ses espèces constituantes. Or, on reconnaîtra que le dédoublement du travail est régulier, conforme à la marche de la nature et de la raison, à ce double caractère : 1° la spécification de l'œuvre ; 2 # la synthèse ou composition de ses parties.

421. Tous les êtres créés sont des séries, et des séries de séries, à l'infini. La création elle-même n'est que la série mise en action; et qui dit créer dit nécessairement, pour notre intelligence, sérier. Étudier la nature, c'est en suivre les séries', c'est opérer un interminable dédoublement : et lorsque l'analyse est parvenue à un degré auquel tout dédoublement ultérieur est impossible, la nature se voile, le panorama s'évanouit. C'est pour cela, ai-je dit, que nous concevons, sans les connaître, les substances et les causes : là où nous échappe la série, notre vue se trouble, tout rentre dans l'obscurité : c'est le non plus ultra de notre faculté de connaître.

La série n'existe qu'à deux conditions : division et groupe. Si le Créateur s'était borné à opérer sur la matière par une force de division infinie, l'univers pulvérisé, gazéifié, dispersé comme un nuage léger à travers l'espace, privé de formes, l'univers n'existerait qu'à demi : il serait, pour ainsi dire, entre l'être et le néant. Pour que la création fût complète, il fallait une force de coercition qui déterminât des groupes, des assemblages, des organismes, des systèmes, selon des lois variées et des modes innombrables. Cette double condition de la série éclate surtout dans les systèmes sidéraux : sans la force centrifuge, les masses planétaires tomberaient sur leurs soleils; sans la force centripète, elles s'échapperaient par la tangente de leurs orbites, et s'éparpilleraient dans l'espace.

De même, si la raison ne suivait d'autre loi que celle de la décomposition des idées, si elle se bornait à distinguer et analyser ses perceptions à l'infini, elle se perdrait dans des subtilités inintelligibles; son ignorance croîtrait avec son activité ; l'esprit, comme nous le disions tout à l'heure .de l'univers, serait placé entre l'être et le non-être; il verrait tout, et ne connaîtrait rien. Pour que l'esprit s'élève jusqu'à la science, i! faut que sa faculté *^kfeâs8».

unifiante, oganisatrice, entre en exercice ; que ses idées se classent, se groupent et se coordonnent. Je ne répéterai point ici que ce mouvement de la pensée s'accomplit d'abord spontanément et d'une manière insensible, jusqu'à ce que la raison, ayant conscience de sa propre loi, se gouverne seule et rende sa marche plus rapide. Je ne redirai pas non plus que ce qui fait la différence des capacités, pendant la première période de l'éducation humanitaire, est l'inégalité de la faculté synthétique dans des individus, inégalité d'autant plus grande, que le développement de cette faculté rencontre plus d'obstacles, soit dans l'essor passionnel de l'homme, soit dans le milieu social qui l'entoure. Je me renferme dans mon sujet.

422. Le Travail, comme l' Univers, comme la Raison, ne revêt des formes pures et régulières qu'autant qu'il est groupé, composé, sérié dans sa division. Fractionné en parcelles infinitésimales, ou réduit à ses derniers éléments, le travail est, pour celui qui l'exécute, chose inintelligible, abrutissante, stupide.

423. Au reste, la pratique sociale, tout imparfaite qu'elle soit encore, dépose formellement à cet égard. Les premiers travaux de l'homme sont la chasse, la pêche, l'agriculture, les bergeries : or, quel déploiement d'idées, quelle activité d'imagination ne provoquent pas en lui ces différentes occupations? Ce n'est pas la faute du travail, c'est celle de notre paresse, de nos préjugés, de nos superstitions, si lés travaux dont je parle ne tiennent pas encore le premier rang dans la société ; si les malheureux qui en sont chargés forment presque partout la dernière classe de citoyens... — La métallurgie est venue après, puis la tisseranderie et les autres arts. Or, je vous le demande, que de choses peuvent se trouver entre le marteau et l'enclume ! que de merveilles autour d'un écheveau et dans le fond d'une navette I que de goût et de délicatesse sous le ciseau et le rabot !

Ainsi spécialité, c'est en même temps synthèse, composition, série; ces deux formules se convertissent l'une dans l'autre. Car, si espèce n'était pas série, elle serait élément, atome, unité simple; elle ne serait pas espèce.

424. Soit que l'homme crée ou imite, soit qu'il agisse ou qu'il pense, il est producteur ou contemplateur de séries; sitôt que dans son travail la sériation est suspendue, on voit son esprit baisser et son intelligence s'éteindre. Nous l'avons dit plus d'une fois : les plus grands génies dont s'honore l'humanité ont été des trouveurs de séries ; cette observation suffirait seule pour nous dévoiler les causes prochaines de l'ignorance et de l'incapacité. Par cela même que la spécification et la composition du travail entretiennent el

ch. iv. — l'économie politique 273

fortifient l'intelligence, elles provoquent la pensée à l'innovation et au progrès. Or, comment un être qui ne fait, chaque jour de sa vie, que dévider, frotter, polir, couper une carte, présenter une feuille au cylindre, acquerrait-il un génie inventif? comment ses mœurs seraient-elles réglées, sociables et pures? Dès que l'esprit n'est pas tenu en haleine par une opération sériée et intelligible, la conscience se déprave et se flétrit; le sang et la chair gouverment seuls; vous croyez avoir un ouvrier, vous n'avez qu'une bêté de somme.

425. On a remarqué souvent que la classe moyenne, celle qui, à une certaine aisance, joint l'exercice des professions les plus actives, était partout la mieux réglée dans ses mœurs, la plus féconde en hautes capacités. On a décrit maintes fois et la corruption raffinée des grands, et la brutalité grossière de la populace; mais il ne parait pas qu'on ait assigné à ces faits leur véritable cause. Que les prédicateurs tonnent l'Évangile à la main, accusent la perversité de la nature et l'infidélité du siècle, leurs déclamations feraient éclater de rire, si l'on avait encore la patience de les entendre : que des moralistes à la Sénèque, gorgés d'honneur et d'or, nous parlent de vertu , de conscience , d'intérêts spirituels et moraux, et nous laissent couverts de haillons et mourants de faim , il y a longtemps que leur hypocrisie est démasquée, et leur rhétorique percée comme le manteau d'Antisthène. La Religion et la Sophistique n'ont plus rien à dire, et devraient se taire.

Mais la théorie sérielle nous enseigne, en ce qui concerne l'esprit, que l'intelligence est tout à la fois la compréhension et l'amour de l'ordre; en ce qui touche la règle des mœurs et la police des sociétés, que l'intelligence grandit par la division et la série du < travail ; par conséquent que les mœurs se perfectionnent et s'épu- ' rent selon les progresse l'intelligence, c'est-à-dire selon le déve- j loppement de l'industrie, des arts et des sciences , et selon la participation de tous à l'œuvre sociale. De sorte que les mœurs de l'ouvrier sont d'autant meilleures que son intelligence est mieux développée; et son intelligence se développe d'autant' plus que son travail se conforme davantage aux lois de spécification et de série,

Cela posé, venons aux faits.

426. Qu'y a-t-il de plus proverbial, de plus historique, que la fainéantise et la stupidité des moines, la crapule des cordeliers, la luxure des carmes, la mollesse des bernardins, l'esprit d'égoïsme et d'intrigue de tous les couvents? C'est que, d'après les institu- . tions de leurs fondateurs, ceux et celles qui peuplaient les maisons religieuses passaient leur vie à prier Dieu, à ttew.

274 de l'ordre dans l'humanité

Qu'est-ce qui , aux dix -septième et dix-huitième siècles, fit décliner si rapidement et périr dans le marasme la noblesse française? La nullité politique et l'inertie courtisanesque auxquelles elle fut condamnée par Richelieu.

À Saint-Étienne , à Mulhouse , et dans tous les grands centrée 'd'industrie, la corruption et la barbarie du peuple sont effroyables: comment s'en étonner, si, tout en faisant la manœuvre,. ce peuple n'apprend pas à travailler; si l'organisation de la société où il se trouve le lui défend; si ceux qui le mènent, aussi brutes que lui et cent fois plus inimondes , ont intérêt à maintenir cet état de choses ; si ces indignes maîtres sont soutenus par le pouvoir, qu'ils soutiennent à leur tour?... — Appellerai-je travailleurs des malheureux à figure humaine, passant leur vie au fond d'une mine ou dans l'infection d'un atelier, et répétant sans fin la même parcelle de travail, comme le pilon d'un mortier, le battant d'une cloche, le marteau d'une forge?

C'est dans le bas peuple , parmi les servantes et les ouvrières , que la prostitution se recrute et se propage; se peut-il autrement? Sans compter la médiocrité des salaires, qui contraint les filles du peuple à troquer contre du pain et des chiffons le loyer de leurs charmes (4), où prendraient-elles l'instruction qui donne, avec l'étendue des idées, la noblesse des sentiments, la fierté, la délicatesse et la pudeur? Encore si, dans l'intérêt même du plaisir, les amants de ces créatures leur apprenaient à penser, à travailler!... Impossible : la jouissance ayant précédé la raison étouffe la pensée dans son germe : ce n'est plus une femme que vous serrez dans vos bras; c'est une femelle, moins que cela, une louve, disait le latin.

427. A quelque degré d'habileté que parvienne, dans sa spécialité atomique, l'homme-machine, gardez-vous de croire que la production en retire aucun avantage : les lois de la nature ne sont jamais impunément violées; et ce qui nuit à l'âme de l'individu ne profite point à l'économie sociale.

•Le premier fruit du travail parcellaire est de multiplier les incapacités, par conséquent de rendre plus précieux les contre-maîtres, chefs d'ateliers, directeurs et ingénieurs, et de créer à leur profit

(1) A Lyon et à Saint-Étienne, les sultans accapareurs de travail et leurs vizirs ont perfectionné l'esclavage des femmes : ils ne les payem plus, ils ne les nourrissent pas, ils ne leur donnent rien ; ils daignent leur accorder de l'ouvrage. Ainsi la femme se prostitue d'abord pour travailler, puis elle travaille pour vivre! Tout nest pas dit encore sur la propriété! Vivre en travaillant ou mourir en combattant^ a la bonne heure; 777,7/5 travailler en se prostituant, c'est trop.

un droit de suzeraineté et de privilège. C'est précisément la politique du gouvernement actuel : au lieu de viser à faire de chaque homme un citoyen capable de remplir tous les grades de l'armée, tous les emplois administratifs , toutes les fonctions scientifiques et industrielles , on resserre progressivement le nombre des élèves admis aux écoles spéciales; on rend les conditions d'admission de plus en plus difficiles; on épuise la bourse des familles aisées en même temps qu'on rebute les pauvres; on tourmente, jusqu'à la consomption et l'apoplexie, des milliers de pauvres enfants, en faveur de quelques précocités insignifiantes, et qui presque toujours mentent à leurs promesses. Voilà l'aristocratie de talent contre laquelle le peuple se révolte, parce qu'elle a sa source , non dans une supériorité réelle , mais dans la mutilation des sujets.

428. Après l'inconvénient de la rareté des ouvriers capables de direction, inconvénient tout à fait analogue à celui qui résulte pour une nation de la nécessité des princes, il en est un autre non moins grave auquel donne lieu le travail parcellaire : c'est l'imperfection des produits. Parcourez les ateliers : vous entendez de toutes parts les maîtres se plaindre de l'incurie, de la stupidité, de la mauvaise volonté des ouvriers en qui le travail parcellaire a rétréci l'entendement et faussé la conscience. Si le chef s'absente un instant, si la surveillance se relâche une minute , le travail se ralentit : les bévues , les contre-sens , les malentendus se succèdent; rien ne. marche, tout périclite. Qui pourrait calculer ce que coûtent ces machines vivantes , que Ton honore du nom d'hommes parce qu'elles jouissent de la triple faculté de digérer, d'engendrer et de se mouvoir, trouverait bientôt que la somme des pertes occasionnées par le travail parcellaire surpasse infiniment celle des avantages qu'on lui attribue.

429. Toutefois, on ne peut nier que le travail parcellaire ne produise en certains cas de puissants effets, auxquels l'Économie politique ne doit pas renoncer. Il s'agit donc de concilier ici les données de l'observation, avec les principes absolus de la science. Or, ce problème se résout par les différents modes de composition dont le travail individuel est susceptible.

Voyez le laboureur : avant l'hiver il laboure, sème le blé et le seigle; au printemps il* plante maïs, pomme de terre, chanvre et colza; l'été amène fenaison et moisson; en automne la vendange: puis il serre et soigne ses récoltes. Entre temps, te laboureur exécute nombre de petits travaux complémentaires. Chacune de ces opérations successives est une parcelle de l'œuvre agricole; il

faut une année entière pour compléter et sommer le travail du laboureur.

Si donc les différentes parties de l'action industrielle peuvent s'accomplir à des intervalles de temps plus ou moins longs sans que la loi de composition soit violée, il s'ensuit que l'ouvrier parcellaire peut devenir travailleur complet par la succession du temps. Qu'est-ce en effet que le travail du laboureur, pris à un moment quelconque de Tannée? Du travail parcellaire, qui, changeant avec la saison, recouvre ainsi le caractère de travail synthétique et sérié. Il en est de même dans toute industrie.

430. Tout ce que l'homme exécute de plus ingénieux, de plus complexe, de plus multiple en son unité, il le fait nécessairement par parties infiniment petites , mais qui, liées par un rapport de progression, produisent à la fin un assemblage, un tout, une composition , une série. Or, c'est l'immobilisation du travailleur dans l'une des parties infinitésimales de la production qui constitue ce que l'on a appelé travail parcellaire : je dis donc que cette immobilité est un fait de désordre, une conséquence de l'organisation simpliste et subversive du droit de propriété, que tout concourt à abolir.

Je prends l'exemple cité par À. Smith au commencement de son ouvrage, et qui a suggéré des réflexions si amères à Lemontey : je veux parler de la fabrication des épingles.

La confection d'une épingle embrasse, dit-on, dix-huit opérations successives, confiées à pareil nombre d'ouvriers distincts, et qui jamais ne se rechangent. Cette composition du travail de l'épinglier ressemble assez à la décomposition de la charge du fusil en douze temps , et je ne sais combien de mouvements. On m'accordera, je pense, que le même homme peut apprendre à confectionner une épingle, je veux dire à exécuter les dix-huit opérations de l'industrie épinglière, aussi bien qu'un soldat à charger un fusil.

Je suppose donc que l'ouvrier, au lieu d'être embauché par un maître pour une des dix-huit opérations de son état, fasse partie d'une société industrielle, ayant pour objet la fabrication des épingles, et dans laquelle ne pourraient entrer que des hommes propres à tous les travaux de cette fabrication : il est évident , ce me semblé, que dans un pareil système, sans que rien fût perdu des avantages du travail parcellaire, chaque ouvrier pourrait, devrait même, dans son intérêt personnel et dans celui de la société, passer à des intervalles plus ou moins rapprochés d'une opération à l'autre , et parcourir le cercle entier de la fabrication. Par ce moyen, l'œuvre commune deviendrait pour chaque pro-

en. iv. — l'économie politique 277

ducteur œuvre composée et sériée; bien plus, cette combinaison produirait une surveillance infatigable , universelle et réciproque, sans tyrannie et sans passe-droit, fraternelle et sévère, et qui permettrait d'apprécier avec la plus rigoureuse exactitude le travail de chaque associé. Là l'épargne, s'exerçant collectivement, ne s'arrêterait jamais, la formation des capitaux serait assurée; là il y aurait liberté, égalité, solidarité et justice; là rien ne se ferait sans la participation de tous : ce serait une miniature du gouvernement démocratique, pour lequel la France lutte depuis cinquante ans.

431. D'après cet exemple, on prévoit que la synthèse ou composition de la spécialité industrielle peut résulter de combinaisons très-diverses : soit que l'œuvre à laquelle s'est voué le travailleur embrasse des mois , des années , sa vie entière et la vie de plu* sieurs autres; soit qu'elle se compose de professions hétérogènes, mais momentanément réunies; soit enfin que, sans varier quant à la nature, elle change tous les jours (comme les modes) quant à la forme des produits. Certaines industries chôment pendant plusieurs mois de l'année, parce que leurs produits ne sont demandés qu'en une saison ; il faut trouver à ceux qui exercent ces indus tries temporaires des occupations qui remplissent le temps de chômage : or, cette espèce de cumul est tout à fois d'une extrême importance pour la production, et très-difficile à déterminer en théorie. La loi civile a reconnu l'incompatibilité de certaines fonctions, telles que , par exemple , celles de médecin et de pharmacien, de juge et d'arbitre, de notaire et de courtier : mais personne, que je sache, ne s'est occupé de la proposition inverse, savoir, de déterminer les fonctions qui, par leur nature, leur du* ée, la responsabilité qu'elles entraînent, etc., forment accord et série (1). C'est là un problème du plus haut intérêt en économie politique, mais dont la solution, exigeant de longues études et une

(1) Fourier, nous devons le reconnaître, poursuivait cette idée lorsqu'il composait la série industrielle de groupes rivalises et contrastés. II fait voir à cette occasion que deux industries qui se ressemblent sont en rivalité et opposées d'intérêts; tandis que deux industries qui n'ont rien de commun s'appellent et s'associent. Mais Fourier n'a pas tiré de ces faits les conclusions théoriques qu'ils portent avec eux : préoccupé de son attraction passionnelle, et spéculant à perte de vue sur la cabaliste et la pa- Îiillonne, il s'est mis a créer des accords et des discords entre les travaileurs, à faire de la musique avec des fonctions industrielles, comme, dans une fête donnée par le roi de Prusse, on vit deux compagnies île grenadiers déguisés en pions exécuter une partie d'échecs au commandement de leurs capitaines. Comme toujours Fourier a gâté par l'étrangeté et la puérilité des détails une observation féconde et lumineuse.

278 de l'ordre dans l'humanité

connaissance plus approfondie de la théorie sérielle , ne peut être présentement obtenue.

432. La vrai destination du trayait parcellaire se trouve dans l'éducation de l'apprenti. L'homme n'apprend, n'exécute que par parties ; d'un autre côté , l'habitude et un exercice prolongé lui donnent seuls la dextérité et la grâce, comme une attention constante aux mêmes choses éclaire et forme son génie. Le travail parcellaire est donc favorable, indispensable même au développement des facultés; mais il ne faut pas qu'il soit éternel. Et voilà précisément ce qui distingue l'ouvrier consommé du travailleur parcellaire : l'un, par de longues et laborieuses études, par des essais variés , par l'acquisition coûteuse des secrets de métier et des procédés de main-d'œuvre, a fait non pas nn mais vingt et trente apprentissages différents ; l'autre, comme un instrument destiné à un seul usage et que l'on jette aussitôt qu'il devient inutile, s'arrête dès le premier pas, s'endort dans sa première leçon. Tandis que l'industriel vraiment digne de ce nom sait exécuter vingt opérations particulières , qui , savamment combinées , produisent une composition raisonnée et souvent ingénieuse; l'homme* machine, une fois enroutiné dans sa manœuvre, séquestré de là composition et de l'art , dégénère rapidement en une brute sans adresse et sans moralité.

Le travail parcellaire trouve donc son application dans l'apprentissage de l'ouvrier : il peut encore être employé d'une autre manière. Il n'est pas rare de rencontrer des hommes, d'une capacité réelle et d'un talent très-développé , qui préfèrent, à salaire égal, la fonction la plus simple et la plus uniforme, parce qu'ils réservent toutes les forces de leur intelligence pour des compositions libres et desquelles ils n'attendent aucune rétribution. Dans ce cas, le travail parcellaire, ne portant préjudice ni à la société ni aux personnes, exécuté par des mains capables à l'occasion de direction et de synthèse, n'offre plus d'inconvénient. Qui sait même si, un jour, telle ne sera pas notre condition commune et définitive? L'homme, après avoir donné l'essor à son activité juvénile, après avoir parcouru la sphère de sa spécialité, commandé et instruit les autres, à son tour, aime à se replier sur lui-même et à concentrer sa pensée. Alors, pourvu que le salaire quotidien arrive, content d'avoir fait ses preuves, il laisse à d'autres les grands projets et les postes brillants , et s'abandonne aux rêveries de son cœur, dont l'uniformité du travail parcellaire ne fait plus que faciliter le cours.

Je ne parle pas des travaux répugnants et pénibles, qui peuvent être ou exécutés par corvées, ou infligés comme peines discipli-

en. iv. — l'économie politique 279

naires, ou dévolus à des compagnies d'apprentis (telles que les petites hordes de Fourier) : ce sont détails d'organisation et de pratique dans lesquels il ne m'est pas possible d'entrer. Je ne saurais le rappeler trop souvent : en travaillant à ce nouvel ouvrage, j'ai eu pour objet beaucoup moins de décrire un système d'association détaillé et complet, que de chercher les lois générales de l'organisation , et d'ouvrir la route qui doit nous y conduire.

433. Ce que nous avons dit de la division du travail et de ses différents modes nous permet d'apprécier, avec plu6 de précision qu'on ne l'a fait jusqu'ici, les travaux de pure intelligence.

m Le travail de tête est un effort , une fatigue souvent énorme et assurément très-méritoire : cependant, au point de vue économique, ce n'est pas encore du travail. Car, il ne faut pas l'oublier, le travail est l'action intelligente de l'homme sur la matière. Or la spéculation n'est pas de l'action.

D'après la définition du travail, l'homme réfléchit d'abord; puis il exécute. Ces deux facultés constitutives du travail, la pensée et l'action, ne se confondent pas; tout au contraire on conçoit qu'elles se séparent. Il arrive donc que le travail se divise non plus en ses genres, espèces et variétés ; non plus en ses particules intégrantes, co # mrne dans les opérations parcellaires; mais en ses éléments constituants, l'intelligence et la force.

La mission de l'homme, selon Fourier, est la gérance du globe : cette gérance suppose dans le gérant une éducation préalable, la connaissance de son domaine et des matériaux qu'il doit mettre en œuvre. C'est pour cela qu'il lui faut étudier le cours des astres, la physique, la zoologie, les vertus des plantes; toutes études qui deviennent en certains hommes spécialités de fonctions et que, par synecdoque, on appelle du noble nom de travaux. Ainsi, observation des séries de la nature, éducation de l'intelligence par la loi sérielle, tels sont les préliminaires du travail , que nous avons défini métaphysiquement, substitution de séries artificielles aux séries naturelles. Mais le savant participe à l'exécution, puisque c'est seulement en vue de l'exécution qu'il marche à la découverte; l'homme d'action participe à la science, parce que, pour exécuter le devis du savant, il faut qu'il en acquière l'intelligence. La solidarité et la communauté industrielle entre eux est complète : comment l'égalité civile n'en serait-elle pas, un jour, la consé quence?

434. Par la spécification, le travail satisfait au vœu de notre personnalité, qui tend invinciblement à se différencier, à se rendre indépendante, à conquérir sa liberté et son caractères \a* \a.ç,w&-

280 DE l'ordre dans l'humanité

position, le travail répond à tons les besoins de l'intelligence, à sa faculté inventive et organisatrice, comme à son amour de la synthèse et de l'unité.

Ainsi l'Économie politique se trouve d'accord avec la psychologie et le droit public, fondé lui-môme sur la liberté. Il n'est pas vrai, comme l'enseigne M. Rossi à l'occasion du travail parcellaire, que l'Économie politique, suivie dans ses déductions les plus rigoureuses , conduise à des résultats contraires aux principes de la . morale, et que tout ce que nous ayons à faire soit de limiter la première par la seconde. Les sciences ne sont jamais en contradiction entre elles : ce sont nos demi-connaissances, notre faux savoir qui nous montre des contradictions là où une étude approfondie nous découvre un merveilleux accord. Si le travail parcellaire est condamné par la morale , comme destructif des plus nobles facultés de l'âme , il ne Test pas moins par l'économie politique, comme funeste à la production et à l'organisation. Le travail parcellaire est le mode général de l'éducation industrielle : hors de là il ne doit être toléré qu'en des ouvriers accomplis, capables d'une œuvre intégrale et composée , mais qui restreignent volontairement l'emploi de leur capacité sur un point, afin de l'appliquer à un autre

435. 111. Méthode. Toute science, avons-nous dit d'après les éclectiques, a besoin, pour exister, de trois choses : *

1* Déterminer son objet;

2° Circonscrire le champ de son observation, et en tracer les divisions

principales; 3° Formuler sa méthode.

Le travail est la science mise en action : comme la science, il est soumis à trois conditions , et il ne peut en reconnaître que trois : 1° Spécification; 2° Composition; 3° Procédés d'exécution (méthode, formulaire, procédure, technique, etc.).

Et comme dans la science la méthode est immédiatement donnée par la détermination de l'objet et la circonscription de la sphère observable; de môme, dans le travail, les procédés de maind'œuvre sont indiqués par l'espèce du travail à accomplir et par sa composition.

C'est ici le champ des inventions et des découvertes : tout progrès dans la science et l'industrie se résout en un amendement au mode primitif d'exécution, à la méthode, à la technique; la division incessante du travail en des industries nouvelles est une con séquence de cette loi. Avant Guttenberg on imprimait sur des

gh. iv. — l'économie politique 281

planches solides, comme celles des Chinois : Guttenherg divisa cette planche en autant de parties qu'elle renfermait de caractères qu'il grava et fit fondre séparément. La charrue, dans sa forme primitive, était une pioche ou crochet de bois durci au feu, et mû d'un effort continu , par une force de traction suffisante. Les premières charrues ne retournaient pas le sol; elles ne faisaient, comme la herse, que le rayer profondément. C'est par une suite de perfectionnements innombrables que la charrue est devenue ce que nous la voyons. La connaissance du progrès des méthodes dans chaque spécialité industrielle doit être une partie essentielle de l'éducation du travailleur : comme l'histoire de la philosophie et de la religion en métaphysique, elle aide plus à la promptitude de l'intellection, qu'uue ^locution brillante et de profonds raisonnements. D'après cela, peui-on dire que dans nos ateliers les apprentis apprennent quelque chose (1)?

436. Nous n'avons point à entrer ici dans les détails de la technographie : qu'il nous suffise d'indiquer sommairement au lecteur les considérations générales que soulève, dans la 3° loi du travail, la méthode.

a) Puisque l'industrie humaine est la transposition des séries de la nature; et puisque le travail, dans ses divisions, suit les mêmes lois que toutes les choses sériées, la spécification et la composition : il s'ensuit que tout art, tout métier, toute science, en un mot, toute fonction, est une application particulière de la loi sérielle, c'est-à-dire une démonstration de l'absolu, une réduction de l'infini.

Ainsi le moindre des métiers, pourvu qu'il y ait en lui spécialité et série, renferme en substance toute la métaphysique, et peut

(1) Sans doute, dans une société livrée a la concurrence, insolidaire et antagoniste, il faut, par des moyens en rapport avec les anomalies sociales, assurer à chacun l'usufruit de son bien, de son génie, de ses études : mais qui ne voit que les privilèges et mouopoles que la loi accorde, sous le titre de brevets d'invention ou de perfectionnement, décèlent un vice profond ? Dans r industrie comme dans la science, la publication d'une découverte est le premier et le plus sacré des devoirs. Lorsque Leibnitz eut inventé le calcul différentiel, y aurait-il eu, je ne dis pas générosité, mais honneur à lui, à se jouer de la faiblesse de ses rivaux en leur envoyant des défis, et leur proposant des problèmes insolubles par les méthodes connues? Comme les quantités en géométrie croissent par degrés, écrivait à cette occasion Jacques Bernouili à son frère, semblablement tout homme, pourvu du même instrument (le calcul différentiel), aurait trouvé par degrés les mêmes résultats. Toute découverte est une force que la nature, la providence, l'occasion, met aux mains de l'inventeur, non ponr son profit particulier, mais pour l'avantage de tous. Combattre a armes égales, fut (U. tout temps la maxime du vrai soldat : l'égoïsme mercantile pouvait seul la faire oublier.

282 de l'ordre dans l'humanité

servir de point de départ et de rudiment pour élever l'intelligence du travailleur aux plus hautes formules de l'abstraction et de la synthèse : ainsi chacune des fonctions sociales peut se regarder comme le foyer où convergent toutes les forces d'un vaste système, ou plutôt comme un observatoire central, duquel on suit tous les. mouvements de l'ensemble; et tous tant que nous sommes nous) pouvons nous écrier avec orgueil :

Les cieux m'environnent ;

Les cieux ne roulent que pour moi ;

De ces astres qui me couronnent '

La nature me fit le roi.

437. b) Toute fonction industrielle, artistique ou littéraire, étant un point de vue, un côté spécial par où la métaphysique peut être abordée et parcourue dans son entier : il suit de là encore que les fonctions sociales sont égales entre elles, égales en utilité productive, égales «n fécondité théorique, par conséquent égales en mérite et en dignité.

En effet , sans parler de l'absurdité qu'il y aurait à établir une comparaison des fonctions d'après Tétat de désordre où elles se trouvent et les opinions que nous nous en sommes faites , ne savons-nous pas maintenant que les découvertes du génie et les sublimités de la science se réduisent à l'aperception et à l'intelligence de la série; que tout produit humain est une application instinctive ou raisonnée de la loi sérielle; que le plus ou le moins de conformité de la raison avec cette loi fait seul la différence des capacités ; que la certitude métaphysique étant toujours la même, sous quelque point de vue que se présentent à nous les phénomènes (182, 184, 189)j notre connaissance, pour être absolue, n'a pas besoin d'être universelle : il suffit qu'elle traduise fidèlement la série. Par conséquent les fonctions sociales étant les aspects divers sous lesquels nous étudions et recréons la nature d'après les lois absolues de la métaphysique, il y a contradiction dans les idées, ou désordre dans les faits , à prétendre qu'une fonction soit inférieure à une autre fonction; qu'un métier puisse être grossier ou ignoble.