Qu'est-ce donc que la féodalité

« C'est, répond Filangieri , une espèce de constitution où l'État est divisé en une multitude de petits États, la souveraineté en une foule de souverainetés...; où l'exercice de l'autorité n'est point distribué, mais où l'autorité est elle-même fractionnée et aliénée; c'est un gouvernement qui rompt le lien social au lieu de le resserrer, qui donne au peuple plusieurs tyrans au lieu d'un roi; qui, au lieu d'empêcher le monarque de faire le mal, multiplie autour de lui les obstacles qui l'éloignent du bien ; qui place entre le prince et le peuple un corps puissant toujours occupé à usurper les droits de l'un et à opprimer l'autre; qui, en un mot, mêlant sans cesse une aristocratie tumultueuse à un despotisme divisé , offre la dépendance de la monarchie sans l'activité de sa constitution, et le tumulte de la république sans sa liberté : tels sont les caractères du système féodal. »

Il n'est pas un trait de ce tableau qui ne puisse encore aujourd'hui, dans le pays le plus avancé de l'Europe, trouver son application. Comme système politique, la féodalité est tombée sous les efforts réunis des communes et des rois : mais dans l'administra* tion, l'industrie, la justice, l'instruction publique, l'armée, la féodalité nous étouffe encore.

514. La féodalité est jugée : les travaux des modernes en ont fait sentir à fond les vices et les impossibilités. Disons pourtant, à l'honneur de l'Humanité, que cet effroyable système a eu sa raison d'existence et sa destinée providentielle, en dehors des prévisions des gouvernements et des préjugés religieux. Ce fut une immense protestation contre le débordement monastique qui,* au moyen âge, aidé du concubinage des prêtres et de romatyta&ftfc

336 de l'ordre dans l'humanité

papale, menaçait d'engloutir civilisation, famille, liberté. La féodalité, supposant au monachisme catholique, comme autrefois la démocratie grecque s'était opposée au communisme de Lycurgue et de Pythagore; substituant à la concentration monarchique un principe nouveau, la centralisation ; et venant expirer sous les efforts réunis du pouvoir royal et de l'industrie, prépara cette magnifique synthèse que la Révolution de 89 a inau- . gurée, et qui n'a cessé de se développer à travers les erreurs du peuple, les lâchetés de la bourgeoisie, et les trahisons des gouvernants.

515. Voici le tableau synoptique des principales formes de gouvernements simplistes et artificiels, dans Tordre logique de leur manifestation :

Pivot ou Foyer. 1. ASSOCIATION.

Thèse. 2. Tribu : absence d'industrie, indivision*

Ambigu. 3. Communauté.

Antithèse 4 f A ' Monarchie -

antithèse. 4. { R Démocratie.

Ambigu. 5. Féodalité.

Synthèse. 6. Égalité, coordination.

La théocratie et l'aristocratie, gouvernements des castes sacerdotale et nobiliaire, sont des variétés de l'antithèse.

Au sortir de la période inorganique, la force collective et la solidarité apparaissent d'abord dans la Communauté ; puis l'unité originelle du travail et sa loi de division se produisent dans la Monarchie, et se continuent, avec la liberté, dans la Démocratie; la centralisation se révèle ensuite dans la Féodalité; enfin, ces éléments se fondent harmoniquement dans l'Égalité.

§ V. — • Évolution des lois économiques : constitution progressive de la

société.

516. Jusqu'ici le mouvement d'organisation s'est renfermé dans la sphère politique, administrative et judiciaire, et s'est borné aux deux premières lois du travail, la division et la spécification (400- 408). Il nous reste à le montrer embrassant peu à peu la science, l'industrie, le commerce et l'agriculture, et produisant ses deux dernières lois, la synthèse et la responsabilité.

Ainsi l'on a vu d'abord la royauté, principe d'unité et de concentration, se manifester au sein de la tribu, soumettre les castes, essayer de se diviser et de se répartir entre des organes spéciaux

CH. V. — l'histoire 337

et subordonnés. Puis, comme antithèse de ce principe, la liberté ndividuelle nous est apparue dans la démocratie, marchant par l'égalité politique et la concurrence industrielle au nivellement des fonctions. Enfin, nous avons rappelé quelques formes excentriques d'association, telles que la communauté et la féodalité; et nous avons fait voir dans cette double anomalie la consécration des principes immortels : 1° la force collective, et la solidarité qu'elle engendre; 2° la personnalité du travailleur, et le mariage qui en est l'expression; 3° la centralisation, ou coordination des séries de producteurs.

En même temps, par une analyse rapide des fonctions de prêtre, de soldat et de juge, aous avons préludé au grand œuvre de notre organisation définitive, laquelle doit résulter de l'application, successivement faite à chacune des fonctions ou unités sociales, deslois diacritiques de l'Économie.

517. La synthèse de l'œuvre et la responsabilité du travailleur étant liées l'une à l'antre comme le conditionné Test à la condition (443-445), elles ont pour expression commune le salaire, et se produisant simultanément dans l'histoire. La manière dont cette prod l'rtion a lieu mérite d'être rapportée.

Dans la monarchie, toute fonction est censée appartenir originairement et privativement au roi (511), de qui elle émane comme de sa source : justice, commerce, agriculture, guerre et marine, mines et épaves, sont propriétés royales. — En Egypte, le roi est seul propriétaire du sol, qu'il afferme à ses sujets moyennant redevance; Salomon rend la justice en personne, comme Charlemagne, saint Louis et tous les barons; les consuls romains étaient juges, généraux, administrateurs et pontifes. Glovis et ses successeurs ne dédaignaient pas l'office de bourreau. L'empereur de la Chine, dans une fête solennelle, trace de sa propre main un sillon : on a dit que c'était un hommage public rendu à l'agriculture sous un gouvernement tout paternel. Ne serait-ce pas plutôt une commémoration de la propriété impé» riale (1)?...

Au commencement donc, le prince fait plus que représenter le Souverain, je veux dire l'Homme collectif, le peuple; il est de sa personne, en droit et en fait, seul propriétaire, seul producteur.

(1) Voici ce qui pourrait favoriser cette conjecture. Le système féodal fut en vigueur à la Chine depuis le règne de Yu (2205 av. J.-C), qui distribua le territoire a des tenanciers, jusqu'à celui de Tusin-chi-Hoong-ti (221 av. J.-C), moins célèbre pour avoir aboli la féodalité daus ses États, que pour avoir persécuté les lettrés et brûlé leurs livres. Pauthibr, Chine.

33S de l'ordre dans l'humanité

Le domaine du roi s'étendant à tout et ne se perdant pas par la prescription, nul ne peut, par contrat, industrie ou autrement, acquérir la propriété. Car ce serait un roi à côté du roi, c'est-àdire un concurrent ou un usurpateur.

L'universalité du droit royal n'exista pas d'abord dans toute sa rigueur : il fallut même, sous les gouvernements les plus absolus, un long travail de la société pour faire jeter au principe monarchique toutes ses conséquences. Mais ce principe n'en impliquait pas moins souveraineté absolue sur les biens et les personnes; et partout où il lui a été permis de se développer librement, il a toujours abouti à l'appropriation universelle. — Au reste, peu importe que la monarchie et la démocratie ne se soient jamais constituées dans leur forme pure; il est même certain qu'elles ont toujours été l'une et l'autre mêlées d'éléments hétérogènes : ce que la science doit avant tout préciser, c'est ce qui est propre et essentiel à chacune d'elles.

518. De cette disposition monarchique résulta une différence iparquée entre la condition du représentant royal et celle du magistrat républicain; différence qui, à la vérité, gît moins dans le fond que dans la forme, mais qui, par là même, rendait la divergence des deux gouvernements plus profonde.

Quel qu'ait été, selon les temps et les lieux, le mode de distribution du pouvoir royal, le délégué du prince, exerçant pour lui une partie de l'action souveraine, et percevant en son nom les émoluments qui y étaient attachés, était, dans l'esprit de la monarchie, tenancier du roi, par conséquent son redevable. Ainsi, pour une terre, il dut payer une rente; pour une justice (une justice était une exploitation très-productive par les amendes et les confiscations), des lettres patentes; pour une gabelle, un fermage; pour un métier, un brevet ou un privilège, etc.

Dans la république, au contraire, le magistrat, échangeant son titre d'homme privé contre celui d'homme public, au lieu de payer une redevance, fut lui-même salarié. Or, tout opposés que soient ces deux systèmes de rétribution, à ne les considérer qu'au point de vue du droit, ils sont en équation parfaite : seulement les rôles sont intervertis. Car, que le roi concède une charge moyennant redevance, ou que le suffrage des citoyens confère un office avec salaire, il y a toujours cela de commun que, la fonction étant un service utile, ce service doit être payé. Mais, dans le premier cas, » le juge royal, exploitant à ses risques et périls la justice du roi, paye une rente; dans le second, le magistrat, représentant un souverain qui ne se dessaisit pas, reçoit une indemnité.

Observons de plus que, selon les idées monarchiques, toute

GH. V. — l'histoire 339

fonction sociale étant une dépendance de la couronne, il y a tendance à multiplier les feudataires à l'infini, parce que cela augmente le nombre des créatures et la somme des revenus; tandis que, selon les idées républicaines, toute propriété étant franche, toute industrie libre, tous les droits égaux, les frais du service public sont acquittés par cotisation, ce qui tend à réduire indéfiniment les offices. Ainsi, dans la monarchie, tout est inféodation et redevance ; dans la démocratie, tout est libre : le salaire n'existe que pour les magistrats et les manouvriers ; de plus, les emplois sont essentiellement révocables.

519. Les inconvénients de ces deux systèmes sont égaux. Le principe monarchique aboutit à l'aliénation, à l'insubordination et à la révolte; ce qui détruit la centralisation et l'unité, objets de toute monarchie. La tendance démocratique produit l'incohérence et la rivalité; ce qui est contraire au but de toute société. Au reste, les auteurs ont fait ressortir les abus de la vénalité des charges, de l'affermage des impôts, des privilèges industriels, etc., aussi bien que de l'amovibilité des magistrats, de la concurrence commerciale, et du défaut de centralisation : toutes ces questions sont épuisées.

520. Voici donc le problème de l'organisation des sociétés ramené pour la seconde foisj[408) à une détermination du salaire : or, que dépose l'histoire sur cette question difficile, et qu'a produit jusqu'à ce jour le mouvement de l'Humanité? La pratique des gouvernements sera-t-elle encore une fois d'accord avec les indications de la théorie?

Comme il est dans la nature de tout être organisé d'éviter ce <jui lui nuit et de s'assimiler ce qui le fait vivre, une .sorte d'échange eut lieu entre la monarchie et la démocratie. Pour conserver la puissance directrice et l'autorité du commandement, la royauté convertit en emplois salariés (les uns révocables, les autres inamovibles) ses commissions féodales, déjà tombées pour la plupart en propriétés individuelles, et rendit ses agents responsables; — la démocratie accepta cette même inamovibilité, et républicanisa tout ce qui lui parut susceptible de l'être. C'est ainsi que, depuis 1789, époque fameuse de cette transaction entre la monarchie et la démocratie, les fonctions judiciaires, auparavant appropriées et rétribuées par des épiçes, furent réunies au domaine public, déclarées inamovibles, et payées par le trésor. Une révolution analogue s'opéra dans l'armée et l'enseignement : les jeunes officiers n'achetèrent plus leurs brevets; les professeurs de facultés jouirent, comme les juges, de l'inamovibilité; une foule d'employés de toute sorte, «oumis à certaines conditions d'avancema»^

340 de l'ordre dans l'humanité

assurés de la retraite, sont en progrès visible vers l'indépendance et l'égalité. Enfin la constitution civile du clergé commença la sécularisation de l'Église; la maison curiale devint propriété communale, et le prêtre fut salarié de l'État.

521. Au fond, l'inamovibilité des charges est une dérogation au principe de l'inaliénabilité du pouvoir souverain; mais, pour une société en régime monarchique ou en démocratie commençante, elle est la garantie nécessaire de l'indépendance et de la sécurité du magistrat, un progrès vers la centralisation et l'équilibre des jpouvoirs. Mais l'égalité une fois établie, l'inamovibilité ne sera plus que le droit imprescriptible du travail : les magistratures pourront être renouvelées sans injustice pour les droits acquis, et les fonctionnaires publics maintenus sans que la régularité du service soit compromise. Que de difficultés, aujourd'hui insolubles, disparaissent devant l'égalité des salaires!

522. Quel est donc le sens du mouvement que nous venons de décrire?

Le travail, dit l'Économie politique, est de droit naturel, imprescriptible et inaliénable. — Donc, répond le souverain, en retirant à«moi la fonction qui s'en était détachée, je dédommagerai le fonctionnaire par l'inamovibilité, et lui garantirai un revenu.

Mais, ajoute la science, pour mériter salaire, il faut que le travail soit utile. — Aussi bien, a répliqué le gouvernement, je soumettrai les fonctionnaires à des règles, à des formules, et les rendrai responsables de leur exécution.

Quel est le rapport du travail et du salaire? L'Économie politique ne le sait pas. Et le gouvernement, sans préjuger la mesure de comparaison des services, s'est borné à rétribuer également les employés de même fonction et de même gra<}e.

523. Mais, sous ce fait immense de la réunion au domaine public de certaines fonctions, réunion qui a pour conséquence l'inamovibilité et la responsabilité des fonctionnaires, quelque chose de plus profond encore se découvre.

En quoi se distinguent les fonctions (normales ou transitoires, il n'importe en ce moment) déjà socialisées de celles qui ne le sont pas?

Gomme cette question ne nous touche qu'au point de vue des lois économiques, ou des conditions du travail, que toute fonction doit réunir, il nous est facile de répondre. •

Ce qui distingue les fonctions socialisées, c'est leur caractère doctrinal, caractère qui permet d'assujettir les aspirants à des preuves de capacité raisonnées, et les initiés à des formulaires et