France. On sait que la surface de notre patrie est de

(1) Manuel de StatietiqueumvereeUe, Autriche, p. 147.

(2) Europa um das JaAr,t8fO, p. 147 ( singu'ièrecoîncidence I)

5 i8 .NOTES ADDITIONNELLES.

52,768,618 hect. , c'est-à-dire ud peu plus de ^ de celle de la Russie et environ les $ de celle des deux royaumes scaudioaves ; celle de la monarchie Autrichienne dépasse celle de la France d'environ 14 millions d'hectares. Tous les autres états européens ont moins d'étendue, i l'exception de la Confédération germanique prise dans son ensemble, et de l'empire Olhoman, si nous l'envisagions aussi dans sa totalité au lieu de nous restreindre, comme nous faisons ici, à la Turquie d'Europe. On a vu (p. 7) qu'en déduisant d'abord 2,905,008 hectares non imposables et, de plus, quelques cent mille d'hectares formant l'emplacement des villes, le chiffre reste encore de plus de 49 millions d'hectares et demi (p. 13); et en en retranchant ensuite la superficie des landes et bruyères et des canaux de navigation, il reste toujours 42 millions d'hectares utilisés par l'économie rurale. Lo chiffre du tableau, ancien d'ailleurs, reste donc au-dessous de la réalité. Celui des terres labourables est plus près de la vérité : c'est i peu près le double de ce que la Statistique agricole officielle a trouvé pour la moitié orientale du royaume (p. 28). D'après le raisonnement que nous avons fait (p. 59 et 60), les prairies et pâturages doivent

couvrir une surface, non pas de 6, mais de près de 20 millions d'hectares. Les vignobles en occupaient une de 2, 134,822 hect. (p. 62), et la contenance des bois et forêts était en 1837 de 8,521,100 hectares, non compris les landes, pâtis et bruyères (p. 88.). Cette portion du tableau serait donc à refaire en grande partie ; mais au moins ne péche-t-elle pas par l'exagération ; loin de là! presque tous ses chiffres sont beaucoup trop faibles.

5. Eipagne. Pour l'étendue, elle vient immédiatement après la France, mais non sans laisser un intervalle considérable. En milles carrés géogr. , cette étendue est de 8,446 ; en fanegadaêy de 104,194,720; et en hectares de 46,459,000. La différence est donc de 6,309,618 hectares. Près de 30 millions d'hectares servent à l'économie rurale, et les champs en culture occupent 5,871,900 hect., donnée que confirme un savant travail d'un statisticien français qui s'exprime ainsi à

cet égard : .« L'étendue des terres cultivées dépasse 5 millions d'hect. et comprend près des deux septièmes du pays *». D'après M. Schubert 2, elie en comprendrait plus de la moitié ; quoique les vignobles et les forêts soient probablement renfermés dans son évaluation, elle doit reposer sur une erreur. Au reste la culture a fait de grands progrès en Espagne ; et néanmoins les deux tiers de la superficie totale paraissent être encore en pâtures peu productives. Le pays, en général déboisé, n'offre aucune forêt importante.

6. Grande-Bretagne. La superficie de l'empire Britannique en Europe est de 5,556 £3 milles carr. géogr., dont 2,747 se rapportent à l'Angleterre avec la principauté de Galles; 1,472, à r Ecosse; 1,3(5, à l'Irlande; 12, aux îles normandes; 10, au groupe de Malte; -J, à Helgoland, et ^, à Gibraltar. Ce sont 75,690,000 stalute acres, qui, à raison de 0.404,671 hectare l'acre, font 30,629,000 hectares, près de 22 millions d'hectares de moins que la superficie de la. France. Sur le total, plus de 15 millions d'acres et demi, dent 9 millions en Ecosse, sont stériles, et 60 millions servent à l'économie rurale, ce qui revient assez au chiffre de notre tableau. Les champs en culture forment plus de 46 millions d'acres ou 18 millions et demi d'hectares : notre tableau dit 17,232,750 ; mais une telle augmentation dans quinze ans n'a rien d'extraordinaire et pourrait même paraître trop faible si on ne savait pas que, dans ces dernières années , le nombre des terres labourées a diminué et que oelui des prairies et pâturages a pris de l'extension. Ce changement de système en agriculture est même si marqué que, dans un tableau publié en 1 838 dans the Standard, on n'assigne plus que 20 millions d'acres aux champs en culture et 40 millions aux prairies et pâturages. Quanta retendue que notre tableau assigne aux forêts, bien que faible en soi, nous crai-

(1) M. Dufau, auteur de Fart. Espagne dans V Encyclopédie des

Gens du Monde.

(2) Manuel, Espagne, p. 53.

(3) M. Scbnabel {l'Europe vers 1840 ) dil 0,757; mais ce doit être une faute d'impression.

gnons qu'elle ne soit encore exagérée, l'Angleterre étant un pays déboisé et prenant peu de souci de la culture forestière.

7. Pruise. On lai donne, sans compter la principauté de Neufchfttel, 5,077 milles carr. géogr., dont 3,362 font partie de la Confédération germanique. Ces 5,077 milles carr. géogr. équivalent à pris de 28 millions d'hectares, dont, d'après notre tableau, plus de 22 millions et demi serviraient à l'économie rurale et dont près de 11 millions seraient livrés à la charrue. Quant à ce dernier chiffre, M. Schnabel 1, en nous apprenant qu'en 1838 on comptait 47,737,730 arpents (Morgen) de Berlin en champs et jardins, nous offre un moyen de vérification : réduits en hectares, ces arpents en font 12,187,442, ce qui ne diffère pas du chiffre de notre tableau si Ton tient compte du progrès que les quinze dernières années ont dû réaliser. Nous supposons que les chiffres des autres colonnes du tableau ne sont pas moins exacts, relativement parlant.

8. Confédération germanique. Elle embrasse une étendue de 11,689 milles carrés géographiques, dont 3,595 ont déjà été comptés pour la monarchie Autrichienne et 8,362 pour la Prusse. Restent 4,682 milles carr. géogr. Le total équivaut à 63,789,500 hectares, c'est-à-dire à 11 millions d'hect. de plus que n'en a la France. La somme restant après déduction de la part de l'Autriche et de celle de la Prusse, équivaut i près de 25 millions et demi d'hect., et c'est à cette étendue que se rapportent, dans notre tableau, les 16 millions d'hectares consacrés à l'économie rurale.

Nous ne pousserons pas plus loin ce commentaire du tableau : il a déjà suffisamment fait voir que ce dernier, en général, peut inspirer de la confiance et servir i une comparaison superficielle, n'exigeant pas une exactitude rigoureuse dans les détails.

Ajoutons seulement les données de même nature sur un pays voisin, la Belgique, encore confondu, sur notre tableau, dans le royaume des Pays-Bas. D'après M. Heuschling2, sa superficie

(1) Europaum dos Jahr 1840, p. 148.

(2) Essai sur la Statistique générale de la Belgique, 2e éd., Bruxelles, 1841, grand in-8°, p. 74.

NOTES AIWnONNEMJB. 3&i

totale serait de 3,422,574 hectares, dont 1,717*354 en terres labourables, 45,463 en jardins et terrains légumiers, 6,010 en jardins et terrains d'agrément, 5,430 en pépinières et terrains plantés, 262,175 en prés, 61,337 en vergers, 1,262 en houblonnières , 929 en vignes, 116,082 en pâtures» 98,254 en terrains essartés , 649,951 en bois, 10,763 en broussailles, 6,224 en étangs, réservoirs, mares, 3,238 en marais , 1 ,050 en alluvions. Le total des terres consacrées à l'économie rurale serait ainsi de 1,985,522 hectares, sans compter 316,036 hectares de bruyères, fanges et terrains vagues. Mais ces chiffres ne sont plus exacts, et nous ne savons pas pourquoi, en 1841, M. Heuschling, ou son éditeur M. Vandermaeien, les a reproduits, puisqu'il est dit au commencement du livre (p. 11) qu'après les sacrifices dernièrement imposés à la Belgique, la superficie du royaume est réduite & 2,942,674 hectares. D'après M. Schnabel et plusieurs autres autorités, elle serait de 536 milles carr. géogr., ce qui répond à 2,948,000 hectares.

( Se rapportant à la page 14 ).

Dans la Grande-Bretagne, dont la population est seulement de 26 millions d'habitants et où le commerce joue un rMe si dominant, 20 millions d'individus vivent encore de l'agriculture. Sur ce nombre, voici la position qu'on assigne aux individus actifs :

3,000,000 d'ouvriers, gagnant en moyenne 10 sh. par semaine. 250,000 fermiers, dont le revenu annuel estde 200,000 liv. sterl. 38,000 propriétaires fonciers, ayant, terme moyen, 100 liv. sterl. de rente par an.

Nous avons donné (p. 18) une évaluation du rapport annuel des différentes sources de la richesse. Voici quelques chiffres nouveau! empruntés à l'exposé des motifs et moyens demie-

532 notes ADDITIONNELLES.

rement fait au Parlement britannique par sir Robert Pecl (séance des Communes du 11 mars 1842), à l'occasion de ce plan de finances qui excite si vivement dans ce moment l'attention des populations et des hommes d'état. Nous ferons seulement observer que les chiffres y sont plutôt amoindris quo grossis et qu'ils dissimulent très probablement une partie considérable du revenu.

Lit. ilrrl. Fr.

Revenu annuel de la terre 39,400,000 985,000,000

— des maisons. . . • 25,000,000 625,000,000

— des dîmes, des actions de chemins de fer et des mines, et attires propriétés semblables. 8,400,000 210,000,000

Totaux 72,800,000 1,820,000,000

On a fait encore, entre la Grande-Bretagne et la France, quant à l'agriculture, la comparaison suivante, dont nous reproduisons les chiffres sans les garantir.

Grande-Bretagne. France.

Produit brut en fr 5,420,425,000 4,678,708,000

— net 2,681,150,000 1,344,703,000

Produits exportés 75,725,000 149,050,000

— consommés 5,344,700,000 4,529,658,000

Produit moyen d'un hectare . 270 117 Valeur moyenne de ce qu'un

cultivateur peut produire. 609 246

Valeur de ce qu'un habitant

. consomme en produits agricoles 242 141

En produits industriels. . . . 125 48

( Se rapportant à la page 25 ).

Le tableau suivant permettra d'établir une comparaison entre les différents pays de l'Europe, relativement au rapport des terres qui y sont en culture et des animaux domestiques

qu'ils possèdent. Il ne nous appartient pas en propre : le fond en est emprunté à la Statistique allemande de M. de Malchus (Stuttgart, 1826), de même que le tableau précédent. 11 est par conséquent déjà un peu ancien ; mais dans les colonnes relatives aux animaux domestiques nous y avons substitué aux chiffres primitifs ceux d'un tableau plus récent donné par M. Schnabel1; dans toutes les colonnes du tableau primitif, nous avons changé les chiffres qui concernent la France, et, ainsi corrigé, nous raccompagnerons encore d'un petit commentaire propre à faire juger du degré de confiance qu'il peut inspirer.

La mesure de capacité employée par M. de Malchus était le boisseau (Scheffel) de Berlin, qui répond à près de 55 litres : d'après cette proportion, nous avons converti en hectolitres les sommes de la première colonne. Pour les liquides, l'auteur s'est servi du seau (Eimer) de Berlin qui est de 68.7 litres : nous avons également fait la réduction de ces seaux en hectolitres, dans la seconde colonne.

Au reste , c'est seulement comme une approximation que nous donnons ce tableau : en ce qui concerne certains pays, les statisticiens seraient sans doute fort embarrassés de dire sur quel fondement repose le chiffre qu'ils ont adopté.]

(t) Europa um dos Jahr 1840, p. 150.

9iatt dis la Frante* — Cr* i. /. Nchcue, 1. 23