SL
France, serait la négation de toutes les conquêtes que la liberté et l’égalité ont faites depuis cinquante ans.
Nous serons juste toutefois. La liberté de la presse constitue un avantage immense en faveur de l’Angleterre ; le seul qui la place dans un état de supériorité relative ; le seul qui tienne coordonnés ensemble les élémens sociaux et politiques les plus discordons qui soient jamais entrés dans ^organisationpolitique d’un peuple. Avec la liberté de la presse, le génie de l’Angleterre enfanta de grandes choses; sans elle il ne produisit que de sanglans atomes. Oui, c’est la puissance de lapresse qui a fait tout le soit de l’Angleterre, en saturant les esprits d’idées de liberté pratique qui ne sont point dans les lois du pays. Mais que celte libertémère soit jamais frappée d’interdit, et le monde verra avec quelle prodigieuse facilité tous les abus qu’elle laisse vivre se referoul uue existence (1).
(1) Montesquieu a dit des Anglais: « Ils ont raison de conserver
Toutefois, it faut en convenir avec joie, si 1 êtüflce de la grandeur britannique tombe en ruines, la liberté de la presse ne participe d’aucun de ces symptômes de lassitude; elle est partout, et partout elle offre le caractère de la puissance et de la durée; elle ne connaît de limites que celles de l'univers; son domaine est partout où il y a des hommes et des actes à apprécier. Là un journal constituera p!us inviolable des propriétés, propriété essentiellement patrimoniale et qui se repose dans le droit possessif avec autant de sécurité que le domaine foncier le plus liquide des trois royaumes. Les journaux anglais sont la pâture quotidienne de la nation, les artères qui portent le mouvement et la vie dans ce vaste empire. Dieu, la loi, le roi, le pays, tout l'ensemble des hommes et des choses est de leur juridiction incontestable et incontestée. Point de ministres, de magistrats , de jury dont les actes de la veille ne soient le lendemain jugés par la presse, appréciés ou calomniés, et portés ainsi au tribunal de l’opinion publique.
leur liberté ; s'ils venaient à la |crdi c, ils seraient un des peuples Les plus esdaves de la terre. »
DE L’ANGLETERRE
Enfin, il n’existe peut-être pas ntl hameau en Angleterre, où un journal en vienne chaque malin recevoir, pour ainsi dire, l’ordre du jour du peuple.
En France, au contraire, la liberté de la presse n’a jamais été et n’est encore qu'une fiction ; tous les pouvoirs qui se sont succédé depuis cinquante ans, ont tracé autour d’elle un cercle qui la désespère et l'épuise; ou la tolère quelquefois, on la brutalise toujours, on la tue quand elle gêne ; en un mot la presse n’a, en France, qu’une existence précaire, transitoire, changeant de fortune à chaque avènement ministériel, n’entrant que pour peu de chose dans les ressorts du gouvernement, et ne faisant trop souvent que glisser sur l’esprit public.
Tel est l’état de la presse en Angletex*re et en France : là le dogme en pleine vigueur depuis un siècle et demi; ici la corruption, le simulacre, depuis trente ans au plus. Elihin ! la conclusion logique de toutes ces différences, c’est qu’une nation qui, après cinquante ans de révolutions et avec
le secours de la liberté de la presse la plus large, en est encore aux institutions poli tiques du moyen âge, et à ce libéralisme bâtard qui se prête à toutes les spéculations et s’accommode a tous les souvenirs , n’est évidemment point appelée aux mêmes destinées qu’un peuple qui, délaissé par le plus puissant agent de la liberté, a pu, dans moins d’un demi-siècle, dépouiller le vieil homme et se loger dans la Charte , en attendant mieux.
Oui, d’un côté la Charte, même celle de 1814; de l’autre la constitution britannique : voilà les caractères distinctifs des deux sociabilités, la mesure de la distance qui les sépare, les deux termes de leur marche politique, bornée pour l’Angleterre à des pratiques surannées, agrandie pour la France par tous les progrès de la civilisation moderne. Pour l’Angleterre, un état social à refondre , des droits sans garantie, une liberté fausse, un travail dur, un repos inquiet et un avenir incertain. Pour la France, un gouvernement...... mais
des principes arrêtés, et toutes les espérances d’amélioration et de progression.
DE L'AXGLETERRE.
C’esi que, là où lu progrès est instinctif, l’action des théories peut être suppléée par le sentiment. En France, la liberté a procédé comme la guerre : elle s’est toujours présentée au combat clans la disproportion du nombre, et a vaincu ses ennemis en accélérant sa marche.
Du reste, l’action de la presse doit, elle aussi, s’approprier au caractère national, et peut-être a-t-elle produit en Angleterre tout ce que lui demandait le génie de ce peuple : une industrie perfectionnée , l’esprit d’association, des compagnies, des fabriques, des banques, des capitaux.
La France attend de la liberté de la presse autre chose que ce matérialisme politique : la moralité dans tous les intérêts, et la liberté examinée du point de vue de l’humanité.
<- *jr>ii(p x; Ja t i tdaioa cl> coi: îoçotiŒîîï)
t% jtrteâfè&s « ) àmttnji-j
*‘*3«a- 2 % ç î^f : : :n . î; coi: m'i c ;; à o(l ;*t «-Jiwlj. ii Jê>: sizittu® tf£ ■iyhtfüKfic’-i
, -T ■ iïfe : MHI : ■ : ejeif! ai J .*!
4un:.cs(
*»R«a*K| tï ofj àîTîdîi si ofc bt&liti cï
? ! va si: «jpmloq o> ^aj) æodb;-:tni
9îmii:ic/b it l *» ôîît
