LIV. !''■■. CH. VI. DE LA .SOUVERAINETÉ DU PEUPLE

elle émanerait. On peut prédire, sans s'arroger le don de prophétie, que l'Allemagne de Kant et deFichte sera aussi bonne logicienne que le Hollandais Grotius, et qu'elle ne laissera pas très longtemps planer une équivoque singulière sur l'origine du pouvoir auquel elle s'est soumise. Du reste, le Catholicisme s'est déjà ému, et, comme au temps de Boniface VIIL il semble avoir reconnu, dans l'empire allemand qui se dresse devant lui , l'antique adversaire que Grégoire VII croyait avoir mis définitivement sous ses pieds dans le château de Canosse.

Comment se fait-il donc que, en 1870, lorsque la guerre éclata entre la Prusse et la France, celle-ci n'ait pas reconnu l'antique adversaire qu'elle vainquit et foula aux pieds en 1800? Comment se fait-il que la Démocratie n'ait pas reconnu l'Érastianisme, que le Droit nouveau n'ait pas reconnu l'ancien Droit, et que la France ait répondu par un cri de paix à tout prix à ceux qui, en 1871, la réunirent dans ses comices ^.. Autrefois elle s'était montrée plus fière et plus obstinée ; autrefois elle avait affiché une croyance plus énergique dans son bon droit. En 1793, dévorée par la guerre civile et menacée par l'Europe entière, elle avait répondu, à ceux qui la consultaient, en affirmant son principe, en acceptant la Constitution démocratique qui lui était proposée, et en décrétant la levée en masse, qui parvint à dégager ce principe des adversaires si nombreux soulevés contre lui.

La France avait-elle donc abdiqué son ancienne -vaillance ?... La France avait-elle déserté le drapeau qui flottait à Valmy, à Jemmapes, à Hondschoote, à Watignie, à Wissembourg et h Fleurus?... Non, mais, en 1870, la Prusse avait, pour ainsi dire, dissimulé son drapeau, et elle cachait l'Érastianisme derrière le principe des natio-

108 DE LA UKMOCKATIK EN ELHOrE.

nalitès, qui n'est en aucune façon hostile au principe de la Souveraineté du peuple.

Le gouvernement Érastianique de la Prusse paiera cher, un jour, cette dissimulation, qui n'a pas seulement abusé la population française. Le peuple prussien, le peuple allemand saura lui démontrer que si la volonté du peuple est souveraine quand il s'agit de constituer des nationalités, elle est souveraine aussi quand il s'agit de donner à ces nationalités les institutions qu'elles désirent.

La P'rancc a-t-elle entrevu cette issue, — lointaine peutêtre, mais certaine, — des victoires auxquelles elle s'est résignée ? S'en est-elle fiée à la logique et au temps du soin de venger ses injures?... Peut-être; et, du reste, M. Thiers l'a justement remarqué, « c'est la passion seule « qui peut sauver les peuples dans les grandes extrémi- « tés. » Or, la passion des peuples, êtres abstraits, ne peut être excitée que par une abstraction. Il faut un principe élevé, au-dessus de toutes les individualités, pour que toutes puissent y concentrer leurs regards et y confondre leurs volontés. Cette abstraction, ce principe élevé, qui aidèrent la nation française à se lever tout entière en 1793, n'apparurent pas en 1870.

Gardons-nous de croire, cependant, que par son cri de paix, si opposé au cri de guerre de ses pères, la France de 1871 ait donné un démenti au grand principe de Souveraineté populaire que ceux-ci avaient courageusement défendu et fait triompher en 1793. Ni l'Érastianisme ni le droit divin ne s'étant affirmés à rencontre de la France en 1870, ce n'est ni l'Érastianisme ni le droit divin qui ont triomphé d'elle.

Si l'on s'en rapporte à l'histoire, il est permis de croire que, en ce qui concerne l'avenir, ce n'est ni l'Érastianisme