AUX HABITANTS DU MORBIHAN

C'est à vous que je dois dédier cette brochui-e, à vous qui, depuis bien dés années , m'avez honoré de votre mandat, à vous dont les sentiments sont si conformes aux miens.

Je n'entreprendrai pas de vous rendre compte de ma conduite et de mes votes pendant cette session ^ Dans toutes les lois importantes, j^ai dit à la tribune mon opinion, ou bien j'ai publié dans les journaux la raison de mes vot^s. Peut-être

avez-voiispasloujoiii-s trouve mes motifs aussi complets (jue j'aurais voulu vous les présenter; j'ai été retenu quelquefois par des considérations politiques qui m'imposaient de ne .pit^ .tout dire.

J'ai dû garder des meuageméuts eï ne pas commettre d'indiscrétions qui n'auraient eu aucun bon résultat.

Nous nous connaissons assez et depuis trop longtemps pour que je puisse me croire des droits à vous ^eniau^ei' d'avoir dans mes résolutions quelqjip confiance. Vous savez si elles sont inspirées par le désir de bien faii-e, et h coup sûr vous ne m'accuserez jamais de laî- Ijlesse.

J'ai pensé qu'au moment où nous allons terminer les travaux de cette session »

pénible et si remplie, je devais publier mon opinion sur quelques poi^t^, j portants de la politique gcuérale.

Cette communication d'idées ne peut avoir que des avantages.

Si peu de personnes osent dire ce qu'elles pensent, ce qu'elles veulent, c'est sans doute pour ménager leur avenir personnel. Comme je ne m'inquiète en aucune façon de moi-même, et que je borne mon ambition à servir mon pays, sans vouloir jamais faire valoir nies services, si je peux lui en rendre, J6 suis fort à mon aise.

Je dédie les vérités que je vais dire 3UX Bretons qui m'ont accordé la mission ^ô les représenter.

qui n^î^i^i^e atqoés opprijn;(>, s|fis^otester, sansfaiie énteiiâre la voix de la conscience ?

Won, je ne pouK consentir, à ce,;5ilence des prétendus sages, dont le métier d'èndormeui's peut nous livrer aux hasards les plus malheureux et les plus dégradants.

Trois questions occupent dans ce moment le pays ; pourquoi ne pas les expliquer à ceux quine les coftipfennent pas? Pourquoi se taire encore et toujours, quand nous sommes ihf^rfesses à connaître ia véHté?

La situation des partis doit êlre franeliement expliaute, pour cpie la Fi'ance avise aux moyens de rétà'tilir l'nniifi' nationale dans la foi, sans laquelle les italions périssent. Dieu l'a dit : font roijaumc divisé conlrc Un-mëme périra!'

La causo principale de nos divisions doit être

I signalée, je Vintitufe ; Pu respect de la famiUe. Xa loi électorale qui partage la France en deux nations, n'esl-elle pas aussi l'une ijes gi'ârides préoccupations des liommes qiri sênlenilemieuxlaflhre nationale?

Cefe trois Questions ne peuvent Cire traitées froidement. ■ JeVenx essayer cependant de cimimcncer'en m'înspiranlonpeu decetalrae léthaiffiquedont j'ai tant (rcxf^mples U siiiVrc autour de moi ; ï! mcserabiendiliiciludem y sonrnettro longtemps. Si Von me reproche de sentir trop proronoémént, de dire trop fi'anchement ce que l'ëlal dans lequel nous sommes nous prépare de Soih leurs et de caJaniilés, \<t me. consolerai par la i k

pensée que mon ardent afnour pour mon pays m^iagùidfe dans l'accomplissement d'un devoir.

Jeveux être vrai, je ne yeux blesser personne.

L'état général du pays manifeste tine misère toujours croissante, particulièrement dans les campagnes ; si le manque de confiance dans l'avenir continue encore quelque temps, nid ne peut i)tévoir quels seront les résultats de Tabsènôé presque complète de transactions cfui jettent surtout l'agriculture dans une situation dése^érée.

t^ dépréciation, dans certaines i)rovinces, dépasse ïâ moitié des revenus ordinaires.

'Là division des partis ne permet à personne de compter sur le lendemain .

Nous somines exposés à toutes les tentatives ; nous pélriissons par les défiances ; nous vivons Sous un régime nouveau, qiii n'a pas sa raison d'être, car^il n'est hi la monarchie, ni la république; il joint à toutes les prétentions de la mç^riauçchie, la mobilité de la république, puisque lègâïeincnt il ne peut plus avoir que vingt mois ae durte.

JParini tant d'héritiers dont la division fait la faiblesse, q^él est celui qui doit hériter de la république, si toutefois il en est un qui , par la force ou par la ruse, vienne à la renverser r

Cette question, posée tous les jours, même à la tribune de l'assemblée législative, n'est pas de nature à inspirer plus de confiance aux républicains qu'aux diverses opinions qui craignent réciproquement d'être trompées?

Lasiluaiion des partis doit élre signalée pour que chacun avise au mieux h faire pour sortir de cet état de marasme, de faiblesse, d'incapacité, de craintes perpétuelles, qui peut se prolonger jusqu'en iBbi, tout au plus, car nous devons alors entrer dans une voie nouvelle, d'où le sort de la France doit dépendre.

Je tâcherai de me placer toujours dans la vérité, sans passion aucune; peul-Ëtre la foi profonde que j'ai dans les seuls piincipes vrais, nie fait-elle illusion malgré moi ; je crois cependant qu'avec la ferme intention d'êtic un juge équitable dans une question si importante, je ne laisserai pas de prétexte à des accusations de partialité.

Cinq partis bien distincts divisent la France : LES Républicains, les Socialktes, les Bonapartistes, LES Lëgitihistes et les Orléa-

WISTES.

Comment un grand pays peut-il espérer le repos, la paix intérieure, la prospérité, l'ijifluence dans le monde, dans cet état d'éparpillement de ses forces quand chaque parti veut être LE POUVOIR. Il y a toujours suspendues sur la léte de la France cinq révolutions : de là sa faihlesse, ses douleurs et ses anxiétés.

L'élat transitoire dans lequel nous sommes, me fait classer le parti républicain à l'étal de parti militant, car il n'aceepte pas que la siluation actuelle soit la république, et il a raison

de pi^olesier, ne fut-ce que pai- dévoùment à celle forme de gouvernement ; les tristes résultais qu'elle produit jusqu'ici, doivent décider ses partisans à nier la réalité oe l'application des doctrines républicaines.

Lorsque la Constitution fut faite, l'institution du Préàdent trouva beaucoup de contradicteurs ; c'était ouvrir une large brècbe aux ambitions qui pourraient se manifester, et dans un pays monarchique depuis quatorze siècles. Il était présumable que tout pouvoii', qui aurait de la ressemblance avec le gouvernement traditionnel de la France, susciterait des sympathies très-vives, pour peu qu'il eût un prestige de nom OH de services rendus.

Les républicains en sont arrivés à regretter amèrement d'avoir introduit (a présidetice malgré les entraves dont ils ont entouré celte création bicépliale.

lis voudraient aujourd'hui concentrer tous les pouvoirs dans une assemblée unique.

3'ai suivi avec une grande attention, depuis le 4 mai 1 848, tous les mouvements politiques de l'Assemblée conslituante et de la législative.

Je veux élre plein de respect pour ces deux Aréopages dontj'ai eu l'honneur de faire partie.

Je ne voudrais en aucune faton détruire les illusions q^ui doivent nous servir encore jusqu'en *853;mais, ne suis-je pas forcé de convenir que la mobilité, la surprise, les passions de toutesi natures , les intrigues de toutes sortes , l'ignorance, trop souvent, jouent la v^'JS Çtati.

rôle dans les quesLioos Icr plus impori^iif£S.

J'ainie Irtip mon pays poui' vouloir conseQtijr à ce qu'une asseiijbléo unique décide de son sort. 11 serait perdit bien Lot par les faiblesses ou par l&s ambitions. Voyez en e!fet ce qui se passe :

, L?: gai)che n'est unie que par une répulsion commime contre l'état actuel du |;;ou.yGrnemËn.t. Dans les questions, souvent les plus grgves, eÙé se divise en diffierenlesfraclions qui agissent en sens contraire. ■

La di'oite n'est unie que par Ig sentiment die peur du socialisme.

Yiennentaussi les qucslionsles plus sérieu^; ewest*5 celles dans lesquelles la majorité yeut montrer sa force- par des mesures plus oif moins réflexes, chacun va de sou côté.

C'est déjà le résuital nature d'une assemblée unjipiê, souveraine j divisée, subdivisée en autant de partis qu'il y a d'hommes de (^)quiç valeur, saiis un lien qui les r^proclie, aussi voit-on sans ces^ des fractions dé partis )es plus opposé* voter ensemble aHernaAivémqpt, de manière à ne plus s'y reconnaître.

L'une desgrandesimpossibilitésd'uneassemb|ée souveraine proviendrait, pour de lonf^es juiçé^s «ncore, de la divergence des opinions. Les fépuilicains conviendri^ut qu'il est permis, saiu déj-aison, d'être l'aliguié de l'essai auquel on avait conseoli en février 1 848, faute de mieux.

,ll»conviendi:onl«ueore que, par un mouvemeoit nalurpl , né de l'exclusion qu'eux-mêmes u^ prononcée contre ceux qui n'étaient ^s

républicains de la|veille, nousavonsdû retourner à n6lre point de départ; enfin ils nous accorde- POfrit sans perne que ia république NapoUomenne jCë, pas peu contribué ù ce que chacun prit son HOm^ prSsence des bonapartiste».

La réfiabliqàe 'a mis en présence trois partis inoiiflr6Iiiq(Hes : c'est ce qu'elle a fait de plus eUdr ; il seinble, en vérité» qu'eQe soitmisehors de question dans les hautes régions de la politique, et la manière cavalière dont elle est traitée SI fodlement par ceux qui la mènent, doit éclairer ro^ion sur le peu de probabilité , sur Timposswilité' même de voir dans Taventr une assemblée dans laquelle les républicains <le la veille dottrinent.

Mais si , par impossible , les répiAlicaiiis venaient à former une assemblée qui leur donnât la majorité , ils seraient encore divisés en tant de fSractions , que leur rêve ne pourrait s'acownplir;

3ûi dehors de ridée d'une assemblée unique , souveraine, il n'y a plus pour les républicains dé république ; je ne crois pas à Tavenir désiré par les républicains. Je n'ai pas besoin d'expliquer qu*il n'est ici question que du parti nomi^, loyal, consciencieux, qui croit la république des honnêtes gens réalisable dans le pays le moins fait pour les habitudes républicaines, tdles (pi'on nous les définit.

Au dehors, je vois beaucoup d'anciens répUblicaitts qui sont convertis, et qui ne croientplus au bienfait de ce tohu-bohu parlementaire qui

donne cairière à toutes lus ambitions les plus vulgaires, et laisse aux plus grands sots la chance de passer pour des liommes de quelque valeur. Si , obéissant à propos à uu babile souffleur, ces liommes prennent l'idée d'un autre et la lancent à travers la mêlée, l'obscurité de leur nom, le peu d'importance que l'on attache h l'origine de cette idée , peuvent rallier les passions diverses que surexcitent les motifs les plus contraires. Cela s'est vu.

Sans guide, sans contrepoids, une assemblée unique n'est qu'un détestable despotisme, et par l'expérience, je suis pleinement convaincu du danger d'une pareille innovation dans notre pays oii la vanité, la sottise, marchent trop souvent d'accord avec la légèreté, la vivacité, l'inconstance de notre caractère national qui ne doute de rien.

La durée de la république dépendra complétemenl des rapports des partis monarchiques entre eux, et de la conduite plus pratique des républicains. Dans un avenir peu éloigné, il est probable que la république seia fondée ou détruite; j'en indiquerai les causes.

Les Socialistes se subdivisent en tant de nuances, qu'il est difticile de donner une opinion sur tous ceux qui en prennent le nom, sans les classer au moins en trois grandes subdivisions.

Les Socialistes hon>"ètf.s, les fous et les vAUfimys.

La distance est immense entreces trois catégories ; on ne l'a pas assez marquée ; k mon avis, ce serait une grande Taule politique que de les confondre dans un même jugement.

Je connais un grand nombre d'ouvriers honnêtes, laborieux, pleins de vertus privées, religieux, excellents cœurs, qui se disent socialistes.

Je connais quelques liommes instruits et parfaitement recommandablcs qui se disent socialistes.

On les confond tous avec les fous et les vauriens, c'est un tort ; mais c'est bien leur faute. Pourquoi ne repoussent-ils pas un nom qui sert de ralliement aux plus mauvaises passions?

Leurs aspirations sont bonnes, sont justes, sont légitimes; elles auraient plus de succès, plus de valeur sous un drapeau qui effrayerait moins, et si surtout elles se formulaient par des propositions pratiques.

un leur a persuadé que la république devait être le règne de la justice, de latiaternitésurfa terre. On leur a persuadé que la forme républicaine emportait virtuellement avec elles toutes les consolations auxquelles aspirent les misères humaines.

Uscommencent à douter, et c'est à bon droit.

Ce qui contribue plus que tous les raisonnements à les éclairer, ce sont avant tout les discussions stériles, violentes, conlradictoii'es des apôtres du socialisme. Les guerres acharnées que se livrent

^^ Uoux maili'es qui veulont les insU'uire tl{ les qona^ire, leur fijùi uliei'cliei' vainemL'nl celle^Vawnifê promis. Les thèofies inseasétis 4|ii àttaq'âent la reOgiun, la iaiullle,, la .iiroprjStéj lé^ indignent; lis (lemandenl avec un juste orgueil de «'èlre pas confondus aviic |ai|l'çiisou lèâ'pei'ïers qiii prÉtendant servii' la .cause qii ils défendent.

Les venus riipulilicaiues devaient se manifester, elles ont manque de paiole.

L'exemple doit Gti'e donné d'en haut. Il ne Tes a pas sabstaits. Leur foi républicaine est plus qii'ébràùlée.

L'individualisme poussé à ses derniùves \]iaftes,. le communisme, le despotisme de l'Etat sont autant de maHieui'eusés utopjps içmi ils appi'<^cieiittousles(iàD^ers,tomasl<âi déceptions. S'il faut, être ei) république pour jQ.iiir de cesidifférénU bonheurs dans lêsqueis ou nous doon.ti'A choisir, ils n'en veulent pas; mais ils hésitïurtt eg£ore à croire que l'on puisse réaliser le biéh sans le gouverifement répuhlicaiil. . . ,

Sàiat Yinceiit-de-Paul n'était' guère répuWicain, que.je sache ; il représente a leurs yeu'x; le viSrilable socialiste. Qui ne voudrait l'êtreainsi!

Là formule des bonnêtes gens qui fouMa attise de s'appeler encorç sociaustes esUiuiple, naturelle; elle convient k tous les gens de bifin, sans distinction d'opinion : Amélioraûan ditsort duseupie.

Je livre aux braves geys ikarés sous |e nom lie socialistes cette simpli; réuesion que je leur

ai faite lieo souvent : La monardiie est l'imtiiution qui a le vlui de rajtporl avec la famille. N'estA^ pas aans l'espril de famille que I'ot* U'ouve le plus ^e. cfcur et de dévouement?

i.a forme monaccliique est donc bien loin d'être conUaire aux améliorations qu'ils demandent avec raison , et si la France ne reste pas en république, je prédis au roi qui travaillera sans faiblesse mais ^vec persévérance i l'amer lioratioa du sort d(i peuple, le rëfçne le plus glorieuît que puisse ambitionner un souverain, j'aurais plus de foi dans les efforts d'une monarchie pour l'amélioration du. iorl du peuple, ttatça que la confiance renaissant, l'agriçullure, e commerce et l'in-lustrie reprenant leur essor, les plus grandesconceptions en faveur du peuple pourraient se réaliser l'acilement. Hais il faudrait, pour arriver à des résultats utiles et durables, des lois ^caces contre reï.ploitation eflrayante qui détruit la propriété et asservit le peuple sous le joug d'une féodalité sans prestige, sans honneur et sans entrailles. Se servant des institutions, des lois, des ordonnances, des règlements pour ac' coniplir ses spoliations, cette féodalité insaisissable, sans nom, se trouve partout encouragée^ par le manque de garantie contre les arliUces de tous genres employés par ceux qui la composent , et le nombre en est infini.

Ce n'est pasune classe, ce n'est pas une profession, c'est une maladie sociale, dontles pestiférés [•orient la désolation et la mort dans les familles es plQs riches, en les ruinant, dans les familles

les plus pauvres, en les faisant mourir de faim.

Noblesse, bourgeoisie, propriétaires, n^ocianls, manufacturiers, ouvriers, tous sont victimes des ravages causés par l'impunité assurée à cette armée Innombrable d'hommes qui, h l'abri des lois et se couvrant du texte des codes, plongent dans d'inappréciables douleurs le pauvre comme le riclie ; bien beureux quand ils n'entraînent que les fortunes dans ce goufre qui, une fois ouvert, engloutit leurs victimes, et laisse aus fripons le singulier privilège de ne jamais se fermer sw eux.

J'ai vu tant de douleurs dans toutes les situations sociales, que je ne m'étonne pas si le plus grand nombre qui les éprouve s'indigne de manquer de protection contre ces hommes appartenant à toutes les situations, etquisemblentavoir mission de s'attaquer à toutes les existences.

L'individualisme républicain n'y peut rien. A voir ce qui se passe , il doit développer encore cette plaie de notre temps. L'aulorité paternelle seule peut trouver dans son cœur et dans sa force le moyen de remédier îi d'aussi grands maux.

Nos malbeurcuses campagnes en souffrent au moins autant que les villes.

Le socialisme honnête s'inquiète peu en définitive que le bien lui vienne de la république ou de la monarchie ; il bénira la main qui soulagera les maux du peuple, et si c'est à un roi qu'il appartient un jour de réaliser, dans la limite du possible, les vœux de ceux qui soultrenl, je garantis qu'il irouvera des cœurs et des bras recon-

naissants. Saint Louis cl Uenii IV, pumii d'aiiires boDs rois, ont laissé dan;^ le peuple des souvenirs impërtssabies.

Je viens de parler du plus grand nombre de ceux oui, mallieureux, se disent socialistes, lis dérendront un jour avec nous la religion , lu famille, la propriété., quand ils venont un gouvernement entrer largement dans la voie des améliorations; mais ilfaut leur donner l'exemple du respect de la religion, et ne pas l'attaquui* sans cesse ; du respect de la famille, en lui rendant hommage dans la plus haute expression de la société française; du respect delà piopriété, en ne substituant pas le règne de \n Plutocrath à celui de l'honneur et du droit.

Les Socialistes focs forment la seconde catégorie. Ceux-li se subdivisent encore; les uns sont des rêveurs bien doux, bien bénins, qui meltraicntlefeuau monde avec les théories les plus innocentes en apparence. Ils sont guérissables par le cœur, quand l'orgueil ne les domine pas trop exclusivement. Faites le bien, ils vous re* viendront : mais il en est d'autres qui poussent la fohesiloin, quecliacun d'eux veut être prophète. Depuis le cabinet du prétendu ptiilosophe jusqu'au cabanon de Bicétre vous trouverez les types les plus curieux; tous les temps, tous lespaya ont fourni des régénérateurs de !a société. Toitosles sectes qui inondent le monde ont eu poiu' fondateurs des illuminés qui se sont fait suivi e par plus ou moin:; d'udepie^.

Maifllep^t, chacun veul être !e- fondatcw d'une secte nouvelle, ce qui rend les fous moins

dyijgereiis : il sont plus isOlés ; la société, qui doit se défendre, a des lois pour s'opposer aux bouleversements que des cerveaux malades Voudraient entreprcD(Ii;e.

Les maisoiis de santé sont faite,s pour ces fous du genre dangerercux, qui souvéht sûnl égarés par de grands mallieurs ou par desimaginaiip^s surexcitées. Ce ne sont pas de iiiatlionn^es gens ; mais Ils sont convaincus de leur migsiDii sur la terré^et le démon d'ûrgueil (jui les pçssëde ne se laissera yaijicre que par les soins donniîs aux malades. Les gouvernements doivent y ■peil- 1er, car ils peuvent tromperies gens les plus honnêtes et les nioiiis disposés li mal faire.

Je suis l'adversaire très-décidé de ce genre de socialistes, je ne suis pas leur ennemi : j'ai pitié d'eux ; mats que l'on ne confonde pas entre elles Jes catégories que je distingue. Je piends un grand soin de ne pas nommer, pas même d'inorquer (les portraits: qui ne peut trouver nne ressemblance chez quelqu'un qu'il connaisse? Les Ions in ce genre sont encore trop communs.

Les VAURIENS qui se disen' SOCIALISTES sont trts-n ombreux. Le nouveau iiom qu'ils ont adopté sert à caelier toutes les tuipitndes, tous |es yices. toutes les dégradations, toutes les convoitises les plus déleslaljles.

Les voleurs, les escrocs , les banqueroutiers , les habitués des lapis francs , des Iripots, des

manvais litox , les ivrognes , les paresseux, )iss ài^mliers d'indostrie , les mam'ais sujets de toutes les espèce^, les mauvaises natures de tons lesïju^, de toutes les situations, dans les villes cbdi^é'dans les campagnes, se disent socialistes, 'dette Bobéme détestable chercbc à dissfmuféir SQus.un nom nouveau toutes les qualifications que mérite cbacune des catégories impures qui la conpposent.

'Mvuato nomme de te fabula narratur.

l>és anibitieux sans principes, et même quelgfiffi bonomes de valeur, pleins d'un infernal oi^iieil, iinpatientset sansmoralité aucune, dans Fespoir d'arriver plus vite, se mettent ^ la tête de ciette armée de bandits pleins d'audace, car ils n'ont rien à perdre ; ils forment l'état-maior da socialisme actif et se disent tous les pras fermés soutiens de la république ; eux seuls ont le sentiment de ce qu'elle doit être, et Dieu sait les horreurs qu'imaginent ces misérables pour constituer ce qu'ils osent encore appeler le rS-

gne «fe /a liberté, de l'égalité^ de la fraternité.

La liberté! entendez leurs conversations ; ils veulent une république despotique, terrible , faisant tomber les têtes, renversant la société de fond en comble, détruisant toutes les existences pour substituer leur volonté aux droits de chacun .

Ennemis de la société par Tijidignité qui les exclue de l'estime que les hommes se doivent entre eux , ils veulent se venger, disent-ils, de ce qu'ils appellent les i)réjugés du monde.

Nou& avons eu les révélations de ce que

r veulent i et le cœu sent dégr

veulent eus hommes dont l'àmo e^ à l'entet' et le cœur aux plus dégoûlantes orgies qui puissent dégrader lu natore humaine.

Nous connaissons bien des projets affreux qui, tous différents dansla forme, ont, par des moyens horribles , le but commun de couvrir la France de sang et de ruines.

C'est la guillotine qui reçoit les hommages et les VIVAT A^ quelques cannibales.

C'est l'assassinat qui est préconisé comme un moyen d'en finir avec les obstacles à leurs aTfreux desseins.

Cest l'incendie qui doit, par la ruine, liàler l'avènement des jours de désespoir.

C'est la dictature d'un seul ou d'un triumvirat dont la mission doit être d'anéantir ceux qu'ils appellent leurs ennemis, et ceux qui seront dénoncés comme adversaires de leur^ exploits.

Les lois, pour ceux-ci, n'ont aucune valeur quand elles ne donnent pas aux vengeurs de leur prétendue république le droit de fa défendre par le crime, sous leur bon plaisir.

La terreur, pour tous, est le seul moyen de fonder la Liberté.

L'Egalité l il n'en est pas de plus ardenU champions, mais à la condition d'abaisser tout ce qui est au-dessus d'eux, et d'asservir ceux

^m forfaits ^B L'ari

^H de r

là

qui ne pourront s'élever ^ la hauteur d« leurs for' "■

rorfails.

L'aristocratie de l'audace, de la force brutale, de la ruse, du cynisme, est la seule respectable

pcNur ces familiers du mal. Cest l'aristocratie du crime.

QaeDe émulation ne doit pas produire sur les natnres perverses, cette ambition de poser au preniMr ranç parmi les régénérés qui se donnent pour mission de faire trembler le monde.

LoFratemité! que d'ambitions à satisfaire, et C(»nbien se jetteraient dans les plus épouvantables excès pour se créer des positions que, dans lenrs rêves insensés, ils espèrent conserver après dliorribles convulsions.

Je connais quelques hommes qui, l'anarchie étant donnée, loueraient un rôle horrible dans les satnmales de ce hideux socialisme. Il faut Irienledire, car ce doit être un enseignement wmr les malheureux égarés qui les suivent.

Ce doit être aussi un enseignement pour les familles qui ne font pas tout ce qu'elles doivent foire pour éviter à leurs noms des hontes ineffaçables, et à leur pays des scélérats raffinés dont les forfaits dépasseraient les plus fantastiques inventions.

Ce n'est pas dans les classes populaires que se trouveraient ces infâmes. Les scélérats de bas étage peuvent individuellement commettre des crimes, mais ils n'ont pas assez d'influence sur les autres hommes pour systématiser, pour organiser le crime à l'état de gouvernement. ,

Ce sont les misérables qui ont de l'instruction, mais que le vice, la débauche, les débordements criminels, ont jeté hors de leurs voies naturelles; ces gens déclassés, honteux de leur passé.

^M trop lâcli ^B iiDe vie i ^ de leur k

trop lâclies pour se soumetlre îi racheter par une vie de privalioiis et de repenlii' les erreurs deleurjeuDesse, qui seraient les promoteurs des actes les plus audacieux ; ils se disent scH^lisr les pQur se vengei' sur la société de 1 inâignité qu'ils ont à plaisir attirée sui' eux. Cesvauriens seraient les hautes influeuces du socialisme vandale.

Il est bien triste d'en convenir, mais il est malheureusement certiitn, que les plus scélérats se recruteraient particulièrement parmi les hommes appartenant par leur éducation et par leur Tamille à cette partie de la société qui dÂU plus spécialement défendre la propriété.

Ce: sont des diôles que l'on appelle des fiU defaimlle,Qi qui, après avoir déshonoré le nom qu ils portent, cherchent à se populariser en faisant servir le peuple à leurs affreux desseins. Pie voilron pas que c'est un moyen qu'ils emploient pour se créer des ressources nouvelles, et commenlpeuvenl-ilsfaiie de nouvelles dupes! D'après l'exposé que je viens de faire dçs trois catégories de socialistes, on peut tirer cette to!nclosioa, que:

SI TOUS LES SOCIALfSTES NE SONT PAS DES TAUItlEm, TOUS LES VAUr RIENS SE DISENT SOCIALISTES.

Eh bienl comment tant de gens incapables de suivre après le succès, de pareils chefs de file qui se meltiaient infailliblement à la tête d'un nouveau mouvement révolutionnaire, ne répudient-ils pas. avec horreur la solidàrilé

m&m du fjpUf ayeç de pareils. geps? Gomin^nt hé eompreoJièDi-ils pas que la Trâûce^, divis^ ëâ ^deùx cqiops £0u& les an|aes, lùâ.^paiir aé* triûre^ i autre pour ceaservèr, nejveui reètër lôi/gteinps dans cet état, sans que le despQtispoae ou 1 anarchie en soient le résultat ?

Gomment les gens honnêtes qui souffrent et oui #nl4es itôpiratàQf»s légitin^ta y^r» une tOnémraiim 4e fefxisiefue du pmple^' ne compnsilf nenHte pas qu'entra ces deux partis armés! ruq wptfe Vautre^ il existewe lar|;e; place è.prcifiK 4re ; .(fie^ is vasm jsb& , tmimusm^ devrait être (todé depuis longtetupsi^ et quet Je parti dp la.i]^NSiai¥iTpN SOCIALE e^t son alMé.natuœl?

Bientôt^ il n'est pas permis d'en doHte^^ L'iitoMHé serait 0OQ^ët6.

, Hais il û'e»k pas possible de faire un faiseesH de fiorces qui $e proclament ejinémLes-. .

. 'Quand/dtt.côtedes socialistes Oh ditoujoufsme- M^^dè rikutra<m n'apas pu établir la d&ttoéUon dans le prétendu sùcialisme, el peut4trea4^0B eu trop p^r ! 1 1 U faut que, de part et d'autre, un BOtiyfian travail se fasse activement ; les battues volontés ne manquent pas, je le sais, msuis il n'jr a p)u$ à h^iter^ car le jour venant de crises, qui ^xaA tou)Q!ur$ possibies> l'armée da ttiaX préses'* tarait das forces réelles qui, réuaies petttf là l01le^ désarmeraient di'iikdigi&ation, f en suîsxeni taincu , en j^éâence des affreux malhem^ qin snîvrmeni Ufie. victoire, mais il sérail ttl^ptard pmtr toiis! . *

Un triomphe obtenu pendanl le malentendu qni dure encore, serait la honte de notre pairie, la perte de la civilisation ; il aboutirait certainement à l'invasion de la France décliirée par mille partis-

Les Bonapartistes sont tr&s difficiles è définir aujourd'hui comme parti. A bien dire, ce pai'ti ne se compose que d'un petit nombre d'hommes qui ont consei^é de l'empepeur lyt tel souvenir de reconnaissance ou d'admirationV qu'ils reportent leur dévoûmentsur son nevea^ sans se rendre compte d'aucun principe poli' tique.

Cet enthousiasme, ce dévoûment se conçoivent; ils ont quelque chose de touchant de la Eart de ces vieux militaires qui ont suivi la onne comme la mauvaise fortune deNapoléon.

C'est là le noyau du parti bonapartiste , et assurément il est fort honorable.

Lorsqu'il fut question de la présidence, la France cherchait un nom qui pûtrallier tous les suffrages.

Malgré toutes les belles théories égalitaires qui sont si h. la mode, le peuple est fort peu disposé à donner sa confiance aux nouveaux venus. Le nom de Napoléon , si populaire, parut celui qui pouvait rallier toutes les dissidences , et il tautledire, car c'est la vérité, la répuliliqnc avait jeté une telle perturbation partout , que beau-

coup» si ce n*est le plus grand nombre des électeurs, disaient : L'oncle nous a dèbantatés de la première république ^ nommms fott neven^: il nous dibamuiera de la secondée

Ce fut comme un mouvement électrique (fati se manifesta siu* toute l'étendue du territoire.

Le prince Louis Bonaparte n'était connu que par ses deux aventures de Boulope et de Strasbourg ; ce n'est pas hii que Ton eût clioisî ; c'esft soni nom ^rai fut acclamé par plus de cinq millions de suffrages.

Assurément ce n'étaient pas des suffrages bonapartistes; mais le nom de Bonaparte éHant synonjFme A* Autorité^ on lui donna la préférence sur celui du général Gavaignac, qui, aux yeux du pays 9 n'avait pas la même signification. ':

Dans le premier moment d'enthousiasme de la .victoire , il edi été possible de faire un grand parti bonapartiste. Le président , en prêtant un serment solennel à \a\. Constitution de 4848 , perdit toutes les chances qui lui étaient offertes, et j'ai suivi de très-près l'effet qui se produisit aussitôt.

La grande revue de la fin de décembre- ne laissa pas de doute sur le changement qui venait de s'opérer, et ceux qui prétendent que le prince Louis aurait pu ce ]our*là se faire conduire aux Tuileries , se trompent étrangement.

11 était trop tard.

Ce n'était donc plus un Empereur que l'on avait à redouter, c était un président qui allait

^V giïitrauir

^M pas h

l'aive lit piamière épreuve de ceue haïUa magiïitrauire créée par la Consiilulion.

lift violence des attaques et l'attitode meotiçante de la Montagne , la confiaDce que l'on VA dans t'inipossîbilUé d'une usurpation , détermineront les (lifférenis partis à prêt«r un loyal eoncQurs au président.

Il fut lacile de s'apertevoir de ses préférences ; eilfis fuient marquées pour les hommes oui acoepteut tous les gouvernements de ^lit, et dont la vie politique se rattache à tons les pouvoirs, quels qu'ils soient.

Le vieux parti bonapartiste fut mis de oûlé, etj à de très-rares exceptions près, les amis du prince Louis ne l'ui'eQt plus les amis é\i président. Leurs plaintes se firent entendre bien baut. Mais, tandis que le vieux parti )>ona^rtiste t composé des débris glodeux de iMs années et des serviteurs de l'Kmperenr, élatt assez mal traité, des publications de tontes aatHres faisaient eonnattrc les prétentions iVapaiéonitnneii.

Il se formait un nouveau parti bonapsrlîsle.

Dès lors les inquiétudes s'emparèrent des bwnmes qui avaient accepté le président comme président, et l'avalent refçardé comme un instrument providentiel qui devait êtn soutenu, encouragé, mais dans la limite de ses pouvoirs.

Quelques hardiesses pérsonnell'^ ne furent pas heureuses.

Elles fur««t produites et lîmidement retiré»

Hais on ne continua pas moins à parler tite^ llilljt de lEtMt du préêideni, de son parti tbntr MÛMWt, de son avenir certain, dont la préri-^ dence p'âtait que le premier terme trop mo-r de^

J^es' inquiétudes se manifestèrent de bmviMMj elles durent encore ; elles ont m&ne pris une nouvelle force depuis quelque temps.

Tandis que peu de personnes croyaient ea* core à Tune de ces tentatives hsutlies qui fi^ saiept craindre la proclamation d'un Emp^ reur, Jesfionfidents cherchaient, dans rAssem* UAb li^i^tive, k faire des prosélytes, d'abofd pour une présidence à vie, ensuite pour me j^ongation de pouvoirs de dix ans, enfin de cinq ans.

I^es tentatives ayant échoué jusqu'ici, tes communications sont plus réservées ; mais ^es ont pris un caractère de menace, et l'ofli ii^ dit plus le mot des espérances prochaines.

Les plus modestes comptent sur la réélection dtt président, contre le texte et l'esprit de la Constitution.

Enfin, quelles que soient les espérances on les chimères, il est manifeste que nous ne soiv tijTons pas sans secousses de la présideaeè constitutionnelle, si le prince Louis e^ de ravis de ses amis impatients.

U n'en est pas un seul qui ne dise : qu*fl ne quittera pas la partie sam épuiser têùies ses

les moyens Les moins rationnels et les moins défendables.

La nation ns pourirait répondre à un ifVSL, -qu&fii tUe étfttt de])oui, dans sa force et dans son BBiversalité.

i CnNt-oD mi'elJe puisse ouMier celte loi qui <féU'uU'le suHiage universel, ses conséquences, ies espérances que l'on en acooijues? et si JoÉme en* est rapportée, comme mes' amis et aKH sojui&es décidés a le tenter de tous nos eftorts , croil-on que la popularité actuelle du présidHWdeJarépuWiquu lui donnerait, coname 'xn dix décembre, cinq millions de sufitages?

C'est une cliirnére que de l'espérer encore , •t l'^i'euvc pourrait être tentée, sans que l'on dût s'iBffwétei" da résifltiit.

La masse populaire est donc anjourd'bui, par ^a loree des clioses «t. par les fautes commises, «OBiplèlemenl en dehors du bonapailisme,bîen qoe des jouroaux stipendiés soutiennent le contraire:

Et cependant, tandis que le bonapartisme popHiaire n'existe liientùt plus qu'à létal d'illusfeiis, *e paili Itonapartisle fait des progrès dans une.^èredifi¥rente.

La mobilité du gouvernement républicain , l'inoei'tittide, les habitudes audenoes, la crainte de se compromettre, avaient retenu jusqu'ici cet te partie importante du pays qui vit du pou- VOi fj^uel qu'il soit, et encoie cette foule nombrp inse de gens qui, ayant peur^ s'accf ochent à

;toiis J&s souvernements, pour en être imi^fte. Ces .ÂWiiers sont incapables de i^ndlre méè- Tp^làent, en sacrifices, ce qu'ils -soUitMteot en proteétion ; mais, s'ils ve sqnt pas udéfffl^, ils font nombre, il faut bien les compta'.

Les premiers, an contraire, ne vJVeHt'jque par les gouvernemeiils ; ils s'jf attachent' -par leur îDlêrêt. et leur donnent, a roccaslon, wi arapui gui dépasserait, s'ils en étaient soflieites.les intentions mêmes de ceux qu'ils serVeM.

Ces dévoùments recommencent i deTenif,^ mode, et l'exemple en est donné par les h(fflBBles

Jui étaient plus particulièrement connns pont trc à la solde du dernier gouvernemenl. ■ ' Nous vovons revivre l'qwque ^s paata-

CEAKS. " '■ ■ ■

. Ce sont les hommes qui vivent sur le fitfijget d'usé façon plus ou moins avouée ; ils difKrent .l)ps pARTAGEcx, en ce qu'ils prennent (^ans le trésor commun, taodh que ces derniers VQUdr^ent partager avec leur voisin; c'est la ^eule ffifférence.

Les partageans sont de toutes le» classes , ils appartiennent à tous les dégrés de l'écheBe sociale. Les voilà qui veulent faire le nouveau parti bonapartiste, et, à les en croire, la France n'attend plus qnW mot du président pour crier: Vive l'Empereur!

C'est en vérité aller trop vite.

D'abord le serment solennel du prince Louis est une garantie sérieise contre des tentatives

insensées, et puis ensuilc, malgré les duretés qae disent ses amis à l'Assemblée législative, il n'est pas probable que le président, si audacieux qu'il mt, vouliit faire passer une si bonne personne parles l'ènéLi'es!

Mais raisonnant par impossible :

Pour tenter une pareille aventure, il faudrait disposer de l'année ou tout au moins de la garde nationale; il faudrait mettre les généraux dans une conspiration contre la représentation légale du pays , contre le premier pouvoif de l'fctat sous la république, et personne né voudra cf oire que nos généraux , dont nous sommes si fiers, queTarmee, sur qui repose l'bonneur de la t'rance; que la gai'de nationale de Paris, gardienne des lois, puissent jamais se prêter h une pareille exécution.

Le prestige du béros de rEgj-pte el de l'Italie apufajre, après une révolution sanglante loinLéÊ dans la débauche , ce qyi n'est pas possible au fils de l'ancien roi de Hollande.

Il est certain, du moins, que, si nous évitons d'être traités d'une façon aussi désobligeante que nos devanciers l'ont été le 18 brumaire, le

Sarti bonapartiste travaille h ciel ouvert poui' éconsidérer l'Assemblée.

Dans çuel but? Evidemment pour énerver son aulorité et donner au pouvoir exécutif toutes les forces que l'on clierclic à ôter à l'Assemblée . Celte tactique se dévoile de jour en jour davan-

tage, et il faudra bien que tôt ou tard < reprenne sa place- Les uns redoulenl un conflit, les autres le désirent et le provoqueraient au besoin.

Le résultat certain serailde voir à Vincenncs les chefs du parti vaincu, qui se seraient mis en avant dans un conflit.

On réfléebit à deux fois avant des'exposer à da pareiilesconséquences,el les agresseurs seraient assurément ceux qui auraient les chances les plus mauvaises h courir.

On ne réfléchit pas assez, dans le parti buma- PARTisTE, !i la situation de familledu président et aux impossibilités qu'elle crée à toute ambilion qui leferaitsorlir de la Constitution.

Le prince Louis Bonaparte, en admettant qa'it fût monarcliique, serait le seul dans sa famille.

"En supposant qu'il fiit nonunêEmpereur héréditaire, de deux choseS'l'uoe, ou bien son héritier serait l'aîné de la famille, suivant la loi monarchique , qui ne permet pas de forligner, ol ce serait le princede Canine, ou bien encore, si l'on suivait le séuatus-consulte de l'Empire, ce aérait mon collègue Napoléon Bonaparte, Ms du maréchal Jérôme Bonaparte, gouverneur des Invalides, qui hériterait de la couronne iinpériate.

Mais le prince de Cantno nous a prouvé à Rome, mon collÈgue Naiioiéon Bonaparte nous prouve à Paris qu'ils sont les républicains les

plUB.ttvaHcis, Jes plu» indon ii|iliUes, quelque peu socialistes, et cerlps ni l'iiii ni l'aube fa« ridHUinaJtriat l'usurpation de leui cou$jp sur la république. ;'

. M>! il ffi^ivcai que l'Empereur pourruitsensancr.amrdes enfanLs.

Il n'est pas probable que le neveu de l'i'jupereursoititesliiiéùrondei'unedynaslie, quandson ODiÂet malgré La distance qui les sépare, n'a ptie (W y parvenir.

Dans tous les cas, c'est une nouvelle éveatufir Ult4 k la^çllÊ la France sérail tivrée.

JiepRtiË^Loais estmortcl: il pourrait mourir Kains être marié ou sam avoir d' enfants: U faillirait donc ^rës lui avoir recours encore à qtwique nouveau hasard.

L^ amis du président, qui voudraient en faire uh Empereur, nous li5gueraient encore de oouv^les révolutions, et ils nous assurent que lui seul peut lecminer les révolutions I

Il y a quelque secrel, sans doute, que oe 4isent pas ceilams bonapartistes de fraldie date, car je ne comprends pas l'efficacité du moyen qu'ils proposiiDl- Tout cela est i)ien mystérieux, et le prince Louis pouiraît, sans le savoir, servir des projets dans lesquels il ne jouerait qn'iui lik de dupe.

Lu pioloiigalion des pouvoirs du présidHil )u'e3t-ell^ pas la plus ridicule invention ?

;i<je serait sortir de larépublique elde laContfltuUon , en maintenant temporairement au*

âVi^S'def W té^ubliqoô 01 deltf Cionstitiitîôii im

Ce serait encore moins là républiqde^Miiile qçdlbt dU|oaîd'bui:-i&ais od^ eoieôimeNerâit le ^(W> léuLr âtiefîdre som joqr^sQn jMiàie, leitiétrairela chose moins brusquement,:»'! f» ••lyy-. '^Od BeraMmbibS' qHè^ i^ monarchie ;|)qèe4'on À^awittip^s Id coorap de :t)r€fdlafaiieriklè'4i^ ^fhtk cpte les partisans de Ia;répébliciw<^i tt^ partisans de la monarchie se trouverai^t^ffâM-

h me sers dé ce mdt etprès^ ear itasâiMfvtiiq^ ^^ si je ne donne pas un libfe iCoar<(-'à ilo«i InœgJiatiQn en présence >«hi ' systèmes j^iCque de fiienfimige , de ddplkîté ; de lâcheté ,i ^i Mniiie fMtrtoUt les homiùes lesiphëicoKift' Mflc» éC qui passent pour hsèttesb' c'est qde; Mb convenances m'arrêtent, et que, A'aiHiàrs^jk mvâ rimpnissahce de mes efforts oôniiré'ua ëoursnt honteux qui tend à dégrader de^jôiirttifôsr ésvanta^e les âmes> en faisant disparaître toMe foipolitigue. n; H.Sjii*'

cet abâtardissement des cœurs et des convictions tue le caractère français et déshonora la FftiAï^? Que leur importe? L€!s feftèrtfice^ ne sont que des duperies à leurs yeuxc"ll8'*19t îÊttIâpËbles d'en faire, ils n'ont paS^^tÈiteafctre préoccupation (jue celte de fie rièrf- dëfâll-

Sfr à leur vie comriiode ; car* à biènpffètlilre , fté< vie cbiKÀiôde dcfit ^ terminer im 4h mttàit itémimî d'sthnéeis; et le sstvoir4M[t*â m

d'arriver au dernier jour sans commotions qui puissent rien y changer. Et puis aprÈs? Que leur importe!

C'est ainsi que Louis XV, en disant : Aprèt moi le déluge , a préparé l'échafaud du meilleur des rois.

A leur toui', que préparent à nos enfants, grand Dieu ! les hommes sans foi et leurs détestables écoles qui dirigent les destinées de la~ France!

Depuis vingt ans , le scepticisme ne fait qu'augmenter, et c'est être habile que d'aider à le propî^er ! ! !

N'eslrce pas mieux voir l'avenir que de protester contre un pareil abaissement, contre de pareilles turpitudes, contre !e culte des hagards que réprouve la noblesse et la générosité frauçaises ?

En détînitive, si les projets bonapartistes venaient à réussir, ce serait encore une aventure, un nouveau fait, sans princii>e et sans lendemain.

LesLËGiTiMiSTESsont réunis par un principe commun.

La Royaulê héréditaire Iradilionncllc, de mâle en mate, par ordre de primogéniiure.

Ce principe, qui sert de base, de pivot, de clef de voûte aux croyances de tous les légitimistes, une fois posé» les discussions sur la manière

d'entendre le gouvernement sont libres et les opinions peuvent être tTès-diff^J'enWs.

Aqssî voit-on les esprits les plus opposés, les partisans des systèmes les plus contraires, se rencontrer pour défendre le principe fixe de l'hérédité, parce que c'est celai qui, étant admis, se prête le mieux à tous les essais, ù tous les mouvements d'opinion, sans courir les chances des révolutions.

Le parti légitimiste a pour le distinguer des autres partis, qui s'atlaclient à telle ou telle famille au gré des circonstances, un principe qui appartient it la France, et une telle consécration bistorique qu'aucun ne peut lui ressembler.

1] consene le culte de noire tradition, la foi de no» pères, et la reconnaissance que tous les Français devraient avoir pour le descendant de soixante rois qui. successivement, ont réunis à la France les provinces qui la composent. Qui donc peut présenter des titres pareils?

L'institution monarchique de l'hérédité à laquelle nous devons, tous ta nt que nous sommes, I honneur d'être Français, ne peut être mise au niveau des prétentions dynastiques qui se sont produites depuis le commencement de notre siècle.

Je ne m'occuperai pas de répondre au\ sottes accusations qui nous représentent comme le parti du droit da'm.

Quel est le légitimiste qui comprenue cette absurdité? Quel est celui qui croit à autre cliose

(lu'à la monaTCltir irad'nionnelle DE DROIT NATIONAL?

Malgré nox détnentis incessants, les gens do mauvaisefoiveulenlabsolumentque nous soyons les hommes du droii divin. Il Taut qu'ils comblent bien sur la slupidilé de ceux qui les écoutent ou qui les lisent.

Ne disent-ils pas encore que la légitimité ne peut revenir qu'avec la domination des prêtres et des nobles. Comme si le principe d'hérédité n'était pas le plus indépendant, le plus applic<t^ ble en même temps à toutes les transfoimatiops socialeE, en raison même de sa Gxilé.

Les libertés publiques, l'égalité devant la loi, l'admissibilité de tous au\ emplois publics, la liberté religieuse, la récompense et le respect dus ù tous les mérites, ne peuvent être mieux défendus que par un pouvoir qui n'est pas contesté, et qui, s'appuyant sur la tradition natioDaleet sur la volonté de tous, n'a pas besoin, pour assurer son existence, de recourir à Varbitraire ni à tous les moyens d'influence d'un gouvernement révolutionnaire, quel qu'il soit.

il est aussi par trop ridicule, par trop misérable, d'avoir à notre époque, à défendre le parti légitimiste de pareilles accusations.

Uais, depuis plus de vingt ans, c'est par le

mensonge que 1 on a perverti les opinions de

notre pays ; il n'est pas facile de renoQcer à.,

d'aussi basses habitudes. i>I^H

Nous voulons en finir avec les révolutio^H

iliérédité est un principe qui ne permet pas d'usurpation.

Le principe électif de la république est un principe qbi soumet tout à l'élection, suivant des règles établies ; il n'y a plus de milieu possible. Aussi le peuple, dans son étemel bon sens, n'bésite plus à dire blanc ou rouge; ce qui ne signifie sans doute pas qu*il veuille Icreioicr des prmlègeêj il sait que pas un légitimiste n'v pense; ce qui ne si^niGe pas davantage qu'il

votidrait une république sanguinaire, mais ce qui sigùifle très-nettement : LÉcrriMiTÉ oiJ ni- Ptn^QOE, car il est las des révolutions. C'est Mkh doute ce qui fait jeter contre nous tant dé cris de fureur.

Jel^pondfai à tant de passions, systématiouemêht déchaînées contre nous, en exposant rapide^ ment nos idées, notre situation et notre conduite.

Vnresponsabilité royale, mais la responsaH' (lié réelle des nmisiresj tel doit être le lien qui réunisse, à la garantie de l'immuabilité du pouvoir, celle non moins nécessaire des droits de lu nation.

C'est cependant la formule monarchique : le roi ne peut mal faire, formule indispensable, la plus conservatrice, et hors de laquelle les révofcrtiotis sont toujours menaçantes, qui éloigne les esprits sui>erliciels du principe monarchique. Leur orgueil se révolte contre la pensée qirun roi puisse avoir Vincroyable prétention de ne pas se tromper?

^B CJp<!s d ^^ pour lei

Ils auraienl parfaitement raison si les priocipes du droit public étaient posés par les rois pour leur intérêt, mais il faut se placer dans la vérité, el se dire que la société humaine, pour sa conservation, pose des règles qui doiventêtre invariables, sous peine de les voir sans force et sans durée.

Assurément les hommes les plus exaltés daos leur foi monarchique n'iraient pas jusqu'à prétendre que les rois ne se sont jamais trompés; aucun d eux n'imagine qu'ils soient à l'abri des erreurs communes aux autres hommes; mais il y a des conventions de nécessité absolue qui font vivre les sociétés, et sans lesquelles leur lendemain est toujoura en question.

L'abandon des principes qui, depuis des siècles, ont fait grandir de règne en règne une nation comme la France, ne peut produire qu'une suite de catastrophes.

Nous en avons de nos jours un exemple qui ne peut être trop médité. Suivez l'enchainemeot des faits de 1830, etprouoncflïsur les suites qui eussent été les plus favorables aux intérêts de la nation :

Le meilleur des hommes, ses ennemis même rappellent ainsi , le respectable roi Charles X, cédant , d'une part aux mauvais conseils de serviteurs aveugles ou incapables , de l'antre aux perfides excitations de traîtres qui voulaient renverser le trône, consent à rendre les fatales ordonnances de juillet.

— it —

Le roi a été ttonipé : il a pfis des mesures que, dans sa conscience, il a pensé sages, utiles a la France. Il n'a pas cm sortir des droits que lui conférait l'art. U de la Charte constitutionnelle.

La résistance s'organise ; l'insuncction triomplie, le vieux roi abdique. M. le dauphin avait approuvé les ordonnances : il est trop honnête homme pour hésiter ; il prend sa part de responsabilité et signe également l'acte d'abdication.

Les droits de la royauté sont reportés sur la tête d'un enfant de dix ans , qui est l'héritier léeitimede la couronne.

M. le duc de Bordeaux est ROI deFrance sous le nom dcHcKRi V.

Tous les droits de la nation sont respectés en inÊme temps.

Le droit monarchique héréditaire de la France dans la personne du jeune roi.

Ses droits conslitulionnels, par l'abdication du roi Charles \ et du Dauphin.

U y a changement de règne, il n'y a pas de révolution.

L'autorité et la liberté avaient la sanction la plus complète et la plus décisive.

Qui donc aurait pu se plaindie d'une pareille solution? En quoi le principe de l'hérédité eûtil été atteint?

La royautiî eût puisé de nouvelles forces dans le respect dont la France lui aurait donné nne éclatante preuveen la maintenant cominle l'arcUc

sainte sar laquelle le salut du pays ne permettait pas de porter une maiu sacrilège.

C était le principe d'hérédité, toujours maintenu dans son expression vraie, absolue, pour éviter les révolulions , les conspirations, les ambitions même de famille, car ce sont ce4les qui, depuis le commencement de ta monarchie, ont été les plus dangereuses.

Cette solnlion terminait jar la sagesse de la France le cours des révolutions.

Od sait assez ce qui advint.

Pendant le règne de Louis-Philippe, les légitimistes ont conservé leurs principes et lonloitrs maintenu leurs protestations en présence de l'usurpation.

H est des gens qui changent de foi avec une si grande aisance, qu'ils s'étonnent de la persévérance des hommes de principes ; ils leur en font même un crime.

Yraiment, il y a quelque chose de honletix à voirlafacilitéaveclaquclleon adopte en Franco^ (ïepaîs sorxanle ans, tous les pouvoirs qui se succèdent.

L'ott se demande comment il est possible de soutenir et d'éiigcr en système, que l'on rfeit, quels qoe soient les principes que l'on piofesse, prêter un concours dévoué à loua les gouvernements qui peuvent surgir, pour peu qn'ils veuîllenl maintenir le principe d'autorité.

t'n homme de beanconp d'esprit, mais sceptique, disait, il y a peu de jours .- « Je suis à l'état

% de eocMr dâss la meilleore maison de Pafriis ; I» je reste toujours sur mon siè^» et je suis tout j» étonné quand, de loin en loin, je m'aperçois » que je ne mène plus le même maître. »

tomblen d'hommes connus restent ainsi sur le siège ou derrière la voiture, sans s'inquiéter du maître qui les paye !

CTést ainsi que le Bas-Empire a fini ; c'est ainsi que, de nos jours même, les changements incessants de gouyernements chez les nations les plus puissantesà ont si fortement contribué à la doiwiilatmn anglaise dans les Grandes-Indes. Une nation sans foi politique finit rapidement. Que Pon remarque avec quel cynisme, avec quelle outrecuidance le dieu du {ait est encensé par la ptapart de ceux qui prétendent concourir utilement à la conservation sociale; l'înjusttee de leurs attaques contre les hommes qui cottsenrent des principes politiques est portée jusqu'aux mensonges les plus odieux et les plus persévérants.

Triste symptôme de la décadence dans laquelle nous faisons des progrès si rapides- La république ayant fait aux légitimistes une situation nouvelle, ils sont entrés dans le mouvement général en disant très-haut qu'ils aideraient de tout leur pouvoir le pays à se sauver d'une manière définitive, après le cataclysme qui les avait suii)ris autant que les déconcertéede février.

L'expérience d'une monarchie révolutionnaire

éLait faite, l'essai d'une république sans violences était à faire.

Dis le premier jour, ils ont dit : Bépciblique ou Légitimité pour sortir enfin des révolutions, soit pa[' le principe électif dans sa vérité) s'il était d'une application possible, soit parleretoui' au principe héréditaire qui a fait ses preuves.

Quoique puissent dire ceuxqui, par des calculs différents, attaquent systématiquemenl et sans cesse les légilimisles , de tous les partis, c'est celui qui a suivi la marctie la plus droite ; c'est celui qui a le moins apporté d'obstacles à la marche des affaires ; c'est celui qui est resté le plus fidèle à ses principes ; c'est celui dont l3 bonne volonté aété la plus ceitaine; mais il faut en convenir, les iwints de vue ont été différents, la cooduite k tenir n'a pas été appréciée de la même manière par les honiinesqui avaienttemëoiebut.

Un certain nombre de légitimistes n'ont pas admis même que l'on fil l'essai de la république. Pour eux, les preuves de l'impossibilité de cette forme de gouvernement en France étaient faites d'avance , et ils se sont tenus enfermés dans leui' principe : la légitimité, comme la seule chose praticable. Ils se sont peu mêlés au mouvement des affaires.

Le nombre de ces légitimistes n'est pas considérable, mais je dois constater qu'en maintenant leur principe, ils n'ont jamais fait obstacle aux efforts communs qui ont été lentes pour bien faire.

En dehors de celle calégorie peu nombreuse el 1res- honorable, nous étions tous convaincus lie la grande difficulté, sinon de l'impossibilité d'établir en France une république régulière, mais nous ne voulions pas que l'on put nous attribuer, comme il est convenu de nous en accuser, de rendre successivement tous les gouvernements impossibles jusqu'à ce que notre opinion vint à triompher.

Le gouvernement républicain n'a rien qui puisse blesser personne comme principe.

On peut croire ou ne pas croire à l'excellence du système électif à tous les degrés , mais ce n'est qu'une question de possibilité, et le plus incontestable patriotisme peut se trouver aussi bien chez ceux qui croyent que chez ceux qui ne croyent pas à la république, quand les conditions sociales et de morale générale sont les infimes.

Mous sommes entrés dans l'action sans drapeau iiostile, cela devait être, et nous avons tout naturellementapporté nos efforlslpour constituer le parti de l'ordre contre celui du désordre , qui faisait des tentatives inouïes pour entraîner le pays dans les voies les plus funestes.

Bientôt il fut facile de s'apercevoir quelle était la tendance de nos nouveaux alliés.

Adversaires delà veille, nous nous étions

fi pour resisterau torrent qui menaçait de

I emporter.

tvions oublié nos querelles passées, et

cûmplaisaiits onl élé livrés aux béies, avec aillant de fureur que cea\ qui résistent.

C'est tout un syslÈme qu'il était facile de prévoir, et contre lequel il {allaîl se mettre en ^arde par une attitude commune et spéciale qui eût satisfait à toutes les exigences.

Quand il fut bien constant que la république conservait en pi-ésence les deux partis légitimistes et orléanistes, qu'elle venait de créer ud parti bonapariiste, les légitimistes avaient une place à prendre, elle était indiquée par la ligne de conduite qu'ils avaient suivie depuis 1830.

Ilsdevaient former un parti compacte et servit d'arbitres dans toutes les questions, en portant, avec leur indépendance, le poids de leur nombre et de leurs paroles au secours de l'ordre, dans les questions d ordre, au secours de la liberté, dans les questions de liberté.

Ils auraient su, par cette conduite, acquérir l'importance que doit avoir le principe qu'ils représentent, et la France leur tiendrait compte aujourd'hui des efTorts qu'ils auraient faits pour prouver que le principe d'autorité est coaciliable avec les libertés publiques. Qu'ont-ils gagné âtenirnne conduite contraire^

Les violences de la Montagne, amant que la crainte des injustices, mais avant tout le désir d'union les ont souvent déterminés à voter des lois qu'ils repoussaient au fond de leur conscience. En S0Dt<ils moins accusés d'avoir contracté ce que les insulteurs publics appellent

l'alliance carto-montagnarde. N'est-ce pas toujours le même système d'insultes et de calomnies du dernier règne , sous lequel ils se laissent humilierpar tropdecondescendanu:?

Si, dans quelques circonstances, les votes d'un certain nombre de légitimhui se sont rencontrés avec ceux de la gauche, dans un bien plus grand nombre de questions, les votes des orléanistes et des bonapartistes se sont ralliés aux voles delà Montagne.

Lesa-t-on insultés? Les a-l-oti accusés d'une alliance impossible à laquelle on a donné un nom ridicule que l'on veut rendre odieux ! Ob ! non ; c'est bien le moins qu'ils soient ménagés par ceux dont ils payent les injures.

Et l'on se traite ainsi dans le grand parti de l'ordre, quand on n'obéit pas à ceux qui se sont . habilement ménagés le droit de commander.

Il faudra bien cependant un jour que l'on démasque toutes les intrigues qui se senent de la loyauté des légitimistes pour les combattre ; et peut-être le public serait-il bien élonné d'ap-

Î rendre que, dans les scrutins secrets, les voles s plus signiflcatifs ont été inspirés par des hommes qui, après avoir, dans des vues que je n'apprécie pas, fait voter tous leurs amis dans un sens différent de celui qu'ils avouent, se ilounent le singulier mérite de jeter sur nous la responsabilité de ce qu'ils ont fait eux-mêmes. On serait bien étonné d'apprendreencore, que bien souvent dans les scrutins publics, les légi*

tioûfies trompés ont eu le tort de ienir seu^ la pàroie qui leur avait été demandée.

11 en est encore temps» et la loi électéralOi. votée par un certain nonobre de légitiniiste^tt leur dounerà bientôt roccs^sion de moquer* la séparation profonde qui çxiste. entre c^vpc qui veuleutleà droitspour tous , et tés hommes ù'&r

Iiédients qui visent à conduire la France prtou& es moyens gui peuvent assurer leur donunatios*

Les légitimistes, on doit le dire à leur hoaneur> restent fidèles à leur devise : Bépublùgue ou jQlgUim^é; aucune usurpation nepeute^é* rér avoir leur concours.

Le p^jtti QRLÉAMStE n*aurait plus sa maison d*fitre, si les amours-propres ne jouaient pd$ via aus^ gran4 rôle dans les affaires humain^.

Les nommes ({Ui conservent des attachements personnels, toij^ûrs respect^Ies, envers eei^x iqu'lts ont servis» devraient être lusses inte^igentâ pour comprendre les premiers le changer ment radical apporté par ta révolution de février à la cause de la nàaîson d'Orléans.

serait injuste de ne pas reconnaître que les hommes les plùsî sérieux, parmi les plus dé-* voués. n^hésite4t pas à en convenir.

Atsiis il s'en trouve malheureusement d*^U7 très que rien ne peut ramener ; dominés pdi Iç. sentiment de leur prc^re valeur, ils ^tqçepteQl le déu des événements» et att^cfli^ent i^a vaine gloire à lutter d'adresse, en l^ouvoy^nt coutre là loffique et qoutre la providence.

Convaincus au fond, mais cherchant k se njleverdu démenti donné S leurs erreurs, ils emploient pour la satisfaction de leur amour- (tnipre et de lenrs préteiitlons beaucoup plus d'esprit flu'il n'en faudrait pour lever les plus sérieux obstacles au salut conunun .

Je me suis souvent demaildé comment il était possible de concilier ensemble les plus hautes Qualités de l'intelligence et la persévérance dans 1 ei'reur. Je comprends cliez des individus de troisième ordre cet entêtement, qui est un des ijpes de la sottise; mais que des hommes éminents conviennent qu'ils se soiff trohipés et jwrsistert dans de mauvaises voies, c'est en vétîté incompréhensible.

Ce qui l'est encore plus, et ce qui mannue de dignité, est de jouer un double rôle, en tenant Hii double langage.

J'entends autour de moi et dans un monde composé d'éléments très-divers, les appréciationsles plus contradictoires sur les personnages le plus en évidence. Comment eux-mêmes se font-ils apprécier?

Celui-ci, par ses relations nouvelles, est revenu de ses préventions contre les lég^itimistes 3u'il ne connaissait pas et qu'il croyait imbus e vieilles idées. 11 les juge même trop avancés et trop de leur temps; il croyait trouver des esprits hautains et dédaigneux, des cœurs pleins de ressentiments, et il les voit, au contraire, sans préventions et sans aucun souvenir de^

anciennes querelles ; il n'a plus de prétexte contrele[)rincipenicontreceuxq«iontfoidaDs '" droit; il s'éloigne, en disant: < Vous pouvez avoir raison, mais jamais je ne pourrai me décider à convenir que je me suis irompé pendant dix huit ans !I! »

Celui-là nous accorde qu'en dehors du principe héréditaire on est livré à tous les hasards ; mais il fant chercher un moj'en de réunù* sur la même tête les droits de la tradition et les satisfactions révolutionnaires. C'est chose difficile, mais il espère que le temps doit servir à résoudre le pwblëme.

« Quelques années accordées à un pouvoir M sans avenir et sat» racines permettront de a présenter, à son jour, im prétendant qifl soit « d'âge à monter sur le trône. — Encore quel- •> ques années occupées parun nouveau pouvoir •> de fait , reculeront autant les espérances du • représentant du droit, et quand il aura vieitli H (iam rexil, quand il sera plus oublié, le de- " voùment si sincère qu'il porte & son pays le décidera, il n'en faut pas douter, à renoncer

■ 3 ses droits en faveur de son plus proche

■ parent que l'on aura rendu possible. — u L'origine révolutionnaire et le droit tradition- « nel seraient ainsi réunis sur la même 1^. >

C'est un calcul qui ne manque pas d'une certaine habileté d'esprit ; mais il pèche essentiellement par la base.

Le parti qu'il faudrait satisfaire par cette

Gombioaisoii o'eusicnit pie à réfOîpe àm nonement de rintrKue.ei, par une sîBgriîère b- UUté, lalMBimes oe prinap» seraient sads eagafisfedaas cette partie remîsectd'aTaiicepefdiie.

M. le comte de CbambordiBe disait, il y a on aa, locsqne je Im parlais de celte laataisie qni consistait à lui demander l'abdication de ses droits en faveur de M. le comte de Paris :

ToÊUeeULe9ibkmwÊeMqMm,êkmri££ul€,biempem memx, OmnefmiipûsrespeelerétMibvUêemks ^mlmtmt tafntkMumau par me fàklcMae smms motif ei smms excasc. Il y a étâottu faîne coat- JjframemipûiqueaiCampemiabJlfwerdti ëraîfs, OR n'âJkmfae pmidtê éetotn. •

Ne poBfant rénssir aussi Tîie qn'on l'eût vouln pov préparer une rémicedans tontes les conditions monarcbiqnes, u fant attendre pour se réserver le dernier mot.

Je commence chacun des chapitres qne Je consacre aux jpartis , par (mettre en rditf Tidee dominante, l'idée obstacle, qni est la clef de Inen des difficultés.

Je livre aux apprédations de mes juges cette méthode qui sort des règles habitueues de l'exposition ; je continue.

Il est important de bien distinguer parmi les hommes qui ont soutenu l'ancien gouvernement, entre ceux qui ont désiré, qui ont fait ou contribué à faire la révolution de 1 830, qui avaient entrepris depuis longtemps le renversement de la monarchie légitime, et ceux qui, surpris par ce

ciitaclvsme, qu'ils n'avaient ni prévu ni dfeîré, sg sont jetés avec plus ou moins de regrets au secours de la société) menacée par nne révolution sîÂitieste.

Les pieraiers étaient peu nombrenx ; ils formaient en général le petit parti orléaniste, irèsiiclif.Vrës-remuant, très-adroit, qui avaitsurïécL Il la révolution et à l'Empire.

Ce parti empruntait tons tes langages, toutes lesformcSjépousait tous les griefs, pensionnait les mécontents, encourageait les oppositions, flatl;til toutes les popularités, s'identifiait avec les î^toïres qu'il avait TOuln combattre sousTempire {)[ contre lesquelles il avait intrigué dans toutes les cours de l'turope;iI stipendiait fis joui^ naiix liostiles au gonvernement, excitait la polémique desjoumanx constitutionnels, accueîllatt et propageait les bruits les plus mensongers; il dénaiuriUt les meilleures internions, dénigrait les actes les plus inoffensifs, s'alliait avec tons les ennemis du trftne, se disait llbikal avec tes libéraux, républicain avec les républicains, royuliste avec les royalistes.

Son but évident était de dépopulariser le pouvoir et de le pousser à bout, jusqu'à ce qu'il devint impossible.

Je demande a ceux qui avaient Sge d'homme pendant la restauration, si j'exagère en quoi que ce soit te portrait queje fais de ce parti, qui présentait depuis longtemps M. le duc d'Orléans comme devant jouer en France le rèle du tiuil-

lamiie d* Orange en Angleterre , et qaL ponr miaox parvenir à ses fins, en faisait un type de prince bourgeois, dont les habitudes et les goûts, plus que modestes et presque dânocratiques, étaient en harmonie avec la fièvre d'égahté dé notre époque.

Lorsque les fatales ordonnances de juillet parurent, ce parti poussa au combat les républicains. Ceux-ci, réunis à la foule que Todeur de la poudre jette si facilement ^ns les guerres de mes, dans une ville d*un million diiaUtants, parvinrent , après trois jours d'une lutte mal engaeée, mais énergiquement soutenucà faire abandonner le diamp de bataille aux sept mille ]ioHMES qui, par une imprévoyance coupable, avaient à suppléer au nombre par leur courage nelnoiqQe.

Pauvre vieux roi Charles X qui, fort de ses bonnes ee lovalcs intentions, croyait si peu qu'Fl eAt une révolution à redouter, qu'il signait, sans prendre aucune précaution mnîtaire, son arrêt de proscription, celui de sa famille.

Je ne connais rien qui puisse mieux expliquer la droiture du vieux roi que cette incroyable confiance d'avoir sept mille hommes de ^rnison dans Paris au moment des ordonnances ?

Mais combien de moyens ténébreux furent employés afin de lui persuader, qu'il n'avait qu'à montrer de la volonté, pour apaiser toutes les inquiétudes qui se manifestaient ; les encouragements , on le sait assez, lui venaient

^K de ceux- H Le? 3

^M celle de 9

de ceux-U mêines qui coDspiralent sa ruine.

Le 7 août, malgré que l'abdication du roi et celledeM.ledauptiinenfaveurd'UennVeiisseDt été officieUemenl déposées aux archives, Louis- Pliilippe fut proclamé roi des Français par les deux cent dix-neuf dépulés qui s'arrrogèreut le droit de disposer des destinées de la France, Ce que la peur peut faire quand elle est habilement exploitée !

A l'instant même deux partis se formëi'ent ; l'un qui prenait la royauté nouvelle pour exploiter la révolution , l'autre qui t'acceptait pour arrêter la révolution.

Ces deux partis ont subsisté pendant les dixhuit années du règne du duc d'Orléans.

Par d'habiles manœuvres , les combattanis vrais des journées de juillet, les républicains, qui s'étaient laissé escamoter la victoire, furent successivement évincés, jusqu'il ce qu'enfia ils se soient placés en ennemis devant le trône qu'ils avaient fait?

La révolution de février a trouvé en présence, sous le même drapeau dynastique, d'une part, les hommes qui avaient' désire , provoqué la révolution dejuillet, et qui furent laseulecause de la révolution de février par les excitations des banquets, la mise en accusation des ministres , et par toutes les tracasseries, qu'ils avaient suscitées ;

D'autre part, les hommes qui, pendant dixhuit ans, ont lutté sous un principe mauvais

pour défendre la monarchie contre l'envabissement de la république.

On avait proclamé la monarchie républicaine. La république devait forcément résulter de cette alliance ridicule et contre nature.

Parmi les premiers, beaucoup sont restés révolutionnaires, mais ils ne savent plus trop comment] ils détestent la république, ne fut-ce que par amour-propie ; ils cherchent des combinaisons auclconques qui nesoientnila reconnaissance an droit monarchique ni la république.

Ainsi, tandis que ceux-ci voudraient arriver, au plus viie à la régence de M" la duchesse d'Orléans, ceux-là veulent faire traîner le dénouement jusqu'à la majorité du comte de Paris. Les uns désireraient que M. le prince de Joinville fût nommé président de la république pour donner la couronne à son neveu; les autres disent que, si le même prince de Joinville élait nommé président, on pourrait le nommer Empereur héréditaire ou à vie, et ce ne serait

pas croyable, si je ne l'avais entendu dire par ^h des gens très-sérieux et très-haut placés. Les ^H

mêmes hommes assurent que, n'ayant aucune foi dans le principe héréditaire, ils ne croient pas à des droits pour le comte de Paris ; qu'il leur suffit qu'un membre de la famille d'Orléans soit sur le tiûiie. Us :iIGrment, ce que je ne peux pas contester, que le prince de Joinville aurait autant de droits que son neveu.

Pour eux, le l'ait constQ,ue le droil, et M. le

prince de Joinville, suivant eux, serait un soiivei;iiD que la France accepterait;avec en ihousiasme.

Ce serait sTeffer une usurpation de famille sur une usurpation de famille. Ils n'y regardent pas (le si près.

Dans ce gâchis, le droit révolutionnaire serait encore consacré avec une nouvelle exlension, d'.Ia leur suffit. Et ces gens-là attaquent les républicains!

Ali! les républicains sont moins révolttlionnaires que ces hommes sans principes, car ils ont au moins la prétention de détruire les révo- Imions par l'élection du pouvoir régnlièreinpnt constitué.

Mais je n'ai pas encore dit tous les rêves qui OM des adhérents.

tTn certain nombre d'anciens oRi.É\NisTESTeolent prolonger les pouvoirs du président, sauf à aviser plus tard, rengage le prince Louis à se défier de ces messieurs.

Il en est qui voudraient le nommer Empereur à vie. pour choisir aprfcs lui dans ta famille d'Orléans par pi'éférence, avec ou sans l'hérédité.

Pour les plus sages, l'hérédité serait une garantie; po^ir les plus ardents, il n'est pas possible d'apccorderun mérite à l'hérédité dupouyoir, sans reconnaître tout aussitôt des droits !l l'héritier légitime de la couronne de France ; ils ne peuvent consentir à celte inconséquence.

U serait ennuyons de continuer la nomenclature des combinaisons, et je ne les connais pas

toutes, ssuns doute; mais j'affirme que toutes celles dont je parle ont de cliauds partisans.

Les ^ands meneurs ne se prononcent pasifur C4ÎS chimériques arrangements» cependant j)s ont discuté toutes ces possibilités, et« Comme il est difficile de^Q fis;er 4âns un pareil labyrinthCi je ne me trompe paà, j'en suis certain^ en disant . qu'ils sem^ageht toutes les éventualités^ quelles qu'elles soient, pourvu qu'elles * soient révolution nàires». Ils compromettent dune manière certaine Tavenir de la France, qui ne peut être toujours soumise.aux révolutions.

Parmi les bômtnes de ces nuances^ révolutiou- ; naires, la partie la plus nombn^se fait un mour veinent trës-pronôncé en dehors des intérêts orléanistes: ils pfépar^t une alliance avec le parti boiià^ârtiste, niais ils ne traitent que pour euxmêmes.

Les intérêts de M''* la duchesse d'Orléans^ de< , son fils, Içur paraissent trop problématiques ; il ; faudrait attendre trop longtemps peut être.

En se livrant au pouvoir oe fait, ils savent bien. qU^ le cas échéant, ils seront nécessaires, et pour rïén ils ne voudraient consentir à ce q\i\w leis crût perdus à tout jamais.

Ne pourront-ils pas rendre des services dont . 0^ leur tiendra certainemeut conjipte si les de^. tins viennent à changer?, / , .

Une nouvelle issiue se présente^ fui.soufiià la partie fidèle qi^ ne passe pas ainsi ave$ i^^r^ies etbagages. , , . ... ::

Dans cette d^roiiLi? qui se manirestc, pourquoi ne pas attôter les déserteurs en faisant rentrer en France tous les jeunes princes de la maison d'Orléans qui, par leur présence, seraient un obstacle aux bonapartistes?.

Aux républicains l'on dira : « Si la famille d'Orléans revient en France, elle reconnaît la république , et les princes redeviennent de simples citoyens. Quel triomphe moral pour la république ! Cettefamille ne se reconnaît aucun droit; elle avait été appelée par un escamotage, en 1830, à régner sur la France : elle a été renversée en 1848. Quel ombrage peut-elle vous porter, puisqu'elle se soumet a cet acte de la volonté nationale?

■ La républiquenepourraitredouterqueH.Ie comte de Cbambord ; mais, malgré les douleurs de son exil, il a un trop grand respect de sa dignité pour la compromettre en rentrant en France. 11 se mettrait sur le même rang que tous les prétendants qui , par les intrigues de leurs partisans, se disputeraient le pouvoir ; il ne le fera pas. 11 est d'un caractère trop noble, trop élevé pour vouloir être confondu dans cette foule, et d'ailleurs il pense que si la république devient impossible en France , son principe seul peut être invoqué comme le seul moyen de terminer nos divisions.

« Lui seul ne rentrerait donc pas, et nous aurions une pléiade Ûa princes et de princesses Bonaparte et d'Orléans à l'état de citoyens et

deciloyeDnes de la république ! Quel liommagf rendu à la Ri^publique ! •>

Les républicains qui sonL Tort inécoutenls, cl quinesOntpasdes mais, niaterériuconleslablt:

supériorité a'espiild'inlrigue desorléuDisles, ne sauraient rester sourds à un si doux langage, et dans la pensée que les cartes se brouilleraient plus vite une bonne fois et dérinitivement, ils ne demanderaient pas mieux probablement de se préjnrerdes éventualités plus prochaines, qu'ils croient certaines.

Par celte combinaison, los uns et les autres pourraient travailler à qui se jouera le plus mau- Taia tour.

Le sentiment commun qui dictera peut-être CMedétermiuation de âe donner réciproquement deBCbancfôd'étrebienlôt vainqueurs ou vaincus, n'est dû qu'àla situation du président de la république, dont ils craignent de plus en plus l'action sur les évènemenls ultérieurs.

On le dit assez haut pour que je ne sois pas taxé d'indiscrétion. El les légitimistes, que Teronl-ils? Je n'en sais rien encore, mais ils n'ont certes pas l'initiative d'une complication si prodigieuse, et qui peut devenir inquiétante.

ifous accusera-t-on encore de l'alliance carlo-montagnarde, si les Montagnards, unis aux orléanistes, viennent à former l'union orléano - montagnarde pour jouer la partie des fous?

Si nous ne nous prétons pas à cette nouvelle

habileté, on inTentera sans doiil^ le nom de carlo-bonapartiste.

Poitrtiuoi pas?

Ou nous ménage encore bien d'autres outi'uges et bien d'autres accusations, si nous voulons résister aux folies des uns et des autres.

Les plus modérés, pimi ces révolutionnaires, qui ne sont ni républicains ni monarchiques, veulent bien accorder que la prolongation des pouvoirs du président ne servirait à rien dans ce moment ; que ce serait un motif d'excitation trèsinutile, une violation de la constitution, sans aticua avantage.

I\Iais leur modération fait ses conditions ; ils nous disent gravement qu'ils ne pensent pas que l'empire soit chose possible ni désirable ; mais, qu'au dernier moment, nous viendrons, à gmoax, implorer le président de vouloir bien conliouet ses fondions, tant qu'il lut plaira de les conserver. A geuouxf C'^lblan humble!

Ils font valoir le danger d'une nouvelle élection de président ; il leur parait certain que le choix du pays serait détestable.

Pourquoi, suivant eux, s'exposer i se trouver en face d'un pouvoir qui mettrait tout en question î

C'est fort bien ; nous les prions de nous dire alors ce que deviendra l'Assemblée? H faiulra donc qu'elle, aussi, prolonge ses pouvoirs, et s'arroge elle-même le droit de représenter indé- Tmiment le païs, sans lui demander sa per-

mission; car, si rélection du Drésident devait être nn aussi grand danger, les mêmes électeurs, auxquels on n'aurait pas permis de faire un mauvais choix, enverraient certainement une Assemblée détestable, qui efitrerait immédiatemetat en lutte avec le pouvoir exécutif.

De pareilles certitudes appellent logiquement à compléter les garanties que l'on prévoit indis-

5 ensables ; car, la nouvelle assemblée décréterait 'accusation le président, et la crise que Von vent empêcher serait inévitable.

On répond que le président, d'ici à deux àtis, se sera assuré de l'armée, et que, dans un conflit de pouvoirs, il dominerait l'assemblée. Eh bien ! leur dit-on, c'est l'Empire que vous n'aurez pas hit mais que vous aurez fait faire? ou l'assemblée renversera le président, et après, où irionsnous? Ils se taisent alors, car ils n'avaient pas prévu ce nouveau danger.

Si la majoritéprolongeait les pouvoirs du président, elle serait forcée de prolonger les siens indéfiniment. C'est la fatalité de la situation.

Attendons-nous à vieillir en compagnie ; c'est le meilleur avenir qui nous soit préparé. Pour mon compte, je laisserais ce bonheur à ceux qui voudraient en profiter.

Je ne me défie pas ainsi de la raison de mon pays, et dans aucun cas je ne voudrais lui contester ses droits qui m'ont investi des miens.

En terminant, je ne dirai que peu de mots des hommes de bien qui s'étaient faits des illusions

ou qui s'étaient raltachés à la révolution de 1 830 pour combattre les révolutionnaires et conjurer de nouveaux malheurs. Ils sont nombreux.

Il faut tenir grand compte des dirBcultés

au'ils ont eues à surmonlei", et les apprécier frôlement aujourd'hui. Les moyens employés pour gouverner, se justifient jusqu'à un certain point par la valeur morale des hommes contre lesquels ils avaient k soutenir des luttes intimes. Us les connaissaient bieu ! ! !

En présence des événements , des malheurs publics , du chaos qui est dans tous les esprits, un heureux rapprochement s'est opéré entre les intelligences bonoétes , régulières, qui ue se disent pas révolutionnaires, mais qui yeulent sincërement que les libertés publiques soient défendues parune autorité tutélaire.

Nous n'avons pas à compter avant de nous donner la main.

Ces hommes raisonnables conviennent hautement aujourd'hui , sans faiblesse mais sans empressement, leur dignité le leur commande, qu'ils se sont trompés en espérant conserver dans l'intérêt du pays un gouvei'nement impossible.

Qui donc n'a pas eu de torts dans le passé ?

L'estime des gens de bien de toutes les opinions leur assure une grande importance dans les destinées futmes du pays.

Je me suis altaclié spécialemenl à faire connaître la partie la plus importante et la {^us active des aifféreuts partis.

Il ne m'eût pas été possible de les suivre dans les nuances intinies qui les subdivisent.

Il eût fallu attacher plus de valeur qu'elles n'en ont, aux diR'érentes fractions, souvent même à des individualités dont le public s'occupe quelquefois, mais je n'ai pas voulu perdre de l«mps à parler de ceux qui suivront les mouvements qui seront imprimés par d'autres que par eus. Je n'ai pas voulu donner du relief à ces hommes qui, indécis dans la marche des événements, regardent autour d'eux quelle route ils doivent prendre , les uns pour ne pas se compromettre, les autres par faiblesse, le plus grand nombre parce qu'ils n'ont pas d'opinion à eux.

L'amour-propre fi'oissé , l'ambition déçue , peuvent aussi rattacber des fractions nombreuses à des partis qui, en réalité ne sont pas le leur. Pourquoi distinguer entre ceux qui s'assimilent?

Il suffit de faire une rapide énumératioD des fractions des partis.

Un ceilatn nombre de républicains se sont mis à la suite du socialisme violent, qu'ils avaient énergiquement combattu. Ils redoutent les excès qui pourraient se commettre, mais ils espèrent acquéiir encore assez d'influence pour prendre la direction d'une révolution.

Beaucoup d'hommes se disent républicains el soMalistoB, par opposition au système de réao iion qui a replacé au premier rang ceux que la révolution de Février avait renversés. Us n'ont 11:1s plus d'idées arrêtées pour la république quu i,aT le socialisme.

Des socialistes avoués, à l'élal de tliéorie va- L^ueoB de système particulier, voltigent sur les ilancs de la Montagbe et n'apparliennenl à aucun parti.

Des bonapartistes voudraient concilier ensemble le bonapartisme et la république, el réaliser i;i république napoléonienne.

Quelques hommes classés parmi les légitimiates, préféreraient un principe stable à l'instaliibilité des gouvernements de fait, mais ils s'ari;ingeraient, en déSnittve, de tout ce qui pourrail leur donner quelque si'curité passagfere ; ils feraient facilement la concession de leurs opinions, au désir de posséder tranquillement leur fortune. Ceu:t'lit ne se compromettent jamais ; il ne faut compter que sur leur concours intéressé.

Un grand nombre d'anciens orléanistes ne prennent aucun parti, et voudraient, n'importe comment, sortir d'une situation qui les inquiète k bon droit.

Us ne sont pas républicains, la république les effraie ; ils n'ont pas d'boslilité contre les principes vi'ais : ils suivent le torrent. Ce sont, en général, d'excellentes gens qui se portent ton-

jours dtt côté du pouvoir , quand ils croyépt être protégés par ses bonnes intentions. lis forment, avec d autres élàhçnts timides, le parti de ce qm eu possible; les gouvememepts ne sont jamais renversés par ce parti, ils sont aussi, bien raranent sauvés par lui.

Maintenant, si je réunissais dans une innombrable phalange tous ce^ux qui doutent, ceipcqui laissent faire, ceux qui ne croyent à rien, ceux gui ne veulent rien croire , les sceptiques et les indifférents, j'aurais à jeter un cri de désespoir sur Tavenir de la France qui périt par le manque de foi politique et religieuse; écoutez ce que disait M. de Lamennais de ces honmies q^i sont aujourd'hui, à notre honte, une grande partie de la nation.

« A IVgaid de la société, il n'y a point de doctrine indifférente; il est étrange qu'on soit obligé de prouver, dans le siècle des lumières, aux pëtipies chrétiens, un principe si évideiit, que, les nations païennes en avaient fait une des premières maximes de leur politique. EHes sentaient que la stabilité des Etais dépendait dé. la stabilité des croyances. Aussi, voyez: combien, à l'époque surtout de leur plus grande force réelle et de leur gloire la plus pure,, elles ce montrèrent jalouses de la conservation des doctrines étabhes. On connaît le serment que faisaient les jeunes Athéniens, dans le temple d'Agraule : «Je jure de combattre jusqu'au dernier soupir pour les intérêts de la religion et de la

patrie, et je rcsleraiconstainnient attaché à la loi de mes pères. ■

Si, de tout ce qui précède on veut tirer des conséquences sur la situation politique de la France, il faut appliquer à l'Assemblée législative, par déduction, ce (jui est vrai de la situation des partis, et l'on arriverait logiquement à ce résultat :

La. majorité, dans l'AnenMée n'estpoi répitblicainc, mais l'Assemblée donnerait une majorité certaine aujourd'Imi: contre la U^itiitùié^ contre le bonapartisme, contre l'orléaname par la coalition gui se ferait immédiatement des différents partis avec tes républicaitis.

Telle est la situation vraie de la France par la situation des partis.

Si, dans noire malheureux pays, il n'y avait en présence qu'un parti monarchique, la monarchieserait en immense mùjonté; nous ne serions pas un seul jour en répiiiilique.

L'esprit d'usuipation a fait et consacre la république.

Les évënemenls e» sont la plus éclatante démonstration.

Comprend-on aujourd'hui pourquoi nospèivs, qui voulaient consener la monarchie, ont, depuis neuf cents ans, maintenu le principe dhé>rédité de mâle en 7nâle, par ordre de prîmogéniture ?

L'évidence ne frap|)e-l-elle pas ceux qui n'ont pas conipiis jusqu'ici que légiimité et monor-

cUe doivent être synohimes, si l'on veut être en aïonarcbie?

Comprend-on que, pour éviter les révolutions faites par les ambiteux qui perdent les Etats» nous disions encore, plus quejamais et toujours :

Légitimité ou République ?

W IKSPECT DE U tmU,

Je dois discuter une question bien délicate et qui, de ma part, mérite une grande sincérité.

Je veux laisser un libre cours à mes pensées, et dire tout de suite combien les bruits du dehors affligent profondjément les bommes de bien qui, dans un temps où la famille est si audacieusement attaquée, voudraient voir lesbons exemples donnés par la maison de Bourbon, afin de faire cesser les divisions qui nous perdent.

Avant toutes choses, je craindrais que Ton pût se méprendre sur les intentions qui m'animent.

Je ne voudrais, à aucun prix , donner à penser que je vais en quête des bonnes grâces de la famille d'Orléans pour le principe monarchique qui, seul, la monarchie étant donnée, peut assurer à la France le bonheur , l'avenir ) la grandeur, qui sont inséparables de la fixité dans les gouvernements.

Ce n'est pas non plus , que j'attache une telle

iiuportance à la réconciliation de là branche cadette des Bourbons avec le chef de cette auguste famille, qu'elle doive détemrinerle sttœèe d'une restauration de la légitimité.

Je ne me préoccupe, en aucune fai}oii^ de • cette solution par Télément de force ^ui sèvait apporté au principe monarcbique ; mais j*envi-> sa^ la situation qui nous est faite dans ce qii'êii, veut bien appeler le grand parti de Tordf e, et je me demande comment, aveo des craintes ré*. ciproques sur les éventualités «qui peuve&t sur-» giri il est possible d'établir l'union entre nous^ de la maintenir encore quelque temps, si elle existe,

A mes yeux, le rapprochement proMt par le sentiment commun d'un grand danger* ne constitue pas une union, ne constitue ptis UB parti qui puisse résister loiigtemps |inx tlw ralliements qn sont le résultftt naturel et forué' des divergences d'opinions.

Que la i^épublique dure bi^ de^ années ; m'elle s'étsdiUsee à tout jamais; la persévéranoe détestable de deux partis dans une mêdie fa»

mille royale^ dont l'un, inébranlable dans uft principe, n'exclut personne , et l'autre ; per^< sistant dans la glorification et l'espérance d'mi fait révolutionnaire,, exclut U représent^Mi Om droits de la famille, n'estnée pas un eiem^le fatalT

. Â (Jttetque point de viie qu'on, se {Aiéfe^^^tt produit l'affaiblissement dei ftiroes de etftts^r^

vation sociale, eu présence d'éventualiléa qu'il faut prévoit', cl, par-dessus tout, il sert, tous les jours, de preuve, de point d'appui, à ceux qui professent les détestables doctrines de la néga* tion de la famille.

A-t-on bien calculé jusqu'ici les conséquences d'une pretlle situaLion? Combien sont coupables, combien sont condamnables ceux qui, pouvant, les uns par leur volonté, les antres par leurs conseils, faire cesser un tel scandale social et politique, oublient cependant letirs devoirs envers leur pairie, ne se préoccupent que de leurs ambitions personnelles, et maintiennent un élat de choses qui blesse, au plus haut degré, le sens moral des cœurs honnêtes' en France.

On me dira, sans doute, que c'est pour faire aiTîver plus vite Henri V sur le trône de France, que je suis si prononcé pour voir la famille royale réunie.

Ce serait une illusion ; le parli orléaniste, je l'ai déjà dit, n'est pas un parti de principes, il est le parti des hommes du faitaccompli. A de rares exceptions pr&s, que la reconnaissance attacUe personnellement à leurs bienfaiteurs , le gros des orléanistes est tout disposé à se faire bonapartiste ou tout autre chose.

Les hommes inlelli^ents de ce parli qui réflécbissentetveulenllebien, sont tous, mais tous, sans exception, dans le sentiment profond qu'il y a crime à prolonger un élat contre nature.

-d flft-

Ceux-là sont acquis à mon opinion ; le plus grand nombre est toujours acquis sans intelligence^à cequi flatte le plus ses préventions.

Ce n'est donc pas tout un parti que je voudrais conduire à prêter force à un principe, c'est, je ne saurais trop le répéter, un exemple social que sollicitent tous les gens de bien.

Et que Ton ne croie pas que ce soit chose de sentiment. Non , certes , et la cause le prouve assez.

11 faut tant oublier, que l'on se demande comment il serait possible de ne tenir plus aucun compte du passé ; on se demande si le cœur humain peut oublier tant d'offenses et tant de luttes.

Oui; l'intérêt du pays commande que tout s'oublie; il y a des eiforts qu'il faut savoir faire, en ne conservant nihame, ni ressentiment.

Mais comment se fait-il que ceux qui n'ont jamais offensé soient prêts à tendre la main h ceux dont ils ont tant eu à se plaindre , et que ceux-ci se fassent si longtemps attendre ?

Est-il donc vrai , pour les princes, qu'ils n'oublient pas, eux aussi, les injures qu'ils ont faites?

Je. ne puis croire que de pareils sentiments paissent s'élever à de si hautes situations ; mais alors 9 s'ils sont trop bas pour arriver si haut, quels sont donc les mobiles d'une incompréhensible conduite?

Je ne suis pas initié aux secrètes pensées de

^K d'est

— 7* — ii branche cadetLe de la maison dû Bourbon :

j'ai eu le bonlieur d'entendre de la bouclie de son auguste chef, M. le comte de Chainbord, di' si noblfô paroles, que je ne crains pas d'ëliï: accusé d'injustice, en proclanmitt qu'il n'y a de torts que d'un côté. Il faut en envisager les conséquences.

L'obstacle, le seul obstacle, on noiLs le rrp^te sans cesse, au rappiochement que la Providence ordonnait le 24 lévrier 1 848, ost, d'après l'opinion générale, M°" la duchesse d'Orléans. EUe croit, nous dit-on, aux droits de M. le coaHi'. de Paris, son lils.

L'on nous dit encore que sa prudence lu porte 'd se ménager les deux chances qui semblant ouvertes devant lui.

Par la première, qui auiait sa préférence, la cbalne brisée le 94 février serait renouée, et la monarchie révolutionnaire aurait une seconde dat«.

Par La seconde, M. le comte de Paris, au iUr<> de plus proche parent, succédei'ait à l'iiérilier léfrjiiiTie s'il n'avait pas d'enfants.

M"" la duchesse d'Orléans ne peut se faire d'illusions sur la valeur d'une abdication qui, en (koil monarchique, n'existe pas.

Je ne sais pas prévoir les desseins de Dieu ci ce qu'il ménage d'illusions trompées à son cœur de mère; sa main puissante a renvei-sé tant d'espérances , que sa justice ne doit pas être teutee. Mais, je sais, que M. le conile de

Pari^, dans l'état actuel, n'a aucun droit à faire valoir, et ne peut prétendre à rien, au nonà d*aucun principe soit monarchique, soit révolutionnaire.

Elst-il nécessaire de le prouver ?

M. le comte de Chamnord, Henri F, si là France revenait à la loi monardiiqUe traditionnelle, n'aurait pour héritier que son parent le plus proche, S. A. R. Louis-Philippe de Bourbon d'Orléans, qui a pris le nom de c(Hnte de Neuilly.

En droit monarchique, M. le comte de Neuilly, qui fat roi pendant dix-huit ans en vertu d'un fiait en dehors des principes, n'a pu abdiquer des droits dont il n'était pas saisi.

On ne peut disposer d'une succession qui n'est pas ouverte.

M. le comte de Paris n'est donc pas rhéritiêr d'Henri V.

Quels droits monarchiques pourraient être invoqués pour lui? Aucun.

Il aevrait attendre que son grand-père eût recueilli l'héritage du droit pour le lui transmettre.

S. A. R. Louis-Philippe de Bourbon d'Orléans serait, dans l'état actuel des choses, l'héritier légitime des droits de M. le comte de Chambord.

Qui ne sait cela? Mais en France on s'occupe si peu des principes, que Ton accuse M«« la mchesse d'Orléans de prétentions qu'elle n'a j^as et qu'elle ne peut pas avoir.

On nous i épète sans cesse que M. le comte de Neuilly est revenu au principe de la légilimilé, qu'il le dit à qui vent l'entendre ; ne suis-je pas fondé îi répondre que, si ce fait était vrai, il ne manquerait, pas de .dire, avec l'autorité dupÈre de faraîllè, q'iïe sou petil-tils i^' aurait àprfes lui que les droits qu'iUlii léguerait par succession.

M; le comte de Heùilly estle maître, unlqueinentle maître, de réclamcrses droits personnels qui engageraient en même temps l'avenir de son petit-fils.

Les volontés dcM™* la duchesse d'Orléajis'soul soumises aux volontés de son hcau-père, qui seul peut agir dans la limite des principes monarctiiques, car lui seul a des droits à recueillir.

Et quand on prétend que M"= la duchesse d'Orléans ne veut pas engager la volonté de ses enfants mineurs, .1 on pnSume de ta part de ses enfants des possibilités détestables, car ils ne peuvent avoir, ni un jour ni un autre, la volonté d'être usurpateurs. L'exemple que leur aurait donné leur. aïeul, en revenant au principe traditionnel après un rfcgne de ^8 années, commencé et fini par deux révolutions, serait de nature à confirmer les principes que leor mère doit mettre dans leurs jeunes cœurs, à les forlilier de toute l'autorité d'une expérience si terrible et si complète.

Ml"' la duchesse d'Orléans n'a donc pas la pensée que, dans ce moment, M. le comte de

Paris puisse être rhéritier des droits légitimes d'Henri Y ; elle n'a pas la prétention insensée de compter pour rien les droits réels de son beau-père.

J'ai défendu M'"^» la duchesse d*Orléans sur un point, je la défendrai encore sur un autre point non moins important, et c'est chose 'facile. Je ne saurais m'étendre longuement sur des droità aussi nuls que ceux de ses augu3tes enfants, recueillant révolutionnairement Théritojje de leur grand-père, en vertu de son abdication.

Lorsque 219 députés, sans droits, et violant leurs serments, se crurent autorisés à faire un roi, le plus grand nombre, je le sais, cédait à la crainte de la république qui pétait menaçante.

Ils choisirent M. le duc a Orléans, les uns parce quelles autres quoique Bourbon.

Us ne tinrent aucun compte des droits d'un jeune orphelin qui, alors, en 4830^ avait l'âge que son cousin, M. le comte de Paris, avait en

Une régence paraissait aux uns difficile, aux autres impossible.

Le droit fut remplacé par le fait, l'hérédité ar un semblant de l'élection , le titre par a possession. La nation ne fut pas consultée; elle adhéra crainte de pis; n'a-t-elle pas adhéré à la république, les uns crainte de pis, les autres faute de mieux?

Cette tacite adhésion qui a permis un règne

de ÎB années, n'a pas créé de droits, et ta révo- Intioo qui fait les trônes, quand il Ini convient, les renverse quand il Ini convient, les droits révolutionnaires relèvent de sa volonté ; les nwnarcfiies révolutionnaires doivent foi et liommage aux révolutions.

M""" la duchesse d'Orléans est trompée quand on lui conseille d'invoquer l'iiéréditémotiarohiqoe révolutionnaire, car elle ne peut pas vouloir sanctionner, pour tous les ambitieux, une éventualité au trône qui serait toujours et poor tous, le droit d'une insurreclion tnomptianle.

Chacun pourrait espérei' avoir son tour. Je disais dcrniërement, que si M. Ledm-Rollin avait imaginé un roi des Français en 1848, les enfants de Ce rûi 4^ révolution auraient pu invoquer des droits monarchiques révolutionnaires, aprÈs un règne plus ou moins long de Monsieur leur père.

On s'étonne au premier abord d'une proposition qui paraît ridicule. Qu'eilt-il fallu pour qu'il en fut ainsi? Il eut fallu qu'un personnage qudconqnefùt, an 91 février, un homme important; qu'il eAt une grande fortune, une grande clientèle , de l'habileté, et alors il aurait en la chauce (i'élre porté sur le boueikr de M. Uupîn aîné. Pour le coup notre illustre président n'eut pas eu le chagrin de le proclamer, quoique Bouromt, car chacun sait que M. Dupin, tout à la fois, sons la république de 1850, le fondé de pouvoirs 'b h maison d'Orléans, président de l'Assem-

blée nationale, procurear général dé la Céiir ^ë Cassation^ né taisait pas entrer en ligné éh compte, en 4830, les titres monarcfaiqôés 6é la maison d*Orléans.

La dynastie qui eût été faite en 4 848, aurait en aux yeux des rétolutlôiinaires mitoyens cet avantage sur la monarchie du 7 août, €(U*elle n'aurait pas eu dans ses aïeux saint LôUis , François 1«' et Henri IV ; et alors quelle cott!pUeatiOn ! %

Où seraient les droits monarchiques révolutionnaires des enfants de M«n« la duchesse d'Orléans ? Ils auraient à s'incliner devant les hou veanx venus^ car les révolutions les plus nouvelles sont celles qui sont les plus respectables stui yeux des révolutionnaires conséquents.

En droit révolutionnaire, une couronne donnée par les barricades peut être brisée pat lès mêmes nfoyens.

Ah ! il est vrai que de nouvelles barricades peuvent en réunir les morceaux ; le droit d'insurrection n'est jamais périmé pour les anarchistes et les ambitieux; c'est une chance révolutionnaire qui peut être espérée par ceux qui, n'ayant pas de principes , font passer leur orgueil, leurs préventions, leurs prétentions, avant l'intérêt du pays, avant ses droits , et perpétuent ainsi le désordre moral qui fait en France de si rapides progrès.

La suspension apparente du mouvement tient à des causes matérielles , au dévoûment de l'ai-

inée, à l'ordre el ii la discipliue, à l'énergie de ses chefs, aux précauliODS habilement prises, aux aeglofiiéralions de troupes savamment combinées. Mais de pareils moyens n'ont qu'une durée limitée.

L'impatience des partis pour l'attaque à force ouverte devtaic être combattue par ud accord comlilet de ceux qui ont à défendre la société. Comment cet accord existerait-il efDcacenient suns des doctrines communes^ Il peut durer quelque temps dans l'état de défiance réciproque qui neutralise les unes par les autres les diiferentes fi'actions qui défendent l'ordre matériel, mais, à la première occasion, l'ennemi entrera daiis la place.

Il estbien constant que M" la duchesse d'Orléans né peut pas croire îi des droits pour M. le comte de Paris.

Mais si S. A, R. ne croit pas à des droits, l'obstacle qu'elle apporte à une union désirable doit avoir pour mobile l'espérance que des éventualités Imprévues peuvent se piésenter, qui donnent des chances à l'avènement de M. le comte de Paris avec la régence de sa mère, dont LES CONSEILS, dit-on, sont déjà désignés.

Assurément je ne ferai pas d'indiscrétmn en pareille matière. Qui donc oserait s'avouer? et pourquoi compromettre ceux qui veulent se ménager eiL\-mémes plusieurs chances?

Qu'arriverait-ildoncsinnenouvelleusiirpation de famille venait à réussir par suite de quelque

intrigue? On no peut se faire illusion; elle aurait, réunis contre elle, les légitimistes, les républicains et les bonapartistes, uest plus qu'il n en faut pour ne pas conserver le pouvoir.

Les ijêgitimistes ne pourraient, sans forfaire à rhonneur, se rallier à un gouvernement d'usurpation qu'ils ont contesté pîendant tant d'années.

Les plus énergiques combattraient de toute rardèui: de leurs sentiments.

Ceux qui paraissent les moins décidés , ceux qui s'^cent le plus > dans un désir d'union intmie entre tous les partis, et qui semblent donner à rLotrigue de nouvelles chances, deviendraient peutH^tr^ les plus ardents, car ils voudraient se faire pardonner leurs fautes, qui partent d'un sentiment honorable, que leurs amis, vis-à-^is desquels ils isont le plus injustes , sont les premiers à reconnaître.

Leç BONAPARTISTES uc sout pas très-nombreux , mais enfin ils ont encore dans le pays une certaine action, et il n'y a pas de pouvoir en France qui, pendant son passage, si court quMl soity ne laisse des partisans et des obligés.

Les admirateurs passionnés de la gloire de l'Empiré, les amis que peut se faire le président, coippteraient certainement dans la balance des adversaires ; il serait insensé de ne pas leur attribuer une importance sérieuse.

Quelle raison pourrait-on donner, de préférer contre le droit, la famille d'Orléans à la famille des Bonaparte ? Assurément aucune, et, aux

^M triomphé.

yeux des pius indifférents, l'avaniage seiail tout entier pour une raœiUe dont le nom rappelle au moins les bauts faits les plus éclatants de noire siècle.

Les bohapautistes ont encore un avantage moral immense , c'est de ne pas représenter ce qu'il y a de plus odieux dans le monde, l'usurpation de famille. Ils ont un autre avantage, c'est la sanction populaire pour l'Empereur, en 1804, et las cinq millions de suffrages obtenus par son neveu comme président de la république.

En comparant les litres, assurément la maison d'Orléans n'en a pas de pareils à faiievalolr.

Comment les bonapartistes pourraient-ils comprendre qu'elle put leur êire préférée?

Comment imaginer qu'ils reconnaissent à la maison d'Orléans une origine de pouvoir qui commande leurs respects? Ils la combattraient, et leur droit serait évident.

Quand on entre dans la voie des usurpations, le SUCCÈS est tout, et celles qui succombent dans la lutte n'ont aucun repos jusqu'à ce qu'elles aient couru de nouvelles cbances.

C est le malheur des nations !

Le principe héréditaire n'ayant jamais qu'un représentant, il n'y avait eu dans les discordes civiles, jusqu'à nos jours, que deux partis en présence, celui du dioit et celui des ambitions. D^uis neuf cents ans , le droit a toujom-s triomphé.

Voyez rétat dans lequel ont nus la France l6s différentes prétentions nées des usurpations I

Les RÉPUBLICAINS, sl peu nombreux avant février, forment aujourd'hui un parti considérable ; il se pourrait qu'il fût plus nombreux que cbactin des trois autres. Il se compose de bien des éléments divers , et tous ne sont pas recommandables , j'en conviens ; mais ne rappellentils pas sans cesse, que le duc d'Orléans de 93 se it républicain pour renverser les aines de sa familte? ne rappellent-ils pas l'opposition du duc d'Orléans, sous la restauration, se disant républicain dans le cœur, même quand on l'improyiaait roi en 4 830 ? ne disent-ils pas qu'ils ne sauraient pardonner à cette famille d'avoir été tronspés par elle depuis si longtemps , pour satifflaire son ambition; ne l'accusent-il pas d'avoir dressé l'echafaud de famille sur lequel périrent le roi Louis XYI, la reine Marie-Antoinette et madame Elisabeth , la sainte sœur du roi, pour s'en servir comme d'un marche-pied pour arriver au trône du 7 août 4 830 !

Leurs défiances, leurs colères, leurs haines, ne sont que trop justifiées, et ce n'est pas dais leurs rangs que la famille d'Orléans trouverait des appuis. Elle ne saurait les désarmer. n loi manquerait le principe ; encore là elle aurait contre elle l'origine.

Les trois partis qu'elle aurait à combattre se rallieraient donc tous contre elle, fûl'ce au

nom de la répuliUmie, car nous, léstilimisles, je le dis liautemenl, noti-s l'cspirons à pleine pni- Irine depuis que l'usujpation de famille à disparu; nous étions traitt^g en ennemis, en parias, sous des maiU'cs de circonsiances. Aujourd'hui, malgré les fuuteâ du la direction suivie par le gouvernement, qui tend ii refaire ce qui esL lombé, nous regreltons certainement de ne pas avoir un principe tutélaire qui assure l'avenir, mais au moins, personne n a le droit de nous mettre eu dehors de la nation, el nous sommes heureux de vivre sous la loi de notre pays,si défectueuse qu'elle soit.

Nous pouvons défendre la société menac^^e , lesprincipesde religion, de famille, de propriété, sous la republique; la maison d'Orléans aonoe' rait un démenti, par sa seule présence sur le Irûne, au\ bonnes intentions qu'elle pourrait avoir de défendre ces principes, car son intérêt seul la porterait à luttev pour les mêmes principcs qu'elle aurail renversés à son profit.

Combattue par tous les partis qu'elle ne parviendrait pas a vaincre, sa ebute nous ferait retomber dans unenouvelle révolution dont les conséquences seraient terribles, car, celte fois, pour ne plus revenir à de nouveaux escamotages, les inovens révolulionnaii'es ne seraient plus épargnés , et les plus folles entreprises seraient décidées pour se venger de nouvelles déceptions. Ce serait fini de la monarchie en France.

Mais les dirticullés ne seraient pas seulement

dans |es partis qui, certainement, désarmeraient moins que jamais; M"* la duchesse d'Orléans aurait à lutter aussi difficilement au moins, contre son propre parti.

Je suppose qu'elle fût récente de> la royauté de M. le comte de Paris ; je tranche les plus grandes difficultés avec autant d'aisance que ses aveugles conseillers; quel gouvarflanent établirait-elle? quéHe forme de* gouvernement et sûr quelles bases?

Quels hommes emploierait-elle pour ia seconder?

Lé suffiragé universel ne convient pad à ses partisans, je le conçois. En procédant du principe électif, nous aurions nos coudées Irâtnches pour.r^^placer^n Dis par un autre s'il ne nous convenait "plus.

Ce serait un acte de volonté souveraine dont elle reconnaîtrait elle-même toute l'autorité.

Reviendrait-on aux censitaires du gouvemoment de juillet? Peut-être, mais je ne le crois pas.

Richelieu et Mazarin ont été ministres de deux régences; ils ne se seraient pas arrangés du régime constitutionnel : à plus forte raison une r^nce, en présence des grandes* difficultés de notre temps, se trouverait-elle fort mal d'un gouvernement représentatif de même origine que la royauté même. Gela se dit hautement.

Nous avons fait Texpérience de la rovautéélue

par 119 députés, lians de meilleures conditian^i, el vous savez ce qui est advenu.

Les querelles des hommes d'Elat sur la puissance royale, sur le droit révolufionnairc, recommenceraient de plus belle.

il Taudrait donc une monarchie absolue ou quelque chose d'approchant.

Quel serait le système suivi?

SeralRele régime révolutionnaire?

Les conséquences ne se reraient pas attendW longtemps.

Serait-ce le régime monarchique, en chefehaot àrattachcr fa royauté révolutionnaire à la tradition?

Les mots : Je suis BoHrbonnîtn, seraienl-Us interprétés comme ta continuation du principe monarchique ?

Quelles seraient alors les divisions dans ce parti sans principe?

Les hommes émincnts que M"' la duchesse d'Orléans pourrait appeler h la secouder sont séparés de doctrines gouvernementales par des abîmes. Comment les concilierait-elle?

La guerre se ferait vite entre eux, et ce ne serait pas le moindre danger de son gouvernement.

Les intrigues sans nombre qui assaillent les régenees.|prendraient des caractères nouveaux et plus difficiles à surmonler que jamais.

Ce gouvernement ne s'appuierait que slir la partie la moins honorée di' la noblesse et de

la bourgeoisiet sur cette mauvaise oariie de la nation que la vanité rend jalouse de ceuj( qui sont aiHieBSus d'elle par lea coDvensMices sociales,, ei sur oeux ^nm que )a copvoitise rend si dures pour la partie la plus nombreuse 4(1 14 nation, qu*ils exploitent.

EUo aurait pour ap^ ceux qui font miiier de ruiner les propriétaires et les travailleurs*

Il faudrait créer des dévoûmenta intéreaaéa.

Ce serait une seconde représentation exagérée du i\!igue de la Plutocratie.

Ce serait trop impossible pour pouvoir durer.

Et puis, pense-t-on aux inquiétudes religieuses que provoquerait M"* la duchesse d'Orléans, appelée par un hasard à gouverner au nom de son

Nous n'avons pas oublié ces motSf dits par je ne sais quel député» en 4834 :

tt U faut protestantiser la France pour l'Orléaniser. »

Et nous savons que ce serait le rêve de la prin* cesse protestante. Elle trouverait les catholiques de France unis contre elle ; leur force a Dien quelque puissance.

Le protestantisme, en France, n'a qu'un eer« tain nombre de fenents adeptes ; ib sont rares et généralement sceptiques en p<âuiqae.

Les hommes les plus éminents parmi eux ue serviraient pas de pareils desseins.

L'on essayerait de réaliser un ffouvereement de bntaisiet et ^us on envisage us impossilH-

lités que l'on aurait à sunnouter, pins on est effiraye de la folie de ceux cpii pourraient bien réussir pendant quelques hedres peutêtre, mais qui, certes, ne pourraient rien maintenir.

Aussi, en envisageant les consécpienoes d'une usurpation nouvelle, disons-nous à la maison d*Omins :

Pour éviter de, tomber de commlrionM en convmléioni detnt lesquelles cette foie la nmiion périrait j nous accepterions tout gamemement régulier plutôt que vous, car vous êtes ta négation de tous les principes.

Fous êtes en realité le plus grand danger pour la France.

Et cependant y si vous arriviez par le droit nor tiomal héréditaire^ noms serions vos phu dévoués serviteurs.

Il ny m pas de passions pe rso nn e lies dont on puisse nous accuser; nous sommes des hommes tkfoi> et la France périt depuis que vous ares oidé sipmssamment i établir parmi nous le scepti, cieme politique et reli^eux.

Mais, se disent les temporisateurs qui cooiptent sur le temps pour donner raison a leurs funestes prétentions :

Si Henri V mourait sans enfants après Louis- Philippe d'Orléans, M. le comte de Paris bériterait de ses droits ; il serait alors légitime.

Arrêtez-vous, Hessieui^, dans de^reils ealculs. Quoi! vous invoqueriez la légitnnîté pour

le comte de Paris, et ce serait un titre que vous feriez valoir le cas échéant ! ce n'est ni honorable» ni sérieux; si le titre devait valoir un jour sur la télé de ce jeune prince , comment ne vaut-il pas aujourd'hui sur la tête de celui qui le représente ?

Vous voudriez choisir Thomme pour le principe, mais vous ne voudriez pas le principe sans la personne que vous préférez ; vous êtes pour lecDoix du titulaire. Il vaut mieux la république, au moins l'élection fait tout le droit.

Ne vous imaginez pas que vos combinaisons puissent avoir quelque chance de réussir.

Vous vous réservez d'être un jour légitimistes, quand vous aurez choihi votre légitimité ! C'est aussi moral que commode !

Si Henri V mourait sans que son droit fût hautement reconnu par ceux qui voudraient s'en prévaloir, nous regarderions la légitimité comme éteinte.

Nous n'admettons pas, et en cela nous sommes d'accord avec les gens de cœur de toutes les opinions, que la famille d'Orléans puisse se tenir dans cette expectative coupable de revendiquer deux droits, l'un monarchique, l'autre révolutionnaire.

Ce serait ravaler la royauté ou tromper la révolution que de se ménager une pareille allernative, que repoussent avec indignation, je veux le croire, les princes que cette question touche de plus près.

Si M. le comle de Chambord mourait avant ijue ses droits fussent ofGciellement reconnus par sa famille, jamais un légilîmiste ne pourrait reconnaître des droits légitmies à ceux qui les auraient toujours méconnus.

S'il venait à mourir quand seraient rétablis les rapports qui obligent une famille royale envers son clief, et que la France voulût rentrer dans la monarcnie, ses héritiers auraient nos dévoûraents éprouvés, ils auraient la consécration du droit et l'avenir pour la postérité de leurs enfants.

Qu'ils choisissent.

Que l'on ne croie pas, je veux le répéter encore, que je me préoccupe de la l'éconciliaiion de la famille royale avec son chef, au point de vue des intérêts monarchiques de Henri V. Les droits du chef de famille sont indépendants de ceux de la maison d'Orléans.

Les droits éventuels de ses parents ne peuvent ressortir que de ses droits ; ses intérêts sont les leurs.

Jloralement il n'a pas besoin d'eux ; ils ne peuvent pas se passer de lui, si la France revennil à la monarchie vraie.

Je ne raisonne pas dans le but du renverseiiientdela république. Jenedemande pas l'union des deux partis pour l'envei'ser la nri^idence du prince Louis Bonaparte et la répuolique.

J'ijlèvc plus haut mes prétentions, et je Teu\

prouver qu'il n'y a qu'un seul salut pour lâ France; c est d'effacer, sans rhumilier, un parti qui détruit l'esprit de famille, qui détruit la possibilité de revenir à la monarchie d'une manière durable, si la France, fatiguée de tant d*^reuves , voulait rentrer dans la tradition monarchique ; et surtout, je demande que l'on fasse cesser ce scandale , qui produit des dé-^ tiances qui ne sont que trop justifiées. On les entretient au nom de la famille d'Orléans. Elles doivent infailliblement avoir, pour résultat, de nous affaiblir successivement en faisant dégénérer en inirigues les efforts qui devraient être faits en commun pour sauver la société ; ces efforts ne peuvent réussir qu'en formulant d'accord, et très-nettement, en toute occasion, les deux seuls principes vrais en politique : la république ou LA LÉGITIMITÉ.

M. le comte de Ghambord, montant sur le trône de ses pères, les princes ses parents arriveraient-ils donc à prendre place comme héritiers de la plus belle couronne du monde, en vertu du principe d'hérédité légitime, par le seul fait d'une des chances qui leur auraient été réservées?

Comment défendre des principes dont on profite, quand soi-même on les a combattus et niés jusqu au dernier jour?

Leur loi viendrait-elle se formuler après la possession ? Ce serait un manque de franchise et de dignité qui affaiblirait l'autorité du droit.

Comment défendre à leur tour, pour les jeunes princes que cette question intéresse, la monarchie étant donnée, les droits inamissibles de Vhérédlté monarchique, qui n*est que la légitimité? Ce serait impossible, et nos enfants qui suivent le mouvement des idées de leur temps ne croiraient plus, eux-mêmes, leur honneur engagé à soutenirdes principes qui n'auraient, pas été ceux de leurs princes , avant d'être rois.

Ce qui indigne le plus, c*est le manque d*élévàtion et de Tranchise de la part des princes. Aussi regardons-nous comme les ennemis les plus dangereux de M*"* la duchesse d'Orléans ceux qui nous disent qu'elle tient à ménager ses chances.

C'est donc un jeu de hasard» ou bien serait-ce un jeu auquel elle se croirait sûre de gagner? Si la princesse ménageait à ses enfants le droit et le fait, comprend-on le peu de respect qui leur serait prépare?

Les obligations d'une mère envers ses enfants ne sont pas de deux natures. Elles se résument en un seul mot, leur apprendre à faire toujours leur devoir.

Le premier de tous est de leur apprendre à être honnêtes gens. H n'est pas honnête de se ménager le droit et l'usurpation.

Si la couronne était, aux yeux des princes, une propriété que Ton puisse convoiter, nous fie serions jamais royahstes.

La royauté a toujours été reprdée comme appartenant à la France. Le roi, pour un vrai royaliste, porte avec lui des droits qui sont ceux dupays.

Le roi a des devoirs à remplir. Gomment la couronne pourrait-elle être Tonjet d'une convoitise ^i^pif-permette de la possâler comme une piypnété Dien ou mal acquise? Elle est la propriété de la France, sur la tête du roi de droit.

En dehors de cette formule» la royauté n'a plus nos respects.

Mine la duchesse d'Orléans a manifesté, dans plus d'une circonstance, l'horreur que lui inspire l'usurpation, malheureusement en se plaçant, dit-on, sur le terrain des prétendus droits de M. le comte de Paris.

Si S. A. R. croit à des droits pour son fils, il est naturel de croire à ceux de l'héritier de soixante rois; ils ne sont pas contestables.

Qu'elle me permette d'invoquer le jugement qu'elle exprimait elle-même dans une conversation récente sur les usurpations de famille. Un personnage éminent, attaché à la fortune de la maisoti d'Orléans depuis 1830, disait dernièrement à la princesse :

« Madame, vous vous croyez le droit d'être régente ; vous ne devriez pas avoir cette prétention. SI M. le comte de Paris parvenait à la couronne, ainsi que vous le pensez, les lois faîtes sous le règne de votre beau-père doivent être invoquées pour lui. La régence a été dé-

contcslé au liis du nouveau l'oi, nous le comprenons ; nous avons vu CcriU' celle appréhension de la Wiain des plus lianls conseillers de LOHis'Philippe, à l'époque de ce meurtre impuni. Les téniois:nages de l'assassinat existent. Ils seront produits en temps utile.

Esl-ce à dire que nous irions jusqu'à faire poiler une odieuse responsabilité de ce crime jusqu'à la famille d'Orléans. Assurément non ! je dis hautement que je n'en ai pas môme le plus lointain soupçon ; mais on a laissé calomnier la mémoire du dernier des Condé ; on savait qu'il ne s'était pas ignoblement pendu , les preuves surabondilnt; el sa mi5moîre a été jetée au venl des infamies; el la vengeance des nommes a été déniée, a été refusée ; et le château nu CRIME a été rasé pour que l'on ne put pas reeliercber dans ses murailles les preuves aceablantes de l'impunité des assassins ; et les volontés de la victime n'ont pas même été respectées M!

Cette réparation de la probité, ce devoir de famille, se fait Irop longtemps attendre?

Ah ! l'histoire sera bien sévÈre, et quand une ambition persévérante ne fait que piolon^r les anxiétés de la France, nous avons, dans notre douleur, le droit dé dire que les coupables pré^ tentions dont on accuse encore la branche cadette de lamaison de BourboD seraient un crime nouveau envers notre pairie.

Lorsque la révolution de février éclata, ii la

grande surprise de ceux qui la firent, tous les hommes sensés, en France et en Europe, n'hésitèrent pas à croire que Tunité de la maison de Bourbon en serait la conséquence, le chef de la branche d'Orléans ayant déclaré, en mainte occasion, (}u'il n'avait accepté la couronne que par contrainte. Mais il n'en a rien été ; depuis deux ans et demi , la famille d'Orléans par son silence se donne le démenti le plus déplorable.

Cette inconcevable conduite conflrmerait l'opinion, que ce n'est pas le hasard seul de la catastrophe de juillet 4830, qui avait mis la couronne sur la tête du chef de la branche cadette de la famille royale.

Depuis longtemps on nous parlait de là réconciliation comme chose presque faite.On s'est servi de ce moyen dans les occasions les plus graves pour obtenir des concessions importantes. Pour ma part, je m'applaudis de ne les avoir pas faites.

Les circonstances paraissent plus favorables, sans doute, pour suivre une marche nouvelle, puisqu'on nous dit aujourd'hui : qu'il n'est pas vrai que M. le comte de Neuilly, Louis-Philippe, reconnaisse le principe de la légitimité ! Cette réconciliation, si habilement exploitée et dans laquelle les rôlesétaient si délicatement distribués, n'aurait donc été qu'un piège dans lequel seraient tombés de bonne foi des personnages éminents dans les deux partis ? Ils s'en aperçoivent

■ depu»

un peu tard. Pom* couvrir les animations des hommes d'honneur, cette maxime nouvelle aurait été inventée ■ Les paroles de l'intimité peuvent servir, mais n'engagent pas !

Ceux qui entretiennent ainsi de fatales divisions après les épreuves du passé, sont k nos yeux bien plus criminels aujourd'hui qu'ils ne le furent jamais , car aucune excuse, aucune explication, ne peuvent plus être acceptées. Si nous devons rester jusqu'en 1852 dans l'état d'incertitude dans lequel nous sommes, dans ce marasme qui nous lue , dans cette inquiétude de l'avenir, quels sont les vrais coupables?

Non ! il n est pas possible que ces jeunes princes, qui ont si bien servi leur pays, veuillent accepter cette situation indigne d'eux , de se condamner au rôle d* aventuriers attendant des