CHAPITRE II

déBUKsntie, moins de complaisance? Dans Tordre politique, Napoléon ne s'est préoccupé que de relever le pouvoir, de lui rendre les conditions de sa force et de sa grandeur. Il a TU là, pour une société démocratique comme pour toute autre, un intérêt national de premier ordre, et, selon lui, le premier des intérêts.

Mais Napoléon était un despote. S'il a bien eompris et bien servi quelques-uns des grands intérêts de la France , il en a profondément méconnu et blessé d'autres non moins sacrés.

Comment aurait-il été favorable aux instincts politiques de la démocratie, lui si hostile à la liberté?

Je ne conteste point ; je ne cours pas risque d'oublier que Napoléon était un despote, car je n'ai point eu à l'apprendre. Je le pensais quand il était là. £ût-il pu être autre? £ût-il pu accepter la liberté politique, et pouvionsnous alors la recevoir? Je ne décide pas cette

L DËXOCRATIC EN FniNCG.

question, It y a des hommes, très-grands, qui conviennent k certnines crises miiladivcs et passagères, non à r<!tat sain et durable de la vie des peuples. Peut-être Napoléon na-l-il été que l'un de ces hommes-tà. Qu'il ait méconnu quelques-uns des principes vitaux de l'ordre social, quelques-uns des besoins essentiels de notre temps , personne n'en est plus convaincu que moi. Hais il a rétabli au sein de la France démocro tique l'ordre et le pouvoir. Il a cru et prouvé qu'on pouvait servir et gouverner une société démocratique sans condescendre à tous ses penchants ; c'est là sa grandeur.

Washington ne ressemble point h Napoléon ; celui-là n'était pas un despote. Il a fondé lu liberté politique, en même temps que l'indépendance nationale de sa patrie. 11 n'a fait servir la guerre qu'à la paix. Monté sans ambition au pouvoir suprême , il en est descendu sans regret , dès que le salut de sa patrie le lui a

ÇBAt»ITRE II. 25

permis ; il est le modèle des chefs de république démocratique. Qu'on examine sa vie, 3on âme, ses actes, 3cs pensées, ses paroles; on D*y trouvera pas, pour les passions et les idées favorites de la démocratie , une seule marque de condescendance^ un seul instant de laisser iUer. Il a constamment lutté, lutté jusqu'à la fidtigue et la tristesse , contre ses exigences. Ntil homme n'a été plus profondément imbu d^ l'esprit de gouvernement , du respect de Tautorité. Il n'a jamais excédé les droits du pouvoir selon les lois de son pays ; mais il a affermi et maintenu ces droits , en principe comme en fait , aussi fermement, aussi fièrement qu'il l'eût pu faire dans un État ancien , monarchique ou aristocratique. Il était de ceux qui savent que, pas plus dans une république que dans une monarchie , pas plus dans une société démocratique que dans toute autre, on ne gouverne de bas en haut.

Le$ sociétés démocratiques n'ont point ce